Pertanika J. Soc. Sci. & Hum.

28 (1): 533 - 546 (2020)

ILMU SOSIAL & KEMANUSIAAN

Homepage jurnal: http://www.pertanika.upm.edu.my/

Penghindaran Pajak dan Biaya Hutang: Struktur Kepemilikan dan Tata Kelola
Perusahaan

Anies Lastiati 1 *, Sylvia Veronica Siregar 2, Vera Diyanty 2 dan Samingun 3

1 Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Trilogi, Jl. Kampus Trilogi /
STEKPI No.1, 12780, Jakarta, Indonesia
2 Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Indonesia, Kampus Widjojo Nitisastro, Jl.

Prof. Dr. Sumitro Djojohadikusumo, 16424, Depok, Indonesia

3 Direktorat Jenderal Pajak, Kementerian Keuangan, Jl. Gatot Subrot Kav 40-42, 12190, Jakarta Selatan, Indonesia

ABSTRAK

Studi ini menguji hubungan antara tindakan penghindaran pajak dan biaya modal hutang melalui
efek moderasi dari tata kelola perusahaan (kepemilikan keluarga, pemilik akhir, pemegang saham
terbesar kedua, dan efektivitas dewan, dan komite audit) untuk perusahaan pada Bursa Efek
Indonesia antara 2008-2012. Dengan menggunakan metodologi data panel, diperoleh hasil bahwa
penghindaran pajak memiliki hubungan positif dengan biaya modal hutang. Lebih lanjut, ditemukan
bahwa kepemilikan terkonsentrasi memperkuat hubungan antara penghindaran pajak dan biaya
hutang, sedangkan keberadaan pemilik terbesar kedua memperlemah hubungan tersebut.

pemegang saham atas kepatuhan pajaknya. Studi ini adalah

salah satu yang pertama mempertanyakan peran pemegang

INFO PASAL
saham akhir perusahaan dan pemegang saham terbesar

kedua berdasarkan hubungan antara penghindaran pajak

Sejarah artikel:
dan biaya hutang.
Diterima: 18 Desember 2019
Diterima: 31 Januari 2020
Diterbitkan: 19 Maret 2020

Kata kunci: Tata kelola perusahaan, biaya hutang, kepemilikan keluarga,

Alamat email:
anieslastiati@trilogi.ac.id (Anies Lastiati) pemegang saham terbesar kedua, penghindaran pajak, pemilik akhir
sylvia.veronica@ui.ac.id (Sylvia Veronica Siregar)
Veranabila1@gmail.com (Vera Diyanty)
samingun@pajak.go.id (Samingun)

ISSN: 0128-7702
e-ISSN: 2231-8534
© Universiti Putra Malaysia Press
 Anies Lastiati, Sylvia Veronica Siregar, Vera Diyanty dan Samingun

PENGANTAR keputusan, dapat menjadi efisien bagi perusahaan,

Orang dan perusahaan cenderung menghindari Misalnya, efek substitusi terhadap penggunaan hutang

pajak. Menghindari pajak telah dianggap sebagai melalui beban bunga sebagai pengurang pajak

cara untuk mendapatkan uang ekstra dari penghasilan (Graham & Tucker, 2006; Lim, 2011).

pendapatan perusahaan. Namun, penelitian

telah dilakukan terhadap konsekuensi tindakan Di sisi lain, keputusan tersebut juga dapat bersifat

penghindaran pajak yang dilakukan oleh oportunistik yaitu dengan terjadinya pengalihan sewa, yang

korporasi. Penelitian ini mengikuti karya Lim menurut Jensen dan Meckling (1976) merupakan perilaku

(2011) dalam menguji perilaku penghindaran manajemen yang mencari keuntungan pribadi, oleh karena

pajak perusahaan dengan mengacu pada biaya itu perlu diperhatikan dengan hati-hati karena dapat

hutangnya. Teori keagenan menyebutkan bahwa merugikan pemegang saham. 'dan kepentingan pemangku

akan ada masalah keagenan dalam kepentingan lainnya. Hal ini dapat menimbulkan masalah lain

penghindaran pajak melalui asimetri informasi, yaitu penurunan transparansi perusahaan (Desai &

seperti yang dikemukakan oleh Lim (2011). Teori Dharmapala, 2009; Desai et al., 2007; Desai & Dharmapala,

inilah yang akan menjadi grand theory untuk 2006). Perusahaan yang melakukan penghindaran pajak

makalah ini. Teori jarak menengah berikut ini menghadapi peningkatan risiko informasi yang harus

berpendapat bahwa implikasi ini dimoderasi ditanggung oleh pemegang saham, menyebabkan tingkat

dengan adanya agen pemantau yang memadai pengembalian yang diharapkan lebih tinggi bagi pemegang

yaitu peran dari pemilik institusional. saham perusahaan, dan mengakibatkan biaya modal ekuitas

yang lebih tinggi bagi perusahaan (Dhaliwal et al., 2008) .

Tujuan pertama dari penelitian ini adalah untuk Selain itu, Desai dan Dharmapala (2006) juga

menguji hubungan antara penghindaran pajak dan biaya menemukan bahwa perusahaan yang melaporkan

hutang. Yang kedua adalah untuk menyelidiki peran dari pajaknya secara agresif, yang disertai dengan rendahnya

pemilik terakhir, pemilik terbesar kedua, dan pemilik tingkat transparansi perusahaan, juga cenderung

keluarga dan keefektifan dewan dan komite audit dalam melakukan manajemen laba dalam bentuk agresivitas laba

memoderasi pengaruh penghindaran pajak pada biaya (Frank et al., 2009) dan memiliki kecenderungan yang

hutang. Penghindaran pajak dapat menguntungkan lebih rendah. penghasilan persisten (Tang & Firth,

perusahaan karena biaya modal yang lebih rendah dan

pada saat yang sama memungkinkan perusahaan 2012) sehingga menurunkan kualitas laba. Lebih lanjut

menanggung biaya modal yang lebih tinggi (Dhaliwal et mereka berpendapat bahwa pengelolaan pajak

al., 2008; Graham & Tucker, 2006; Lim, 2011). Keputusan menunjukkan adanya manajemen laba dan dapat

penghindaran pajak, seperti manajemen lainnya menentukan persistensi laba. Dhaliwal dkk. (2008) lebih

lanjut menunjukkan hubungan antara manajemen pajak

534 Pertanika J. Soc. Sci. & Hum. 28 (1): 533 - 546 (2020)
 Penghindaran Pajak & Biaya Hutang: Kepemilikan dan Tata Kelola
dan kualitas pendapatan yang sebagian besar meningkatkan
risiko informasional yang ditimbulkan oleh perusahaan.
Studi ini juga menyelidiki peran corporate
governance (CG), milik keluarga dan kepemilikan
saham, dalam memoderasi hubungan positif antara
penghindaran pajak dan biaya hutang (Desai &
Dharmapala,
2009, 2006; Lim, 2011). Penelitian sebelumnya
mengenai peran tata kelola perusahaan dan struktur
kepemilikan (Desai & Dharmapala, 2006; Lim, 2011;
Wahab & Holland, 2012) banyak dilakukan di negara
maju, dengan karakteristik tata kelola perusahaan
yang berbeda. Di negara berkembang, adalah umum
untuk menemukan struktur kepemilikan keluarga
terkonsentrasi dan piramidal (Diyanty, 2012; Fan &
Wong, 2002; LaPorta et al., 1999); Dengan
demikian, pemegang saham pengendali memiliki
peran yang kuat di perusahaannya dan berpotensi
untuk bertindak melawan kepentingan pemegang
saham minoritas. Studi ini secara khusus
mengevaluasi peran pemegang saham pengendali,
baik milik keluarga maupun bukan milik keluarga,
serta pemegang saham terbesar kedua (Attig et al.,
2008) dalam memoderasi efek positif penghindaran
pajak pada biaya hutang.
Tujuan akhir dari penelitian ini adalah untuk
mengevaluasi apakah dewan komisaris dan komite
audit mampu mempengaruhi persepsi pemberi
pinjaman terhadap praktik penghindaran pajak
perusahaan melalui biaya hutang perusahaan. Studi
ini menemukan bahwa penghindaran pajak
meningkatkan biaya hutang perusahaan. Hubungan
positif ini ditemukan lebih menonjol
Pertanika J. Soc. Sci. & Hum. 28 (1): 533 - 546 (2020)
di perusahaan yang lebih terkonsentrasi dan
kurang kuat ketika perusahaan memiliki pemegang
saham terbesar kedua sebagai agen pemantau.
Namun, peran kepemilikan keluarga dan
efektivitas dewan komisaris dan komite audit
dalam memoderasi hubungan positif antara
kegiatan penghindaran pajak dan biaya hutang
perusahaan yang diuji dalam penelitian ini tidak
terbukti.
Hasil penelitian ini, yang disimpulkan dari
penelitian ini, memberikan sejumlah kontribusi dalam
berbagai aspek. Pertama, sejauh pengetahuan kami,
penelitian ini adalah yang pertama menyelidiki peran
pemilik pengendali, pemegang saham terbesar kedua,
dan struktur kepemilikan keluarga pada hubungan
antara penghindaran pajak dan biaya hutang. Kontribusi
kedua adalah penggunaan sampel perusahaan yang
terdaftar di pasar modal Indonesia (BEI). Fakta ini
penting mengingat pasar Indonesia memiliki
karakteristik yang khas, yaitu pertama, pasar modal
yang saat ini sedang berkembang dengan sarana
perlindungan yang terbatas terhadap pemangku
kepentingan minoritas. Kedua, korporasi di Indonesia
cenderung dimiliki oleh pemilik terkonsentrasi tertentu
(keluarga), yang akan meningkatkan kemungkinan
tindakan entrenchment yang dilakukan oleh pemilik
pengendali hingga minoritas. Ketiga, penelitian tentang
pengaruh penghindaran pajak khususnya terhadap
biaya hutang di pasar Indonesia adalah menarik karena
ditemukan bahwa korporasi di Indonesia lebih memilih
mengambil hutang dari bank dibandingkan dengan
menerbitkan ekuitas karena persyaratan transparansi
informasi yang melekat pada pilihan terakhir.
535
 Anies Lastiati, Sylvia Veronica Siregar, Vera Diyanty dan Samingun

(Leuz & Oberholzer-Gee, 2003). Pemilihan hutang sebagai H1: Penghindaran pajak meningkatkan
strategi pembiayaan membatasi kewajiban perusahaan untuk biaya hutang perusahaan

mengungkapkan informasi yang diperlukan hanya kepada

Fan dan Wong (2002) mengemukakan bahwa
pihak-pihak yang terlibat dalam perjanjian hutang yaitu bank dan
(sekelompok) pemegang saham pengendali cenderung
pemberi pinjaman lainnya. Mengadopsi teori pecking order,
memiliki kendali lebih besar daripada jumlah saham yang
Adiputro (2015) juga menemukan bahwa
dimiliki, sehingga memungkinkan pemilik akhir untuk
perusahaan-perusahaan di Indonesia khususnya pasca krisis
menentukan kebijakan keuangan dan operasi
keuangan 2008 lebih memilih untuk mendapatkan pinjaman dari
perusahaan. Hal ini menyebabkan terjadinya
bank sebagai opsi terakhir dalam penerbitan ekuitas.
entrenchment effect, yaitu kemampuan pemegang saham

pengendali yang memiliki lebih banyak hak kendali

Sisa dari makalah ini dibagi menjadi empat
daripada hak arus kas untuk mengendalikan perusahaan
bagian. Bagian 2 mencakup pengembangan
secara oportunistik, suatu situasi yang dapat merugikan
hipotesis. Bagian 3 menguraikan sampel,
kepentingan pemegang saham minoritas (Fan & Wong,
menunjukkan model empiris dan mendefinisikan
2002) . Berikut hipotesis kedua (H2):
variabel. Bagian 4 mencakup analisis bukti statistik
dan empiris, termasuk analisis sensitivitas.
Akhirnya, Bagian 5 memberikan kesimpulan.

H2: Kenaikan biaya hutang karena penghindaran

pajak akan meningkat pada perusahaan di mana pemilik
Pengembangan Hipotesis
akhir memiliki rasio yang lebih tinggi antara hak kendali
Beberapa penelitian meneliti hubungan antara BTD
dengan hak arus kas
(Book-Tax Differences) sebagai proxy untuk penghindaran

pajak dan biaya hutang dan menemukan efek substitusi

pada penggunaan hutang sebagai sumber pendanaan

Perusahaan dengan kepemilikan keluarga
(Graham & Tucker, 2006; Lim, 2010) . Graham dan Tucker
dianggap memiliki profitabilitas finansial yang lebih tinggi
(2006) menemukan bahwa perusahaan yang melakukan
dibandingkan dengan perusahaan lain, terutama jika
perlindungan pajak tampaknya memiliki biaya pinjaman
pemilik keluarga terlibat aktif dalam manajemen
yang lebih rendah dibandingkan dengan yang tidak.
perusahaan (Maury,
2006). Ini karena pemilik ingin mengabadikan kejayaan
perusahaan. Lebih lanjut, Chen et al. (2010)
Di sisi lain, Bhojraj & Sengupta (2003) dan Derriena et
menunjukkan bahwa perusahaan keluarga cenderung
al. (2016) berpendapat bahwa peningkatan asimetri informasi
tidak agresif pajak. Selain itu, perusahaan keluarga
menyebabkan peningkatan kerugian yang diharapkan dan
cenderung menjaga reputasi dan hubungannya dengan
aktual kepada debtholders, yang menyebabkan peningkatan
pihak berwenang guna menjamin kelangsungan bisnis
biaya utang. Hipotesis pertama (H1) dalam penelitian ini
keluarga dalam jangka panjang.
selanjutnya adalah sebagai berikut:

536 Pertanika J. Soc. Sci. & Hum. 28 (1): 533 - 546 (2020)
 Penghindaran Pajak & Biaya Hutang: Kepemilikan dan Tata Kelola

Namun demikian, kepemilikan keluarga, yang kepentingan umum pemegang saham minoritas (Kim et al.,

biasanya disertai dengan struktur kepemilikan 2007). Hipotesis keempat (H4) adalah sebagai berikut:

piramidal (Claessens & Yutroglu,

2013) juga dapat menanggung risiko bagi pemegang
H4: Kenaikan biaya utang akibat penghindaran pajak
saham minoritas secara eksklusif demi keuntungan
akan berbeda pada perusahaan dengan pemegang saham
pribadi pemilik akhir perusahaan, termasuk di Indonesia
terbesar kedua
(Diyanty, 2012).
Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa perusahaan
Singkatnya, perusahaan yang dikendalikan keluarga yang
dengan tata kelola perusahaan yang baik akan mampu
menghindari pajak, di satu sisi, dianggap oleh pemberi pinjaman
menekan kecenderungan manajemen untuk melakukan
sebagai berhati-hati untuk tidak membahayakan reputasi
tindakan pengalihan sewa dan penghindaran pajak (Desai &
mereka, dan di sisi lain, dipandang sebagai kebijaksanaan
Dharmapala, 2006). Mereka juga mampu memoderasi
manajemen yang efisien daripada oportunistik, oleh karena itu,
hubungan antara perencanaan pajak dan nilai perusahaan
hipotesis ketiga ( H3):
(Desai & Dharmapala, 2009). Berdasarkan argumen di atas,

maka hipotesis kelima (H5) adalah sebagai berikut:

H3: Pengaruh penghindaran pajak terhadap biaya hutang

pada perusahaan yang dikendalikan keluarga berbeda dengan

perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga

H5: Kenaikan biaya utang akibat penghindaran
pajak akan diturunkan pada perusahaan dengan
mekanisme tata kelola perusahaan yang lebih kuat
Attig dkk. (2008) menemukan bahwa peran
pemegang saham terbesar kedua mengurangi konflik
keagenan dan asimetri informasi antara pemilik akhir
BAHAN DAN METODE
dan pemegang saham minoritas lainnya, khususnya,
Pemilihan Sampel
untuk perusahaan di negara berkembang dibandingkan
dengan perusahaan di negara maju. Hal ini disebabkan Sampel yang dipilih untuk penelitian ini adalah seluruh

oleh lingkungan kelembagaan yang lemah perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dari

(perlindungan pemegang saham dan penegakan tahun 2008 sampai tahun 2012. Sampel ini diambil

hukum) di negara berkembang (Attig et al., 2008). dengan metode purposive sampling dengan kriteria
selama periode observasi perusahaan: (i) memiliki data
yang lengkap baik di bidang keuangan maupun

Di sisi lain, pemegang saham terbesar kedua keuangan. dan struktur kepemilikan, (ii) tidak memiliki

dapat mengatasi konflik keagenan antara pemilik ekuitas negatif, (iii) tidak terlibat dalam segala bentuk

akhir dan pemegang saham minoritas karena merger, akuisisi, dan divestasi. Perusahaan yang

pemegang saham terbesar kedua tampaknya secara khusus diatur dalam peraturan perpajakan

memiliki kepentingan yang sejalan dengan dikecualikan: (i) dikenakan penghasilan final

kepentingan manajemen (dan pemilik akhir), yang

berbeda dari

Pertanika J. Soc. Sci. & Hum. 28 (1): 533 - 546 (2020) 537
 Anies Lastiati, Sylvia Veronica Siregar, Vera Diyanty dan Samingun
pajak (disebut sebagai pasal 4 ayat (2) undang-undang pajak
penghasilan), yaitu usaha jasa konstruksi, real estat, dan
persewaan tanah dan / atau bangunan, (ii) diperbolehkan untuk
membentuk ketentuan perpajakan dan untuk memelihara dana
cadangan (Pasal 9 ( 1) undang-undang pajak penghasilan).
Variabel Definisi
Cost of debt dihitung, menurut metode yang
disarankan oleh Lim (2011), dengan membagi
beban bunga perusahaan dengan rata-rata utang
berbunga perusahaan tahun berjalan, di mana
rata-rata utang berbunga perusahaan diperoleh
dari total utang berbunga tahun berjalan ( jangka
pendek dan jangka panjang) ditambah dengan
tahun sebelumnya yang kemudian dibagi dua.
Perhitungan bunga yang hanya mencakup
hutang berbunga (dan bukan kewajiban
operasional) ini sesuai dengan pendekatan
neraca manajerial.
Menurut Sengupta (1998), biaya pokok hutang yang
digunakan dalam penelitian ini adalah untuk tahun t +
1. Pemilik akhir diproksikan sebagai rasio tingkat hak
kendali pemilik akhir terhadap hak arus kasnya
disebut CashFlowLeverage. Pemegang saham
keluarga adalah pemilik terakhir perusahaan yang
merupakan individu atau sekelompok individu yang
merupakan sebuah keluarga. Mengikuti studi Diyanty
(2012), identitas pemilik akhir ditentukan apakah itu
individu atau sekelompok individu yang memiliki ikatan
kekeluargaan. Keluarga dalam penelitian ini
merupakan variabel dummy yang diberi nilai 1 jika
pemilik akhir (dengan kepemilikan minimal 20%)
adalah
538 Pertanika J. Soc. Sci. & Hum. 28 (1): 533 - 546 (2020)
nama individu dalam satu keluarga atau kelompok keluarga dan
0 jika tidak demikian.
Pemegang saham terbesar kedua
memperhitungkan keberadaan pemegang saham
besar lainnya, selain pemilik terakhir. Mengikuti
karya Attig et al. (2008), peran pemegang saham
terbesar kedua akan diukur menggunakan variabel
dummy,
1, jika perusahaan memiliki pemegang saham terbesar
kedua (yang memiliki lebih dari 20% saham), dan 0 jika
tidak.
Variabel tata kelola perusahaan
mencerminkan efektivitas dewan komisaris dan
komite audit di suatu perusahaan. Dalam
penelitian ini, skor telah dihitung yang mewakili
efektivitas pemantauan dewan komisaris dan
komite audit perusahaan (Klein,
2002). Menurut Hermawan (2009), penelitian ini
menggunakan checklist serupa untuk menilai karakteristik
dewan komisaris dan komite audit. Setiap pertanyaan
dalam daftar periksa memiliki tiga kemungkinan jawaban
yaitu baik, sedang, dan buruk, yang mewakili skor 3, 2,
dan 1, masing-masing, untuk independensi, aktivitas,
ukuran, keahlian, dan kompetensi dewan dan audit.
komite. Daftar periksa yang disebutkan di atas
menunjukkan bahwa pemberi pinjaman akan memandang
perusahaan dengan skor tata kelola perusahaan yang
lebih tinggi memiliki alat pemantauan yang lebih baik.
Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa
perbedaan antara laba akuntansi dan laba kena pajak,
atau perbedaan buku-pajak tidak hanya menyiratkan
adanya penghindaran pajak tetapi juga dari manajemen
laba (Tang & Firth, 2012) dan perilaku agresivitas laba.
Selain itu, penelitian juga menemukan bahwa
 Penghindaran Pajak & Biaya Hutang: Kepemilikan dan Tata Kelola

Penghindaran pajak akan mengurangi transparansi et al., 2005) dan semakin rendah kebutuhan akan pinjaman

perusahaan (Desai & Dharmapala, 2006) yang pada (Petersen & Rajan, 1994). Di sisi lain, Francis et al. (2004)

gilirannya akan meningkatkan risiko informasi investor menyatakan bahwa semakin tinggi cakupan bunga, semakin

dengan peluang ekstraksi sewa yang lebih tinggi oleh tinggi tingkat kepercayaan yang dimiliki pemberi pinjaman dan

manajemen menciptakan perisai untuk oportunisme semakin rendah biaya hutangnya.

manajerial (Desai & Dharmapala, 2009; Wilson, 2009) .

Untuk mengetahui adanya agresivitas laba dan
Model Penelitian
transparansi yang rendah akibat tindakan
penghindaran pajak, penelitian ini menggunakan Untuk menjawab tujuan pertama penelitian ini yaitu

variabel Kualitas Laba sebagai variabel kontrol. untuk mengetahui hubungan antara penghindaran pajak

Kualitas laba adalah ukuran gabungan akrual dengan biaya hutang, maka hipotesis H1 diuji dengan

diskresioner (DA) dan transparansi laba (ET) menggunakan model berikut dengan biaya hutang

menggunakan analisis faktor konfirmatori (CFA). sebagai variabel terikat dan penghindaran pajak sebagai
variabel bebas. Variabel kualitas laba dalam penelitian
ini adalah variabel yang memiliki pengaruh penghindaran

Variabel kontrol lain yang digunakan dalam penelitian pajak.

ini meliputi leverage keuangan, tingkat pertumbuhan, nilai

perusahaan, ukuran, dan usia perusahaan. Variabel kontrol Hipotesis pertama yaitu H1 kemudian diuji dengan

selanjutnya termasuk rasio pengembalian aset (ROA), arus menggunakan model (2) sebagai berikut:

kas dari operasi (CFO) dan suku bunga atas hutang.

Sedangkan Dechow et al. (1996) berpendapat bahwa IKAN KOD itu + 1 = γ0 + γ1ABTD itu + γ2pEQ saya t

leverage keuangan yang lebih tinggi mewakili hutang yang + γ3Tumbuh itu + γ4Age itu + γ5Lev itu + γ6CFO saya t

lebih tinggi yang dapat menyebabkan risiko yang lebih tinggi + γ7Ukuran itu + γ8Intcov itu + γ9ROA itu + ε saya t (1)

dan biaya modal yang lebih tinggi, Siregar (2005)

menemukan bahwa tingkat pertumbuhan perusahaan yang Dimana,

tinggi diharapkan untuk menyertai akrual diskresioner yang IKAN KOD itu + 1 = biaya hutang; Lev saya

tinggi. t = total hutang terhadap total ekuitas;

CFO saya t = arus kas dari operasi;

Ukuran saya t = logaritma natural dari total
Nelson dkk. (2002) menegaskan bahwa nilai pasar yang aktiva;

lebih tinggi terhadap nilai buku atau perusahaan yang lebih kecil Intcov itu = rasio pendapatan operasional terhadap beban

menunjukkan manajemen laba yang lebih rendah. Namun, bunga.

perusahaan yang lebih tua menghindari kualitas laba yang buruk

untuk mempertahankan reputasi mereka dan karenanya
mendapatkan tingkat bunga yang lebih baik dari pemberi
pinjaman (Lim, 2011). Beberapa penelitian lebih lanjut
berpendapat bahwa semakin tinggi profitabilitas, semakin tinggi
kualitas laba (Francis
Hipotesis 2, 3,4, dan 5 dikembangkan untuk
menjawab tujuan kedua penelitian ini, yaitu
pengaruh variabel moderasi (struktur
kepemilikan dan tata kelola perusahaan).
Mereka

Pertanika J. Soc. Sci. & Hum. 28 (1): 533 - 546 (2020) 539
 Anies Lastiati, Sylvia Veronica Siregar, Vera Diyanty dan Samingun

diuji dengan menggunakan model penelitian berikut: variabel dummy, memiliki nilai rata-rata dan median dari

variabel ini masing-masing adalah 0,7 dan 1. Angka-angka

ini menunjukkan bahwa terdapat lebih banyak perusahaan

IKAN KOD itu + 1 = c0 + c1ABTD itu + c2pEQ saya t
+ c3Growth itu + c4Age itu + c5Lev itu +
c6CFO itu + c7Size itu + c8intcov itu + c9ROA itu +
c10Fam itu + c11Fam * ABTD itu + c12CFL itu +
c13CFL * ABTD itu + c14OWN2 itu + c15OWN2
milik keluarga dibandingkan dengan non-keluarga yang
dimasukkan dalam sampel. Nilai rata-rata variabel OWN2
yang mewakili pemegang saham terbesar kedua sebesar
0,29 dan nilai median 0 menunjukkan bahwa terdapat lebih
banyak perusahaan dalam sampel yang tidak memiliki

saya t * ABTD itu + c16CG itu + c17CG * ABTD itu + pemegang saham terbesar kedua dibandingkan dengan
ε saya t (2) yang memiliki.

Dimana,
Pengaruh Penghindaran Pajak terhadap Biaya Modal
FAM saya t = 1 jika perusahaan pamungkas
Hutang
Pemilik adalah orang perseorangan atau sekelompok orang

dalam keluarga dan 0 jika sebaliknya;

Analisis univariat antar masing-masing variabel yang

CFL saya t = rasio ultimate digunakan dalam penelitian ini menunjukkan bahwa

hak kendali pemilik atas hak arus kas; variabel penghindaran pajak memiliki hubungan yang positif

SENDIRI2 saya t: 1 jika perusahaan memiliki SLS, dan 1 jika

dan signifikan dengan biaya hutang. Korelasi yang positif

sebaliknya;
dan signifikan ini merupakan indikasi awal bahwa

penghindaran pajak mempengaruhi biaya hutang. Selain

CG saya t = tata kelola perusahaan
skor. itu, dapat disimpulkan dari hasil analisis bahwa semua

Dari persamaan tersebut, tanda koefisien yang variabel yang berinteraksi antara variabel moderasi dan

diharapkan adalah sebagai berikut: c11 dan c15 ≠ 0; c13> 0; variabel penghindaran pajak dalam penelitian ini

dan c17 <0 menunjukkan korelasi positif dengan variabel biaya modal

hutang, kecuali variabel kepemilikan keluarga dan variabel

pemegang saham terbesar kedua.

HASIL DAN DISKUSI

Bukti Statistik dan Empiris

Leverage arus kas, yang merepresentasikan rasio
hak kontrol pemilik akhir dengan hak arus kas pemilik
akhir, memiliki nilai minimum (maksimum) leverage
arus kas adalah 1 (2,03). Semakin tinggi hak kontrol
yang dimiliki oleh pemilik akhir dibandingkan dengan
hak arus kas mereka, semakin terbuka pemilik akhir
terhadap konflik kepentingan, yang mengarah pada
kemungkinan lebih tinggi untuk masalah pengukuhan.
Kepemilikan keluarga (FAM), yaitu
Tabel 1 menunjukkan analisis multivariat
penelitian. Hipotesis pertama (H1) menyatakan
bahwa penghindaran pajak memiliki hubungan positif
dengan biaya modal hutang. Penghindaran pajak
dapat meningkatkan asimetri informasi perusahaan,
yang dapat mengakibatkan terjadinya perilaku
oportunistik manajemen serta pengalihan nilai sewa
(Desai et al., 2007; Desai & Dharmapala, 2006;
Wilson, 2009). Penghindaran pajak dapat
menyebabkan masalah keagenan

540 Pertanika J. Soc. Sci. & Hum. 28 (1): 533 - 546 (2020)
 Penghindaran Pajak & Biaya Hutang: Kepemilikan dan Tata Kelola

antara manajemen dan pemberi pinjaman dan masalah lain yang skor tata kelola. Hasil pada Tabel 1 konsisten dengan hipotesis

terkait dengan moral hazard (Lim, 2011). Oleh karena itu, kedua (H2) yang memprediksi bahwa cash flow leverage

pemberi pinjaman yang menghadapi risiko tinggi tersebut akan berpengaruh positif terhadap dampak penghindaran pajak

cenderung melindungi diri dengan membebankan biaya utang terhadap biaya hutang. Leverage arus kas yang lebih tinggi

yang lebih tinggi kepada perusahaan. pada perusahaan yang melakukan penghindaran pajak akan

berdampak pada biaya hutang yang lebih tinggi. Pemilik akhir

Nilai positif signifikan yang ditemukan pada variabel ABTD dianggap oleh pemberi pinjaman sebagai alasan untuk masalah

pada Tabel 1 menunjukkan bahwa perusahaan yang melakukan kepemilikan potensial. Pemilik akhir yang lebih tinggi

penghindaran pajak menghadapi biaya hutang yang lebih tinggi menyiratkan ketidakpastian yang lebih tinggi di mata pemberi

dibandingkan dengan perusahaan lain. Hasil ini mendukung H1. pinjaman. Pemberi pinjaman memandang bahwa tindakan

penghindaran pajak yang dilakukan oleh perusahaan dengan

leverage arus kas pemilik akhir yang lebih tinggi cenderung

Pengaruh Struktur Kepemilikan dan Tata Kelola
bersifat oportunistik, sehingga mengenakan bunga yang lebih
Perusahaan terhadap Dampak Positif Penghindaran
tinggi.
Pajak terhadap Biaya Hutang

Empat faktor moderasi diuji perannya dalam memperkuat

atau memperlemah pengaruh positif penghindaran pajak

Kepemilikan keluarga diharapkan memiliki
terhadap biaya modal hutang. Empat faktor tersebut
pengaruh baik positif maupun negatif terhadap
adalah leverage arus kas pemilik akhir, pemilik keluarga,
hubungan antara penghindaran pajak dengan biaya
pemegang saham terbesar kedua, dan perusahaan
hutang (H3). Hasil pada Tabel 1, bagaimanapun, tidak
konsisten dengan

Tabel 1

Pengaruh penghindaran pajak terhadap Cost of Debt (Model 1 dan Model 2)

Model 1 Model 2
(Tidak Ada Moderasi) (Dengan Moderasi)

Variabel Diprediksi Coef. nilai-p Coef. nilai-p

Tanda

C 0.219 0,000 *** 0.163 0,000 ***

ABTD + 2.760 0,001 *** 2.296 64 *

pEQ - 5.790 0,003 *** 5.86 0,003 ***

PERTUMBUHAN 0.157 0,007 *** 0.156 0,007 ***

USIA - 0,002 0.180 . 001 . 0241

LEV + - 0.158 0,000 *** - 0.158 0,001 ***

CFO - - 0,156 0,016 ** - 0155 0,000 ***

UKURAN - - 0,03 0,002 *** - 0,147 0,022 **

INTCOV - 0,000 0.457 1.092 0,003 ***

ROA - 1.358 0,001 ** 1.377 0,001 ***

Pertanika J. Soc. Sci. & Hum. 28 (1): 533 - 546 (2020) 541
 Anies Lastiati, Sylvia Veronica Siregar, Vera Diyanty dan Samingun

Tabel 1 ( Lanjutan)

Model 1 Model 2
(Tidak Ada Moderasi) (Dengan Moderasi)

Variabel Diprediksi Coef. nilai-p Coef. nilai-p

Tanda

FAM +/- - 0,003 0.455

FAM * ABTD +/- - 0,269 0.414

CFL + 0,006 0.443

CFL * ABTD + 0.881 0,074 *

SENDIRI2 +/- - 0,009 0,365

OWN2 * ABTD +/- - 0,636 0,054 *

CG - 0,076 0.249

CG * ABTD - - 0.182 0.448

Sesuaikan R-kuadrat 17,50% 17,82%

Prob F-stat 0 0

Catatan: *** signifikan pada 1%; ** signifikan pada 5%; * signifikan pada 10%

COD: biaya hutang; ABTD: Selisih Pajak Buku Tidak Normal; pEQ nilai pas dari kualitas laba yang diambil dari model (1); Pertumbuhan:
pertumbuhan penjualan; Lev: total hutang terhadap total ekuitas; Ukuran: logaritma natural dari total aset; MTBV: nilai ekuitas pasar ke buku;
CFO: Arus Kas dari operasi; Intcov: rasio pendapatan operasional terhadap beban bunga; ROA: laba atas aset; Keluarga: 1 jika pemilik akhir
perusahaan adalah individu atau kelompok individu dalam sebuah keluarga, dan 0 jika sebaliknya; CFL: rasio hak kendali pemilik akhir
dengan hak arus kas; OWN2: 1 jika perusahaan memiliki pemegang saham terbesar kedua dan 0 jika sebaliknya; CG: Skor Tata Kelola
Perusahaan.

hipotesis. Variabel yang berinteraksi FAM dengan penghindaran pemegang saham terbesar berpengaruh negatif signifikan

pajak menunjukkan nilai yang tidak signifikan, yang menunjukkan terhadap hubungan positif antara penghindaran pajak dan biaya

bahwa penghindaran pajak pada perusahaan yang dikendalikan hutang. Perusahaan penghindar pajak yang memiliki pemegang

oleh keluarga menghasilkan biaya hutang yang tidak sedikit lebih saham terbesar kedua akan menanggung biaya hutang yang

tinggi atau lebih rendah dibandingkan dengan penghindaran lebih rendah dibandingkan dengan yang tidak. Hasil ini

pajak yang dilakukan oleh perusahaan yang dikendalikan oleh menyiratkan bahwa perusahaan yang memiliki pemegang

bukan keluarga. Hasil ini menunjukkan bahwa dalam persepsi saham terbesar kedua dianggap oleh pemberi pinjaman

pemberi pinjaman, kepatuhan pajak suatu perusahaan tidak ada memiliki peluang yang lebih kecil untuk pengalihan sewa

hubungannya dengan fakta bahwa perusahaan tersebut manajerial melalui penghindaran pajak mereka.

dikendalikan oleh keluarga atau tidak.

Variabel moderasi berikutnya yang diuji dalam
penelitian ini adalah pemilik terbesar kedua. Output
pengujian peran pemegang saham terbesar kedua
konsisten dengan hipotesis keempat (H4). Kedua-
Hasil ini memperkaya temuan Attig et al. (2008)
tentang peran pemegang saham terbesar kedua
perusahaan. Keberadaan pemegang saham terbesar
kedua di perusahaan akan direspon positif tidak
hanya oleh

542 Pertanika J. Soc. Sci. & Hum. 28 (1): 533 - 546 (2020)
 Penghindaran Pajak & Biaya Hutang: Kepemilikan dan Tata Kelola

investor tetapi juga di mata kreditor. Pemegang diukur dengan dua ukuran lain yaitu derajat hak kendali

saham terbesar kedua dianggap sebagai agen yang dimiliki oleh pemegang saham terbesar kedua dan

pemantau yang dianggap memiliki peran rasio hak kendali pemegang saham terbesar kedua

pemantauan atas pemilik pengendali yang terhadap hak kendali pemilik terakhir. Pengujian

mempengaruhi tata kelola dan masalah informasi menggunakan kedua pengukuran tersebut memberikan

perusahaan (Attig et al., 2008). hasil yang konsisten dengan analisis utama tentang peran

pemegang saham terbesar kedua (tidak ditabulasi).

Variabel moderasi terakhir adalah

skor tata kelola perusahaan yang menggambarkan

efektivitas dewan direksi dan komite audit perusahaan.

Tabel 1 menunjukkan bahwa hasil tersebut tidak KESIMPULAN

mendukung hipotesis H5 yang menyatakan bahwa tata

kelola perusahaan yang kuat akan cenderung mengurangi Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji pengaruh

pengaruh penghindaran pajak terhadap biaya modal penghindaran pajak perusahaan terhadap biaya hutangnya.

hutang. Diketahui bahwa efektivitas dewan komisaris dan Temuan makalah ini menegaskan gagasan bahwa

komite audit tidak berdampak pada bagaimana pemberi penghindaran pajak akan dianggap sebagai asimetri informasi

pinjaman memandang kegiatan penghindaran pajak yang yang lebih tinggi oleh pemberi pinjaman yang mengakibatkan

dilakukan oleh perusahaan. biaya modal utang yang lebih tinggi.

Meskipun temuan tersebut tidak sesuai dengan Penelitian ini juga menguji peran elemen corporate

hipotesis, namun hal tersebut relevan dengan temuan governance dari variabel struktur kepemilikan (keluarga, pemilik

dalam penelitian yang dilakukan oleh Adam et al. (2015) akhir, dan pemegang saham terbesar kedua) dan skor

tentang hubungan antara tata kelola perusahaan dan corporate governance dalam mempengaruhi bagaimana

biaya hutang di Indonesia, yang menunjukkan bahwa penghindaran pajak mempengaruhi biaya hutang. Pemberi

anggota dewan, independensi dan latar belakang pinjaman dari perusahaan dalam sampel menganggap bahwa

pendidikan, serta karakteristik efektif komite audit tidak keputusan penghindaran pajak yang diambil oleh entitas yang

dianggap oleh kreditor sebagai faktor pendukung dalam dikendalikan keluarga menjadi acuh tak acuh dengan

menghasilkan laporan keuangan yang berkualitas, perusahaan lain. Yang penting bagi pemberi pinjaman adalah

sehingga mempengaruhi keputusan mereka dalam seberapa besar kendali yang dipegang oleh pemilik akhir.

membebankan biaya hutang perusahaan. Leverage arus kas yang lebih tinggi akan meningkatkan

persepsi risiko sebagai akibat dari keputusan penghindaran

pajak perusahaan. Selain itu, keberadaan pemegang saham

terbesar kedua di perusahaan lebih menguntungkan bagi

Analisis Sensitivitas pemberi pinjaman. Mereka beranggapan bahwa penghindaran

AlternativeMeasurement untuk pemegang pajak yang dilakukan oleh perusahaan semacam itu tidak akan

saham terbesar kedua. Menurut karya Attig et berhasil

al. (2008), peran pemegang saham terbesar

kedua juga

Pertanika J. Soc. Sci. & Hum. 28 (1): 533 - 546 (2020) 543
 Anies Lastiati, Sylvia Veronica Siregar, Vera Diyanty dan Samingun
risiko yang lebih tinggi, dibandingkan dengan mereka yang tidak
memiliki pemegang saham terbesar kedua.
Penelitian ini juga menemukan bahwa
karakteristik dan efektivitas dewan komisaris dan
komite audiensi tidak menunjukkan pengaruh yang
cukup besar terhadap pengaruh penghindaran pajak
terhadap biaya hutang. Karakteristik dan efektivitas
tidak
dianggap oleh pemberi pinjaman sebagai penghindaran pajak
aktivitas yang diambil oleh perusahaan tidak terlalu berisiko
bagi mereka untuk membebani perusahaan dengan bunga
yang lebih sedikit. Hasil penelitian ini memberikan manfaat bagi
korporasi sebagai
manajemen dan investor memahami Adiputro, FV (2015). Penentu modal
konsekuensi dari melakukan penghindaran pajak,
baik terhadap struktur kepemilikan serta
karakteristik dan efektivitas dewan komisaris dan
komite audit terhadap keseluruhan biaya yang
ditanggung oleh perusahaan. Apalagi pemerintah
bisa juga menggunakan hasil penelitian ini sebagai
alat kampanye, agar perusahaan lebih patuh dalam
memenuhi kewajiban perpajakannya.
Terakhir, makalah ini membahas tentang
dampak penghindaran pajak pada biaya
hutang melalui asimetri informasi, tata kelola
perusahaan dan adanya struktur kepemilikan
yang berbeda di
Indonesia. Akan bermanfaat jika di masa depan
Studi tersebut ditambah dengan perbandingan kasus di
Indonesia dengan kasus di negara lain
negara berkembang sehingga memiliki keunikan
Implikasi penghindaran pajak pada perusahaan di
Indonesia dapat dikaji lebih lanjut.
PENGAKUAN
Kami berterima kasih kepada Prof. Sidharta Utama, Ph.D., CFA
atas wawasannya yang berharga dan konstruktif
544 Pertanika J. Soc. Sci. & Hum. 28 (1): 533 - 546 (2020)
kritik untuk makalah ini. Terima kasih juga kami
sampaikan kepada Prof. Adler Haymans Manurung
dan peserta seminar International Conference on
Advanced Management and Information Technology
Service (@MITS
2018) untuk komentar yang bermanfaat.
REFERENSI
Adam, M., Mukhtaruddin, Soraya, N., & Yusrianti,
H. (2015). Tata kelola perusahaan yang baik dan biaya
hutang: Perusahaan yang terdaftar di lembaga tata kelola
perusahaan Indonesia. Ilmu Sosial Asia, 11 ( 25), 58-77.
struktur: Bukti dari daftar orang Indonesia
perusahaan ( Tesis Sarjana), University of Twente,
Enschede, Belanda.
Attig, N., Guedhami, O., & Mishra, D. (2008).
Beberapa pemegang saham besar, kontes kontrol, dan biaya
ekuitas tersirat. Jurnal Keuangan Perusahaan, 14 ( 5),
721-737.
Bhojraj, S., & Sengupta, B. (2003). Pengaruh perusahaan
tata kelola peringkat dan imbal hasil obligasi: Peran
investor institusi dan direktur luar.
The Journal of Business, 76 ( 3), 455-475.
Chen, S., Chen, X., Cheng, Q., & Shelvin, T. (2010).
Apakah perusahaan keluarga lebih agresif terhadap pajak daripada
perusahaan non-keluarga? Jurnal Ekonomi Keuangan, 95 ( 1), 41-61.
Claessens, S., & Yutroglu, BB (2013). Korporasi
pemerintahan di pasar negara berkembang: Sebuah survei.
Review Pasar Berkembang, 15 ( 1), 1-33.
Dechow, P., Sloan, R., & Sweeney, A. (1996). Penyebab
dan konsekuensi manipulasi laba: Analisis perusahaan
yang tunduk pada tindakan penegakan oleh SEC. Penelitian
Akuntansi Kontemporer, 13 ( 1), 1-36.
Derriena, F., Kecskes, A., & Mans, SA (2016).
Asimetri informasi, biaya hutang, dan peristiwa kredit:
Bukti dari quasi-random
 Penghindaran Pajak & Biaya Hutang: Kepemilikan dan Tata Kelola
penghilangan analis. Jurnal Keuangan Perusahaan, 39 ( 1),
295-311.
Desai, MA, & Dharmapala, D. (2006). Pajak perusahaan
penghindaran dan insentif bertenaga tinggi. Jurnal Ekonomi
Keuangan, 79 ( 1), 145-179.
Desai, MA, & Dharmapala, D. (2009). Pajak,
lembaga dan peluang diversifikasi asing. Jurnal
Ekonomi Publik, 93 ( 5-6), 703-714.
Desai, M., Dyck, A., & Zingales, L. (2007). Pencurian
dan pajak. Jurnal Ekonomi Keuangan, 84 ( 3),
591-623.
Dhaliwal, DS, Huber, RE, Lee, HS, & Pincus, M.
(2008). Perbedaan pajak buku, ketidakpastian tentang
fundamental dan kualitas informasi, dan biaya modal. Diakses
pada 1 Januari 2019, darihttp: // ssrn.com/abstract=1127956
Diyanty, V. (2012). Pengaruh pengendali
akhir terhadap transaksi pihak berelasi dan kualitas
laba [Pengaruh kepemilikan pengendalian akhir
terhadap transaksi pihak terkait dan kualitas laba] ( Disertasi
doktoral), Fakultas Ekonomi, Universitas Indonesia,
Indonesia.
Fan, JP, & Wong, TJ (2002). Kepemilikan perusahaan
struktur dan keinformatifan laba akuntansi di Asia
Timur. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 33 ( 3),
401-425.
Francis, J., LaFond, R., Olsson, PM, & Schipper, K.
(2004). Biaya ekuitas dan atribut pendapatan.
Review Akuntansi, 79 ( 4), 967-1010.
Francis, J., LaFond, R., Olsson, P., & Schipper, K.
(2005). Penetapan harga pasar untuk kualitas akrual.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 39 ( 2), 295-327.
Frank, MM, Lynch, LJ, & Rego, OS (2009).
Agresivitas pelaporan pajak dan hubungannya dengan
pelaporan keuangan agresif. American Accounting
Association, 84 ( 2), 467-496.
Pertanika J. Soc. Sci. & Hum. 28 (1): 533 - 546 (2020)
Graham, JR, & Tucker, AL (2006). Tempat penampungan pajak
dan kebijakan hutang perusahaan. Jurnal Ekonomi Keuangan,
81 ( 3), 563-594.
Hermawan, AA (2009). Pengaruh efektifitas dewan
Komite audit dan komite audit, kepemilika oleh
keluarga, dan peran bank pengawas terhadap
kandungan informasi laba [Pengaruh efektivitas
dewan komisaris dan komite audit, kepemilikan oleh
keluarga, dan peran bank pemantau terhadap
kandungan informasi laba. ] ( Disertasi master),
Fakultas Ekonomi, Universitas Indonesia, Indonesia.
Jensen, M., & Meckling, W. (1976). Teori dari
perusahaan: Perilaku manajerial, biaya agensi, dan
struktur kepemilikan. Jurnal Ekonomi Keuangan, 3 ( 4),
305-360.
Kim, K., Kitsabunnarat-Chatjuthamard, P., &
Nofsinger, J. (2007). Pemegang saham besar, independensi
dewan, dan hak pemegang saham minoritas: Bukti dari
Eropa. Jurnal Keuangan Perusahaan, 13 ( 5), 859-880.
Klein, A. (2002). Komite audit, dewan direktur
karakteristik, dan manajemen laba.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 33 ( 3), 375-400.
LaPorta, R., Lopez-de-Silanes, F., & Shleifer, A.
(1999). Kepemilikan perusahaan di seluruh dunia.
The Journal of Finance, 54 ( 2), 471-517.
Leuz, C., & Oberholzer-Gee, F. (2003). Politik
hubungan, pembiayaan global dan transparansi
perusahaan. Wharton: Pusat Penelitian Keuangan
Rodney L. White, 19 ( 04), 1-32.
Lim, Y. (2010). Penghindaran pajak dan underleveraged:
Bukti Korea. Sydney, Australia: Universitas New South
Wales.
Lim, Y. (2011). Penghindaran pajak, biaya hutang dan
aktivisme pemegang saham: Bukti dari Korea.
Jurnal Perbankan & Keuangan, 35 ( 2), 456-470.
545
 Anies Lastiati, Sylvia Veronica Siregar, Vera Diyanty dan Samingun

Maury, B. (2006). Kepemilikan dan keteguhan keluarga Tang, TY, & Firth, M. (2012). Ketekunan penghasilan

kinerja: Bukti empiris dari perusahaan-perusahaan dan reaksi pasar saham terhadap informasi yang
Eropa Barat. Jurnal Keuangan Perusahaan, 12 ( 2), berbeda dalam perbedaan pajak buku: Bukti dari
321-341. Cina. Jurnal Internasional Akuntansi, 47 ( 3), 369-397.

Nelson, MW, Elliott, JA, & Tarpley, RL (2002).

Bukti dari auditor tentang keputusan manajemen laba Wahab, S., & Holland, K. (2012). Perencanaan pajak,

manajer dan auditor. tata kelola perusahaan dan nilai ekuitas. The British
Review Akuntansi, 77 ( s-1), 71-105. Accounting Review, 44 ( 2), 111-124.

Petersen, MA, & Rajan, RG (1994). Efeknya Wilson, R. (2009). Pemeriksaan pajak perusahaan
persaingan pasar kredit pada hubungan pinjaman. The peserta shelter. Review Akuntansi, 84 ( 3), 969-999.
Quarterly Journal of Economics, 110 ( 2), 407-443.

Sengupta, P. (1998). Kualitas pengungkapan perusahaan dan

biaya hutang. Review Akuntansi, 73 ( 4), 459-474.

Siregar, SV (2005). Pengaruh struktur kepemilikan,

ukuran perusahaan, dan praktek tata kelola
perusahaan pengelolaan laba (manajemen laba) dan
kekeliruan produksi pasar [Pengaruh struktur
kepemilikan, ukuran perusahaan, dan praktek tata
kelola perusahaan terhadap manajemen laba dan
kesalahan penilaian pasar] ( Disertasi doktoral),
Fakultas Ekonomi, Universitas Indonesia, Indonesia.

546 Pertanika J. Soc. Sci. & Hum. 28 (1): 533 - 546 (2020)