ISAE 3000.

26 / 30/32
Ketika pekerjaan seorang ahli digunakan dalam pengumpulan dan evaluasi bukti, praktisi
dan ahli harus, atas dasar gabungan, memiliki keterampilan dan pengetahuan yang
memadai mengenai materi pelajaran dan kriteria bagi praktisi untuk menentukan bahwa
bukti yang cukup dan tepat telah diperoleh.
Praktisi harus dilibatkan dalam keterlibatan dan memahami pekerjaan yang digunakan oleh
seorang ahli, sampai batas yang cukup untuk memungkinkan praktisi untuk menerima
tanggung jawab atas kesimpulan pada informasi subjek.
Praktisi harus mendapatkan bukti yang cukup tepat bahwa pekerjaan ahli cukup untuk tujuan
keterlibatan jaminan.
Praktisi tidak diharapkan memiliki tingkat keterampilan atau keahlian yang sama
dengan ahli, atau tidak akan ada gunanya menggunakan dia. Namun, ia harus
memastikan bahwa ahli tersebut memenuhi syarat untuk melakukan
 pekerjaan yang dibutuhkan, dan bahwa ia (praktisi) memahami pekerjaan apa yang
sedang dilakukan, sehingga praktisi dapat memberikan pendapat tentang
keterlibatan jaminan.

Bukti

ISAE 3000.33
Praktisi harus mendapatkan bukti yang cukup tepat untuk mendasari kesimpulan.

Anda harus menyadari arti kecukupan dan kepantasan dari pengetahuan Anda
tentang audit. Perikatan asuransi akan melibatkan penggunaan metode pengujian
selektif.
Memperoleh cukup bukti yang tepat kemungkinan akan termasuk memperoleh
representasi tertulis dari pihak yang bertanggung jawab jika diperlukan, terutama di
mana pengetahuan tentang fakta terbatas pada pihak yang bertanggung jawab atau
itu adalah masalah penilaian dari pihak yang bertanggung jawab.

Kejadian selanjutnya

ISAE 3000.41
Praktisi harus mempertimbangkan pengaruhnya pada informasi subjek dan pada laporan
jaminan kejadian hingga tanggal laporan jaminan.

Pelaporan
ISAE membuat pengamatan berikut tentang pelaporan:

ISAE 3000.45 / 46
Praktisi harus menyimpulkan apakah cukup bukti yang sesuai telah diperoleh untuk
mendukung kesimpulan yang dinyatakan dalam laporan jaminan.
Laporan jaminan harus dibuat secara tertulis dan harus berisi ekspresi yang jelas dari
kesimpulan praktisi tentang informasi materi pelajaran.

Dalam keterlibatan jaminan yang wajar, seorang praktisi harus dapat memberikan
ekspresi 'positif' dari kesimpulannya. Ini tidak berarti bahwa sebuah laporan dalam
keterlibatan jaminan yang wajar tidak boleh dimodifikasi, itu berarti praktisi harus
dapat menarik kesimpulan atas dasar bukti yang diperoleh.
Hal ini berbeda dengan pendapat negatif, yang diberikan dalam keterlibatan
jaminan terbatas, di mana seorang praktisi memberikan pendapat bahwa tidak
ada bukti yang diterima sebaliknya.

Referensi untuk klien

Kadang-kadang akuntan profesional akan diminta referensi tentang klien, terutama
dalam kaitannya dengan kemampuannya untuk melayani pinjaman. Jika tidak ada
pekerjaan tambahan yang diperlukan untuk memberikan referensi, hal-hal berikut
harus dipertimbangkan:
● Ketidakpastian yang melekat pada pendapatan dan pengeluaran masa depan
● Kesulitan pelaporan pada solvabilitas saat ini (mengingat bahwa audit adalah
latihan bersejarah. Informasi tersebut mungkin tersedia jika terpisah keterlibatan
dibuat)
● Kemungkinan tugas perawatan yang timbul
● Klarifikasi itu mungkin diperlukan (tidak ada keterlibatan dan tidak ada biaya, dan
tanggung jawab itu mungkin harus secara tegas disangkali)
Namun, akuntan profesional mungkin dapat memberikan informasi tertentu tanpa
Kesulitan:
● Lamanya waktu mereka telah bertindak untuk klien
● Hasil yang dideklarasikan kepada otoritas perpajakan selama beberapa tahun terakhir
● Pernyataan dari tingkat jaminan negatif yang diberikan oleh kinerja masa lalu
 Dimana perlu untuk menciptakan keterlibatan terpisah untuk menyediakan
informasi yang relevan, akuntan profesional harus mempertimbangkan panduan
dalam ISAE 3000, yang dibahas di atas.
Pada bagian berikut, kami akan mulai mempertimbangkan beberapa contoh
bidang di mana akuntan profesional dapat memberikan layanan jaminan.

2 Penilaian risiko Penilaian

FAST FORWARD
risiko penting bagi investor dan manajer dan oleh karena itu merupakan area penting
untuk layanan jaminan.

Kami membahas risiko bisnis di Bab 6. Itu memiliki tiga elemen; keuangan,
operasional, dan kepatuhan. Ada sejumlah risiko spesifik dalam elemen-elemen ini,
beberapa di antaranya ditunjukkan dalam diagram di bawah ini.

Perlu jaminan
Mengapa ada kebutuhan untuk jaminan dalam kaitannya dengan penilaian risiko?
Untuk alasan apa orang menginginkan pendapat independen yang memberi
mereka jaminan? Kriteria apa yang harus dipastikan terkait dengan jaminan ini?
Jawaban kunci untuk pertanyaan pertama adalah risiko yang ditanggung perusahaan
memiliki dampak langsung pada risiko investasi bahwa siapa pun yang membeli saham
di perusahaan atau meminjamkan uang kepada perusahaan sedang membuat.
Para pemangku kepentingan yang berminat, terutama investor, perlu jaminan
bahwa risiko yang diambil oleh perusahaan, yang berlaku dengan investasi
mereka, dapat diterima oleh mereka dan bahwa imbal balik yang mereka terima
sesuai dengan tingkat risiko tersebut.
Ini adalah kebutuhan untuk jaminan tentang risiko perusahaan masuk ke yang telah
menyebabkan pentingnya masalah tata kelola perusahaan dan efektivitas
pengendalian internal yang kami amati di Bab 1. dan akan terus melihat di Bab 16 dalam
konteks audit internal.
Pemangku kepentingan lain juga akan tertarik pada efektivitas manajemen risiko dalam
suatu perusahaan. Contohnya adalah kreditor dan karyawan lain. Ini karena risiko terakhir
adalah bisnis mungkin gagal.

Kriteria jaminan yang mungkin Kriteria

yang penilaian risiko dievaluasi akan tergantung pada kebutuhan spesifik
perusahaan dan pengguna. Namun, beberapa kemungkinan adalah:
● Persyaratan pedoman Turnbull
● Kebijakan manajemen tentang manajemen risiko
 Tidak ada kriteria yang diakui secara universal yang cocok untuk mengevaluasi
efektivitas evaluasi risiko entitas. Jaminan kemungkinan akan terbatas pada
apakah evaluasi dilakukan, daripada kualitas evaluasi.

Tanggung jawab untuk penilaian risiko

Ada tiga set orang yang dapat terlibat dalam penilaian risiko di perusahaan:
● Direksi / manajemen
● Audit internal Audit
● eksternal
Kami akan membahas peran audit internal dalam Bab 16.
Tanggung jawab direksi dibahas dalam Bab 1, dan peran auditor
eksternal dalam penilaian risiko telah dibahas dalam Bab 6.
Sangat penting bahwa Anda membedakan antara penilaian risiko
yang dilakukan oleh auditor dan direksi. Direksi bertanggung
jawab untuk menilai dan kemudian mengelola risiko yang timbul
untuk bisnis, yaitu risiko bisnis.
Sebagai bagian dari audit mereka, auditor menilai risiko audit. Risiko
audit adalah risiko bahwa auditor membuat opini yang tidak pantas pada
laporan keuangan. Auditor dapat mempertimbangkan risiko bisnis
sebagai bagian dari penilaian risiko audit mereka. Namun, auditor tidak
bertanggung jawab atas manajemen risiko dari klien mereka.

Menilai risiko
Metode mengidentifikasi risiko diuraikan dalam Bab 6. Anda harus
terbiasa dengan metode seperti SWOT atau analisis PEST. Dalam
praktiknya, identifikasi risiko mungkin dilakukan di semua berbagai
departemen bisnis.
Risiko ini dapat mencakup, misalnya:
● Risiko kontrak (pelanggan penting yang tidak menyetujui ketentuan
kontrak)
● Risiko operasional (bahan baku langka, risiko yang timbul melalui
penyimpanan dan penggunaan)
● Risiko fisik (misalnya, kepatuhan terhadap kesehatan dan keselamatan)
● Distribusi produk (logistik, jaringan, outlet)
● Peraturan (yurisdiksi berbeda, perdagangan Internet)
● Reputasi (merek dan profil staf)
Para direktur perusahaan perlu menentukan pedoman untuk
menilai risiko. Risiko dapat dinilai dalam hal
● Signifikan
● Kemungkinan
● Kapasitasuntuk dikelola
Metode matematis dapat digunakan untuk menilai risiko, misalnya
menggunakan faktor probabilitas. Risiko dapat dianalisis
menggunakan grid seperti contoh yang diberikan:

Kemungki rendah
nan Kemungki
rendah nan
Dampak
rendah tinggi
Dampak Kemungki
Dampak nan
rendah tinggiKe
mungkina
n tinggi
Dampak
tinggi