Fields2001 en Id

Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 255-307
Penelitian empiris tentang akuntansi

pilihan $
Thomas D. Fields Sebuah, Thomas Z. Lys b, *, Linda Vincent b
Sebuah Sekolah Pascasarjana Administrasi Bisnis, Har v ard Uni v ersity, Boston, MA 02163, AS
b Kello gg Sekolah Pascasarjana Mana g ement, Uni Barat Laut v ersity, E v anston, IL 60208, AS
Diterima 21 Januari 2000; diterima dalam bentuk revisi 31 Januari 2001
Abstrak
Kami meninjau penelitian dari tahun 1990-an yang meneliti faktor penentu dan konsekuensi
pilihan akuntansi, menyusun analisis kami di sekitar tiga jenis ketidaksempurnaan pasar yang
memengaruhi pilihan manajer: biaya agensi, asimetri informasi, dan eksternalitas yang
memengaruhi pihak non-kontraktor. Kami menyimpulkan bahwa penelitian pada tahun
1990-an membuat kemajuan terbatas dalam memperluas pemahaman kita tentang pilihan
akuntansi karena keterbatasan dalam desain penelitian dan fokus pada replikasi daripada
perluasan pengetahuan saat ini. Kami membahas peluang untuk penelitian masa depan,
merekomendasikan eksplorasi implikasi ekonomi dari pilihan akuntansi dengan membahas
tiga alasan berbeda mengapa akuntansi penting. r 2001 Diterbitkan oleh Elsevier Science BV
Klasifikasi JEL: Akuntansi M41
Kata kunci: Pasar modal; Pilihan akuntansi; Pengungkapan sukarela; Pertimbangan dan estimasi akuntansi;
Manipulasi pendapatan
$ Kami berterima kasih atas komentar yang diterima dari Ronald Dye, peserta konferensi Jurnal Akuntansi
dan Ekonomi 2000, editor Ross Watts dan Douglas Skinner, dan pembahas Jennifer Francis. Dukungan
finansial dari Pusat Riset Akuntansi di Kellogg Graduate School of Management, Northwestern University
sangat kami hargai.
* Penulis yang sesuai. Tel .: + 1-847-491-2673; faks: + 1-847-467-1202.
Alamat email: tlys@nwu.edu (TZ Lys).
0165-4101 / 01 / $ - lihat materi depan r 2001 Diterbitkan oleh Elsevier Science BV PII:
S 0 1 6 5 - 4 1 0 1 (0 1) 0 0 0 2 8 - 3
256 TD Fields dkk. / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 255-307
1. Perkenalan
Penelitian tentang pilihan akuntansi membahas pertanyaan mendasar tentang apakah

akuntansi itu penting. Dengan pasar yang lengkap dan sempurna, tidak ada peran substantif
untuk pengungkapan keuangan dan dengan demikian tidak ada permintaan untuk regulasi
akuntansi atau akuntansi. 1 Namun, dalam dunia pasar kita yang tidak sempurna dan tidak
lengkap, permintaan akan regulasi akuntansi dan akuntansi menyiratkan bahwa
pengungkapan akuntansi dan kontrak berbasis akuntansi adalah cara yang efisien untuk
mengatasi ketidaksempurnaan pasar.
Untuk menganalisis peran akuntansi, kita membutuhkan definisi pilihan
akuntansi. Untuk tujuan tinjauan ini, kami memilih definisi yang luas:
Pilihan akuntansi adalah setiap keputusan yang tujuan utamanya adalah untuk
mempengaruhi (baik dalam bentuk atau substansi) output dari sistem akuntansi
dengan cara tertentu, termasuk tidak hanya laporan keuangan yang diterbitkan
sesuai dengan GAAP, tetapi juga pengembalian pajak dan peraturan.
Definisi ini cukup luas untuk mencakup pilihan LIFO vs. FIFO, pilihan untuk
menyusun sewa sehingga memenuhi syarat untuk perlakuan sewa operasi, pilihan
yang memengaruhi tingkat pengungkapan, dan pilihan dalam waktu penerapan
standar baru. Kami juga memasukkan keputusan nyata yang dibuat terutama untuk
tujuan memengaruhi angka akuntansi dalam definisi ini. Contoh keputusan nyata
termasuk meningkatkan produksi untuk mengurangi harga pokok penjualan
dengan mengurangi biaya tetap per unit dan mengurangi pengeluaran R&D untuk
meningkatkan pendapatan. Niat manajerial adalah kunci definisi pilihan akuntansi
ini, terutama yang berkaitan dengan keputusan nyata; Artinya, apakah dorongan di
balik keputusan adalah untuk memengaruhi keluaran sistem akuntansi atau apakah
dorongan itu berasal dari motif lain. Misalnya, apakah suatu perusahaan
mengurangi R &
Pertanyaan tentang faktor penentu dan implikasi dari pilihan akuntansi telah memotivasi
penelitian akuntansi setidaknya sejak tahun 1960-an. 2 Menggunakan definisi pilihan akuntansi
kami, kami mentabulasi penelitian yang diterbitkan pada 1990-an dan menemukan bahwa
kira-kira 10 persen makalah di tiga jurnal akuntansi teratas secara langsung menjawab
pertanyaan yang berkaitan dengan pilihan akuntansi. 3 Bahkan dengan ini
1 Fakta ini telah diakui dalam literatur sebelumnya; lihat, misalnya, Watts dan Zimmerman (1979, 1986),
Holthausen dan Leftwich (1983).

2 Penciptaan APB pada tahun 1960 memberikan dorongan untuk aliran penelitian ini karena tujuan utama
APB adalah untuk mencapai konsistensi dan keseragaman aturan dan pengungkapan akuntansi yang lebih
besar. Sebuah analogi dapat dibuat untuk tujuan FASB dan IASC hari ini.
3 Rinciannya, berdasarkan hitungan kasar kami, adalah 13 persen untuk Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 14
persen untuk Jurnal Riset Akuntansi, dan 5 persen untuk The Accounting Review.
TD Fields dkk. / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 255-307 257
Perhatian dan upaya ilmiah, pemahaman kita tentang pertanyaan-pertanyaan ini tetap
terbatas meskipun ada perbaikan dalam metode penelitian, sumber data, dan daya
komputasi. Misalnya, masih belum ada konsensus tentang tujuan apa yang digunakan
oleh pilihan akuntansi. Misalnya, manajer yang insentifnya konsisten dengan insentif
pemilik perusahaan dapat menggunakan pilihan akuntansi untuk menyampaikan
informasi pribadi kepada investor; manajer lain mungkin menggunakan diskresi secara
oportunistik, mungkin meningkatkan pendapatan untuk meningkatkan kompensasi
mereka.
Dalam makalah ini, kami memberikan struktur dan pendekatan untuk menganalisis
masalah yang luar biasa yang berkaitan dengan pilihan akuntansi dalam konteks hasil
penelitian hingga saat ini. Kami meninjau dan meringkas hasil penelitian yang berkaitan
dengan pilihan akuntansi, dengan fokus pada tahun 1990-an, sebagai dasar kesimpulan
kami tentang implikasi dari penelitian ini. 4 Kami juga menilai sejauh mana pengetahuan
tentang pentingnya pilihan akuntansi telah meningkat melampaui tahun 1970-an dan
1980-an. Kami kemudian mengartikulasikan kesimpulan kami sendiri tentang pentingnya
dan implikasi penelitian pilihan akuntansi, mengantisipasi bahwa kesimpulan kami akan
digunakan sebagai tolok ukur untuk sudut pandang lain, mungkin bertentangan.
Akhirnya, kami memberikan saran untuk jalan penelitian masa depan dalam pilihan
akuntansi.
Kami mengatur tinjauan kami dengan mengklasifikasikan literatur pilihan akuntansi
menjadi tiga kelompok berdasarkan ketidaksempurnaan pasar yang membuat akuntansi
penting dalam pengaturan tertentu. F biaya agensi, asimetri informasi, dan eksternalitas
yang memengaruhi pihak non-kontrak. 5 Kami menafsirkan ketiga kategori tersebut
sebagai berikut. Biaya agensi umumnya terkait dengan masalah kontrak seperti
kompensasi manajerial dan perjanjian hutang. Asimetris informasi umumnya dikaitkan
dengan hubungan antara manajer (yang memiliki informasi lebih baik) dan investor
(yang kurang mendapat informasi). Terakhir, eksternalitas lain umumnya terkait dengan
hubungan kontraktual dan nonkontraktual pihak ketiga.
Klasifikasi ini dihasilkan dari hipotesis kami bahwa akuntansi penting untuk setidaknya tiga alasan.
Pertama, akuntansi memainkan peran penting dalam hubungan kontraktual yang membentuk
perusahaan modern, mungkin untuk mengurangi biaya agensi (Jensen dan Meckling, 1976; Smith dan
Warner, 1979; Watts dan Zimmerman, 1986). Kedua, akuntansi menyediakan jalan bagi manajer untuk
menyebarkan informasi yang dimiliki secara pribadi, dan pilihan metode akuntansi yang spesifik
dapat memainkan peran kunci dalam proses komunikasi tersebut. Ketiga, regulasi akuntansi
mempengaruhi kualitas dan kuantitas keuangan
4 Bernard (1989) dan Dopuch (1989) mereview literatur akuntansi pada 1980-an; Holthausen dan Leftwich
(1983), dan Lev dan Ohlson (1982) meninjau literatur akuntansi sebelum awal 1980-an.
5 Kami menggunakan istilah 'asimetri informasi' sebagai singkatan dari adanya asimetri informasi
sehubungan dengan pasar yang tidak lengkap.

pengungkapan, yang pada gilirannya memiliki implikasi kesejahteraan dan kebijakan dengan adanya
eksternalitas. 6
Kami percaya taksonomi ini memberikan wawasan yang berguna ke dalam literatur
akuntansi yang ada. Dasar pemikiran untuk pendekatan ini adalah keyakinan kami
bahwa ada kesamaan yang lebih besar di antara masalah dan solusinya dalam setiap
kategori daripada di seluruh kategori. Ini memungkinkan peneliti untuk menganalisis
setiap kategori secara terpisah. Meskipun demarkasi di antara ketiga kategori tersebut
tidak tepat, heuristik ini berguna untuk menyederhanakan analisis hubungan kompleks
tanpa teori yang komprehensif.
Berdasarkan tinjauan kami terhadap pekerjaan sebelumnya, kami menyimpulkan bahwa penelitian
akuntansi telah membuat kemajuan sederhana dalam memajukan keadaan pengetahuan di luar apa
yang dikenal pada tahun 1970-an dan 1980-an. Dengan demikian, kesimpulan kami umumnya
konsisten dengan kesimpulan Holthausen dan Leftwich (1983) dan dari Watts dan Zimmerman (1990),
yang dicapai lebih dari satu dekade sebelumnya.
Kami menyimpulkan bahwa salah satu alasan kurangnya kemajuan pada tahun
1990-an adalah bahwa para peneliti umumnya fokus pada penyempurnaan pengetahuan
tentang pilihan akuntansi tertentu atau pada masalah sempit yang dianggap akan
ditangani oleh pilihan akuntansi. Konsisten dengan kompleksitas tugas yang diakui, ada
beberapa upaya untuk mengambil perspektif terintegrasi (yaitu, tujuan ganda) pada
pilihan akuntansi. Alasan kedua adalah bahwa penelitian akuntansi umumnya gagal
untuk membedakan secara tepat antara apa yang endogen dan eksogen (misalnya,
kepergian CEO diperlakukan sebagai eksogen dan pendanaan R&D diukur relatif
terhadap masa jabatan CEO). Akhirnya, dengan tidak adanya teori, para peneliti
tampaknya membatasi pertanyaan mereka pada penggunaan pilihan akuntansi yang
patologis, dan mungkin lebih jarang, dan mengabaikan peran utama akuntansi dalam
situasi normal sehari-hari. Jelas, yang dimaksud adalah teori komprehensif yang
menyelidiki peran akuntansi di dunia dengan ketidaksempurnaan pasar. Namun, teori
komprehensif seperti itu saat ini tidak tersedia dan mungkin tidak dapat dicapai.
Kami percaya bahwa ada peluang untuk penelitian masa depan yang akan memajukan
pengetahuan kita tentang pilihan akuntansi. Pertama, kami menyarankan agar bukti
dikumpulkan tentang apakah upaya yang diduga untuk mengelola pengungkapan
keuangan oleh manajer yang mementingkan diri sendiri berhasil; Artinya, apa implikasi
ekonomi dari pilihan akuntansi? Kedua, kami percaya harus ada lebih banyak penekanan
pada biaya dan keuntungan menangani tiga jenis ketidaksempurnaan pasar yang
mendorong pilihan akuntansi. Kami menduga bahwa biaya ini dan
6 Saksikan debat panjang puluhan tahun tentang pembelian dan penyatuan akuntansi untuk kombinasi
bisnis. Secara teknis, penggunaan akuntansi pembelian atau penyatuan bukanlah suatu pilihan tetapi
ditentukan oleh karakteristik kombinasi bisnis. Namun, dalam praktiknya, perusahaan mengubah
karakteristik ini untuk mendapatkan perlakuan akuntansi yang diinginkan. Lebih lanjut, kombinasi bisnis yang
diusulkan telah dihentikan ketika perlakuan penggabungan tidak diizinkan. Contoh lain adalah debat
baru-baru ini tentang akuntansi opsi saham eksekutif di mana lawan mengklaim kerugian ekonomi yang
signifikan jika opsi saham dikeluarkan.
keuntungan bervariasi atas pilihan, dari waktu ke waktu, dan di seluruh perusahaan. Ketiga, kami
menyarankan agar para peneliti mengembangkan model teoritis yang lebih baik dan teknik
ekonometrik yang lebih halus dengan tujuan eksplisit untuk memandu penelitian empiris dan
mengartikulasikan hasil yang diharapkan dari penelitian empiris tersebut.
Makalah ini melanjutkan sebagai berikut. Bagian selanjutnya membahas alasan pilihan
akuntansi dan Bagian 3 memberikan taksonomi berdasarkan motivasi pilihan akuntansi.
Bagian 4 membahas hasil dan implikasi dari penelitian sebelumnya, yang
diselenggarakan oleh kategori pilihan akuntansi yang disediakan di Bagian 3. Bagian 5
menguraikan hambatan untuk kemajuan dalam penelitian ke dalam pilihan akuntansi.
Akhirnya, Bagian 6 memberikan saran untuk penelitian selanjutnya.
2. Alasan pemilihan akuntansi
Prinsip akuntansi yang berlaku umum (GAAP) sering mengharuskan pertimbangan

tersebut dilakukan dalam menyiapkan laporan keuangan. Misalnya, pertimbangan
tersebut mungkin terkait dengan jumlah piutang yang kemungkinan besar akan ditagih,
pola alokasi yang tepat untuk biaya peralatan, atau berapa lama sekuritas yang dapat
dipasarkan kemungkinan akan dimiliki.
Pada gilirannya, melakukan penilaian seperti itu memberikan informasi kepada
pihak luar ketika terdapat asimetri informasi. Ini terbukti dengan sendirinya ketika
pembuat keputusan (misalnya, manajer) tidak tertarik dan objektif, meskipun
masalah konsistensi dan komparabilitas pasti muncul. Pilihan akuntansi juga
mungkin bermanfaat karena metode akuntansi alternatif mungkin bukan pengganti
yang sempurna dari perspektif kontrak yang efisien (Watts dan Zimmerman, 1986;
Holthausen dan Leftwich, 1983; Holthausen, 1990).
Namun, pilihan akuntansi yang tidak dibatasi kemungkinan akan membebankan biaya
pada pengguna laporan keuangan karena pembuat laporan cenderung memiliki insentif
untuk menyampaikan informasi yang melayani diri sendiri. Misalnya, manajer dapat
memilih metode akuntansi dalam upaya untuk kepentingan pribadi untuk meningkatkan
harga saham sebelum berakhirnya opsi saham yang mereka pegang. Di sisi lain, pilihan
akuntansi yang sama dapat dimotivasi oleh penilaian objektif manajer bahwa harga
saham saat ini dinilai terlalu rendah (relatif terhadap informasi pribadi mereka). Dalam
prakteknya, sulit untuk membedakan antara dua situasi ini, tetapi kehadiran motif
campuran seperti itulah yang membuat studi tentang pilihan akuntansi menarik.
Karena motif yang saling bertentangan ini, pihak yang mengadakan kontrak membatasi pilihan
yang tersedia bagi pembuat keputusan (Watts dan Zimmerman, 1986). Selain itu, regulator akuntansi
baru-baru ini telah menyuarakan keprihatinan tentang GAAP yang memberikan terlalu banyak pilihan.
Ketua SEC telah menunjukkan pengawasan SEC yang ditingkatkan terhadap perusahaan yang
mengumumkan write-off utama atau berpartisipasi dalam praktik lain yang konsisten dengan
manajemen laba (Levitt, 1998). Oleh karena itu, para regulator harus memahami keuntungan dan
kerugian dari membiarkan pilihan dan menentukan tingkat kebijaksanaan yang 'optimal'. Para
peneliti merasa menarik untuk mengeksplorasi mengapa, untuk
Misalnya, GAAP mengizinkan pilihan yang berbeda (misalnya, LIFO / FIFO,

pembelian / penggabungan) daripada hanya memberikan penilaian di area yang
tidak dikotomis (misalnya, pengakuan pendapatan). Selain itu, teori kebijaksanaan
akuntansi juga harus memperhitungkan insentif dan politik pembuat standar (Watts
dan Zimmerman, 1979).
Meskipun tidak semua pilihan akuntansi melibatkan manajemen laba, dan istilah
manajemen laba melampaui pilihan akuntansi, implikasi dari pilihan akuntansi
untuk mencapai tujuan konsisten dengan gagasan manajemen laba.
Kami mengadopsi definisi manajemen laba yang disarankan oleh Watts dan
Zimmerman (1990) di mana mereka menggambarkan manajemen laba terjadi
ketika manajer menjalankan kebijaksanaan mereka atas angka-angka akuntansi
dengan atau tanpa batasan. Kebijaksanaan tersebut dapat berupa pemaksimalan
nilai perusahaan atau oportunistik. 7 Manajer rasional tidak akan terlibat dalam
manajemen laba jika tidak ada manfaat yang diharapkan yang menyiratkan bahwa
manajer tidak percaya bahwa pasar informasi itu sempurna. Agar manajemen laba
berhasil, friksi yang dirasakan harus ada dan setidaknya beberapa pengguna
informasi akuntansi harus tidak mampu atau tidak mau mengungkap sepenuhnya
efek dari manajemen laba. Misalnya, penggunaan manajemen laba yang diduga
untuk memengaruhi kompensasi insentif secara implisit mengasumsikan bahwa
komite kompensasi mungkin tidak dapat atau tidak bersedia untuk sepenuhnya
menghilangkan pengaruh manajemen tersebut pada laba perusahaan, mungkin
karena biaya yang berlebihan. Demikian pula, motivasi berbasis biaya politik secara
implisit mengasumsikan bahwa pengguna informasi akuntansi (misalnya,
Sebaliknya, orang dapat membayangkan sistem akuntansi yang sepenuhnya

berdasarkan aturan, tanpa ruang untuk penilaian. Misalnya, sistem seperti itu dapat
menentukan bahwa penyisihan piutang tak tertagih selalu 10% dari piutang, bahwa
peralatan disusutkan dengan garis lurus selama 5 tahun, dan bahwa semua surat
berharga harus diperlakukan seolah-olah tersedia untuk dijual. Memang, akuntansi pajak
AS memiliki beberapa karakteristik tersebut. Terlepas dari aturan Kode Pendapatan
Internal yang kaku dan panjang, perselisihan tentang interpretasi kode adalah hal biasa.
Masalah yang jelas dengan sistem akuntansi yang kaku adalah menyediakan aturan
untuk semua fakta dan keadaan. Selain itu, situasi baru muncul secara teratur
7 Definisi alternatif dari manajemen laba termasuk dari Schipper (1999) dan Healy dan Wahlen (1999).
Schipper mendefinisikan manajemen laba sebagai '' implementasi yang merusak elemen kegunaan
keputusan atau implementasi yang tidak sesuai dengan maksud standar ''. Modifikasi ini abstrak dari maksud
manajerial. Healy dan Wahlen, di sisi lain, mendefinisikan manajemen laba sebagai yang terjadi ketika ''
manajer menggunakan penilaian dalam pelaporan keuangan dan dalam penataan transaksi untuk mengubah
laporan keuangan untuk menyesatkan beberapa pemangku kepentingan tentang kinerja ekonomi yang
mendasari perusahaan, atau untuk mempengaruhi hasil kontrak yang bergantung pada nomor akuntansi
yang dilaporkan ''.
(misalnya, hibrida hutang / ekuitas, sekuritisasi) yang mensyaratkan aturan akuntansi baru
dibuat. Dengan kata lain, pilihan akuntansi mungkin ada karena tidak mungkin, atau tidak
mungkin, untuk menghilangkannya. Fleksibilitas akuntansi juga mengurangi upaya manajer
untuk memperoleh hasil akuntansi yang diinginkan melalui keputusan nyata (mungkin mahal).
Dengan demikian, pilihan tersebut dapat menjadi bagian dari solusi optimal untuk masalah
keagenan, meskipun tidak menyampaikan informasi. Akhirnya, pilihan spesifik yang dibuat
dapat menjadi informatif, seperti yang disarankan di atas, dan informasi tersebut hilang ketika
sistem akuntansi tidak memberikan pertimbangan.
Untuk menilai keinginan dan implikasi dari akuntansi diskresioner atau pilihan
akuntansi kita perlu memeriksa biaya dan manfaat terkait. Namun, biaya dan manfaat
tersebut telah menentukan pengukuran, seperti yang dibahas secara lebih rinci di Bagian
4. Memang, para peneliti tidak dapat mengidentifikasi, apalagi mengukur, semua biaya
dan manfaat yang terkait. Bahkan pendukung kuat dari solusi pasar seperti Easterbrook
dan Fischel (1991) mengakui bahwa '' penerapan format standar dan waktu
pengungkapan memfasilitasi penggunaan komparatif dari apa yang diungkapkan dan
membantu menciptakan bahasa pengungkapan yang efisien '' (hlm. 303– 304), meskipun
mereka memenuhi syarat kesimpulan ini dengan '' tidak ada yang tahu jumlah
standarisasi yang optimal '' (hlm. 304).
3. Klasifikasi pilihan akuntansi
Klasifikasi kami dari literatur pilihan akuntansi didasarkan pada ekonomi

perusahaan dan dalam teori yang dikembangkan oleh Modigliani dan Miller (1958)
(MM). Dengan pasar yang lengkap dan sempurna, tidak ada peran akuntansi,
apalagi pilihan akuntansi. Jika akuntansi ada dan relevan dengan setidaknya
beberapa pembuat keputusan ekonomi, maka satu atau lebih kondisi MM
dilanggar. Kami menggunakan kondisi MM untuk menurunkan taksonomi untuk
mengklasifikasikan masalah pilihan akuntansi berdasarkan tujuan yang mereka
layani atau masalah yang mereka atasi. Artinya, kami menetapkan tiga kategori
tujuan atau motivasi untuk pilihan akuntansi: kontrak, harga aset, dan
mempengaruhi pihak eksternal. Klasifikasi ini konsisten dengan klasifikasi Watts
dan Zimmerman (1986) dan Holthausen dan Leftwich (1983). 8
Kategori pertama ketidaksempurnaan pasar berasal dari adanya biaya agensi
dan tidak adanya pasar yang lengkap (jika tidak, seseorang dapat memecahkan
masalah agensi melalui kontrak bersyarat negara). Pilihan akuntansi ditentukan
untuk memengaruhi satu atau lebih pengaturan kontraktual perusahaan.
Seringkali, kategori ini disebut perspektif kontrak yang efisien (Watts dan
Zimmerman, 1986; Holthausen dan Leftwich, 1983). Kontraktual seperti itu
8 Perbedaan yang paling jelas (tapi mungkin semantik) antara klasifikasi kami dan pendekatan yang
digunakan oleh Watts dan Zimmerman (1986) dan Holthausen dan Leftwich (1983) adalah karena interpretasi
mereka yang luas tentang kontrak yang mahal. Secara khusus, mereka memandang hampir semua
ketidaksempurnaan pasar seperti biaya agensi atau bahaya moral sebagai manifestasi kontrak yang mahal.
pengaturan termasuk perjanjian kompensasi eksekutif dan perjanjian hutang, yang

fungsi utamanya adalah untuk mengurangi biaya agensi dengan lebih menyelaraskan
insentif para pihak. Namun, tergantung pada struktur kontrak ini, pilihan akuntansi ex
post dapat dibuat untuk meningkatkan kompensasi atau untuk menghindari
pelanggaran perjanjian. Dalam kebanyakan situasi, beberapa pilihan akuntansi dapat
dipilih sendiri-sendiri atau bersama-sama untuk mencapai satu atau lebih tujuan.
Misalnya, FIFO untuk persediaan, operasi daripada sewa modal, dan akuntansi
penyatuan kepentingan masing-masing cenderung meningkatkan laba yang dilaporkan
dan, karenanya, kompensasi berbasis laba. Di sisi lain, LIFO sering kali mengurangi nilai
pajak sekarang dan aturan kesesuaian LIFO mensyaratkan bahwa jika LIFO digunakan
untuk tujuan perpajakan, maka LIFO harus digunakan untuk tujuan pelaporan keuangan.
Demikian pula, dalam mengalokasikan harga beli dalam kombinasi bisnis kena pajak,
alokasi untuk tujuan perpajakan dan pelaporan keuangan pada umumnya sama. Dengan
kata lain, ada potensi konflik di antara berbagai tujuan dalam pemilihan metode
akuntansi.
Kategori kedua dari pilihan akuntansi, didorong oleh asimetri informasi,
mencoba mempengaruhi harga aset. Fokus utama dalam kategori ini adalah untuk
mengatasi masalah yang muncul ketika pasar tidak secara sempurna
mengumpulkan informasi yang dimiliki secara individu (misalnya karena
pembatasan perdagangan yang diakibatkan oleh undang-undang perdagangan
orang dalam, pembatasan short selling, penghindaran risiko, atau pembatasan
kontrak pada perdagangan). Pilihan akuntansi dapat menyediakan mekanisme di
mana orang dalam yang memiliki informasi lebih baik dapat memberikan informasi
kepada pihak yang kurang mendapat informasi tentang waktu, besaran, dan risiko
arus kas masa depan. Namun, pilihan akuntansi juga diduga dibuat oleh manajer
yang mementingkan diri sendiri dengan keyakinan bahwa pendapatan yang lebih
tinggi akan menghasilkan harga saham yang lebih tinggi, berkontribusi pada
kompensasi atau reputasi mereka. Sebagai contoh,
Kategori ketiga adalah untuk memengaruhi pihak eksternal selain pemilik aktual
dan potensial dari perusahaan. Contoh pihak ketiga termasuk Internal Revenue
Service (IRS), regulator pemerintah (misalnya, komisi utilitas publik, Komisi
Perdagangan Federal, Departemen Kehakiman), pemasok, pesaing, dan negosiator
serikat pekerja. Artinya, dengan memengaruhi cerita yang diceritakan oleh
angka-angka akuntansi, manajer berharap dapat memengaruhi keputusan pihak
ketiga ini.
Menggunakan klasifikasi pilihan akuntansi ini, kami meninjau penelitian terbaru dan
menarik kesimpulan berdasarkan penelitian yang masih ada di masing-masing kategori. 9 Sebagai
9 Satu kritik yang akan kami buat adalah bahwa banyak dari literatur yang ada berfokus pada metode atau tujuan
tertentu, daripada mempertimbangkan pertukaran antara beberapa metode dan / atau tujuan. Namun demikian,
dalam tinjauan pustaka yang mengikuti (Bagian 4) kami menggunakan klasifikasi ini berdasarkan tujuan.
Seperti yang ditunjukkan dalam pendahuluan, klasifikasi ini memfasilitasi penyelidikan

masalah dalam setiap kategori secara terpisah, menyederhanakan analisis hubungan
kompleks tanpa teori yang komprehensif.
Kami bermaksud tinjauan ini untuk mencakup jenis utama penelitian tentang
pilihan akuntansi selama tahun 1990-an tetapi kami mengakui bahwa tinjauan kami
tidak mencakup semua. Kami fokus pada tiga jurnal akuntansi, Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi, Akuntansi Review, dan Jurnal Penelitian Akuntansi. Ketiga jurnal ini berisi
sampel yang cukup besar sehingga kesimpulan kami dapat digeneralisasikan ke
literatur pilihan akuntansi. Meskipun kami meninjau semua makalah dalam jurnal
ini, tujuan kami adalah mengumpulkan sampel kategori utama penelitian berbasis
pilihan; kami tidak selalu menyertakan setiap artikel yang ditulis pada setiap
kategori.
Kami tidak membahas standar akuntansi internasional tetapi hanya fokus pada
AS, chie fl y untuk membatasi panjang kertas. Pekerjaan terbaru pada standar
akuntansi internasional menunjukkan bahwa perbedaan dalam sejarah
perkembangan struktur hukum dan institusi di seluruh negara mempengaruhi
aturan akuntansi mereka (Ball et al., 2000) memperkenalkan isu-isu di luar cakupan
makalah ini. Kami juga mengecualikan pilihan manajerial tentang pengumuman
pendapatan dan jenis pengumuman lain yang melibatkan nomor akuntansi.
Meskipun tugas kami adalah untuk menyelidiki penelitian empiris pada pilihan
akuntansi, kami percaya bahwa cabang penelitian akuntansi perilaku,
eksperimental, dan analitis juga berkontribusi pada pemahaman kita tentang peran
pilihan akuntansi. Oleh karena itu, kami memasukkan penelitian dengan
menggunakan metode ini bersama dengan penelitian empiris. Namun, struktur
kami bergantung pada prinsip rasionalitas ekonomi. Artinya, kami mengandalkan
ketidaksempurnaan pasar seperti biaya transaksi, eksternalitas, dll. Untuk
memberikan hipotesis mengapa pilihan akuntansi penting. Secara implisit, kami
berasumsi bahwa pengambil keputusan individu itu rasional. Jadi, kami tidak
meninjau penelitian perilaku yang mengandalkan irasionalitas individu untuk
menjelaskan fenomena yang sama.
4. Riset pilihan akuntansi pada tahun 1990-an
Kami menyusun tinjauan kami di sekitar tiga motivasi utama untuk pilihan
akuntansi yang ditetapkan dalam Bagian 3. Setelah diskusi singkat tinjauan literatur
sebelumnya, kami mempertimbangkan makalah yang membahas motivasi kontrak
(termasuk efek dari perjanjian kompensasi dan kontrak hutang). Subbagian
berikutnya mempertimbangkan pilihan akuntansi yang dimotivasi oleh
pertimbangan penetapan harga aset. Subbab terakhir membahas kasus-kasus di
mana dampak terhadap pihak ketiga selain calon investor (misalnya, regulator)
menjadi fokus utama penelitian.
4.1. Literatur sebelumnya kembali v iews
Kami meninjau literatur dari tahun 1990 hingga saat ini karena tinjauan literatur relevan
sebelumnya. Meskipun tinjauan literatur sebelumnya tidak fokus secara eksklusif pada pilihan
akuntansi, mereka termasuk diskusi yang signifikan tentang penelitian yang membahas pilihan
akuntansi. Untuk menempatkan analisis kami dalam konteks historisnya, pertama-tama kami
secara singkat merangkum temuan yang relevan dari beberapa artikel tinjauan sebelumnya,
mengakui bahwa ini bukan daftar tinjauan literatur yang mencakup semua.
Banyak penelitian akuntansi selama akhir 1960-an dan 1970-an mengasumsikan

bahwa pasar efisien dan memeriksa hubungan antara pengembalian saham dan
informasi akuntansi. Salah satu pertanyaan penelitian utama periode ini adalah
apakah investor dapat 'melihat' melalui praktik akuntansi alternatif, juga disebut
sebagai pilihan akuntansi kosmetik, ke ekonomi perusahaan yang mendasarinya
(Lev dan Ohlson, 1982). Dengan asumsi pasar yang efisien, sebagian besar peneliti
berhipotesis bahwa tidak adanya efek pada arus kas perusahaan, investor tidak
mengubah penilaian mereka terhadap harga saham berdasarkan metode akuntansi
alternatif (misalnya, biaya penuh atau metode usaha yang berhasil untuk akuntansi
oleh perusahaan minyak dan gas) . Sedangkan studi awal perubahan diskresioner
dalam teknik akuntansi melaporkan hasil yang konsisten dengan pasar yang efisien,
studi pada akhir 1970-an dan awal 1980-an mulai merusak hipotesis yang
dipertahankan ini. Namun, hasil empiris umumnya konsisten dengan banyak
hipotesis alternatif, yang sebagian besar tidak dapat dibuktikan atau dihilangkan
seluruhnya secara meyakinkan (Lev dan Ohlson, 1982; Dopuch, 1989). Baik Dopuch
(1989) dan Bernard (1989) mempertanyakan apakah metode penelitian yang
tersedia pada 1980-an cukup untuk tugas memastikan apakah investor dapat
'melihat' perubahan akuntansi kosmetik.
Pada akhir 1970-an, inovasi dalam penelitian yang berkaitan dengan motif
manajer untuk pilihan teknik akuntansi dan penyelidikan efek pilihan akuntansi
pada pengaturan kontrak memberikan pendekatan alternatif untuk penelitian
tentang pilihan akuntansi (misalnya, Watts dan Zimmerman,
1979). Akhir 1970-an dan awal 1980-an dengan demikian menyaksikan penelitian empiris
meningkat sebagai tanggapan terhadap teori positif akuntansi Watts dan Zimmerman
(1978, 1979). Namun, antusiasme terhadap penelitian ini juga berkurang karena hasil
yang tidak meyakinkan. Bernard (1989) menyimpulkan bahwa 26 studi tentang
konsekuensi ekonomi dari perubahan akuntansi yang diamanatkan yang diterbitkan
dalam tiga jurnal akuntansi teratas selama tahun 1980-an memberikan sedikit atau tidak
ada bukti pengaruh harga saham terkait. Studi ini umumnya berfokus pada pendeteksian
efek harga saham karena perjanjian utang, kompensasi insentif, atau biaya politik.
Bernard menyarankan bahwa perubahan yang diamanatkan dalam aturan akuntansi
menghasilkan hanya pengaruh kecil, mungkin tidak terdeteksi, harga saham dan bahwa
pilihan akuntansi diskresioner mungkin, juga, memiliki kecil, mungkin tidak terdeteksi,
Holthausen dan Leftwich (1983) (HL) menemukan bahwa ukuran perusahaan dan
leverage adalah dua variabel penting yang menjelaskan pilihan teknik akuntansi
dalam tinjauan mereka terhadap 14 makalah yang mempelajari konsekuensi
ekonomi dari pilihan sukarela dan wajib dari teknik akuntansi. HL mengenali
keterbatasan dari pekerjaan empiris yang mereka ulas, terutama yang berkaitan
dengan spesifikasi variabel dependen dan independen dan kekuatan tes yang
rendah. Harapan HL bahwa konsekuensi ekonomi mungkin terlalu kecil untuk
metode penelitian saat ini untuk mendeteksi konsisten dengan Bernard (1989).
Watts dan Zimmerman (1990) meninjau penelitian akuntansi positif pada 1980-an.
Mereka menunjukkan bahwa salah satu kekurangan penelitian akuntansi positif adalah
kegagalan untuk menjelaskan "baik pilihan ex ante dari set yang diterima dan pilihan
metode akuntansi ex post dalam set yang diterima". (p. 137) Demikian pula, mereka
mengkritik sebagian besar peneliti karena berfokus pada satu pilihan akuntansi pada
saat sebagian besar manajer mencari hasil yang dapat disebabkan oleh efek gabungan
dari beberapa pilihan (lihat Zmijewski dan Hagerman, 1981, untuk contoh upaya awal
untuk memasukkan yang terakhir ke dalam desain penelitian). Mereka memerinci
masalah empiris umum dalam studi sampai saat ini, seperti yang akan kita diskusikan
nanti, dan menekankan pentingnya menggabungkan hipotesis dari kedua efisiensi
ekonomi dan oportunisme manajerial dalam tes empiris dari teori tersebut.
Ulasan representatif ini melakukan pekerjaan dengan baik tidak hanya mensurvei literatur
tetapi juga mengkritiknya dan memberikan saran untuk pekerjaan di masa depan. Sebagai
pratinjau untuk hal berikut, bagaimanapun, kami menyimpulkan bahwa literatur tidak
membuat banyak kemajuan selama tahun 1990-an dalam memecahkan masalah penelitian
tentang pilihan akuntansi.
4.2. Moti kontraktual v asi
Banyak pengaturan kontrak yang disusun untuk memitigasi internal (pemilik F manajer)
dan eksternal (pemegang obligasi F pemegang saham dan pemilik saat ini F pemilik
potensial) konflik agensi bergantung, setidaknya sebagian, pada angka akuntansi
keuangan. Misalnya, kontrak kompensasi manajemen (misalnya, Healy, 1985) dan
perjanjian obligasi (misalnya, Smith dan Warner, 1979) sering kali didasarkan pada angka
akuntansi keuangan yang dilaporkan. Teori akuntansi positif (Watts dan Zimmerman,
1978, 1986) memberikan motivasi untuk banyak studi tentang apakah kontrak tersebut
memberikan insentif kepada manajer untuk memilih di antara metode akuntansi untuk
mencapai tujuan pelaporan keuangan yang diinginkan. Secara umum, peneliti
menyimpulkan bahwa hasil mereka menunjukkan bahwa insentif bekerja: manajer
memilih metode akuntansi untuk meningkatkan kompensasi mereka dan untuk
mengurangi kemungkinan pelanggaran perjanjian obligasi. Di permukaan, penelitian
yang dilaporkan dalam bagian ini memberikan bukti paling konsisten tentang hubungan
antara insentif pembuat keputusan dan keputusan akuntansi akhir mereka dari ketiga
bagian tersebut. Bagaimanapun, kesimpulan yang bisa diambil dari tes tersebut
umumnya dilebih-lebihkan karena alasan yang dibahas secara lebih rinci di Bagian
5.
4.2.1. Internal a g ency con icts – executi v e kompensasi

Kembali g bulat. Dampak kontrak kompensasi eksekutif (terutama rencana bonus) pada
pilihan akuntansi perusahaan adalah salah satu bidang penelitian pilihan akuntansi
empiris yang paling banyak diselidiki. Kompensasi manajerial biasanya terdiri dari gaji
pokok dan kompensasi insentif. Kontrak bonus jangka pendek sering kali dikaitkan
dengan ukuran kinerja akuntansi yang dilaporkan seperti laba bersih, ROA, dan ROE,
sedangkan kompensasi insentif jangka panjang sering kali dikaitkan dengan kinerja
saham. Struktur kompensasi manajerial ini menghasilkan beberapa pertanyaan
penelitian yang menarik tentang pemilihan metode akuntansi. Satu set pertanyaan
berkaitan dengan mengapa kontrak bonus memungkinkan kebijaksanaan akuntansi
manajerial. Dye dan Verrecchia (1995) menyarankan bahwa fleksibilitas pelaporan
menghasilkan sinyal yang lebih informatif tentang kinerja perusahaan. Evans dan Sridhar
(1996) menawarkan pembenaran pragmatis: dalam model mereka, itu mahal bagi kepala
sekolah untuk menghilangkan semua fleksibilitas pelaporan. Dengan demikian,
beberapa fleksibilitas dan peningkatan kompensasi yang terkait merupakan kompromi
dengan biaya yang relatif rendah. Akhirnya, jika agen dapat memengaruhi kompensasi
mereka dengan mengelola akrual atau transaksi nyata, maka memanipulasi akrual dapat
mengakibatkan kerugian kekayaan yang lebih rendah bagi para pelaku daripada
memanipulasi aktivitas nyata.
Pembuatan kontrak yang efisien memberikan penjelasan lain tentang keberadaan pilihan akuntansi dalam
kontrak kompensasi. Pembuatan kontrak yang efisien menunjukkan bahwa, meskipun keleluasaan pelaporan
keuangan memungkinkan manajer untuk meningkatkan kompensasi mereka, kebijaksanaan tersebut juga
meningkatkan penyelarasan kepentingan mereka dengan kepentingan pemegang saham (Watts dan
Zimmerman, 1986). Misalnya, pendapatan akuntansi yang lebih tinggi yang mendorong tingkat kompensasi
yang lebih tinggi juga dapat menghasilkan nilai saham yang lebih tinggi atau kemungkinan pelanggaran
perjanjian obligasi yang lebih rendah. Selain itu, di pasar yang dicirikan oleh ekspektasi rasional, manajer
tidak akan dapat meningkatkan kompensasi keseluruhan mereka dengan memilih metode akuntansi secara
oportunistik karena total paket kompensasi mereka mencakup efek yang diantisipasi dari pilihan tersebut.
Sebagai contoh, dengan mengurangi kompensasi dasar secara tepat, potensi kompensasi berlebih yang
mungkin timbul dari agen yang melaporkan fleksibilitas dalam kontrak bonus mereka dapat dihindari tanpa
memengaruhi insentif. Namun, sedikit bukti yang ada tentang apakah penyesuaian terhadap paket
kompensasi tersebut benar-benar diterapkan. 10 Hipotesis ini, meskipun berakar kuat dalam teori ekonomi,
10 Matsunaga (1995) mendokumentasikan bahwa nilai opsi kompensasi eksekutif yang diberikan berbanding terbalik
dengan sejauh mana suatu perusahaan berada di bawah tingkat pendapatan targetnya dan secara positif terkait
dengan penggunaan metode akuntansi peningkatan pendapatan oleh perusahaan. Dengan nada yang sama, Warfield
et al. (1995) memberikan bukti bahwa kepemilikan manajerial berbanding terbalik dengan besarnya penyesuaian
akrual akuntansi dan berhubungan positif dengan kandungan informasi laba.
sulit untuk diuji secara empiris karena banyak variabel yang diperlukan tidak dapat
diamati.
E v insiden mana g oportunisme erial. Secara umum, peneliti menafsirkan hasil mereka
sebagai memberikan bukti bahwa manajer memanfaatkan keleluasaan yang diberikan
oleh kontrak kompensasi untuk meningkatkan kompensasi mereka dengan mengelola
laba yang dilaporkan. Dimulai dengan Healy (1985), argumen standarnya adalah bahwa
manajer memilih akrual diskresioner saat ini untuk memaksimalkan bonus periode ini
dan nilai yang diharapkan dari bonus periode berikutnya. Ketika pendapatan diharapkan
berada di antara batas atas dan bawah, manajer membuat pilihan yang meningkatkan
pendapatan. Ketika pendapatan diharapkan berada di atas batas atas atau (secara
signifikan) di bawah batas bawah, manajer mengalihkan pendapatan ke periode masa
depan untuk memaksimalkan kompensasi multi-periode. Hasil Healy di batas atas dan
bawah telah menjadi patokan untuk banyak studi kompensasi berikutnya, meskipun
metodologinya memiliki kekurangan. Kekurangan ini termasuk menggunakan total
akrual sebagai proxy untuk akrual diskresioner dan bias seleksi dalam prosedur
pembentukan portofolionya yang dapat mendorong hasilnya. Guidry dkk. (1999)
menemukan dukungan untuk hipotesis rencana bonus Healy menggunakan data internal
dari unit bisnis yang berbeda dalam satu perusahaan. Keuntungan dari pengaturan
mereka adalah bahwa tindakan manajer divisi tidak terlalu terpengaruh oleh konflik
agensi eksternal dan kompensasi berbasis saham.
Di sisi lain, Gaver et al. (1995) melaporkan bukti yang tidak sesuai dengan Healy;
mereka menemukan bahwa ketika laba sebelum akrual diskresioner jatuh di bawah
batas bawah, manajer memilih akrual peningkat pendapatan (dan sebaliknya). Para
penulis menyarankan bahwa hipotesis perataan laba menjelaskan bukti dengan lebih
baik.
Holthausen dkk. (1995) menemukan dukungan untuk hipotesis Healy hanya di
batas atas. Mereka tidak menemukan bukti bahwa manajer memanipulasi laba ke
bawah ketika laba di bawah minimum yang diperlukan untuk menerima bonus
mereka dan dengan demikian mencapai kesimpulan yang berbeda tentang insentif
manajerial di sekitar batas bawah. Holthausen dkk. menyarankan bahwa
metodologi Healy mungkin menjelaskan hasilnya di batas bawah. Artinya, Healy
memperkirakan wilayah kontrak bonus (batas atas, batas bawah, atau di antaranya)
di mana bonus dihitung sedangkan Holthausen et al. memiliki data aktual di
perbatasan. Healy menggunakan akrual total sebagai proxy untuk akrual
diskresioner sedangkan Holthausen et al. menggunakan metode Jones (1991) yang
dimodifikasi untuk memperkirakan akrual diskresioner. Data Healy untuk periode
1930-1980 dan Holthausen et al. mengklaim bahwa rencana bonus insentif berubah
secara signifikan pada tahun 1970-an dan 1980-an. Secara keseluruhan, Holthausen
dkk. menyarankan bahwa fitur desain penelitian Healy ini bisa menjelaskan
perbedaan hasil empiris di batas bawah antara Healy dan Holthausen et al.
Berfokus pada kompensasi tunai CEO, Gaver dan Gaver (1998) melaporkan
bahwa fungsi kompensasi asimetris: kompensasi tunai berhubungan positif dengan
pendapatan di atas garis selama pendapatan positif sedangkan kas
kompensasi tampaknya dilindungi dari kerugian di atas garis. Mereka menemukan hasil yang
serupa untuk item yang tidak berulang, sehingga menyempurnakan hasil awal Healy (1985)
dan menyarankan bahwa manajer memiliki insentif yang signifikan tentang kapan harus
mengakui keuntungan dan kerugian. Namun, seperti yang kita bahas di Bagian 5, model yang
digunakan untuk mendeteksi manajemen akrual tidak terlalu kuat. Akibatnya, apa yang disebut
manajemen akrual dalam studi di atas sebenarnya dapat menjadi bukti kinerja sebenarnya.
Selain itu, tujuan kontrak insentif adalah untuk menyelaraskan insentif agen dengan prinsipal
dan mengecualikan tujuan tersebut dari analisis, seperti yang dilakukan sebagian besar
penelitian, dapat menciptakan masalah inferensi. Itu adalah, peneliti secara implisit
mengasumsikan bahwa manajer memanipulasi laba dalam upaya nyata untuk memaksimalkan
kompensasi mereka tidak bertindak untuk kepentingan terbaik pemegang saham. Namun, jika
kontrak kompensasi insentif disusun untuk menyelaraskan kepentingan manajer dengan
kepentingan pemegang saham, tindakan tersebut mungkin bermanfaat bagi pemegang
saham.
Ittner dkk. (1997) memperluas analisis Healy dengan menyelidiki sejauh mana kontrak bonus CEO juga didasarkan pada
ukuran nonfinansial. Mereka melaporkan bahwa ketergantungan pada tindakan nonfinansial meningkat dengan derau ukuran
finansial, dengan regulasi, dengan inovasi perusahaan, dan dengan strategi kualitas perusahaan. Chen dan Lee (1995)
menemukan bahwa pilihan antara melakukan write-down dalam properti minyak dan gas atau mengubah ke metode usaha yang
berhasil dikaitkan dengan tingkat pendapatan akuntansi pra-tulis-an dan bahwa bonus eksekutif baik untuk menuliskan dan
perusahaan yang berpindah juga dikaitkan dengan laba bersih akuntansi. Perusahaan dengan kerugian akuntansi sebelum
write-down lebih cenderung untuk melakukan write-down, yang ditafsirkan konsisten dengan hipotesis batas bawah Healy (1985).
Namun, penulis ini gagal untuk mencari penjelasan alternatif untuk hasil. Misalnya, manajer mungkin terlibat dalam apa yang
kemudian dikenal sebagai perilaku 'mandi besar'. Artinya, ketika pendapatan sudah di bawah ekspektasi atau negatif untuk suatu
periode, beberapa manajer diduga menulis-o ff (mungkin sebelum waktunya) sebanyak mungkin biaya dalam periode itu dengan
maksud untuk mengklaim bahwa mereka 'membersihkan geladak' untuk memfasilitasi masa depan yang lebih baik kinerja (Elliott
dan Shaw, 1988; Strong dan Meyer, 1987). Ada bukti bahwa investor bereaksi positif terhadap pengumuman tersebut (Elliott dan
Shaw, 1988; Francis et al., 1996). Kegagalan untuk mempertimbangkan hipotesis alternatif ini menggambarkan jenis miopia yang
telah dikaitkan dengan banyak studi konsekuensi ekonomi. para manajer mungkin terlibat dalam apa yang kemudian dikenal
sebagai perilaku 'mandi besar'. Artinya, ketika pendapatan sudah di bawah ekspektasi atau negatif untuk suatu periode,
beberapa manajer diduga menulis-o ff (mungkin sebelum waktunya) sebanyak mungkin biaya dalam periode itu dengan maksud
untuk mengklaim bahwa mereka 'membersihkan geladak' untuk memfasilitasi masa depan yang lebih baik kinerja (Elliott dan
Shaw, 1988; Strong dan Meyer, 1987). Ada bukti bahwa investor bereaksi positif terhadap pengumuman tersebut (Elliott dan
Shaw, 1988; Francis et al., 1996). Kegagalan untuk mempertimbangkan hipotesis alternatif ini menggambarkan jenis miopia yang
telah dikaitkan dengan banyak studi konsekuensi ekonomi. para manajer mungkin terlibat dalam apa yang kemudian dikenal
sebagai perilaku 'mandi besar'. Artinya, ketika pendapatan sudah di bawah ekspektasi atau negatif untuk suatu periode, beberapa manajer diduga menulis-
Akhirnya, dalam upaya untuk menguji alasan yang mendasari kontrak efisien untuk
literatur hipotesis rencana bonus, Clinch dan Magliolo (1993) (CM) mempertimbangkan
apakah akuntansi 'window dressing', dengan tidak adanya efek arus kas, berdampak
pada kompensasi CEO untuk sampel perusahaan induk bank. CM membagi pendapatan
menjadi tiga komponen (pendapatan operasional dan pendapatan non-operasional
diskresioner dengan dan tanpa implikasi arus kas). Mereka tidak menemukan bukti
bahwa pendapatan dari transaksi diskresioner tanpa disertai arus kas memengaruhi
kompensasi. Mereka juga tidak mendeteksi adanya perbedaan
antara hubungan positif dengan kompensasi pendapatan operasional dan item

diskresioner dengan efek arus kas, yaitu antara pendapatan permanen dan
sementara. Namun, ada beberapa masalah signifikan dengan studi CM yang
mempersulit interpretasi hasil mereka. Pertama, kekuatan pengujian mereka
rendah karena ukuran sampel yang kecil dan definisi data yang tidak tepat. Kedua,
mereka menunjukkan bahwa mereka tidak dapat mengabaikan penjelasan
alternatif untuk tindakan diskresioner yang diambil oleh manajemen yang menurut
penulis disebabkan oleh manajemen laba. Ketiga, CM tidak dapat menyangkal
bahwa tindakan yang diambil oleh manajemen secara ekonomi optimal (misalnya,
penjualan portofolio kartu kredit atau gedung kantor pusat dapat memaksimalkan
nilai perusahaan daripada hanya kompensasi eksekutif). Akhirnya,
Beberapa studi mendokumentasikan bahwa CEO yang masuk ternyata memiliki insentif
untuk menurunkan pendapatan pada tahun perubahan eksekutif dan meningkatkan
pendapatan pada tahun berikutnya (Strong dan Meyer, 1987; Elliott dan Shaw, 1988; Pourciau,
1993; Francis et al., 1996) , mungkin untuk meningkatkan reputasi CEO yang akan datang.
Dalam nada yang sama, Dechow dan Sloan (1991) menemukan bahwa CEO menghabiskan
lebih sedikit untuk penelitian dan pengembangan selama tahun-tahun terakhir mereka di
kantor, mungkin karena insentif jangka pendek yang dihasilkan dari kontrak bonus (meskipun
kepemilikan saham CEO dapat mengurangi efek ini) . Mereka menyimpulkan bahwa kontrak
berbasis akuntansi dapat mendorong manajer untuk mengambil tindakan yang meningkatkan
kompensasi bonus mereka tetapi mengurangi kekayaan pemegang saham (lebih dari jumlah
bonus).
Masalah dengan endo g eneity. Murphy dan Zimmerman (1993) mengemukakan bahwa
peristiwa pengkondisian yang digunakan dalam Dechow dan Sloan (1991) kemungkinan besar
terkait dengan peristiwa yang dianalisis. Mereka menemukan bahwa dugaan perubahan
terkait perputaran dalam penelitian dan pengembangan, periklanan, pengeluaran modal, dan
akrual akuntansi sebagian besar disebabkan oleh kinerja yang buruk daripada kebijaksanaan
manajerial langsung. Dengan demikian, kepergian CEO dan pengurangan yang diamati dalam
R&D, periklanan, dan belanja modal tidak mungkin merupakan peristiwa independen. Murphy
dan Zimmerman melaporkan bahwa, sejauh manajer yang keluar atau masuk menjalankan
kebijaksanaan atas variabel-variabel ini, kebijaksanaan terbatas pada perusahaan di mana
kepergian CEO didahului oleh kinerja yang buruk, menunjukkan bahwa kinerja yang buruk
mungkin telah menyebabkan kepergian CEO dan R&D yang lebih rendah. investasi.
Lewellen dkk. (1996) menemukan bahwa ketika perusahaan memberikan pengungkapan sukarela
atas kinerja saham dibandingkan dengan tolok ukur, tolok ukur dipilih untuk memaksimalkan kinerja
perusahaan pelaporan relatif, mungkin dengan tujuan meningkatkan kinerja yang dirasakan manajer.
Namun, penulis tidak memberikan bukti apakah taktik tersebut memiliki dampak yang terlihat pada
harga saham, kompensasi manajemen, atau reputasi CEO. Mungkin yang lebih bermasalah adalah
kegagalan penulis untuk mengeksplorasi penjelasan alternatif untuk observasi, atau pada
paling sedikit dihipotesiskan, perilaku. Artinya, mereka membuat cerita dan secara bersamaan
membangun tes cerita tanpa hipotesis alternatif yang ditentukan dengan baik.
Dechow dkk. (1996) memeriksa karakteristik perusahaan yang melobi terhadap Exposure
Draft 1993 tentang kompensasi berbasis saham untuk menyimpulkan insentif bagi perusahaan
ini untuk melobi. Mereka tidak menemukan bukti bahwa oposisi didorong oleh ukuran
perusahaan, oleh kekhawatiran tentang pelanggaran perjanjian utang, atau oleh ketakutan
bahwa standar baru akan menaikkan biaya modal untuk perusahaan yang berencana
meningkatkan modal. Mereka menyimpulkan bahwa oposisi didorong oleh masalah
kompensasi. Tetapi mereka tidak mengeksplorasi kejadian lain pada waktu itu, karakteristik
perusahaan, atau insentif manajemen yang berpotensi menjelaskan perilaku yang diamati
yang mereka kaitkan dengan masalah kompensasi.
Meskipun tujuan dari kompensasi berbasis insentif adalah untuk menyelaraskan kepentingan
manajer dengan kepentingan pemegang saham, kontrak bonus yang dibangun secara tidak tepat
dapat mengakibatkan hasil yang buruk ketika tindakan yang diambil oleh manajer mengakibatkan
pengurangan kekayaan bagi pemegang saham. Klassen (1997) menemukan bahwa, ketika
mendivestasikan aset-aset utama, perusahaan dengan tarif pajak tinggi dan kepemilikan dalam yang
rendah memperdagangkan keuntungan kena pajak yang lebih besar (atau kerugian yang lebih
rendah) untuk keuntungan pelaporan keuangan. Agaknya, pertukaran ini dimotivasi oleh
pertimbangan bonus. Faktanya, apa yang tampak seperti trade-off pendapatan dengan
mengorbankan pajak tunai yang lebih tinggi sebenarnya dapat dihasilkan dari perbedaan hasil di
seluruh metode divestasi. Sejauh kejadian ini endogen, kesimpulan yang tidak tepat akan dihasilkan.
Bukti yang kami rangkum di atas menunjukkan tidak hanya bahwa insentif yang diciptakan oleh kontrak bonus
mengakibatkan tindakan manajemen, tetapi juga dapat menimbulkan konsekuensi yang merugikan bagi pemegang saham.
Namun, kesimpulan ini harus disesuaikan karena beberapa alasan. Pertama, kontrak itu sendiri bersifat endogen. Dengan
demikian, peluang nyata untuk perilaku mementingkan diri sendiri harus diantisipasi dan dihargai. Kedua, ada check and
balances lainnya. Misalnya, jika sesuai, komite kompensasi dewan direksi memiliki kewenangan untuk melakukan penyesuaian
bonus. Ketiga, model yang digunakan untuk mendeteksi manajemen akrual tidak terlalu kuat dan mungkin tidak dapat
membedakan antara manajemen akrual dan kinerja nyata (kita membahas masalah ini di Bagian 5). Keempat, studi di atas secara
implisit mengambil peristiwa pengkondisian sebagai eksogen. Sebagai contoh, Dechow dan Sloan (1991) mengukur pengeluaran
penelitian dan pengembangan relatif terhadap (secara eksogen) penggantian CEO yang diberikan. Demikian pula, Klassen (1997)
mengambil hasil dari metode divestasi alternatif seperti yang diberikan, tetapi kausalitas mungkin berjalan dalam arah yang
berlawanan, seperti yang dikemukakan oleh Murphy dan Zimmerman (1993). Kelima, hanya sebagian dari fungsi kompensasi,
biasanya bonus tunai dianalisis, tanpa mempertimbangkan pengaruhnya terhadap total kompensasi (termasuk kepemilikan
saham). Keenam, oportunisme manajerial biasanya didefinisikan sebagai memaksimalkan laba bersih periode berjalan
sedangkan ada berbagai bentuk oportunisme manajerial. Dengan demikian, aspek penting dari kompensasi insentif dikeluarkan
dari analisis. Akhirnya, penjelasan alternatif tidak dieksplorasi; seperti yang dicatat Klassen (1997) mengambil hasil dari metode
divestasi alternatif seperti yang diberikan, tetapi kausalitas mungkin berjalan dalam arah yang berlawanan, seperti yang
dikemukakan oleh Murphy dan Zimmerman (1993). Kelima, hanya sebagian dari fungsi kompensasi, biasanya bonus tunai
dianalisis, tanpa mempertimbangkan pengaruhnya terhadap total kompensasi (termasuk kepemilikan saham). Keenam,
oportunisme manajerial biasanya didefinisikan sebagai memaksimalkan laba bersih periode berjalan sedangkan ada berbagai
bentuk oportunisme manajerial. Dengan demikian, aspek penting dari kompensasi insentif dikeluarkan dari analisis. Akhirnya,
penjelasan alternatif tidak dieksplorasi; seperti yang dicatat Klassen (1997) mengambil hasil dari metode divestasi alternatif
seperti yang diberikan, tetapi kausalitas mungkin berjalan dalam arah yang berlawanan, seperti yang dikemukakan oleh Murphy dan Zimmerman (1993). Ke
di atas, perilaku manajerial yang diinterpretasikan sebagai oportunistik dapat dengan mudah
ditafsirkan sebagai pemaksimalan nilai setidaknya dalam beberapa pengaturan di atas. Oleh
karena itu, kami tetap skeptis terhadap validitas kesimpulan yang diambil dari literatur ini.
Mana g oportunisme erial v s v memaksimalkan alue. Christie dan Zimmerman (1994) mengadopsi
pendekatan yang agak berbeda dalam mencoba membedakan antara perilaku oportunistik dan
memaksimalkan nilai. Mereka memilih sampel target pengambilalihan, dengan alasan bahwa perusahaan
tersebut kemungkinan besar memiliki manajemen yang tidak efisien yang pada akhirnya menyebabkan
perubahan dalam kontrol perusahaan. Para penulis menemukan bahwa, dibandingkan dengan rekan-rekan
industri mereka yang masih hidup, target pengambilalihan memiliki frekuensi metode akuntansi peningkatan
pendapatan yang lebih tinggi hingga 11 tahun sebelum tindakan pengendalian perusahaan. Namun, mereka
juga menemukan bahwa kejadian oportunisme manajerial dalam pilihan akuntansi relatif rendah terhadap
frekuensi manajer memilih metode akuntansi untuk memaksimalkan nilai perusahaan. Hasilnya membawa
mereka pada kesimpulan bahwa memaksimalkan nilai perusahaan lebih penting dalam pilihan akuntansi
untuk target pengambilalihan daripada oportunisme manajerial dan, karena sampel mereka dipilih untuk
memaksimalkan kemungkinan menemukan oportunisme, mereka percaya bahwa oportunisme akan menjadi
lebih sampel acak dari perusahaan, setidaknya untuk tiga pilihan yang mereka pelajari: depresiasi, kredit
pajak investasi, dan inventaris. Namun, interpretasi alternatif konsisten dengan hasil ini. Pertama,
perusahaan yang bertahan mungkin tidak bebas dari pilihan metode akuntansi oportunistik, sehingga
memengaruhi perbandingannya. Lebih penting lagi, masuk akal juga bahwa bukti tersebut disebabkan oleh
bias seleksi: manajer sampel perlakuan mencoba menyampaikan kesan kepada investor bahwa saham
mereka dinilai terlalu rendah, tetapi tidak berhasil dalam upaya ini dan selanjutnya tunduk pada kontes
kontrol. Jadi, apa yang tampak seperti pilihan metode oportunistik sebenarnya mungkin justru sebaliknya.
Ringkasan. Literatur menunjukkan bahwa manajer memanfaatkan kebijaksanaan

akuntansi mereka untuk memanfaatkan insentif yang diberikan oleh rencana bonus.
Namun, sedikit yang diketahui tentang apakah manipulasi tersebut benar-benar
menghasilkan pembayaran yang lebih tinggi, atau tentang dampak manajemen laba
pada tujuan perusahaan lainnya. Misalnya, literatur tidak memberikan bukti apakah
kebijaksanaan ini mengorbankan pemegang saham, atau apakah itu merupakan bagian
dari upaya yang disengaja untuk menyelaraskan insentif manajer dengan insentif
pemegang saham, mungkin dengan mengorbankan pemegang klaim lainnya. Jadi, apa
yang dibutuhkan adalah lebih banyak bukti tentang dampak kebijaksanaan akuntansi
pada tujuan dan pertukaran antara kompensasi dan tujuan lain.
4.2.2. Eksternal a g ency con icts – bond co v enants

Kontrak hutang adalah penggunaan kontrak informasi akuntansi lain yang diteliti secara luas.
Seperti dalam kasus kontrak kompensasi, pertanyaan yang menarik adalah mengapa perjanjian
pinjaman bergantung pada nomor akuntansi yang dilaporkan dan mengapa kontrak ini
memungkinkan kebijaksanaan perusahaan untuk memilih dan mengubah metode akuntansi.
setelah penerbitan hutang. Umumnya, diasumsikan bahwa 'GAAP mengambang'

digunakan karena lebih murah untuk memantau (misalnya, biaya hukum) dan karena
kesulitan dalam menentukan 'GAAP beku'. 11 Keuntungan lain dari GAAP mengambang
adalah bahwa ia memberlakukan lebih sedikit pembatasan pada aktivitas perusahaan,
terutama investasi (lihat, misalnya, Smith dan Warner, 1979; Holthausen dan Leftwich,
1983; Watts dan Zimmerman, 1986). Namun, kami tidak mengetahui tes empiris
langsung dari dugaan terakhir ini.
Peneliti menggunakan dua pendekatan untuk menguji dampak perjanjian obligasi
terhadap pilihan metode akuntansi. Pertama, peneliti berhipotesis bahwa manajer
memilih atau mengubah metode akuntansi untuk menghindari pelanggaran perjanjian;
ini dikenal sebagai 'hipotesis hutang'. Ada dua kelompok studi dalam kategori pekerjaan
yang menyelidiki pilihan metode akuntansi yang dibuat karena perjanjian utang: yang
pertama mencoba menjelaskan pilihan akuntansi dengan kedekatan dengan perjanjian
utang dan yang kedua berfokus pada perusahaan yang telah melanggar perjanjian
utang. Kedua, peneliti telah menyelidiki perusahaan mana yang lebih mungkin terkena
dampak negatif oleh perubahan akuntansi yang diamanatkan dengan menganalisis
reaksi harga saham di sekitar pengumuman, atau perilaku lobi sebelumnya, perubahan
akuntansi yang diamanatkan. Pendekatan terakhir tidak disukai pada 1980-an.
Sebagian besar pekerjaan yang menyelidiki hipotesis utang pada tahun 1980-an
menggunakan proxy mentah seperti rasio leverage untuk kedekatan perusahaan dengan
pelanggaran perjanjian utangnya. Namun, Lys (1984) mendokumentasikan bahwa karena
leverage ditentukan secara endogen, itu adalah proksi yang buruk untuk risiko gagal bayar,
kecuali ada kontrol untuk risiko aset yang mendasarinya. Di sisi lain, Duke dan Hunt (1990)
menentukan bahwa rasio hutang terhadap ekuitas adalah proksi yang baik untuk kedekatan
dengan beberapa pelanggaran perjanjian, termasuk laba ditahan, aset berwujud bersih dan
modal kerja, tetapi tidak untuk perjanjian lainnya. Pada tahun 1990-an, para peneliti mulai
mempelajari perusahaan yang benar-benar melanggar perjanjian untuk menghindari
penggunaan proxy.
Healy dan Palepu (1990) meneliti apakah manajer melakukan perubahan akuntansi untuk
menghindari pelanggaran batasan dividen dalam perjanjian utang. Mereka mengukur
kedekatan perusahaan dengan pelanggaran perjanjian hutang sebagai rasio dana yang
tersedia untuk dividen terhadap pembayaran dividen. Mereka tidak menemukan perbedaan
dalam frekuensi perubahan akuntansi oleh perusahaan sampel dibandingkan dengan grup
kontrol. Di sisi lain, mereka menemukan bahwa perusahaan yang hampir melanggar
pemotongan batasan dividen dan bahkan menghilangkan dividen, menimbulkan pertanyaan
apakah perusahaan membuat keputusan akuntansi sebagai tanggapan atas potensi
pelanggaran perjanjian hanya jika tidak ada solusi biaya yang lebih rendah.
11 'Floating GAAP' mengacu pada penggunaan aturan akuntansi saat ini untuk menghitung persyaratan
keuangan dalam kontrak hutang. 'Frozen GAAP', di sisi lain, mengacu pada penggunaan aturan yang ada
pada saat penandatanganan kontrak untuk menghitung persyaratan keuangan dalam kontrak, terlepas dari
perubahan aturan akuntansi selanjutnya.
Sweeney (1994) menemukan bahwa manajer perusahaan yang mendekati gagal bayar perjanjian utang (paling sering
pembatasan kekayaan bersih atau modal kerja) merespons dengan perubahan akuntansi yang meningkatkan pendapatan. Dia
memeriksa sampel perusahaan yang benar-benar gagal bayar karena melanggar perjanjian utang bersama dengan sampel
kontrol perusahaan yang cocok. Dia melaporkan bahwa perusahaan yang gagal bayar membuat lebih banyak perubahan
akuntansi dalam periode menjelang gagal bayar dan persentase yang lebih tinggi dari perubahan ini adalah peningkatan
pendapatan dibandingkan dengan grup kontrol. Grup yang gagal bayar juga membuat lebih banyak perubahan akuntansi
peningkatan kas (yaitu, perubahan terkait LIFO dan terkait pensiun). Namun, hanya 40% dari perusahaan gagal bayar membuat
perubahan akuntansi selama periode sekitar gagal bayar dan analisis cross-sectional gagal memberikan bukti yang signifikan
secara statistik bahwa perusahaan gagal bayar terlibat dalam perubahan akuntansi yang meningkatkan pendapatan. Sweeney
juga melaporkan bukti campuran tentang pengaruh pajak (arus kas keluar) pada perubahan akuntansi. Tiga perusahaan
menaikkan pajak melalui pilihan akuntansi dan empat perusahaan memilih untuk tidak beralih ke FIFO karena biaya pajak.
Kontribusi utama dari studi Sweeney adalah penggunaan variabel nyata sebagai default daripada proxy. Namun, hasilnya
beragam dan tidak membenarkan kesimpulan kuat yang ditarik di koran. Selain itu, sampel memiliki bias pemilihan sendiri (yaitu,
hanya perusahaan yang gagal), peringatan yang diakui oleh penulis. Sweeney juga melaporkan bukti campuran tentang
pengaruh pajak (arus kas keluar) pada perubahan akuntansi. Tiga perusahaan menaikkan pajak melalui pilihan akuntansi dan
empat perusahaan memilih untuk tidak beralih ke FIFO karena biaya pajak. Kontribusi utama dari studi Sweeney adalah
penggunaan variabel nyata sebagai default daripada proxy. Namun, hasilnya beragam dan tidak membenarkan kesimpulan kuat
yang ditarik di koran. Selain itu, sampel memiliki bias pemilihan sendiri (yaitu, hanya perusahaan yang gagal), peringatan yang
diakui oleh penulis. Sweeney juga melaporkan bukti campuran tentang pengaruh pajak (arus kas keluar) pada perubahan akuntansi. Tiga perusahaan mena
DeAngelo dkk. (1994) menguji pentingnya pelanggaran perjanjian hutang yang

sebenarnya pada pilihan akuntansi. Mereka memilih sampel dari 76 perusahaan
yang bermasalah secara finansial yang mengurangi dividen, 29 di antaranya
melakukannya karena perjanjian utang yang mengikat. Mereka berhipotesis bahwa
perusahaan yang menghadapi perjanjian hutang yang berpotensi mengikat
memiliki insentif yang lebih besar untuk membuat pilihan akuntansi yang
meningkatkan pendapatan daripada perusahaan tanpa perjanjian hutang yang
mengikat tersebut. Mereka tidak menemukan perbedaan statistik dalam pilihan
akuntansi yang dibuat oleh dua kelompok perusahaan dan menyimpulkan bahwa
pilihan akuntansi mencerminkan kesulitan keuangan perusahaan daripada upaya
untuk menghindari pelanggaran perjanjian hutang atau menutupi kesulitan
keuangan. Seperti Sweeney (1994), sampel tunduk pada bias seleksi, dan hasil
pengujian hipotesis perjanjian utang beragam.
DeFond dan Jiambalvo (1994) juga memeriksa sampel perusahaan yang melaporkan
pelanggaran perjanjian hutang untuk pilihan akuntansi yang konsisten dengan hipotesis
hutang bahwa perusahaan yang mendekati pelanggaran perjanjian akan memilih
metode akuntansi yang meningkatkan pendapatan. Mereka menilai apakah perusahaan
sampel memanipulasi akrual daripada membuat perubahan metode akuntansi tertentu,
berhipotesis bahwa manipulasi akrual lebih murah daripada perubahan metode
akuntansi. Mereka menemukan bahwa pada tahun sebelumnya dan pada tahun
pelanggaran, total akrual abnormal dan akrual modal kerja abnormal keduanya secara
signifikan positif, sesuai dengan hipotesis hutang. Meskipun mereka
hasil yang kuat untuk berbagai ukuran akrual abnormal, perkiraan tersebut tunduk
pada kesalahan pengukuran, mengurangi dari hasil yang diklaim, dan, tentu saja
sampel mereka menderita bias seleksi karena manipulator akrual yang berhasil
tidak dimasukkan, masalah yang tak terhindarkan dalam penelitian semacam itu.
rancangan.
Menjauh dari studi tentang perusahaan yang gagal bayar, Haw et al. (1991) meneliti pilihan
akuntansi tertentu dengan dampak ekonomi riil, keputusan tentang kapan harus
menyelesaikan program pensiun manfaat yang didefinisikan dengan dana berlebih, yang
mengarah pada keuntungan periode berjalan untuk perusahaan. Penulis menemukan bahwa
perusahaan tampaknya memiliki dua motif dalam menentukan waktu penyelesaian: pertama,
untuk menawarkan penurunan pendapatan dari sumber lain (yang mereka yakini mungkin
terkait dengan kontrak kompensasi), dan kedua, untuk mengurangi batasan perjanjian utang
yang membatasi . Mereka memperkirakan kedekatannya dengan pelanggaran perjanjian
utang untuk perusahaan sampel dan kontrol dan menemukan bahwa perusahaan sampel lebih
dekat. Namun, mereka tidak memperkirakan dampak penyelesaian pada perjanjian hutang
yang hampir melanggar atau bahkan apakah penyelesaian tersebut mempengaruhi perjanjian
hutang (misalnya, perjanjian modal kerja mungkin tidak akan terpengaruh). Selain itu, hasilnya
diinterpretasikan secara berlebihan; Hasilnya konsisten dengan perusahaan yang mencoba
mengelola pelanggaran perjanjian utang tetapi tidak menunjukkan bahwa itu adalah tujuan
penyelesaian seperti yang diklaim oleh penulis. Berbeda dengan penelitian di atas, Chase dan
Co ff man (1994) menyajikan bukti bahwa pilihan akuntansi investasi oleh perguruan tinggi dan
universitas tidak dipengaruhi oleh tingkat hutang.
Mendekati pilihan dari perspektif yang berbeda, Chung et al. (1993) menyelidiki
pertukaran antara penggunaan GAAP dan metode akuntansi non-GAAP dalam kontrak
pinjaman. Untuk sebagian kecil perusahaan minyak dan gas, penulis menemukan bahwa
kreditor menunjukkan ketergantungan yang lebih besar pada akuntansi pengakuan
cadangan (non-GAAP) daripada nilai buku historis. Juga mengambil perspektif yang agak
berbeda dan menggunakan sampel perusahaan minyak dan gas, Malmquist (1990)
meneliti apakah perusahaan ini tampaknya memilih biaya penuh atau akuntansi upaya
yang berhasil karena pertimbangan kontrak yang efisien atau karena motif yang
tampaknya oportunistik. Meskipun tunduk pada peringatan biasa tentang endogenitas
kontrak kompensasi insentif dan penggunaan rasio hutang terhadap ekuitas sebagai
proksi untuk perjanjian hutang, Malmquist menyimpulkan bahwa hasilnya konsisten
dengan kontrak yang efisien dan tidak konsisten dengan perilaku oportunistik. Tentu
saja, mengukur efisiensi dalam pembuatan kontrak atau pemaksimalan nilai perusahaan
hampir tidak mungkin. Penjelasan kontrak yang efisien menjadi hipotesis alternatif tetapi
hanya secara default; Artinya, tes tidak memberikan bukti yang mendukung perilaku
oportunistik sehingga penulis berasumsi bahwa hasilnya disebabkan oleh kontrak yang
efisien.
Akhirnya, Francis (1990) menganalisis pertukaran ekonomi antara biaya pelanggaran
perjanjian dan biaya kepatuhan perjanjian dan menemukan bahwa manajer memilih
tindakan yang meminimalkan biaya. Penelitian lain menggunakan hutang
perjanjian untuk menjelaskan pilihan akuntansi umumnya tidak memasukkan tradeo ff

ini dalam analisis. Dengan kata lain, sebagian besar studi empiris tentang pilihan
akuntansi yang menguji apakah pilihan tersebut didorong oleh perjanjian utang
mengasumsikan bahwa asosiasi rasio leverage yang relatif tinggi dan pilihan akuntansi
tertentu sudah cukup untuk menyimpulkan bahwa pilihan tersebut didorong oleh
masalah kontrak utang. Francis memberikan bukti bahwa asumsi sederhana seperti itu
mungkin tidak tepat.
Singkatnya, bukti tentang apakah pilihan akuntansi dimotivasi oleh masalah
perjanjian utang tidak meyakinkan. Hasil yang diklaim dari sebagian besar studi di
atas, meskipun konsisten dengan hipotesis perjanjian utang, juga konsisten dengan
hipotesis lain. Namun, beberapa kemajuan dibuat pada tahun 1990-an dalam
bergerak melampaui penggunaan rasio hutang terhadap ekuitas sebagai proksi
untuk kedekatan dengan pelanggaran perjanjian dan dalam pertimbangan
hipotesis alternatif, terutama kontrak yang efisien daripada oportunisme sebagai
penjelasan untuk akuntansi. pilihan. Oleh karena itu, meskipun kita tidak dapat
menarik kesimpulan pasti tentang dampak perjanjian hutang pada pilihan
akuntansi, pasti ada sejumlah besar data yang menunjukkan hubungan antara
pilihan akuntansi dan pelanggaran perjanjian hutang.
4.3. Harga aset g moti v asi
Kategori lain dari literatur pilihan akuntansi meneliti hubungan antara angka
akuntansi dan harga atau pengembalian saham, memeriksa apakah pilihan metode
akuntansi mempengaruhi penilaian ekuitas atau biaya modal. Pilihan metode
akuntansi manajer, yang konsisten dengan tujuan memengaruhi harga saham,
dapat mengambil beberapa bentuk; manajer dapat memaksimalkan pendapatan
dalam periode tertentu, memperhalus pendapatan dari waktu ke waktu,
menghindari kerugian, atau menghindari penurunan pendapatan (di antara strategi
lain). Mekanisme untuk memengaruhi harga secara umum tidak diartikulasikan
dengan baik, tetapi penelitian ini berakar pada hubungan antara pendapatan dan
harga saham yang pertama kali didokumentasikan oleh Ball dan Brown (1968).
Bagian yang signifikan dari penelitian ini juga menguji efisiensi pasar dengan
memeriksa apakah pilihan akuntansi yang tidak memiliki implikasi arus kas
langsung dikaitkan dengan perubahan harga saham. Hasil yang tampaknya tidak
konsisten dengan efisiensi pasar dijelaskan dalam beberapa cara. Ini termasuk
irasionalitas investor (misalnya, investor secara mekanis menanggapi tingkat atau
perubahan pendapatan terlepas dari sumbernya), sinyal manajer (misalnya,
manajer memberikan informasi pribadi melalui pilihan akuntansi mereka yang
memengaruhi keyakinan investor rasional), dan motivasi kontraktual (misalnya,
manajer hindari melanggar perjanjian hutang, sehingga memaksimalkan nilai
perusahaan). Penjelasan alternatif ini membuat sulit untuk menolak hipotesis
efisiensi pasar yang dipertahankan.
pertimbangan (misalnya, menghindari pelanggaran perjanjian utang), sehingga sulit untuk menarik
kesimpulan yang kuat.
Beberapa makalah mencari bukti apakah manajemen laba memengaruhi harga saham
dengan berfokus pada situasi spesifik di mana insentif bisa dibilang tidak ambigu,
daripada mengandalkan tujuan yang kurang jelas seperti merapikan laba,
memaksimalkan laba, atau menghindari kerugian. Perry dan Williams (1994)
mempertimbangkan pilihan akuntansi manajer pada tahun sebelum pengumuman
publik niat manajemen untuk memulai pembelian manajemen dan menemukan, berbeda
dengan DeAngelo (1986), bukti bahwa manajemen memanipulasi akrual diskresioner
untuk mengecilkan laba, mungkin di harapan bisa menurunkan harga saham. Penulis
menyimpulkan bahwa perbedaan hasil antara penelitian DeAngelo sebelumnya dan
penelitian mereka disebabkan oleh perbedaan komposisi sampel. Tidak ada studi yang
meneliti apakah manajemen laba menghasilkan harga yang lebih rendah yang
dibayarkan di MBO. Studi tersebut juga tidak mempertimbangkan insentif yang saling
bertentangan dari manajer untuk meningkatkan pendapatan guna mengesankan
pemberi pinjaman dan meningkatkan jumlah utang yang dapat diperoleh untuk
transaksi yang seringkali sangat menguntungkan ini. Akhirnya, tidak ada makalah yang
mempertimbangkan implikasi jika pembelian terkait dengan situasi keuangan yang
menyebabkan manipulasi laba.
Erickson dan Wang (1999) menganalisis perusahaan yang menggunakan saham sebagai cara
pembayaran dalam akuisisi. Mereka berhipotesis bahwa penawar tersebut akan mengelola
pendapatan ke atas melalui akrual diskresioner dalam upaya untuk meningkatkan harga saham dan
dengan demikian menurunkan jumlah saham yang harus dikeluarkan untuk menyelesaikan
kesepakatan. Mereka menemukan bukti yang konsisten dengan ekspektasi mereka: penawar yang
mengandalkan saham sebagai pertimbangan mengelola pendapatan ke atas yang diukur dengan
akrual abnormal sedangkan penawar dalam transaksi non-saham tidak. Namun, hasil mereka tidak
meyakinkan karena desain penelitian tidak memungkinkan seseorang untuk menguji apakah
manajemen laba berhasil.
Erickson dan Wang juga menggunakan opini kewajaran sebagai dasar pemikiran
untuk manajemen laba tetapi kisaran dari apa yang merupakan harga 'wajar' dalam
opini kewajaran menguasai setiap asosiasi yang terdokumentasi antara harga
saham dan pendapatan. Artinya, bank investasi memberikan kisaran harga 'wajar'
yang bisa plus atau minus 25–50% di sekitar titik tengah kisaran. Ukuran kisaran
tersebut akan mencakup variasi harga yang dapat dianggap berasal dari
manajemen laba. Seperti Perry dan Williams (1994) dan banyak studi tentang
konsekuensi ekonomi dari pilihan akuntansi, mereka mengidentifikasi situasi di
mana mereka percaya manajemen laba masuk akal untuk manajer oportunistik.
Namun, mereka tidak mencari penjelasan alternatif yang masuk akal.
Konsisten dengan Ketua SEC Arthur Levitt (1998) menyatakan keprihatinannya, Kasznik
(1999) menemukan bahwa manajer yang mengeluarkan ramalan laba mengelola
melaporkan penghasilan ke perkiraan mereka. Dia melaporkan bahwa perusahaan

dengan manajer yang penghasilannya terlalu tinggi memiliki tingkat akrual
diskresioner positif yang signifikan. Manajemen seolah-olah membuat pilihan
tersebut untuk menghindari reaksi pasar negatif yang diantisipasi dari
pengumuman laba yang kurang dari target atau laba yang diharapkan. Namun,
insentif di antara perusahaan sampel untuk mengelola akrual juga konsisten
dengan hipotesis kompensasi dan utang.
4.3.1. Kebijakan pengungkapan

Botosan (1997) memberikan inovasi dari pekerjaan sebelumnya pada pilihan akuntansi
dengan memeriksa apakah manajer yang memilih tingkat pengungkapan yang lebih tinggi
mengalami biaya modal yang lebih rendah. Untuk perusahaan dengan pengikut analis
keamanan rendah, dia menemukan hubungan negatif antara tingkat pengungkapan, yang
diukur dengan indeks kualitas pengungkapan yang dibangun sendiri, dan biaya modal, setelah
mengontrol ukuran dan beta perusahaan. Botosan menafsirkan hasil ini sebagai menyarankan
pertukaran antara pengungkapan perusahaan dan sumber informasi alternatif. Meskipun
Botosan mencatat bahwa hasilnya mungkin tidak dapat digeneralisasikan karena data sampel
untuk satu industri dan satu periode waktu, peringatan yang lebih besar tentang hasilnya
berkaitan dengan kesalahan estimasi baik dalam variabel dependen (biaya modal) dan variabel
independen (indeks pengungkapan).
Dalam studi lain tentang kebijakan pengungkapan, Sengupta (1998) menemukan hasil yang
serupa dengan Botosan (1997) untuk biaya hutang, menggunakan ukuran praktik
pengungkapan perusahaan yang disediakan oleh Asosiasi Manajemen Investasi dan Riset
(AIMR). Meskipun studi yang menarik dan inovatif, baik Botosan dan Sengupta menderita
kekurangan analisis biaya pengungkapan yang diperlukan untuk menjelaskan mengapa, jika
tingkat pengungkapan yang lebih tinggi menghasilkan biaya modal yang lebih rendah, semua
perusahaan tidak memilih tingkat pengungkapan yang setinggi mungkin. Satu jawaban yang
jelas adalah bahwa perilaku tersebut dibatasi oleh motif lain seperti efek pihak ketiga
(misalnya, kekhawatiran tentang pengungkapan informasi kepada pesaing atau regulator).
Namun, motif alternatif seperti itu tidak dianalisis dan diperlukan pekerjaan lebih lanjut di
bidang ini.
Tingkat fleksibilitas yang diizinkan dalam pengungkapan segmen telah menjadi
masalah bagi regulator sejak sebelum PSAK 14 (1978) dengan perusahaan sering
kali berargumen bahwa manfaat menginformasikan pasar modal tentang nilai
perusahaan lebih kecil daripada biaya membantu pesaing dengan informasi
tersebut. Hayes dan Lundholm (1996) model pengungkapan segmen yang diamati
baik oleh pasar modal dan pesaing dan menentukan bahwa nilai perusahaan
adalah yang tertinggi ketika mengungkapkan bahwa semua segmen memiliki hasil
yang sama, sehingga memberikan sedikit informasi kepada pesaing. Harris (1998)
melaporkan hasil empiris yang konsisten dengan Hayes dan Lundholm; artinya,
operasi di industri yang kurang kompetitif cenderung dilaporkan sebagai segmen
industri.
Balakrishnan dkk. (1990) menemukan bahwa data segmen geografis meningkatkan

kemampuan prediksi pendapatan dan penjualan tahunan untuk perusahaan dengan operasi
asing yang signifikan; namun, pengungkapan geografis ini jarang dan tidak dapat diandalkan.
Dalam studi terkait, Boatsman et al. (1993) menyimpulkan bahwa meskipun pengungkapan
segmen geografis tampaknya digunakan dalam menilai saham biasa, hubungan dengan
pengembalian sangat kontekstual, menghasilkan sedikit bukti yang meyakinkan tentang
dampak signifikan pada penilaian keamanan.
Analis secara konsisten mengkritik kualitas dan ketidakcukupan pengungkapan
segmen (AICPA, 1994; AIMR, 1993) serta kurangnya penerapan yang konsisten dari
persyaratan PSAK 14. Akibatnya, pada tahun 1997 FASB mengeluarkan standar baru
tentang pelaporan segmen. , PSAK 131, yang mensyaratkan pengungkapan pada
pelaporan segmen yang konsisten dengan organisasi pelaporan internal perusahaan.
Sampai saat ini, kami tidak mengetahui adanya penelitian yang menyelidiki dampak dari
standar baru ini pada tingkat kebijaksanaan manajemen atau pada 'kualitas'
pengungkapan segmen.
Dalam salah satu dari sedikit studi tentang pengungkapan kewajiban lingkungan,
Barth dan McNichols (1994) menemukan bahwa estimasi yang dilaporkan dari kewajiban
lingkungan memberikan tambahan kekuatan penjelas untuk aset dan kewajiban yang
diakui dalam menjelaskan nilai pasar ekuitas perusahaan. Lebih lanjut, penulis
menafsirkan hasil mereka sebagai menyarankan bahwa investor menilai kewajiban
lingkungan yang lebih besar daripada yang diakui oleh perusahaan sampel. Namun,
hasilnya juga konsisten dengan banyak hipotesis alternatif dan tunduk pada masalah
spesifikasi model yang berpotensi signifikan yang membatasi kesimpulan yang
meyakinkan (Holthausen, 1994). 12 Terlepas dari itu, ukuran dan pentingnya kewajiban
lingkungan memberikan motivasi yang cukup untuk penyelidikan awal ini dan untuk
pekerjaan lebih lanjut untuk menyempurnakan hasil.
Frost dan Kinney (1996) membandingkan tingkat pengungkapan pendaftar asing dan
perusahaan AS. Meskipun tingkat pengungkapan yang lebih rendah oleh perusahaan asing
(misalnya, laporan interim yang lebih sedikit), mereka menemukan sedikit perbedaan dalam
korelasi antara pendapatan dan pengembalian saham antara dua kelompok perusahaan,
membuat mereka menyimpulkan bahwa pendaftar asing melaporkan lebih sedikit karena
mereka merasakan manfaatnya. pengungkapan yang meningkat tidak sebanding dengan
biaya. Studi mereka terutama bersifat deskriptif dan hasilnya konsisten dengan banyak
hipotesis lain yang belum diperiksa, termasuk bias pemilihan diri sendiri dan sumber alternatif
informasi keuangan. Selanjutnya, hubungan antara pengungkapan dan biaya modal tidak
dikembangkan.
Singkatnya, hasil tentang apakah tingkat pengungkapan memengaruhi biaya modal
adalah campuran; bukti tidak mendukung penurunan yang tegas dalam biaya modal
sebagai akibat dari peningkatan pengungkapan. Diperlukan lebih banyak penelitian
untuk memahami biaya dan manfaat relatif dari peningkatan pengungkapan.
12 Masalah spesifikasi model termasuk kesalahan pengukuran dalam variabel penjelas dan variabel
dihilangkan berkorelasi.
4.3.2. Earnin g s mana g ement

Kelompok studi lain menguji apakah manajer bertindak seolah-olah mereka percaya
pengguna data pelaporan keuangan dapat disesatkan untuk menafsirkan laba akuntansi
yang dilaporkan sebagai ekuivalen dengan profitabilitas ekonomi. Gaver dkk. (1995)
menemukan bukti bahwa ketika laba sebelum akrual diskresioner jatuh di bawah batas
bawah (dalam rencana bonus) manajer memilih akrual yang meningkatkan pendapatan
(dan sebaliknya). Ini bertentangan dengan hipotesis bonus Healy (1985), dan penulis
menyarankan bahwa hipotesis perataan pendapatan menjelaskan bukti dengan lebih
baik. Dalam studi terkait, DeFond dan Park (1997) menyajikan bukti bahwa ketika
pendapatan saat ini buruk dan pendapatan masa depan yang diharapkan baik, manajer,
termotivasi oleh kekhawatiran atas keamanan kerja, meminjam pendapatan dari masa
depan untuk digunakan pada periode saat ini (dan sebaliknya ). Manajer mencapai
perataan laba ini menggunakan akrual diskresioner. Para penulis mencatat bahwa hasil
mereka bergantung pada keakuratan perkiraan mereka dari pendapatan yang
diharapkan dan akrual diskresioner dan mungkin juga karena bias pemilihan sampel.
Burgstahler dan Dichev (1997) melaporkan bahwa manajer tampaknya mengelola laba
untuk menghindari penurunan dan kerugian laba. Mereka mengandalkan teori biaya
transaksi daripada kontrak yang efisien atau oportunisme manajerial untuk menjelaskan
hasil mereka. Artinya, mereka menyarankan ketentuan transaksi dengan pemangku
kepentingan lebih menguntungkan bagi perusahaan dengan pendapatan yang lebih
tinggi daripada lebih rendah (lihat Bowen et al., 1995 untuk diskusi lebih lanjut tentang
hal ini) dan juga bahwa investor tidak sepenuhnya rasional dalam menilai konten
informasi dari melaporkan laba, konsisten dengan teori prospek.
Studi di atas semua melaporkan bukti manajemen laba melalui pilihan metode
akuntansi tetapi tidak ada yang mendokumentasikan reaksi harga terkait pilihan ini.
Dengan kata lain, studi ini tidak mengeksplorasi apakah pilihan akuntansi ini memiliki
implikasi ekonomi. Barth dkk. (1999), di sisi lain, menemukan bahwa perusahaan dengan
deret waktu peningkatan pendapatan memiliki pendapatan berlipat ganda setelah
mengendalikan risiko dan pertumbuhan, daripada perusahaan tanpa pola pendapatan
yang meningkat. Bukti ini konsisten dengan keberhasilan manajemen laba,
bagaimanapun, Barth et al. tidak secara eksplisit menguji manajemen laba dan tidak
mengatribusikan pola laba sebagai akibat dari manajemen laba. Davis (1990), dalam
replikasi parsial dan perluasan dari Hong et al. (1978) studi tentang pembelian dan
pilihan penyatuan, menemukan bahwa perusahaan yang mengakuisisi yang
menggunakan metode pembelian menikmati pengembalian abnormal positif selama
periode yang membentang dari sebelum pengumuman kombinasi bisnis hingga setelah
penyempurnaannya. Perusahaan yang mengakuisisi dengan menggunakan metode
penyatuan menikmati hanya pengembalian pasar normal. Hasilnya konsisten dengan
hasil Hong et al.
4.3.3. Efisiensi pasar

Hasil pengujian efisiensi pasar selama periode hingga tahun 1970-an umumnya
menemukan bukti yang mendukung efisiensi pasar. Penelitian selama tahun 1980-an
dan memasuki tahun 1990-an sering mengasumsikan efisiensi pasar dan memberikan
penjelasan ekonomi lainnya untuk bukti yang seolah-olah bertentangan dengan ekspektasi di
bawah efisiensi pasar (misalnya, teori kontrak yang efisien yang diartikulasikan dalam Watts
dan Zimmerman, 1986). Selama tahun 1990-an, lebih banyak penelitian menemukan bukti yang
tidak konsisten dengan efisiensi pasar dan menyimpulkan bahwa investor tidak selalu rasional,
seringkali menggunakan literatur keuangan perilaku untuk mendapatkan dukungan (misalnya,
Lakonishok et al., 1994).
Contoh terbaru dari penelitian berdasarkan hipotesis pasar yang efisien
termasuk Beaver dan Engel (1996), yang menemukan bahwa pasar modal mampu
menguraikan penyisihan kerugian pinjaman (dalam industri perbankan) menjadi
bagian non-diskresioner (yang diberi harga negatif) dan a komponen diskresioner
(yang dihargai positif). Mereka menafsirkan hasil mereka sebagai memberikan bukti
efek pasar modal dari perilaku pelaporan diskresioner manajer. Dalam hal ini,
perilaku diskresioner berkaitan dengan estimasi atau penilaian jumlah kerugian
pinjaman yang dilaporkan dalam periode tertentu. Penulis mengestimasi
komponen non-diskresioner dari akun penyisihan kerugian pinjaman dan kemudian
menguji dan menemukan bahwa kedua komponen penyisihan kerugian pinjaman
diberi harga yang berbeda.
Subramanyam (1996) menyimpulkan bahwa, rata-rata, nilai pasar akrual diskresioner

karena kebijaksanaan manajerial meningkatkan hubungan pendapatan dengan nilai
ekonomi baik dengan merapikan pendapatan untuk mencerminkan persistensi dan
meningkatkan prediktabilitasnya, atau dengan mengkomunikasikan informasi pribadi.
Namun, ia mencatat bahwa ia tidak dapat mengabaikan kesalahan pengukuran dalam
estimasi akrual diskresioner atau kesalahan harga oleh pasar yang tidak efisien sebagai
penjelasan alternatif.
Tangan dkk. (1990) memberikan bukti yang mendukung efisiensi pasar dalam studi mereka
tentang kekurangan zat. Mereka menemukan bahwa, secara rata-rata, harga saham (obligasi)
merespons secara negatif (positif), seperti yang diharapkan, terhadap pengurangan substansial.
Namun, harga obligasi merespons secara positif pengurangan risiko yang melekat pada defisiensi,
tetapi pada tingkat yang lebih rendah dari yang diharapkan. Harga saham merespon secara negatif
informasi tentang arus kas masa depan yang tersirat oleh pembatalan tersebut. Karena beberapa
perusahaan menolak untuk menutup jendela pendapatannya, beberapa untuk menghindari
pembatasan perjanjian obligasi, dan beberapa lainnya mengalami defisit sebagai penggunaan
kelebihan kas yang ada, alasan yang berbeda ini bisa dibilang dapat memengaruhi persepsi investor
secara negatif. Tangan dkk. mengakui bahwa hasil mereka juga konsisten dengan penjelasan
alternatif.
Singkatnya, meskipun penelitian di atas hanya mewakili sebagian dari pekerjaan
baru-baru ini di bidang akuntansi serta disiplin ilmu lain yang meneliti efisiensi
pasar, penelitian ini konsisten dengan sisa pekerjaan karena tidak ada kejelasan.
bukti bahwa pasar tidak efisien atau bukti tegas bahwa pasar tidak efisien. Sebagian
besar penelitian yang mendukung kedua kesimpulan tersebut dikritik bahwa
interpretasi hasil bergantung pada spesifikasi yang tepat dari proses menghasilkan
pengembalian dan peristiwa yang dipertimbangkan. Akibatnya, sulit untuk menarik
kesimpulan yang kuat tentang implikasi pilihan akuntansi untuk harga aset.
4.4. Moti v asi karena berdampak pada pihak ketiga
Kategori terakhir dari motivasi untuk pilihan akuntansi yang kita diskusikan di bagian ini
adalah yang mempengaruhi pihak ketiga. Dalam situasi di mana pihak ketiga menggunakan
informasi berbasis akuntansi, atau informasi yang harus sesuai dengan nomor akuntansi yang
dilaporkan, perusahaan mungkin memiliki insentif untuk mengelola angka tersebut karena
potensi dampak dari kebijakan pengungkapan mereka pada pihak ketiga. Hipotesis paling
umum yang dipertimbangkan di sini adalah bahwa perusahaan memilih metode akuntansi
untuk mengurangi atau menangguhkan pajak dan untuk menghindari potensi regulasi F terkadang
disebut sebagai biaya politik. Bagian ini membahas kedua kelas motivasi ini secara bergantian.
4.4.1. Pajak
Porsi pajak dari literatur pilihan akuntansi mempertimbangkan apakah perusahaan
memilih metode akuntansi untuk meminimalkan nilai pajak sekarang. Secara umum,
bukti pilihan meminimalkan pajak tidak mengherankan, dan bukti yang tidak konsisten
dengan minimalisasi pajak diinterpretasikan sebagai menyiratkan adanya pertimbangan
pengaturan lain.
Literatur ini mencerminkan masalah yang dihadapi oleh semua penelitian pilihan
akuntansi. Artinya, kita mulai dengan apa yang tampaknya merupakan pilihan langsung.
Misalnya, untuk perusahaan yang menghadapi (kemungkinan) kenaikan biaya
persediaan, pilihan LIFO menghasilkan (kemungkinan) tambahan arus kas masuk karena
penghematan pajak dan manajer yang memaksimalkan nilai dengan demikian
diharapkan untuk memilih LIFO. Namun, dengan adanya tujuan yang bertentangan,
manajer tidak boleh memilih LIFO dan ada literatur substansial yang mengeksplorasi
pilihan metode akuntansi manajer ketika ada implikasi pajak.
Salah satu cabang penelitian motivasi berbasis pajak untuk pilihan akuntansi disusun di
sekitar perubahan tarif pajak. Misalnya, Dhaliwal dan Wang (1992) melaporkan bukti bahwa
perusahaan yang terpengaruh menyesuaikan nomor akuntansi dengan menggeser perbedaan
waktu dan permanen di seluruh periode untuk meminimalkan dampak pajak dari pajak
minimum alternatif (AMT). Boynton dkk. (1992) memeriksa apakah perusahaan yang
diidentifikasi berpotensi tunduk pada ketentuan AMT memanipulasi akrual diskresioner untuk
mengurangi dampak AMT. Mereka menemukan bahwa respons bervariasi berdasarkan ukuran
perusahaan dengan hanya perusahaan kecil yang memanipulasi akrual diskresioner. Hasil
mereka kurang meyakinkan dibandingkan dengan Dhaliwal dan Wang karena beberapa
alasan, termasuk penggunaan perkiraan diskresioner
akrual (tidak semua akrual diskresioner memengaruhi perbedaan pajak buku) dan ukuran
sampel yang kecil.
Guenther (1994) mengeksplorasi dampak penurunan tarif pajak yang dihasilkan dari Tax
Reform Act of 1986 (TRA'86) terhadap manipulasi perusahaan atas akrual pelaporan keuangan
saat ini (kena pajak). Semua perusahaan ini berbasis akrual untuk tujuan pelaporan pajak dan
keuangan. Dia menemukan bahwa perusahaan mengalihkan laba bersih dari periode pajak
yang lebih tinggi ke periode pajak yang lebih rendah melalui akrual saat ini.
Cabang lain dari penelitian akuntansi berbasis pajak meneliti pengaruh

perubahan tarif pajak pada pilihan akuntansi perusahaan multinasional (MNC).
Secara khusus, TRA'86 menyebabkan MNC mengalihkan pendapatan ke AS dan
perusahaan dengan fleksibilitas yang lebih besar untuk mengalihkan lebih banyak
pendapatan, pada kenyataannya, melakukannya (Harris, 1993; Klassen et al., 1993).
Selain itu, MNC AS yang menghadapi tarif pajak luar negeri rata-rata yang melebihi
tarif pajak AS menunjukkan bukti yang lebih kuat tentang pergeseran pendapatan
yang dimotivasi oleh pajak daripada MNC AS lainnya (Collins et al., 1998). Namun,
Harris tidak dapat menolak hipotesis alternatif, yaitu bahwa MNC AS mengungguli
MNC lainnya selama periode tersebut. Lebih lanjut, Klassen et al. tidak dapat
memberikan penjelasan yang meyakinkan mengapa MNC membalikkan tindakan
mereka dan mengalihkan pendapatan dari AS setelah TRA'86. Klassen dkk.
mengandalkan standar,
Jacob (1996) memperluas Harris (1993) dengan membedakan jumlah
perpindahan pendapatan lintas batas karena keputusan lokasi pendapatan yang
dilaporkan (termasuk lokasi fisik operasi) dari jumlah akibat manipulasi harga
transfer internasional intra perusahaan. Dia menyimpulkan bahwa harga transfer
memberikan cara yang efektif untuk mengalihkan pendapatan di seluruh rezim.
Penelitian yang dibahas di atas berfokus pada perubahan tarif pajak, dan
mempertimbangkan berbagai macam pilihan akuntansi. Namun, hanya motif pajak yang
dianalisis, dan masalah bukan pajak dibiarkan tanpa model. Dengan demikian, penelitian
ini menderita dari tidak adanya hipotesis alternatif yang masuk akal F jika motif lain tidak
ada, sulit untuk memahami mengapa manajer tidak meminimalkan nilai sekarang dari
pembayaran pajak. Kesimpulan ini diperkuat lebih lanjut dalam kasus di mana tidak ada
kesesuaian buku / pajak.
Baris kedua penelitian tentang pengaruh pajak pada pilihan akuntansi
mengambil pilihan akuntansi sebagai titik awalnya. Penelitian ini berfokus terutama
pada pilihan antara LIFO dan FIFO, sebagian besar karena persyaratan kesesuaian
pembukuan / pajak untuk perusahaan yang mengadopsi LIFO untuk tujuan
perpajakan. Hasil penelitian sebelum tahun 1990-an tidak meyakinkan dan
seringkali tidak wajar. Reaksi harga saham belum secara konsisten positif sebagai
reaksi terhadap pengumuman adopsi LIFO (dengan asumsi penghematan pajak dan
arus kas masuk yang terkait) juga tidak ada pengembalian periode pengumuman
untuk pengumuman laba pertama secara konsisten negatif atau nol. Tse (1990)
mewakili hasil yang tidak konsisten yang telah dilaporkan sejak awal
Penelitian FIFO / LIFO pada tahun 1970-an. Tse menganalisis reaksi pasar periode pengumuman terhadap pendapatan
yang dihasilkan dengan melikuidasi persediaan LIFO (dengan asumsi yang mendasari bahwa likuidasi persediaan
bersifat strategis dan direncanakan oleh manajemen) dan, secara umum, tidak menemukan reaksi yang konsisten.
Namun, ketika dia mengontrol estimasi tarif pajak perusahaan, dia menemukan bahwa perusahaan dengan tarif pajak
rendah mengalami reaksi pasar yang positif terhadap pendapatan likuidasi.
Inkonsistensi dalam studi adopsi tidak diselesaikan oleh Hand (1993), yang
hasilnya juga tidak meyakinkan dalam hal insentif manajer dan reaksi pasar. Kang
(1993) menjelaskan hasil Hand dengan memodelkan keputusan adopsi LIFO.
Artinya, fakta bahwa perusahaan beralih ke LIFO menunjukkan bahwa
penghematan pajak lebih besar daripada biaya pengalihan dan sebaliknya. Jika
investor memiliki ekspektasi rasional, seharusnya tidak ada reaksi pasar terhadap
pengumuman sakelar (atau tidak ada sakelar).
Hasil yang lebih tidak konsisten pada masalah LIFO / FIFO dilaporkan oleh
Jennings et al. (1996) dalam upaya mereka untuk menentukan apakah LIFO
meningkatkan laporan laba rugi yang merugikan neraca. Mereka menemukan
bahwa baik laporan laba rugi maupun neraca LIFO lebih terkait erat dengan nilai
ekuitas daripada laporan keuangan non-LIFO.
Hand (1995) memeriksa ulang tiga anomali LIFO: (1) bahwa pengadopsi LIFO
sukarela pada tahun 1974 memiliki pengembalian rata-rata kelebihan saham yang
dapat diandalkan pada pengumuman pendapatan tahunan pertama; (2) bahwa
perusahaan yang mengungkapkan adopsi LIFO kepada publik sebelumnya juga
memperoleh pengembalian negatif; dan (3) bahwa analis S&P secara sistematis
melebih-lebihkan pendapatan LIFO dan secara sistematis meremehkan
pengurangan pendapatan dari penerapan LIFO. Tangan membantah anomali
pertama, tidak mampu membantah anomali kedua, dan menemukan bahwa
investor mengabaikan ramalan S&P dengan tepat. Karena dia tidak dapat
menjelaskan anomali kedua, dia menyimpulkan bahwa kelebihan pengembalian
saham tampaknya mencerminkan respons yang canggih dan tidak canggih
terhadap informasi pada pengadopsi LIFO.
Cloyd dkk. (1996) mengambil pendekatan yang berbeda untuk memeriksa pengaruh
pertimbangan pajak pada pilihan akuntansi perusahaan. Daripada memeriksa pertukaran
antara biaya pajak dan manfaat bukan pajak, mereka menguji apakah perusahaan yang telah
memilih perlakuan pajak agresif juga memilih perlakuan pelaporan keuangan yang sesuai
untuk menunjukkan kesesuaian dan meningkatkan probabilitas bahwa IRS akan mengizinkan
pajak. perlakuan jika ditantang, meskipun kesesuaian pajak buku tidak diperlukan. Mereka
menemukan bahwa perusahaan memilih metode pelaporan keuangan yang sesuai ketika
penghematan pajak tampaknya lebih besar daripada biaya non-pajak yang diperkirakan. Para
penulis menyimpulkan bahwa mereka telah mengidentifikasi variabel tambahan, metode
akuntansi pajak, yang dapat dipertimbangkan oleh manajer dalam membuat pilihan akuntansi.
Dalam studi lain yang meneliti implikasi dari kesesuaian pajak buku, Guenther et
al. (1997) memilih sampel dari perusahaan publik yang dipaksa
oleh TRA'86 untuk mengubah dari kas ke metode akrual untuk tujuan perpajakan serta
sampel kontrol yang cocok dari perusahaan metode pajak akrual. Mereka melaporkan
bahwa perusahaan cash basis secara signifikan meningkatkan tingkat pendapatan
laporan keuangan tangguhan setelah mereka dipaksa menjadi wajib pajak berbasis
akrual.
Seperti dibahas di atas, kelemahan banyak literatur ini adalah bahwa ia menganggap
motivasi pajak dalam isolasi, daripada mempertimbangkan pertukaran antara
pertimbangan pajak dan non-pajak, meninggalkan interpretasi hasil yang sulit. Namun,
beberapa penelitian, mengamati perilaku manajerial yang tidak konsisten dengan model
sederhana minimalisasi nilai sekarang dari kewajiban pajak, menemukan penjelasan
alternatif untuk perilaku manajerial. Faktor bukan pajak ini termasuk biaya pajak kepada
pihak lain yang mengadakan kontrak karena pengakuan pendapatan yang ditangguhkan
dan pengakuan biaya yang dipercepat (Scholes et al., 1992); dampak pada perjanjian
utang dari pengalihan pendapatan ke tahun-tahun rugi operasi bersih (Maydew, 1997);
peningkatan arus kas dan pendapatan yang lebih lancar (Maydew et al.,
1999); pengaruh pendapatan yang digunakan untuk pengukuran kinerja; dan pengaruhnya
terhadap penilaian ekuitas (Klassen et al., 1993).
Misalnya, dalam literatur LIFO / FIFO, Dhaliwal et al. (1994) menggunakan model multivariat
yang menganalisis keputusan likuidasi LIFO dan menemukan bahwa minimalisasi pajak,
manajemen laba, dan perjanjian utang semuanya memberikan insentif untuk masuk ke dalam
lapisan LIFO. 13 Berbagai insentif juga telah dipelajari dalam konteks pemilihan bentuk divestasi
yang dipilih (penjualan atau spin-o ff). Bukti menunjukkan bahwa manajer dengan kepemilikan
dalam yang rendah menyadari keuntungan yang lebih besar dan kerugian yang lebih kecil,
menyiratkan bahwa manajer memperdagangkan pajak untuk tujuan pelaporan keuangan
(Klassen, 1997). 14
Singkatnya, penelitian pilihan akuntansi terkait pajak melaporkan bukti bahwa

perusahaan membuat pilihan akuntansi untuk mengurangi beban pajaknya (dan dengan
demikian meningkatkan arus kasnya). Hasil ini tidak mengherankan karena pajak
cenderung menjadi 'efek urutan pertama' dan penghematan pajak merupakan
keuntungan yang kemungkinan besar tidak akan diabaikan oleh manajer. Namun, bukti
terkait efek pasar saham dari tindakan ini beragam. Hasil yang beragam mungkin
sebagian disebabkan oleh rendahnya daya uji cross-sectional dan kesulitan dalam
membedakan berbagai insentif untuk mengalihkan pendapatan. Lebih penting lagi,
penelitian pajak baru-baru ini mulai mempertimbangkan motivasi tambahan dan sering
bersaing untuk pilihan akuntansi, mungkin karena kesulitan dalam menjelaskan hasil
negatif ketika pajak saja yang dipertimbangkan.
13 Namun, bahkan analisis ini, dalam kata-kata mereka, merupakan analisis ekuilibrium parsial karena tujuan
perusahaan untuk meningkatkan pendapatan dapat memiliki banyak bentuk, tidak harus likuidasi inventaris LIFO.
14 Pertanyaan penting dalam makalah ini adalah perbandingan transaksi karena hasil divestasi mungkin
merupakan fungsi dari jenis divestasi.

4.4.2. Kembali g ulasi

Sebagian besar penelitian tentang pengaruh regulasi pada pilihan akuntansi
didasarkan pada regulasi khusus industri. Satu baris penelitian berfokus pada tanggapan
akuntansi terhadap kendala tertentu (seperti pedoman rasio kecukupan modal di industri
perbankan). Pendekatan lain mempertimbangkan lebih banyak efek tidak langsung,
seperti biaya politik karena terlihat 'terlalu' menguntungkan. 15 Secara keseluruhan
literatur ini menunjukkan bahwa manajer memilih metode dan prosedur akuntansi untuk
meningkatkan kekayaan pemegang saham.
Satu cluster penelitian berfokus pada biaya regulasi yang dikenakan oleh
pedoman rasio kecukupan modal di industri perbankan. Ada bukti bahwa manajer
berusaha untuk menghindari biaya tersebut dengan menyesuaikan provisi kerugian
pinjaman, biaya pinjaman dan keuntungan dan kerugian sekuritas (Moyer, 1990);
dengan memanipulasi akrual (Kim dan Kross, 1998); dan dengan mengadopsi
prinsip akuntansi regulasi sukarela (Blacconiere et al., 1991). Moyer (1990),
bagaimanapun, tidak menemukan dukungan untuk hipotesis sensitivitas politik
yang lebih umum (yaitu, bahwa bank ingin menurunkan pendapatan untuk
menawarkan pendapatan yang luar biasa besar). Masalah umum untuk studi ini
adalah bahwa mereka harus memperkirakan rasio modal regulasi, dan jarak dari
tingkat modal regulasi yang diperlukan, sehingga menyebabkan kesalahan
pengukuran ke dalam analisis.
Dalam industri asuransi, Petroni (1992) menemukan bahwa perusahaan asuransi bias
menurunkan cadangan kerugian mereka ketika mereka 'dekat' untuk menerima
perhatian peraturan (dia juga menemukan bukti bahwa kinerja yang buruk secara umum
menyebabkan nilai aset yang berlebihan). Demikian pula, Adiel (1996) menemukan
bahwa perusahaan asuransi mengadakan transaksi reasuransi keuangan yang mahal
untuk mengurangi biaya regulasi. Singkatnya, literatur regulasi umumnya menyimpulkan
bahwa manajer memilih metode akuntansi untuk menghindari intervensi regulasi. Secara
implisit, penelitian ini menunjukkan bahwa terdapat biaya informasi dalam proses politik
sehingga terdapat beberapa kemungkinan bahwa regulator tidak akan mendeteksi atau
menyesuaikan manipulasi akuntansi. Salah satu cara penting untuk memperluas
penelitian ini adalah dengan secara eksplisit memodelkan biaya intervensi regulasi dan
cara regulasi ditegakkan. Saat ini, sebagian besar penelitian berasumsi bahwa biaya
intervensi tidak terbatas dan peraturan tersebut diberlakukan secara seragam. Namun,
bukti menunjukkan bahwa regulasi bank tidak ditegakkan secara seragam dan bahwa
regulator jauh lebih lunak terhadap bank-bank besar. 16 Seperti itu
15 Pertimbangkan, misalnya, insentif dari perusahaan minyak pada tahun 1970-an ketika dihadapkan pada kemungkinan 'pajak
keuntungan tak terduga'.

16 Efek ini sering disebut juga sebagai 'terlalu besar untuk gagal'; lihat, sebagai contoh, kesaksian
September 1984 dari Pengawas Mata Uang sebelum Kongres (O'Hara dan Shaw, 1990) dan Bishop (1996).
perpanjangan akan memungkinkan pengujian hipotesis yang lebih kaya, misalnya, dengan
menganalisis bagaimana manajer dari perusahaan yang terpengaruh memperdagangkan
pertimbangan regulasi dengan motif lain, seperti kompensasi, pajak, dan masalah struktur
modal.
Berkenaan dengan industri yang diatur harga, literatur menemukan bahwa manajer memilih
nomor akuntansi dan prosedur untuk meningkatkan arus kas ke pemegang saham, bahkan ketika ini
mengurangi pendapatan atau meningkatkan kewajiban. Misalnya, Eldenburg dan Soderstrom (1996)
memberikan bukti bahwa di bawah peraturan, rumah sakit melebih-lebihkan penyesuaian kontrak
yang dianggarkan yang memungkinkan mereka untuk mengalihkan biaya di antara pembayar. Lebih
lanjut, mereka melaporkan bahwa setelah deregulasi, volume dan biasing biaya menurun sementara
perkiraan penyesuaian kontrak yang berlebihan meningkat. Demikian pula, D'Souza (1998)
menyelidiki penerapan PSAK 106 oleh utilitas listrik yang diatur dan menemukan bahwa manajer yang
menghadapi ketidakpastian yang lebih besar tentang pemulihan tarif di masa depan memiliki insentif
yang lebih besar untuk menggunakan pilihan diskresioner yang memaksimalkan pemulihan.
Berkenaan dengan industri yang tidak diatur, beberapa makalah

mengidentifikasi situasi spesifik di mana terdapat motif yang jelas untuk
manajemen laba. Namun, karena makalah hanya fokus pada satu motif, reservasi
umum adalah asumsi implisit bahwa audiens yang ditargetkan tidak dapat atau
tidak mau mengkompensasi efek dari pilihan akuntansi. Misalnya, Jones (1991)
menemukan bahwa akrual diskresioner adalah pendapatan yang menurun pada
tahun investigasi keringanan impor oleh International Trade Commission (ITC). ITC
tertarik pada laba sebelum pajak sebagai salah satu ukuran kerugian pada
perusahaan sehingga perusahaan yang mengklaim kerugian akibat persaingan
asing memiliki insentif yang jelas untuk mengurangi pendapatannya. Demikian
pula, Key (1997) mempertimbangkan industri kabel selama periode pengawasan
Kongres.
Han dan Wang (1998) menyelidiki akrual perusahaan minyak selama krisis Teluk Persia 1990 ketika
harga bensin naik tajam. Mereka menemukan bahwa perusahaan minyak dan gas yang kemungkinan
besar mendapat untung dari kenaikan harga bensin yang terkait digunakan untuk mengatasi
penurunan akrual dan terlambat melaporkan kabar baik. Mereka mengaitkan perilaku ini dengan
upaya untuk mengurangi biaya politik. Hall dan Stammerjohan (1997) melaporkan bahwa relatif
terhadap kelompok kontrol perusahaan minyak, manajer perusahaan minyak yang menghadapi
potensi kerusakan besar memilih pendapatan yang menurunkan akrual modal non-kerja.
Blacconiere dan Patten (1994) meneliti efek pengungkapan pada harga aset menggunakan sampel
perusahaan kimia pada saat kebocoran bahan kimia Bhopal Union Carbide. Hasilnya menunjukkan
bahwa perusahaan dengan pengungkapan lingkungan yang lebih luas dalam laporan keuangannya
sebelum kebocoran mengalami reaksi yang kurang negatif daripada perusahaan dengan
pengungkapan yang kurang ekstensif, yang menunjukkan bahwa investor menganggap
pengungkapan tersebut sebagai tanda positif dari perusahaan yang mengelola eksposurnya terhadap
biaya regulasi di masa depan. .
Kebanyakan studi tentang pilihan akuntansi didasarkan pada asumsi bahwa

manajer membuat pilihan akuntansi untuk mempengaruhi hasil yang bermanfaat
bagi perusahaan atau diri mereka sendiri. Namun, karena tindakan mereka
didasarkan pada penilaian probabilitas, hasilnya tidak selalu seperti yang
diharapkan. Misalnya, Feroz et al. (1991) mempelajari dampak tindakan penegakan
SEC pada nilai pasar perusahaan dan memberikan contoh pilihan akuntansi yang
diduga yang memiliki konsekuensi negatif terhadap perusahaan dan mungkin
manajernya. Pengungkapan pelanggaran pelaporan (mis., Pernyataan berlebihan
atas piutang karena pengakuan pendapatan prematur) dikaitkan dengan rata-rata
pengembalian abnormal negatif dua hari sebesar 13%.
Seperti dalam literatur perpajakan, masalah insentif ganda dan metode akuntansi
ganda mempersulit interpretasi hasil penelitian tentang regulasi. Dua makalah,
Beatty et al. (1995) dan Collins et al. (1995), mengeksplorasi berbagai insentif yang
dihadapi oleh bank untuk mengelola pendapatan mereka bersama dengan
berbagai metode yang digunakan untuk mencapai insentif ini. Meskipun kami tidak
ingin mengurangi dampak inovasi metodologis dari kedua makalah ini, kami
mencatat bahwa kurangnya teori yang mendasari manajemen laba berdampak
pada desain penelitian mereka. Misalnya, Collins et al. menggunakan tingkat
pendapatan rata-rata deret waktu sebagai tolok ukur untuk mendeteksi manajemen
laba. Beatty dkk. gunakan rata-rata penampang dan rata-rata yang disesuaikan
ukuran (untuk membandingkan bank yang kira-kira berukuran sama).
Beatty dkk. (1995) memeriksa pilihan akuntansi yang dibuat oleh bank dalam
model persamaan simultan yang menggabungkan pengaruh pajak, modal regulasi
dan laba akuntansi sebagai insentif untuk mengelola lima pilihan akuntansi. Untuk
membuat ekonometrika mudah diatur, penulis berasumsi bahwa sebagian besar
pendapatan dan modal (hutang dan ekuitas) bersifat eksogen, sehingga
memusatkan perhatian pada bagian masing-masing yang dapat dikelola dalam
jangka pendek. Perbedaan antara komponen diskresioner dan non-diskresioner ini
menyebabkan kesalahan pengukuran tambahan. Hasilnya beragam pada gabungan
keputusan untuk mengelola rasio modal utama, pendapatan, dan pajak. Artinya,
beberapa item akuntansi (misalnya, beban pinjaman, provisi kerugian pinjaman)
adalah produk dari keputusan bersama dan yang lainnya bukan. Beatty dkk.
Collins dkk. (1995) juga meneliti hubungan antara insentif yang sama dan keputusan
bank untuk meningkatkan modal melalui satu atau lebih dari tujuh alternatif
peningkatan modal. Mereka menemukan perbedaan cross-sectional dalam respons bank
terhadap modal, pendapatan, dan insentif pajak, beberapa di antaranya sebagian
dijelaskan oleh ukuran, pertumbuhan, dan profitabilitas bank. Para penulis mengakui
bahwa model mereka hanya ditentukan sebagian dan hanya memberikan indikasi
hubungan timbal balik antara tujuan mereka dan variabel penjelas yang dihipotesiskan.
Elemen yang menarik dari banyak penelitian regulasi adalah bahwa bukti sangat
konsisten dengan ekspektasi. Selain itu, hipotesis implisit dalam banyak literatur ini
adalah bahwa pihak ketiga, termasuk regulator, tidak bersedia (mungkin karena tidak
adanya insentif) atau tidak mampu (mungkin karena biaya yang berlebihan) untuk
membatalkan manipulasi akuntansi. Mungkin pihak ketiga kurang memiliki kepercayaan
dibandingkan peneliti dalam kemampuan mereka untuk mendeteksi manipulasi
akuntansi. Karena manipulasi ini sangat mudah dan dapat diprediksi terdeteksi (oleh
para peneliti), hasilnya menimbulkan pertanyaan tentang seberapa efektif manipulasi
tersebut?
5. Hambatan untuk maju
Kami percaya bahwa dalam dekade terakhir para peneliti hanya membuat kemajuan
sederhana menuju pemahaman yang lebih baik tentang implikasi pilihan akuntansi dan
kami menjelaskan beberapa alasan kurangnya kemajuan ini. Pada bagian ini kita
membahas kesulitan desain penelitian secara langsung serta pekerjaan yang lebih
inovatif yang mencoba memajukan pemahaman kita tentang pilihan akuntansi.
5.1. Berbagai pilihan metode
Sebagian besar pekerjaan yang dibahas dalam Bagian 4 membahas pilihan metode
akuntansi tertentu dalam konteks tujuan yang mendorong pilihan akuntansi, sedangkan
manajer dapat membuat beberapa pilihan metode akuntansi untuk mencapai tujuan
tertentu. Akibatnya, memeriksa hanya satu pilihan pada satu waktu dapat mengaburkan
keseluruhan efek yang diperoleh melalui portofolio pilihan. Metode yang paling umum
digunakan dalam literatur untuk menghindari masalah ini adalah dengan memeriksa
efek bersih dari semua pilihan akuntansi pada akrual perusahaan untuk periode yang
dipertimbangkan. Misalnya, seperti yang dibahas dalam Bagian 4.3, baik DeAngelo (1986)
dan Perry dan Williams (1994) menyelidiki penggunaan akrual diskresioner untuk
mengelola laba pada periode sebelum pembelian manajemen. Demikian pula, Erickson
dan Wang (1999) menguji apakah perusahaan mengelola akrual diskresioner untuk
memengaruhi laba pada periode sebelum akuisisi saham untuk saham. Desain penelitian
di ketiga makalah mempertimbangkan akrual diskresioner secara total, sehingga
menggabungkan efek (pendapatan) dari berbagai pilihan akuntansi dan (setidaknya
sebagian) mengatasi masalah yang disebabkan oleh beberapa pilihan metode. 17
Sejauh penggunaan akrual diskresioner berfungsi sebagai solusi untuk masalah

beberapa pilihan metode, menjadi penting untuk menentukan apakah metode
penelitian yang ada cukup kuat untuk mendeteksi laba.
17 Tidaklah mengherankan jika makalah ini mengalami hambatan lain yang dibahas dalam bagian ini.
Misalnya, tidak ada dari tiga makalah yang mempertimbangkan dampak tambahan dari pilihan akuntansi
pada pajak atau perjanjian utang.
manajemen jika dan hanya jika ada. Dechow dkk. (1995) membandingkan kemampuan beberapa
model berbasis akrual untuk mendeteksi manajemen laba. Hasilnya menunjukkan bahwa model ini
secara umum mendeteksi manajemen laba, meskipun dengan daya yang rendah. Guay dkk. (1996)
juga menguji hasil dari lima model akrual diskresioner yang dibandingkan dengan model
dekomposisi acak. Hasilnya beragam tetapi tidak memberikan bukti kuat bahwa salah satu model
efektif dalam mengidentifikasi komponen akrual non-diskresioner. Lebih penting lagi, mereka
menemukan bahwa model tersebut, rata-rata, tidak mengungguli model dekomposisi acak. Namun,
Healy (1996) mempertanyakan interpretasi hasil mereka setidaknya untuk tiga alasan. Pertama, Guay
dkk. partisi perusahaan dengan apakah manajemen laba oportunistik atau berdasarkan pengukuran
kinerja. Ini adalah perbedaan yang sulit dan kemungkinan besar waktunya berbeda-beda dan tidak
mungkin saling eksklusif. Kedua, penulis mendikotomi guncangan pendapatan sebagai persisten atau
sementara, perbedaan sulit lainnya. Terakhir, Guay dkk. secara implisit mengasumsikan efisiensi
pasar yang kuat sehingga investor dapat 'melihat' manajemen laba. Satu-satunya kesimpulan yang
meyakinkan tampaknya adalah bahwa mengandalkan model akrual yang ada untuk memecahkan
masalah beberapa pilihan metode dapat mengakibatkan masalah inferensi yang serius.
Kang dan Sivaramakrishnan (1995) mengusulkan pendekatan variabel

instrumental untuk mengukur bagian diskresioner dan non-diskresioner dari akrual
(atau bagian laba yang dikelola vs. tidak terkelola) dan menunjukkan keunggulan
model mereka ke tolok ukur Jones (1991) model untuk mendeteksi manajemen laba.
Namun, pendekatan mereka belum sepenuhnya diuji atau diadopsi secara luas oleh
peneliti lain, terutama karena masalah merancang aplikasi yang sesuai untuk
pendekatan persamaan simultan.
Kemampuan untuk mendeteksi manajemen laba merupakan masalah penting

karena sebagian besar hipotesis tentang implikasi pilihan akuntansi bergantung
pada premis bahwa pihak yang berkepentingan tidak dapat (atau mungkin tidak
mau) untuk mendeteksi pengaruh pilihan metode akuntansi, prosedur akuntansi
dan estimasi akuntansi pada perusahaan. nomor yang dilaporkan. Premis ini
bukannya tanpa dukungan; Hirst dan Hopkins (1998) menemukan bahwa analis
sekuritas menilai perusahaan dengan manajemen laba yang diungkapkan dalam
laporan laba rugi berbeda dari perusahaan serupa dengan manajemen laba yang
diungkapkan (kurang nyaman?) Dalam laporan perubahan ekuitas. Namun,
mengingat kesulitan peneliti telah menggunakan teknik statistik untuk mendeteksi
manajemen laba, 18
18 Selain itu, kami menduga bahwa hasil tersebut dipengaruhi oleh bias pemilihan sendiri. Jika geografi
(penempatan laporan keuangan) penting, mengapa tidak semua perusahaan memanfaatkan keleluasaan
pelaporan ini?
Oleh karena itu, setidaknya ada tiga pendekatan untuk menangani masalah
berbagai metode. Yang pertama adalah terus menggunakan metode akrual
diskresioner. Pendekatan kedua adalah untuk terus mengembangkan dan menguji
teknik yang lebih kuat untuk mendeteksi manajemen laba (seperti pendekatan
variabel instrumental Kang dan Sivaramakrishnan (1995)). Pendekatan ketiga adalah
kembali ke dasar dan menggunakan keahlian kami sebagai akuntan untuk
mengukur pilihan akuntansi multi-dimensi secara langsung melalui laporan
keuangan. Pendekatan ini akan menjadi perpanjangan dari yang digunakan dalam
makalah seperti Hagerman dan Zmijewski (1979) dan Zmijewski dan Hagerman
(1981) yang secara bersamaan mempertimbangkan empat pilihan akuntansi
spesifik (LIFO vs FIFO, garis lurus vs depresiasi dipercepat, periode amortisasi dari
biaya pensiun jasa lalu, dan aliran-melalui vs.
Perbandingan literatur pada tahun 1990-an dengan ringkasan tinjauan sebelumnya

membawa kita untuk menyimpulkan bahwa sedikit kemajuan yang dicapai dengan
menggunakan dua yang pertama, terutama pendekatan ekonometrik. Oleh karena itu, kami
menyarankan agar akuntan fokus pada pendekatan ketiga, yang mengandalkan keunggulan
komparatif mereka.
5.2. Beberapa moti v asi
Selain masalah menangani beberapa pilihan akuntansi, umumnya seperti yang tercermin dalam akrual, ada juga masalah
motivasi ganda, dan berpotensi bertentangan, untuk pilihan akuntansi. Sebagian besar pekerjaan yang dibahas dalam Bagian 4
berfokus pada satu motif untuk keputusan pilihan akuntansi. Misalnya, literatur kompensasi berfokus pada pertanyaan apakah
manajer menggunakan kebijaksanaan akuntansi untuk memaksimalkan kompensasi mereka. Secara implisit, hasil menunjukkan
bahwa tindakan manajer mengorbankan pemegang saham. Tetapi jika demikian, mengapa kontrak kompensasi memungkinkan
adanya keleluasaan? Satu jawaban yang masuk akal adalah bahwa tindakan manajer tidak hanya diantisipasi, tetapi juga
diinginkan dari sudut pandang pemegang saham. Sebagai contoh, pilihan akuntansi yang sama yang memaksimalkan
kompensasi manajer juga dapat mengurangi pelanggaran perjanjian obligasi atau meningkatkan penilaian aset. Namun, motif
seperti itu biasanya tidak dimasukkan dalam analisis. Dengan berfokus pada satu tujuan pada satu waktu, banyak literatur
kehilangan pertanyaan yang lebih menarik tentang interaksi antara dan pertukaran antara tujuan. Selain itu, tidak jelas apakah
kesimpulan tersebut terkait dengan motivasi spesifik yang dianalisis; umumnya hasil yang konsisten dengan satu hipotesis
konsisten dengan banyak hipotesis. Misalnya, apa yang tampak sebagai pilihan oportunistik dari pilihan metode akuntansi
peningkatan laba (untuk menguntungkan manajer dengan mengorbankan pemangku kepentingan lain di perusahaan),
sebenarnya mungkin merupakan respons untuk menghindari pelanggaran perjanjian obligasi (dan dengan demikian
menguntungkan semua pemangku kepentingan lainnya di Namun, motif seperti itu biasanya tidak dimasukkan dalam analisis.
Dengan berfokus pada satu tujuan pada satu waktu, banyak literatur kehilangan pertanyaan yang lebih menarik tentang interaksi
antara dan pertukaran antara tujuan. Selain itu, tidak jelas apakah kesimpulan tersebut terkait dengan motivasi spesifik yang
dianalisis; umumnya hasil yang konsisten dengan satu hipotesis konsisten dengan banyak hipotesis. Misalnya, apa yang tampak
sebagai pilihan oportunistik dari pilihan metode akuntansi peningkatan laba (untuk menguntungkan manajer dengan
mengorbankan pemangku kepentingan lain di perusahaan), sebenarnya mungkin merupakan respons untuk menghindari
pelanggaran perjanjian obligasi (dan dengan demikian menguntungkan semua pemangku kepentingan lainnya di Namun, motif
seperti itu biasanya tidak dimasukkan dalam analisis. Dengan berfokus pada satu tujuan pada satu waktu, banyak literatur kehilangan pertanyaan yang lebi
biaya kreditor). 19 Akhirnya, dengan hanya sedikit pengecualian, penelitian pada tahun 1990-an
umumnya berfokus pada motif yang teridentifikasi pada tahun 1970-an dan 1980-an. F biasanya
tersangka biasanya ditangkap. Namun, kami menduga bahwa wawasan baru dapat diperoleh
dengan menyelidiki motif tambahan. 20
Masalah beberapa konflik dapat dilihat, pada gilirannya, sebagai kasus khusus dari
masalah 'variabel yang dihilangkan berkorelasi' yang sudah dikenal dalam ekonometrik.
Misalnya, jika perusahaan dengan kontrak kompensasi yang bergantung pada
pendapatan juga lebih cenderung memiliki biaya politik yang tinggi, maka studi
kompensasi dapat menemukan hubungan antara kontrak kompensasi dan pilihan
akuntansi, bahkan jika pilihan akuntansi sebenarnya didorong oleh pertimbangan politik. 21
Solusi umum untuk masalah ini adalah menambahkan variabel kontrol. Namun, solusi ini
seperti yang diterapkan pada penelitian pilihan akuntansi mengalami setidaknya tiga
kelemahan. Pertama, peneliti sering mengandalkan proksi kasar atau tidak tepat untuk
mengukur peran faktor penentu pilihan akuntansi yang dihilangkan. Misalnya, dalam
studi kompensasi, variabel leverage dan ukuran telah digunakan untuk mewakili efek
perjanjian obligasi dan biaya politik.
Kedua, masalah inferensi mungkin muncul saat menganalisis beberapa motivasi
menggunakan proxy dengan jumlah kesalahan pengukuran yang berbeda,
terutama ketika efek yang mendasarinya berkorelasi. Dalam kasus seperti itu,
proksi dengan jumlah kesalahan pengukuran paling sedikit cenderung
mendominasi, bahkan ketika efek sebenarnya mungkin bukan yang paling penting.
Misalnya, asumsikan bahwa biaya politik dan motivasi kompensasi berkorelasi,
tetapi pilihan akuntansi didorong oleh biaya politik. Namun demikian, jika ukuran
digunakan sebagai proksi (berisik) untuk biaya politik sementara peneliti mampu
mengukur desain kontrak kompensasi dengan sangat tepat, maka regresi pilihan
akuntansi pada ukuran dan desain kontrak kompensasi akan memuat dengan lebih
tepat. (tetapi kurang penting secara ekonomi) variabel kompensasi, daripada proksi
yang signifikan secara ekonomi (tapi berisik) untuk biaya politik. Sedikit, jika ada,
kemajuan telah dibuat dalam menangani masalah ini.
Akhirnya, masalah motivasi ganda semakin diperparah dengan tidak adanya linieritas.
Secara khusus, diskusi tentang masalah variabel yang dihilangkan berkorelasi sering
(setidaknya secara implisit) mengasumsikan bahwa variabel (keduanya termasuk
19 Konsisten dengan pandangan ini, Christie dan Zimmerman (1994) berpendapat bahwa '' banyak
keteraturan empiris yang ditafsirkan sebagai bukti oportunisme juga dapat ditafsirkan terjadi karena alasan
efisiensi '' (539).
20 Misalnya, Bowen et al. (1995) mempertimbangkan dampak dari klaim implisit yang sedang berlangsung antara
perusahaan dan pelanggan, pemasok, karyawan dan kreditor jangka pendeknya. Mereka menemukan bahwa tingkat
klaim tersebut penting dalam menjelaskan variasi cross-sectional dalam inventaris dan metode penyusutan (lebih
banyak klaim menyiratkan pilihan peningkatan pendapatan jangka panjang). Jadi, sementara validitas konstruk dari
ukuran klaim implisit mereka perlu diuji, ini merupakan upaya untuk memperluas ruang lingkup motif untuk pilihan
akuntansi.
21 Tentu saja, ini juga menimbulkan pertanyaan, apakah kontrak kompensasi secara khusus dirancang
untuk meminimalkan biaya politik.

dan variabel yang dihilangkan) linier dan variabel yang dihilangkan dapat
dipisahkan secara aditif dari variabel yang diminati. 22 Asumsi ini dibuat untuk
memudahkan desain penelitian. Namun, tidak ada bukti bahwa asumsi tersebut
dapat dibenarkan.
Bahkan makalah yang mempertimbangkan berbagai motivasi umumnya
memperlakukannya secara independen. Dalam praktiknya, tentu saja, manajer menghadapi
berbagai konflik, yang secara umum tidak akan menyarankan tindakan yang konsisten. Dalam
keadaan ini, perusahaan harus melakukan pertukaran di antara berbagai tujuan.
5.2.1. E v insiden pro g ress

Beberapa makalah telah membuat kemajuan dalam memeriksa efek dari berbagai motivasi. Misalnya, berdasarkan SAB 51,
perusahaan memiliki pilihan antara mencatat keuntungan yang diperoleh sebagai keuntungan (kerugian) non-operasional atau
sebagai peningkatan (penurunan) langsung terhadap ekuitas pemegang saham. Hand dan Skantz (1998) menganalisis keputusan
perusahaan tentang perlakuan keuntungan tersebut menggunakan regresi logistik binomial. Metodologi mereka
mengasumsikan bahwa pilihan adalah fungsi dari kombinasi linier proxy untuk motif yang berbeda. Secara khusus, mereka
mempertimbangkan kontrak yang efisien (menggunakan ukuran perusahaan sebagai proxy untuk biaya politik dan leverage
untuk proxy untuk efek perjanjian hutang), manajemen pendapatan (menggunakan pendapatan operasional yang tidak terduga
sebagai proxy), dan sinyal informasi (menggunakan laba operasi masa depan yang tidak terduga sebagai proxy), dan ). Mereka
menemukan, dalam pengaturan mereka, bahwa keempat motif (biaya politik, perjanjian utang, manajemen laba, dan pensinyalan
informasi) memiliki kekuatan prediktif untuk pilihan perusahaan tentang SAB 51. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh penulis,
pengaturan mereka melibatkan satu pilihan akuntansi yang cukup terlihat, dan mungkin sulit untuk menggeneralisasi
kesimpulan mereka ke '' pilihan dengan efek kecil yang 'terkubur' dalam pendapatan operasional ''. Selain itu, penggunaan
kombinasi linier utama mereka (meskipun mereka mempertimbangkan beberapa efek silang seperti ukuran perusahaan
dikalikan dengan ukuran keuntungan yang diperoleh) secara implisit mengasumsikan bahwa berbagai motif tidak bergantung
satu sama lain. dan mungkin sulit untuk menggeneralisasi kesimpulan mereka menjadi '' pilihan dengan efek kecil yang 'terkubur'
dalam laba operasi ''. Selain itu, penggunaan kombinasi linier utama mereka (meskipun mereka mempertimbangkan beberapa
efek silang seperti ukuran perusahaan dikalikan dengan ukuran keuntungan yang diperoleh) secara implisit mengasumsikan
bahwa berbagai motif tidak bergantung satu sama lain. dan mungkin sulit untuk menggeneralisasi kesimpulan mereka menjadi ''
pilihan dengan efek kecil yang 'terkubur' dalam laba operasi ''. Selain itu, penggunaan kombinasi linier utama mereka (meskipun
mereka mempertimbangkan beberapa efek silang seperti ukuran perusahaan dikalikan dengan ukuran keuntungan yang diperoleh) secara implisit mengas
Francis dkk. (1996) meneliti penghapusan aset diskresioner dan menemukan

bahwa insentif manajerial untuk meningkatkan kompensasi dan pendapatan halus
keduanya merupakan penentu penting dari penghapusan aset dengan nilai yang
lebih ambigu yang mana terdapat fleksibilitas yang lebih besar dalam pemilihan
waktu dan jumlah tulis-o ff. Selain itu, pasar bereaksi negatif terhadap write-o yang
lebih mungkin terkait dengan penurunan nyata dalam nilai aset daripada terhadap
write-o yang lebih mungkin karena kebijaksanaan manajemen.
22 Jika variabel berkorelasi yang dihilangkan masuk ke dalam model 'benar' secara linier dan secara aditif
dapat dipisahkan, kemudian diberikan arah korelasi antara variabel yang disertakan dan yang dihilangkan,
seseorang dapat memperkirakan pengaruh bias pada koefisien variabel yang disertakan . Ini sangat mudah,
bagaimanapun, hanya karena hubungan sederhana yang diasumsikan antara variabel yang disertakan dan
dihilangkan.
Robinson dan Shane (1990) menggambarkan kesulitan dalam mengidentifikasi, apalagi mengukur,
biaya dan keuntungan yang terkait dengan pilihan akuntansi untuk pembelian atau penyatuan.
Mereka melaporkan bahwa perusahaan penyatuan membayar premi akuisisi yang lebih tinggi
daripada perusahaan pembelian sesuai dengan manfaat yang lebih besar yang diperoleh dari
perusahaan yang mengakuisisi dalam penyatuan. Tetapi mereka tidak dapat mempertimbangkan
semua kemungkinan biaya dan keuntungan (misalnya, pembatasan penjualan aset dalam penyatuan
tidak pernah disebutkan dalam studi empiris sejauh pengetahuan kami) dan perhatikan bahwa
penjelasan yang bersaing adalah bahwa tawaran yang lebih tinggi menghasilkan di pooling, bukan
sebaliknya.
Balsam dkk. (1995) menyelidiki apakah perubahan perusahaan dalam
pengembalian aset (diasumsikan sebagai proxy untuk manajemen laba) dan
ketatnya perjanjian utang perusahaan menentukan waktu penerapan peraturan
FASB baru. Mereka menemukan bahwa waktu penerapan peraturan penurunan
pendapatan tidak dipengaruhi oleh salah satu variabel ini, tetapi kedua variabel
membantu memprediksi waktu penerapan peraturan peningkatan pendapatan. Hal
ini menunjukkan bahwa perusahaan, secara rata-rata, mengadopsi peraturan
peningkatan pendapatan pada tahun di mana perubahan laba atas aset mereka
akan menjadi yang terendah dan di mana peningkatan dalam pengetatan
perjanjian utang adalah yang terbesar. Kedua hipotesis diuji secara independen,
secara implisit mengasumsikan tidak ada hubungan di antara keduanya. Karena
dua variabel penjelas kemungkinan berkorelasi,
Bartov (1993) menggunakan pendekatan inkremental untuk mengatasi masalah ini.

Dia menganalisis dua motif, perataan laba dan pertimbangan hutang terhadap ekuitas,
untuk manajemen perusahaan dari laba akuntansi melalui penjualan aset. Tujuan
penghalusan konsisten dengan beberapa konflik, termasuk kontrak (baik kompensasi
maupun perjanjian obligasi), harga aset, dan biaya politik. Ia menemukan bahwa kedua
motif itu ada dan tidak dapat dipisahkan. Secara khusus, setelah mengendalikan salah
satu dari dua motif (melalui proxy) dia menemukan bahwa motif lainnya masih signifikan.
Sementara Bartov menggunakan pendekatan statistik untuk menentukan

dampak tambahan dari motif tertentu, Guenther et al. (1997) menganalisis dampak
insentif ekonomi untuk mencapai tujuan yang sama. Secara khusus, mereka
memeriksa perusahaan yang diharuskan untuk beralih dari kas ke akuntansi akrual
untuk tujuan perpajakan. Motivasi perusahaan-perusahaan ini sama sebelum dan
sesudah pengalihan, kecuali untuk motif pajak mereka. Oleh karena itu, pengaturan
ini memberikan cara untuk menentukan efek tambahan motif pajak terhadap
perilaku perusahaan. Mereka menemukan bahwa ada peningkatan penangguhan
pendapatan untuk pelaporan keuangan dan pajak setelah peralihan. Jadi, meskipun
perusahaan-perusahaan ini masih menghadapi insentif (berdasarkan kontrak
kompensasi, kontrak hutang, dan penetapan harga aset) untuk melaporkan
pendapatan yang lebih tinggi,
5.2.2. Berbagai metode dan moti v asi

Dalam upaya untuk mempertimbangkan motivasi ganda dan metode ganda, Hunt et
al. (1996) melaporkan bahwa penggunaan pendekatan persamaan simultan untuk
mempelajari penyesuaian manajer dari tindakan akuntansi yang berinteraksi
(manajemen persediaan LIFO, depresiasi, dan akrual saat ini lainnya) yang memenuhi
berbagai tujuan (perataan laba, meminimalkan biaya terkait hutang dan meminimalkan
pajak) dapat mengarah pada kesimpulan yang berbeda tentang peran yang dimainkan
oleh insentif individu. Misalnya, mereka menemukan bahwa perusahaan sampel mereka
mengelola persediaan LIFO untuk memperlancar pendapatan dan menurunkan biaya
terkait utang tetapi tidak untuk meminimalkan pajak. Hasil terakhir ini berbeda dengan
model yang lebih tradisional, seperti Dhaliwal et al. (1994), yang hanya
mempertimbangkan satu motivasi dan satu metode dalam satu waktu. Hunt dkk.
menafsirkan hasil ini sebagai menyiratkan bahwa manajer, rata-rata, lupakan
penghematan pajak tambahan (yang dapat diperoleh dengan mengelola persediaan)
untuk memperlancar laba yang dilaporkan dan untuk menurunkan biaya terkait
perjanjian saat ini dan di masa depan. Perbaikan metodologis ini belum mencapai
penerimaan umum oleh peneliti lain, mungkin karena memerlukan asumsi eksplisit
tentang biaya dan efektivitas berbagai pilihan akuntansi (asumsi, yang dibuat hanya
secara implisit dalam banyak penelitian pilihan akuntansi). 23
Akhirnya, Christie (1990) mendekati beberapa motivasi dari perspektif yang berbeda
dengan menggabungkan hasil dari 17 studi tentang pilihan metode akuntansi dengan
tujuan untuk meningkatkan kekuatan tes. Dia menemukan enam variabel, termasuk
beberapa yang terkait dengan kompensasi dan perjanjian hutang, yang signifikan dalam
menjelaskan pilihan akuntansi. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh Leftwich (1990),
kontribusi tes terbatas karena hubungan antara keteraturan empiris Christie dan teori
yang mendasarinya tidak dipahami dengan baik. Sebagai contoh, catatan Leftwich,
sedikit keraguan tetap tentang apakah pilihan dan ukuran akuntansi terkait. Namun,
tidak ada yang namanya 'hipotesis ukuran'; pertanyaan yang menarik bukanlah apakah
ukuran itu penting, tapi mengapa.
Kami merasa bahwa kunci untuk membuat kemajuan lebih lanjut pada masalah
motivasi ganda adalah pertama-tama terus mempertimbangkan keberadaan
motivasi ganda (misalnya, Bartov, 1993), daripada mengabaikannya seperti yang
dimiliki banyak makalah. Namun, penting juga untuk melampaui penggunaan proxy
linier sederhana dengan mengeksplorasi hubungan yang mendasari di antara
motivasi yang berbeda. Metodologi seperti yang digunakan oleh Hunt et al. (1996)
harus diperhalus dan diperluas dan metode empiris lainnya harus dikembangkan.
Metode analitik juga dapat memainkan peran penting dalam proses ini, dengan
menyediakan model benchmark dari interaksi kebijakan akuntansi tertentu dengan
berbagai, mungkin bertentangan, motivasi akuntansi. Sebagai contoh,
23 Lihat juga pembahasan Beatty et al. (1995) dan Collins et al. (1995) di Bagian 4.4.2.
5.3. Methodolo g masalah ical
Studi empiris pilihan akuntansi tunduk pada masalah ekonometrik standar yang
dihadapi oleh sebagian besar peneliti akuntansi (misalnya, simultanitas,
kesalahan-dalam-variabel, variabel yang dihilangkan) dan, oleh karena itu, sering
menghasilkan daya rendah dan tes yang tidak dapat diandalkan. Masalah ini
diperburuk oleh endogenitas yang melekat dari pilihan yang dibuat, tidak hanya
metode akuntansi, tetapi juga struktur keuangan perusahaan, struktur organisasi,
kontrak, dll. Sebagai contoh, sebagian besar studi tentang apakah pilihan akuntansi
dipengaruhi oleh perjanjian perjanjian hutang. perjanjian sebagai variabel eksogen
daripada sebagai variabel pilihan. Sebaliknya, Skinner (1993) mempelajari
hubungan antara peluang investasi perusahaan, sifat kompensasi dan kontrak
hutangnya, dan karakteristik perusahaan seperti leverage keuangan, ukuran,
kinerja dan pilihan akuntansi. Dia menemukan bukti bahwa set peluang investasi
(ios) perusahaan memengaruhi struktur rencana kompensasi dan kontrak
hutangnya dan dengan demikian secara tidak langsung memengaruhi pilihan
akuntansi. Selain itu, ia melaporkan bahwa terdapat hubungan antara ios
perusahaan dan pilihan akuntansinya setelah karakteristik kontraktualnya
dikendalikan. Skinner menafsirkan hasilnya sebagai indikasi bahwa bukti
sebelumnya tentang ukuran, hutang dan hipotesis rencana bonus tidak dapat
diabaikan atas dasar bahwa studi sebelumnya tidak mengontrol ios. Namun, desain
penelitiannya menyediakan eksplorasi yang lebih kaya dari keterkaitan antara
variabel yang mempengaruhi pilihan akuntansi, meskipun perlu memasukkan proxy
untuk sebagian besar variabel kunci.
Demikian juga, Begley dan Feltham (1999) mengontrol endogenitas variabel insentif
dan perjanjian hutang. Mereka melaporkan implikasi yang berbeda untuk bentuk
perjanjian hutang yang bergantung pada jenis variabel insentif (misalnya, kompensasi
tunai vs. kepemilikan saham). Hasil ini menggambarkan bahwa perubahan dalam pilihan
kebijakan akuntansi atau perbedaan dalam pilihan di seluruh perusahaan dapat
didorong oleh perbedaan ekonomi yang mendasari dalam perusahaan, baik secara lintas
sektor atau melalui waktu. Tentu saja, perbedaan ini sulit untuk dilihat. Masalah-masalah
ini telah dibahas 10 tahun yang lalu sehubungan dengan tes teori akuntansi positif dan
sedikit kemajuan yang telah dibuat untuk sementara (Watts dan Zimmerman, 1990).
Hambatan umum lainnya untuk penelitian pilihan akuntansi adalah bias seleksi diri
yang melekat dalam sampel. Peneliti tidak dapat membatalkan pilihan yang telah dibuat
dan memeriksa perusahaan dalam lingkungan yang terkendali. Meskipun beberapa
penelitian telah menyajikan kembali hasil keuangan dalam mengejar konsistensi di
seluruh perusahaan, peneliti tidak dapat mengatasi dampak informasi potensial dari
pilihan metode akuntansi.
Seperti dibahas di Bagian 4.2, peneliti sering mengandalkan proxy mentah untuk
mengukur penentu pilihan akuntansi. Misalnya, efek perjanjian obligasi biasanya
diperkirakan menggunakan leverage. Namun, leverage ditentukan
secara endogen dan mungkin tidak mewakili jarak sebenarnya ke batasan perjanjian ikatan
(Lys, 1984). Memang, ada bukti bahwa leverage kemungkinan proxy untuk efek lain (Press dan
Weintrop, 1990). Oleh karena itu, seperti yang telah disarankan berulang kali, hasil penelitian
akan mendapatkan keuntungan dari pemeriksaan perjanjian aktual daripada menggunakan
proxy (misalnya, Williams, 1989). Ini juga akan bermanfaat untuk mempertimbangkan proses
default itu sendiri secara lebih rinci (lihat, misalnya, Smith,
1993).
Pertanyaan penelitian dalam banyak studi tentang pilihan akuntansi telah
dinyatakan secara tidak tepat, atau mungkin tidak tepat. Alih-alih menanyakan apa
yang mendorong pilihan akuntansi, pertanyaan penelitiannya adalah apakah pilihan
akuntansi tersebut konsisten dengan satu atau lebih insentif yang diajukan.
Penemuan yang konsisten dengan satu insentif tidak menghalangi konsistensi
dengan insentif alternatif. Cara lain untuk menjelaskan hal ini adalah bahwa para
peneliti rata-rata belum berhasil membedakan antara oportunisme manajerial,
maksimalisasi kekayaan pemegang saham, dan motivasi informasi. Rees dkk. (1996)
memberikan contoh balasan untuk kritik ini dengan menilai dua hipotesis alternatif
sebagai penjelasan untuk akrual negatif abnormal pada tahun penurunan aset,
yaitu, oportunisme manajerial dan menandakan kinerja nyata.
5.4. Ruang lingkup yang sempit dari penelitian tentang biaya dan manfaat akuntansi g pilihan
Penelitian di tahun 1970-an dan 1980-an memiliki sedikit keberhasilan dalam

menyelesaikan pertanyaan apakah pasar efisien sehubungan dengan pilihan akuntansi
kosmetik. Penelitian yang lebih baru juga menemui sedikit keberhasilan dalam menilai
biaya dan manfaat kebijaksanaan dalam akuntansi. Akademisi sering berargumen bahwa
di pasar yang berfungsi baik informasi cukup untuk diungkapkan, karena investor
rasional akan memproses informasi dengan tepat (misalnya, Dechow dan Skinner, 2000).
Namun, tidak semua bukti empiris konsisten dengan posisi ini. Misalnya, Hopkins (1996)
menemukan bahwa analis sisi beli menilai perusahaan dengan instrumen keuangan
hibrid yang diklasifikasikan sebagai hutang lebih tinggi daripada analis sisi beli menilai
perusahaan yang sama dengan instrumen keuangan hibrida yang diklasifikasikan
sebagai ekuitas.
Penilaian atribut positif dan negatif dari kebijaksanaan akuntansi untuk berbagai
konstituen dalam berbagai keadaan umumnya bergantung pada konteks. Amir dan Ziv
(1997) menyimpulkan bahwa manajer menggunakan kebijaksanaan yang diizinkan dalam
mengadopsi PSAK 106 untuk menyampaikan informasi pribadi ke pasar. Lebih lanjut,
mereka menemukan bahwa pasar bereaksi lebih baik terhadap pengadopsi awal
daripada pengungkap dan lebih baik untuk keduanya daripada tanggal wajib.
pengadopsi, sehingga mendukung nilai pilihan akuntansi untuk penyebaran

informasi pribadi kepada investor.
PSAK 86 tentang kapitalisasi perangkat lunak memberikan fleksibilitas yang cukup bagi
mereka yang ingin memanfaatkan biaya pengembangan untuk melakukannya dan bagi
mereka yang ingin mengeluarkan biaya tersebut untuk melakukannya. Selain itu, investor
dapat dengan mudah membatalkan kapitalisasi perangkat lunak. Terlepas dari eksibilitas ini,
sebuah kelompok industri melobi untuk menghapus aturan tersebut. Hal ini sangat aneh
mengingat Aboody dan Lev (1998) menemukan bahwa pengungkapan kapitalisasi secara
positif terkait dengan harga dan pengembalian saham serta dengan laba yang dilaporkan di
masa depan. Ini adalah contoh situasi yang perlu ditelusuri; Artinya, apa insentif ekonomi bagi
kelompok perdagangan industri untuk mengurangi fleksibilitas dalam pelaporan keuangan?
Studi penetapan harga, di sisi lain, menyarankan bahwa masalah akuntansi: dengan menggunakan
pengungkapan, manajer dapat menyampaikan informasi orang dalam dan mengurangi biaya modal.
Namun, studi ini menderita kurangnya analisis biaya pengungkapan yang diperlukan untuk
menjelaskan mengapa, jika pengungkapan atau tingkat pengungkapan yang lebih tinggi
menghasilkan harga yang lebih tinggi atau biaya modal yang lebih rendah, semua perusahaan tidak
memilih tingkat pengungkapan yang setinggi mungkin. Tentunya harus ada biaya yang harus
dikeluarkan. Tetapi kemudian, analisis manfaat semacam itu hanya dapat dilakukan dengan
mengabaikan biaya dalam kondisi yang sangat terbatas (misalnya, bila manfaat sepenuhnya tidak
bergantung pada biaya).
Singkatnya, uji empiris dari manfaat pilihan akuntansi menghasilkan hasil yang beragam. Demikian
pula, hanya ada sedikit penelitian yang meyakinkan dan tidak ada konsensus bahwa manfaat dari
peningkatan pengungkapan lebih besar daripada biayanya. Diperlukan lebih banyak bukti tentang
masalah ini.
5.5. Kurangnya teori g uidance
Dalam banyak literatur, lingkungan di mana pilihan dibuat dan mekanisme

pengaruhnya, tidak diartikulasikan dengan baik. Ini mungkin paling terlihat di area
penetapan harga aset, di mana kesalahan harga sering diasumsikan secara implisit.
Demikian pula, dalam penelitian kontrak (misalnya, kompensasi, perjanjian obligasi)
sering kali ada asumsi bahwa kontrak bersifat eksogen. Tempat alami untuk
mencari solusi untuk masalah ini adalah dalam penelitian analitik yang mungkin
menyarankan desain penelitian yang lebih sesuai.
Sayangnya, konsisten dengan kegagalan studi empiris untuk memberikan bukti yang
meyakinkan tentang biaya dan manfaat pilihan akuntansi, penelitian analitik juga mencoba
untuk mengatasi masalah dengan sedikit keberhasilan yang dapat digeneralisasikan. 24 Sebagian
besar penelitian analitik di bidang ini berfokus pada kebijakan pengungkapan. Misalnya, Penno
dan Watts (1991) memodelkan masalah pengungkapan sebagai konflik antara
24 Agar adil, mungkin ada studi analitik di luar periode dan jurnal yang telah kami survei yang membahas masalah
yang diangkat di atas. Namun, yang menjadi jelas bagi kami adalah, bahwa jika penelitian semacam itu ada,
dampaknya terhadap penelitian empiris pada pilihan akuntansi menjadi minimal.
manajer yang ingin memaksimalkan nilai yang dirasakan investor dari perusahaan dan
auditor yang ingin meminimalkan kesalahan penilaian investor. Karena keputusan
pengungkapan dari manajer dan auditor adalah fungsi tidak hanya dari ukuran item
yang dipertimbangkan untuk pengungkapan tetapi juga dari informasi internal yang
diketahui oleh auditor dan manajer yang menanggung item tersebut, Penno dan Watts
menyimpulkan bahwa garis terang ambang pengungkapan tidak sesuai.
Baiman dan Verrecchia (1996) memodelkan biaya dan manfaat dari peningkatan
pengungkapan dan menemukan bahwa lebih banyak pengungkapan menghasilkan lebih
sedikit informasi tentang tindakan manajer yang disita dalam harga sehingga ukuran kinerja
berbasis harga menjadi kurang efisien, masalah keagenan meningkat, dan output turun. Lebih
banyak pengungkapan juga mengurangi keuntungan perdagangan orang dalam oleh manajer.
Namun, biaya modal menurun dengan lebih banyak pengungkapan sehingga ada pertukaran.
Wagenhofer (1990) mengembangkan model di mana perusahaan menentukan
kebijakan pengungkapannya berdasarkan dua tujuan yang bertentangan: satu
untuk memaksimalkan harga pasar perusahaan dan yang kedua untuk mencegah
masuknya pasar oleh pesaing dan pembebanan biaya politik. Wagenhofer
mendemonstrasikan bahwa selalu ada keseimbangan pengungkapan penuh tetapi
ada juga keseimbangan pengungkapan parsial. Dengan kata lain, hasilnya
bergantung pada informasi yang akan diungkapkan, tingkat potensi biaya politik,
dan kemungkinan masuknya pesaing.
Bartov dan Bodnar (1996) membahas masalah pilihan akuntansi secara langsung dengan
memeriksa dampak asimetri informasi pada pilihan tersebut. Mereka menempatkan manajer
yang memaksimalkan nilai pemegang saham yang memilih metode akuntansi yang lebih
informatif untuk mengurangi tingkat asimetri informasi di antara para pelaku pasar. Namun,
pilihan tersebut dipengaruhi oleh biaya persiapan dan biaya kepemilikan sehingga manajer
memilih berdasarkan pada memaksimalkan keuntungan bersih. Mereka menguji hipotesis ini
secara empiris dan menemukan hasil yang konsisten dengan hipotesis mereka.
Dye dan Verrecchia (1995) menunjukkan bahwa keputusan untuk memberikan
kebijaksanaan pilihan metode akuntansi kepada agen tergantung pada jenis konflik yang
sedang dianalisis. Artinya, manajer menghadapi dua masalah agensi yang berbeda. Yang
pertama, atau internal, terjadi antara pemegang saham dan manajemen saat ini. Kedua, atau
eksternal, masalah keagenan, terjadi antara pemegang saham saat ini dan masa depan. Ketika
hanya ada masalah keagenan internal, memungkinkan manajer memiliki keleluasaan yang luas
adalah optimal karena menghasilkan lebih banyak informasi dan dengan demikian
mengurangi biaya pengendalian manajer. Kebijaksanaan tersebut, bagaimanapun,
meningkatkan kemampuan pemegang saham saat ini untuk memotivasi manajemen untuk
mengambil keuntungan dari pemegang saham di masa depan. Akibatnya, kebijaksanaan
manajerial dalam pilihan akuntansi memperburuk konflik antara pemegang saham saat ini dan
masa depan, meskipun itu mengurangi konflik keagenan antara pemegang saham dan
manajemen saat ini. Dye dan Verrecchia menyarankan bahwa menganalisis efek dari
memungkinkan pilihan akuntansi relatif hanya untuk satu konflik pada satu waktu dapat
menghasilkan kesimpulan yang tidak tepat. Lebih lanjut, efek ini tidak independen atau bahkan
dapat dipisahkan secara aditif.
Contoh Dye dan Verrecchia adalah kasus khusus dari masalah yang lebih umum
dari berbagai konflik / insentif yang dibahas di Bagian 5.2. Artinya, jika tujuan dari
pilihan metode akuntansi adalah untuk memaksimalkan nilai perusahaan, dan nilai
perusahaan dipengaruhi oleh beberapa konflik, maka peneliti dapat menarik
kesimpulan yang salah dengan menganalisis hubungan antara konflik individu dan
pilihan metode akuntansi.
6. Kesimpulan dan saran untuk pekerjaan selanjutnya
Kami tidak ingin meninggalkan kesan bahwa peneliti tidak memperoleh

pengetahuan tentang peran dan pentingnya pilihan akuntansi. Sebaliknya,
kekhawatiran kami adalah bahwa kemajuan telah melambat. Hal ini sebagian
disebabkan oleh upaya yang tidak ambisius untuk memperluas bidang tersebut.
Misalnya, menguji implikasi dari satu standar akuntansi lagi menambah sedikit
pengetahuan kumulatif. Masalah yang lebih berat adalah kesulitan dalam
menentukan desain penelitian yang mengakomodasi kompleksitas tugas yang
dihadapi: yaitu, dampak simultan dari pilihan ganda, tujuan ganda, dan komplikasi
ekonometrik. Alih-alih terus mereplikasi hasil-hasil terkenal di lingkungan yang
sedikit berbeda, kami merasa penting bagi para peneliti untuk bergulat dengan
masalah yang lebih sulit dan lebih mendasar ini. Kami memiliki tiga rekomendasi
khusus untuk penelitian masa depan.
Pertama, hasil penelitian gagal memberikan bukti yang meyakinkan tentang implikasi
metode akuntansi alternatif dan kami merekomendasikan upaya lebih untuk
menentukan sifat dari implikasi tersebut. Literatur memberikan bukti tidak langsung
yang cukup bahwa pilihan akuntansi penting tetapi sedikit bukti langsung. Sebagai
contoh, literatur mendokumentasikan bahwa manajer membuat pilihan akuntansi yang
konsisten dengan maksimalisasi bonus, tetapi tidak menentukan apakah perilaku ini
menghasilkan peningkatan pembayaran tunai. Sekalipun bukti tersebut dihasilkan,
langkah selanjutnya adalah memastikan apakah total kompensasi yang diharapkan
meningkat dan apakah hasil ini dimaksudkan dan / atau diantisipasi oleh pihak-pihak
yang terikat kontrak. Artinya, jika pilihan akuntansi memiliki implikasi kekayaan potensial,
maka pihak yang mengadakan kontrak harus menentukan harga pilihan akuntansi. Satu
upaya (sederhana) untuk masalah ini dilakukan oleh Healy et al. (1987) untuk kasus
kompensasi manajerial, tetapi lebih dibutuhkan. 25 Cara lain adalah untuk menyelidiki
biaya yang bersedia dikeluarkan perusahaan untuk mempertahankan kebijaksanaan
pilihan metode akuntansi. Upaya pertama untuk pendekatan ini dapat ditemukan di
Beatty et al. (2000), dan kami mendorong eksplorasi lebih lanjut tentang masalah ini.
Demikian pula, tidak ada bukti konsisten yang mendukung perbedaan penilaian
yang diklaim karena metode akuntansi. Kami tidak tahu apakah ini benar
25 Healy dkk. (1987) menganalisis kompensasi tunai dan kontrak bonus secara bersama-sama tetapi mengabaikan kepemilikan
saham dan kompensasi berbasis saham.

karena perbedaan akuntansi tidak memengaruhi penilaian perusahaan atau karena

metode empiris tidak memadai untuk mendeteksi pengaruh semacam itu. Meskipun
banyak penelitian yang ada terkait dengan pengembalian saham, angka akuntansi
umumnya hanya menjelaskan sebagian kecil dari variabilitas pengembalian saham,
menimbulkan pertanyaan apakah ini adalah tempat yang tepat untuk mencari efek.
Meskipun penelitian akademis yang ekstensif, proses penetapan harga sekuritas,
termasuk pengaruh data akuntansi, masih belum diketahui.
Kedua, karena akuntansi digunakan untuk banyak tujuan, kami berpendapat bahwa
tidak tepat untuk menganalisis satu masalah akuntansi atau bahkan satu tujuan secara
terpisah. Idealnya, seseorang akan memiliki teori pilihan akuntansi yang komprehensif,
tetapi teori seperti itu saat ini tidak tersedia, dan perkembangannya tidak muncul dalam
waktu dekat karena kompleksitas yang melekat dalam model seperti itu. Model analitik
dapat membantu memberikan panduan kepada peneliti dalam menyusun eksperimen
empiris, dalam mengidentifikasi variabel yang sesuai, dan dalam merumuskan hipotesis
alternatif. Saat ini, sebagian besar model analitik sangat abstrak sehingga hanya
menawarkan panduan terbatas bagi para empiris. Kami tidak ingin memberikan kesan
bahwa kami meremehkan kompleksitas tugas ini. Selain itu, kami sangat optimis bahwa
kemajuan menuju perbaikan teoretis yang diperlukan dapat dilakukan.
Tidak adanya teori yang komprehensif, kemajuan masih dapat dibuat jika peneliti
akan memperluas fokus dalam kategori seperti yang dijelaskan di Bagian 3. Jadi,
daripada menganalisis secara sempit implikasi pilihan akuntansi pada perjanjian
obligasi, peneliti harus memperluas dan menganalisis implikasi untuk ( internal)
kontrak. Misalnya, bagaimana fitur perjanjian obligasi yang ada memengaruhi
struktur kontrak kompensasi insentif. Apa yang dapat kita simpulkan tentang
ekspektasi dewan direksi dengan memeriksa hubungan semacam itu? Secara
umum, kami percaya bahwa analisis dalam kategori dapat dibenarkan karena
kesamaan masalah jauh lebih jelas dalam suatu kategori daripada di seluruh
kategori.
Ketiga, untuk membuat kemajuan lebih lanjut dalam memberikan tes pilihan
akuntansi yang lebih menarik, peneliti harus mengembangkan teknik statistik yang
lebih kuat dan meningkatkan desain penelitian. Literatur memulai proses ini
dengan memeriksa kecukupan metode statistik yang ada. Upaya tersebut harus
diperluas dengan pengujian model yang lebih alternatif.
Kami tidak ingin menyarankan bahwa penelitian harus membahas setiap masalah yang
diangkat dalam survei ini agar dianggap berhasil. Kami menyadari bahwa banyak masalah
yang kompleks dan menimbulkan masalah desain penelitian yang sulit. Kami merasa,
bagaimanapun, bahwa lapangan telah menjadi terlalu konservatif dengan terlalu banyak
konten peneliti untuk membenarkan metodologi karena orang lain telah menggunakannya.
Upaya yang lebih besar untuk menggunakan metodologi baru dan lebih banyak penerimaan
terhadap metodologi tersebut dapat memajukan bidangnya. Karya terbaru oleh Hunt et al.
(1996), Beatty dkk. (1995) dan Kang dan Sivaramakrishnan (1995) memberikan contoh yang
baik untuk memperluas batas metodologis dengan penerapan persamaan simultan dan
teknik variabel instrumental untuk masalah akuntansi. Metodologi baru (atau

setidaknya belum teruji oleh peneliti akuntansi) harus dieksplorasi jika kita ingin
bergerak maju. Ini berarti bahwa peneliti akuntansi harus tetap mengikuti
perkembangan baru dan aplikasi baru dalam desain penelitian.
Selain itu, kami juga percaya bahwa peneliti harus memanfaatkan keahlian mereka dengan
lebih baik sebagai akuntan. Baik studi sampel kecil maupun studi lapangan akan cocok dengan
pendekatan ini. Meskipun ukuran sampel yang lebih kecil meningkatkan masalah generalisasi,
kami merasa bahwa pendekatan ini akan melengkapi studi sampel besar yang ada dan
memberikan wawasan yang lebih besar tentang penyebab yang mendasari efek yang diamati
secara empiris.
Studi sampel besar terus memainkan peran penting karena studi sampel kecil
memperburuk masalah dalam menentukan apakah hasil disebabkan oleh kasus
yang tidak biasa atau patologis daripada penggunaan umum akuntansi dalam
keadaan 'normal' sehari-hari. Masalah ini juga diperburuk oleh bias publikasi yang
didorong oleh fakta bahwa makalah tanpa hasil umumnya cenderung tidak
dipublikasikan. Lebih lanjut, penelitian yang dipublikasikan mungkin tidak menguji
hipotesis ex ante; artinya, penulis dapat memvariasikan desain penelitian dan
definisi variabel sampai hasil yang signifikan ditemukan (Christie, 1990). Implikasi
dari bias ini tidak jelas. Mungkin ada lebih sedikit kasus hasil yang signifikan secara
statistik pada pilihan akuntansi daripada yang terlihat dari catatan publikasi.
Mungkin yang didokumentasikan hanyalah kebisingan.
Pada dasarnya, kami percaya perlu untuk mundur dari agenda penelitian saat ini, dan
untuk mengembangkan 'infrastruktur' di sekitar lapangan. Dalam arti tertentu, bidang
pilihan akuntansi telah menjadi korban dari kesuksesan yang dirasakannya sendiri, dan
telah melampaui perkembangan teori, teknik statistik, dan desain penelitian yang
diperlukan untuk mendukungnya. Oleh karena itu kami menyerukan untuk kembali
bekerja di bidang-bidang dasar ini, sebelum bidang tersebut dapat maju lebih jauh.
Riset akuntansi akademis pada akhirnya harus menjawab pertanyaan mendasar

tentang apakah, dalam keadaan apa, dan bagaimana pilihan akuntansi penting.
Pertanyaan-pertanyaan ini sulit karena kompleksitas lingkungan di mana pilihan
akuntansi dibuat. Mungkin ada banyak (sulit untuk mengamati dan mengukur) efek
dan motivasi di sekitar setiap pilihan. Meskipun tidak diragukan lagi kami telah
membuat beberapa kemajuan dalam pertanyaan-pertanyaan ini, sebagian besar
kemajuan itu terjadi pada tahun 1970-an dan 1980-an. Kami berharap tinjauan kami
akan memberikan dorongan untuk lebih gigih mengejar pertanyaan mendasar ini.
Referensi
Aboody, D., Lev, B., 1998. Relevansi nilai dari benda tak berwujud: kasus kapitalisasi perangkat lunak.
Jurnal Penelitian Akuntansi 36 (Suppl.), 161-191.
Adiel, R., 1996. Reasuransi dan pengelolaan rasio regulasi dan pajak di properti-
industri asuransi kecelakaan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 22, 207-240. AICPA, 1994.
Meningkatkan Pelaporan Bisnis F Fokus Pelanggan.
Amir, E., Ziv, A., 1997. Pengakuan, pengungkapan, atau penundaan: waktu penerapan PSAK No. 106.
Jurnal Penelitian Akuntansi 35, 61-81.
Association for Investment Management and Research (AIMR), 1993. Financial Reporting di
1990-an dan Sesudahnya.
Baiman, S., Verrecchia, R., 1996. Hubungan antara pasar modal, pengungkapan keuangan,
efisiensi produksi dan perdagangan orang dalam. Jurnal Penelitian Akuntansi 34, 1-22. Balakrishnan, R.,
Harris, TS, Sen, PK, 1990. Kemampuan prediksi segmen geografis
pengungkapan. Jurnal Penelitian Akuntansi 28, 305–325.
Ball, R., Brown, P., 1968. Evaluasi empiris nomor pendapatan akuntansi. Jurnal dari
Penelitian Akuntansi 6, 159–178.
Ball, R., Kothari, SP, Robin, A., 2000. Pengaruh faktor kelembagaan internasional pada
sifat laba akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 29, 1-52.
Balsam, S., Haw, I.-M., Lilien, SB, 1995. Perubahan akuntansi yang diamanatkan dan manajerial
kebijaksanaan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 20, 3-29.
Barth, ME, McNichols, MF, 1994. Estimasi dan penilaian pasar kewajiban lingkungan
yang berkaitan dengan situs superfund. Jurnal Penelitian Akuntansi (Suppl.) 32, 177-209.
Barth, ME, Elliott, JA, Finn, MW, 1999. Imbalan pasar terkait dengan pola peningkatan
pendapatan. Jurnal Penelitian Akuntansi 37, 387-413.
Bartov, E., 1993. Waktu penjualan aset dan manipulasi laba. Review Akuntansi 68,
840–855.
Bartov, E., Bodnar, GM, 1996. Metode akuntansi alternatif, asimetri informasi dan
likuiditas: teori dan bukti. Review Akuntansi 71, 397–418.
Beatty, A., Chamberlain, SL, Magliolo, J., 1995. Mengelola laporan keuangan bank komersial:
pengaruh pajak, peraturan modal, dan pendapatan. Jurnal Penelitian Akuntansi 33, 231-261.
Beatty, A., Ramesh, K., Weber, J., 2000. Pentingnya mengecualikan perubahan akuntansi dari
perhitungan kepatuhan perjanjian hutang. Makalah Kerja Universitas Negeri Pennsylvania. Beaver, WH,
Engel, EE, 1996. Perilaku kebijaksanaan sehubungan dengan tunjangan pinjaman
kerugian dan perilaku harga sekuritas. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 22, 177-206.
Begley, J., Feltham, G., 1999. Pemeriksaan empiris hubungan antara kontrak hutang dan
insentif manajemen. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 27, 229-259.
Bernard, VL, 1989. Riset Pasar Modal dalam Akuntansi selama 1980-an: Tinjauan Kritis,
dari State of Accounting Research as We Enter the 1990s. Dewan Pengawas Universitas Illinois,
Champaign.
Bishop, ML, 1996. Mengelola regulasi bank melalui akrual, Kertas Kerja. New York
Universitas, New York.
Blacconiere, WG, Patten, DM, 1994. Pengungkapan lingkungan, biaya regulasi, dan perubahan
dalam nilai perusahaan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 18, 357-377.
Blacconiere, WG, Bowen, RM, Sefcik, SE, Stinson, CH, 1991. Penentu penggunaan
prinsip akuntansi pengaturan dengan simpan pinjam. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi
14, 167–201.
Boatsman, JR, Behn, BK, Patz, DH, 1993. Tes penggunaan segmen geografis
pengungkapan. Jurnal Penelitian Akuntansi 31 (Suppl.), 46-74.
Botosan, CA, 1997. Tingkat pengungkapan dan biaya modal ekuitas. Review Akuntansi 72,
323–349.
Bowen, RM, DuCharme, L., Shores, D., 1995. Pemangku kepentingan klaim implisit dan akuntansi
pilihan metode. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 20, 255-295.
Boynton, CE, Dobbins, PS, Plesko, GA, 1992. Manajemen laba dan perusahaan
pajak minimum alternatif. Jurnal Penelitian Akuntansi 30 (Suppl.), 131-153.
Burgstahler, D., Dichev, I., 1997. Manajemen laba untuk menghindari penurunan dan kerugian laba.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 24, 99-126.
Chase, BW, Co ff man, EN, 1994. Pilihan metode akuntansi oleh lembaga nirlaba:
akuntansi untuk investasi oleh perguruan tinggi dan universitas. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi
18, 233–251.
Chen, KCW, Lee, C.-WJ, 1995. Rencana bonus eksekutif dan pertukaran akuntansi: kasus
industri minyak dan gas, 1985–86. Review Akuntansi 70, 91–111.
Christie, AA, 1990. Agregasi statistik uji, statistik vs. ekonomi. Jurnal Akuntansi
dan Ekonomi 12, 15–36.
Christie, AA, Zimmerman, JL, 1994. Pilihan akuntansi yang efisien dan oportunistik
prosedur: kontes kontrol perusahaan. Tinjauan Akuntansi 69, 539–566.
Chung, K.-H., Ghicas, D., Pastena, V., 1993. Pemberi pinjaman menggunakan informasi akuntansi dalam minyak dan
industri gas. Review Akuntansi 68, 885–895.
Clinch, G., Magliolo, J., 1993. Kompensasi CEO dan komponen pendapatan dalam kepemilikan bank
perusahaan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 16, 241-272.
Cloyd, CB, Pratt, J., Stock, T., 1996. Penggunaan pilihan akuntansi keuangan untuk mendukung
posisi pajak: perusahaan publik dan swasta. Jurnal Penelitian Akuntansi 34, 23-43.
Collins, JH, Shackleford, DA, Wahlen, JM, 1995. Perbedaan Bank dalam koordinasi
modal regulasi, pendapatan dan pajak. Jurnal Penelitian Akuntansi 33, 263-291.
Collins, JH, Kemsley, D., Lang, M., 1998. Pergeseran pendapatan dan pendapatan lintas yurisdiksi
penilaian. Jurnal Penelitian Akuntansi 36, 209–229.
Davis, M., 1990. Reaksi pasar yang berbeda terhadap metode penyatuan dan pembelian. Akuntansi
Ulasan 65, 696–709.
DeAngelo, L., 1986. Angka akuntansi sebagai pengganti penilaian pasar: studi tentang manajemen
pembelian pemegang saham publik. Review Akuntansi 61, 400–420.
DeAngelo, H., DeAngelo, L., Skinner, DJ, 1994. Pilihan akuntansi di perusahaan bermasalah.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 17, 113–143.
Dechow, P., Skinner, D., 2000. Manajemen laba: mendamaikan pandangan akuntansi
akademisi, praktisi, dan regulator. Accounting Horizons 14, 235–250.
Dechow, PM, Sloan, RG, 1991. Insentif eksekutif dan masalah cakrawala: empiris
penyelidikan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 14, 51-89.
Dechow, P., Sloan, R., Sweeney, A., 1995. Mendeteksi manajemen laba. Akuntansi
Tinjau 70, 193–225.
Dechow, P., Hutton, A., Sloan, R., 1996. Konsekuensi ekonomi akuntansi berbasis saham
kompensasi. Jurnal Penelitian Akuntansi 34 (Suppl.), 1-20.
DeFond, ML, Jiambalvo, J., 1994. Pelanggaran perjanjian hutang dan manipulasi akrual. Jurnal
Akuntansi dan Ekonomi 17, 145–176.
DeFond, ML, Park, CW, 1997. Menghaluskan pendapatan untuk mengantisipasi pendapatan di masa depan. Jurnal dari
Dhaliwal, D., Wang, S.-w., 1992. Pengaruh penyesuaian pendapatan buku dalam alternatif 1986
pajak minimum atas pelaporan keuangan perusahaan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 15, 7-26. Dhaliwal,
DS, Frankel, M., Trezevant, R., 1994. Motivasi kena pajak dan pendapatan buku untuk
likuidasi lapisan kehidupan. Jurnal Penelitian Akuntansi 32, 278-289.
Dopuch, N., 1989. Dalam: Korelasi Auto- dan Cross-sectional Penelitian Akuntansi, dari
Kondisi Riset Akuntansi Saat Kita Memasuki Tahun 1990-an. Dewan Pengawas Universitas Illinois,
Champaign, hlm. 40–65.
D'Souza, JM, 1998. Perusahaan yang diatur tarif dan perubahan akuntansi yang diamanatkan: kasus
utilitas listrik dan manfaat pasca pensiun selain pensiun (PSAK No. 106). Review Akuntansi 73, 387–410.
Duke, JC, Hunt III, HG, 1990. Pemeriksaan empiris pembatasan perjanjian utang dan
proxy hutang terkait akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 12, 45-64.
Dye, RA, Verrecchia, RE, 1995. Kebijaksanaan vs. keseragaman: pilihan di antara GAAP. Itu
Review Akuntansi 70.
Easterbrook, FH, Fischel, DR, 1991. Struktur Ekonomi Hukum Perusahaan. Harvard
University Press, Cambridge.
Eldenburg, L., Soderstrom, N., 1996. Manajemen sistem akuntansi oleh rumah sakit yang beroperasi di a
mengubah lingkungan regulasi. Review Akuntansi 71, 23–42.
Elliott, J., Shaw, W., 1988. Write-o sebagai prosedur akuntansi untuk mengelola persepsi. Jurnal dari
Penelitian Akuntansi 26 (Suppl.), 91–119.
Erickson, M., Wang, S.-w., 1999. Manajemen laba dengan mengakuisisi perusahaan dalam bentuk saham
merger. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 27, 149–176.
Evans, J., Sridhar, S., 1996. Beberapa sistem kontrol, akuntansi akrual, dan laba
pengelolaan. Jurnal Penelitian Akuntansi 34, 45-65.
Feroz, E., Park, K., Pastena, V., 1991. Efek keuangan dan pasar dari akuntansi SEC dan
mengaudit rilis penegakan hukum. Jurnal Penelitian Akuntansi 29 (Suppl.), 107–142.
Francis, J., 1990. Kepatuhan perusahaan dengan perjanjian hutang. Jurnal Riset Akuntansi 28,
326–347.
Francis, J., Hanna, D., Vincent, L., 1996. Penyebab dan efek penghapusan aset diskresioner.
Jurnal Penelitian Akuntansi 34 (Suppl.), 117–134.
Frost, C., Kinney, W., 1996. Pilihan pengungkapan pendaftar asing. Jurnal Akuntansi
Penelitian 34, 67–84.
Gaver, J., Gaver, K., 1998. Hubungan antara transaksi akuntansi tidak berulang dan CEO
kompensasi tunai. Review Akuntansi 73, 235–253.
Gaver, J., Gaver, K., Austin, J., 1995. Bukti tambahan tentang rencana bonus dan pendapatan
pengelolaan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 19, 3-28.
Guay, W., Kothari, SP, Watts, R., 1996. Evaluasi berbasis pasar dari akrual diskresioner
model. Jurnal Penelitian Akuntansi 34 (Suppl.), 83-105.
Guenther, DA, 1994. Manajemen laba dalam menanggapi perubahan tarif pajak perusahaan: bukti
dari undang-undang reformasi pajak 1986. Review Akuntansi 69, 230–243.
Guenther, DA, Maydew, EL, Nutter, SE, 1997. Pelaporan keuangan, biaya pajak dan buku-pajak
kesesuaian. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 23, 225-248.
Guidry, F., Leone, AJ, Rock, S., 1999. Rencana bonus berbasis pendapatan dan manajemen laba oleh
manajer unit bisnis. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 26, 113–142.
Hagerman, RL, Zmijewski, M., 1979. Beberapa determinan ekonomi dari pilihan kebijakan akuntansi.
Hall, SC, Stammerjohan, WW, 1997. Penghargaan kerusakan dan manajemen pendapatan dalam minyak
industri. Review Akuntansi 72, 47–65.
Han, JCY, Wang, S.-w., 1998. Biaya politik dan manajemen laba perusahaan minyak selama
krisis teluk persia tahun 1990. Review Akuntansi 73, 103–117.
Hand, JRM, 1993. Menyelesaikan ketidakpastian LIFO: pemeriksaan ulang teoritis dan empiris
dari 1974–75 LIFO adopsi dan nonadoptions. Jurnal Penelitian Akuntansi 31, 21-49.
Hand, JRM, 1995. 1974 LIFO pengembalian saham berlebih dan anomali kesalahan perkiraan analis ditinjau kembali.
Tangan, JR, Skantz, TR, 1998. Penentu ekonomi pilihan akuntansi: kasus unik
ekuitas mengukir di bawah SAB 51. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 24, 175-203. Hand, JRM, Hughes, PJ,
Sefcik, SE, 1990. Dalam penyimpangan substansi. Jurnal Akuntansi
Harris, DG, 1993. Dampak revisi undang-undang perpajakan AS terhadap perusahaan multinasional
lokasi modal dan keputusan pengalihan pendapatan. Jurnal Penelitian Akuntansi 31 (Suppl.), 111-140.
Harris, M., 1998. Hubungan antara persaingan dan pelaporan segmen bisnis manajer
keputusan. Jurnal Penelitian Akuntansi 36, 111-128.
Haw, I.-M., Jung, K., Lilien, SB, 1991. Penyelesaian program pensiun manfaat yang didefinisikan secara berlebihan
tanpa pengembalian aset. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 14, 295-320.
Hayes, R., Lundholm, R., 1996. Segmen pelaporan ke pasar modal di hadapan a
saingan. Jurnal Penelitian Akuntansi 34, 261-279.
Healy, P., 1985. Dampak skema bonus pada pemilihan prinsip akuntansi. Jurnal dari
Akuntansi dan Ekonomi 7, 85-107.
Healy, P., 1996. Sebuah diskusi tentang evaluasi berbasis pasar model akrual diskresioner. Jurnal
Penelitian Akuntansi 34 (Suppl.), 83-105.
Healy, P., Palepu, K., 1990. Efektivitas perjanjian dividen berbasis akuntansi. Jurnal dari
Healy, PM, Wahlen, JM, 1999. Sebuah tinjauan literatur manajemen laba dan nya
implikasi untuk pengaturan standar, makalah disiapkan untuk diskusi pada Konferensi Masalah Pelaporan
Keuangan AAA / FASB 1998, Akuntansi Horizons 13, 365-384.
Healy, P., Kang, S.-H., Palepu, KG, 1987. Pengaruh perubahan prosedur akuntansi pada CEO
gaji tunai dan kompensasi bonus. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 9, 7-34.
Hirst, DE, Hopkins, PE, 1998. Pelaporan pendapatan dan penilaian penilaian. Jurnal dari
Penelitian Akuntansi 36 (Suppl.), 47–75.
Holthausen, R., 1990. Pilihan metode akuntansi: perilaku oportunistik, kontrak yang efisien dan
perspektif informasi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 12, 207-218.
Holthausen, R., 1994. Diskusi estimasi dan penilaian pasar kewajiban lingkungan
yang berkaitan dengan situs superfund. Jurnal Penelitian Akuntansi 32 (Suppl.), 211-219. Holthausen, R.,
Leftwich, R., 1983. Konsekuensi ekonomi dari pilihan akuntansi: implikasi
kontrak dan pemantauan yang mahal. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 5, 77-117. Holthausen, R., Larcker,
D., Sloan, R., 1995. Skema bonus tahunan dan manipulasi
pendapatan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 19, 29-74.
Hong, H., Kaplan, R., Mandelker, G., 1978. Penyatuan vs. pembelian: efek akuntansi untuk
merger pada harga saham. Review Akuntansi 53, 31–47.
Hopkins, P., 1996. Pengaruh klasifikasi laporan keuangan dari instrumen keuangan hybrid pada
penilaian harga saham analis keuangan. Jurnal Penelitian Akuntansi 34 (Suppl.), 33-50. Hunt, A., Moyer, S.,
Shevlin, T., 1996. Mengelola tindakan akuntansi yang berinteraksi untuk memenuhi beberapa
tujuan: studi tentang perusahaan LIFO. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 21, 339-374.
Ittner, CD, Larcker, DE, Rajan, MV, 1997. Pilihan ukuran kinerja dalam setahun
kontrak bonus. Review Akuntansi 72, 231–255.
Jacob, J., 1996. Pajak dan harga transfer: pergeseran pendapatan dan volume transfer intra perusahaan.
Jurnal Penelitian Akuntansi 34, 301–312.
Jennings, R., Simko, P., Thompson, R., 1996. Apakah akuntansi persediaan LIFO meningkat
laporan laba rugi dengan mengorbankan neraca? Jurnal Penelitian Akuntansi 34, 85-109.
Jensen, MC, Meckling, WH, 1976. Teori perusahaan: perilaku manajerial, biaya agensi, dan
struktur kepemilikan. Jurnal Ekonomi Keuangan 3, 305–360.
Jones, JJ, 1991. Manajemen laba selama investigasi keringanan impor. Jurnal Akuntansi
Penelitian 29, 193–228.
Kang, S.-H., 1993. Sebuah kerangka konseptual untuk efek harga saham dari manfaat pajak LIFO. Jurnal dari
Penelitian Akuntansi 31, 50-61.
Kang, S.-H., Sivaramakrishnan, K., 1995. Masalah dalam pengujian manajemen laba dan
pendekatan variabel instrumental. Jurnal Penelitian Akuntansi 33, 353-367.
Kasznik, R., 1999. Tentang hubungan antara pengungkapan sukarela dan manajemen laba.
Key, KG, 1997. Insentif biaya politik untuk manajemen laba dalam industri televisi kabel.
Kim, M.-S., Kross, W., 1998. Dampak dari perubahan tahun 1989 dalam standar permodalan bank terhadap kerugian pinjaman
provisi dan penulisan pinjaman. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 25, 69-99.
Klassen, KJ, 1997. Dampak konsentrasi kepemilikan dalam pada perdagangan antara
pelaporan keuangan dan pajak. Review Akuntansi 72, 455–474.
Klassen, K., Lang, M., Wolfson, M., 1993. Pendapatan geografis bergeser oleh multinasional
korporasi dalam menanggapi perubahan tarif pajak. Jurnal Penelitian Akuntansi 31 (Suppl.), 141–173.
Lakonishok, J., Shleifer, A., Vishny, R., 1994. Investasi kontrarian, ekstrapolasi dan risiko.
Jurnal Keuangan 49, 1541-1578.
Leftwich, R., 1990. Agregasi statistik uji: statistik vs. ekonomi. Jurnal Akuntansi
Lev, B., Ohlson, JA, 1982. Riset empiris berbasis pasar dalam akuntansi: tinjauan,
interpretasi, dan ekstensi. Jurnal Penelitian Akuntansi 20 (Suppl.), 249-322. Levitt, A., 1998.
Permainan Angka. Pidato di Universitas New York, 28 September.
Lewellen, WG, Park, T., Ro, BT, 1996. Perilaku melayani diri sendiri dalam kebijaksanaan manajer
keputusan pengungkapan informasi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 21, 227-251.
Lys, T., 1984. Perubahan akuntansi yang diamanatkan dan perjanjian hutang: kasus minyak dan gas
akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 9, 39-66.
Malmquist, DH, 1990. Pembuatan kontrak yang efisien dan pilihan metode akuntansi dalam minyak dan
industri gas. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 12, 173-205.
Matsunaga, SR, 1995. Pengaruh biaya pelaporan keuangan pada penggunaan saham karyawan
pilihan. Tinjauan Akuntansi 70, 1–26.
Maydew, E., 1997. Manajemen laba akibat pajak oleh perusahaan dengan rugi operasi bersih. Jurnal
Penelitian Akuntansi 35, 83–97.
Maydew, E., Schipper, K., Vincent, L., 1999. Dampak pajak pada pilihan divestasi
metode. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 28, 117-150.
Modigliani, F., Miller, M., 1958. Biaya modal, keuangan perusahaan dan teori
investasi. American Economic Review 48, 261–297.
Moyer, SE, 1990. Peraturan rasio kecukupan modal dan pilihan akuntansi dalam komersial
bank. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 13, 123-154.
Murphy, KJ, Zimmerman, JL, 1993. Kinerja keuangan seputar pergantian CEO. Jurnal
O'Hara, M., Shaw, W., 1990. Efek asuransi deposito dan kekayaan: nilai menjadi terlalu besar untuk
gagal. The Journal of Finance 45 (5), 1587–1600.
Penno, MC, Watts, JS, 1991. Kriteria ex post auditor independen untuk pengungkapan
informasi. Jurnal Penelitian Akuntansi 29 (Suppl.), 194-212.
Perry, SE, Williams, TH, 1994. Manajemen laba sebelum penawaran pembelian manajemen.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 18, 157–179.
Petroni, KR, 1992. Pelaporan yang optimis dalam industri asuransi kecelakaan properti. Jurnal dari
Pourciau, S., 1993. Manajemen laba dan perubahan eksekutif non-routing. Jurnal dari
Press, EG, Weintrop, JB, 1990. Kendala berbasis akuntansi dalam hutang publik dan swasta
perjanjian, asosiasi mereka dengan leverage dan dampak pada pilihan akuntansi. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi 12, 65-95.
Rees, L., Gill, S., Gore, R., 1996. Investigasi aset write-down dan abnormal bersamaan
akrual. Jurnal Penelitian Akuntansi 34 (Suppl.), 157-169.
Robinson, JR, Shane, PB, 1990. Metode akuntansi akuisisi dan penawaran premi untuk perusahaan target.
Tinjauan Akuntansi 65, 25–48.
Schipper, K., 1999. Implikasi persyaratan untuk membahas kualitas (bukan hanya penerimaan) dari
pelaporan penelitian akuntansi dan pengambilan keputusan pembuat standar, regulator, manajemen,
komite audit, dan auditor. Pidato pada Konferensi Masalah Pelaporan Keuangan AAA / FASB 1999.
Scholes, MS, Wilson, GP, Wolfson, MA, 1992. Respon perusahaan terhadap pengurangan yang diantisipasi
dalam tarif pajak: tindakan reformasi pajak tahun 1986. Jurnal Penelitian Akuntansi 30 (Suppl.), 161–185.
Sengupta, P., 1998. Kualitas pengungkapan perusahaan dan biaya hutang. Review Akuntansi 73,
459–474.
Skinner, DJ, 1993. Set kesempatan investasi dan pilihan prosedur akuntansi: pendahuluan
bukti. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 16, 407-445.
Smith, C., 1993. Sebuah perspektif tentang pelanggaran perjanjian hutang berbasis akuntansi. Akuntansi
Tinjau 68, 289–303.
Smith, CW, Warner, JB, 1979. Tentang kontrak keuangan: analisis perjanjian obligasi. Jurnal
Ekonomi Keuangan 7, 117–162.
Strong, J., Meyer, J., 1987. Aset write-downs: insentif manajerial dan keamanan kembali. Jurnal
Keuangan 42, 643–661.
Subramanyam, KR, 1996. Harga akrual diskresioner. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi 22, 249–281.
Sweeney, AP, 1994. Pelanggaran perjanjian utang dan tanggapan akuntansi manajer. Jurnal dari
Tse, S., 1990. likuidasi LIFO. Jurnal Penelitian Akuntansi 28, 229-238.
Wagenhofer, A., 1990. Pengungkapan sukarela dengan lawan strategis. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi 12, 341–363.
Warfield, TD, Wild, JJ, Wild, KL, 1995. Kepemilikan manajerial, pilihan akuntansi, dan
keinformatifan pendapatan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 20, 61-91.
Watts, RL, Zimmerman, JL, 1978. Menuju teori positif penentuan akuntansi
standar. Review Akuntansi 53, 112–134.
Watts, RL, Zimmerman, JL, 1979. Permintaan dan penawaran teori akuntansi, itu
pasar untuk alasan. Tinjauan Akuntansi 54, 273–305.
Watts, RL, Zimmerman, JL, 1986. Teori Akuntansi Positif. Prentice-Hall, Englewood Cli ff s,
NJ.
Watts, RL, Zimmerman, JL, 1990. Teori akuntansi positif: perspektif sepuluh tahun. Itu
Review Akuntansi 65, 131–156.
Williams, TH, 1989. Dalam: Komentar pembahas pada makalah Nichola's Dopuchs: The Auto- and
Korelasi Lintas Bagian Riset Akuntansi, dari The State of Accounting Research as We Enter the 1990s.
Dewan Pengawas Universitas Illinois, Champaign, hlm. 66–71.
Zmijewski, M., Hagerman, R., 1981. Pendekatan strategi pendapatan untuk teori positif
pengaturan / pilihan standar akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 3, 129–149.

Fields2001 en Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Fields2001 en Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 255-307

Penelitian empiris tentang akuntansi

Diterima 21 Januari 2000; diterima dalam bentuk revisi 31 Januari 2001

Klasifikasi JEL: Akuntansi M41

Penelitian tentang pilihan akuntansi membahas pertanyaan mendasar tentang apakah

Holthausen dan Leftwich (1983).

sehubungan dengan pasar yang tidak lengkap.

2. Alasan pemilihan akuntansi

Prinsip akuntansi yang berlaku umum (GAAP) sering mengharuskan pertimbangan

Misalnya, GAAP mengizinkan pilihan yang berbeda (misalnya, LIFO / FIFO,

Sebaliknya, orang dapat membayangkan sistem akuntansi yang sepenuhnya

3. Klasifikasi pilihan akuntansi

Klasifikasi kami dari literatur pilihan akuntansi didasarkan pada ekonomi

pengaturan termasuk perjanjian kompensasi eksekutif dan perjanjian hutang, yang

Seperti yang ditunjukkan dalam pendahuluan, klasifikasi ini memfasilitasi penyelidikan

4. Riset pilihan akuntansi pada tahun 1990-an

4.1. Literatur sebelumnya kembali v iews

Banyak penelitian akuntansi selama akhir 1960-an dan 1970-an mengasumsikan

4.2. Moti kontraktual v asi

4.2.1. Internal a g ency con icts – executi v e kompensasi

antara hubungan positif dengan kompensasi pendapatan operasional dan item

Ringkasan. Literatur menunjukkan bahwa manajer memanfaatkan kebijaksanaan

4.2.2. Eksternal a g ency con icts – bond co v enants

setelah penerbitan hutang. Umumnya, diasumsikan bahwa 'GAAP mengambang'

DeAngelo dkk. (1994) menguji pentingnya pelanggaran perjanjian hutang yang

perjanjian untuk menjelaskan pilihan akuntansi umumnya tidak memasukkan tradeo ﬀ

4.3. Harga aset g moti v asi

melaporkan penghasilan ke perkiraan mereka. Dia melaporkan bahwa perusahaan

4.3.1. Kebijakan pengungkapan

Balakrishnan dkk. (1990) menemukan bahwa data segmen geografis meningkatkan

4.3.2. Earnin g s mana g ement

4.3.3. Efisiensi pasar

Subramanyam (1996) menyimpulkan bahwa, rata-rata, nilai pasar akrual diskresioner

4.4. Moti v asi karena berdampak pada pihak ketiga

Cabang lain dari penelitian akuntansi berbasis pajak meneliti pengaruh

Singkatnya, penelitian pilihan akuntansi terkait pajak melaporkan bukti bahwa

merupakan fungsi dari jenis divestasi.

4.4.2. Kembali g ulasi

keuntungan tak terduga'.

Berkenaan dengan industri yang tidak diatur, beberapa makalah

Kebanyakan studi tentang pilihan akuntansi didasarkan pada asumsi bahwa

5. Hambatan untuk maju

5.1. Berbagai pilihan metode

Sejauh penggunaan akrual diskresioner berfungsi sebagai solusi untuk masalah

Kang dan Sivaramakrishnan (1995) mengusulkan pendekatan variabel

Kemampuan untuk mendeteksi manajemen laba merupakan masalah penting

Perbandingan literatur pada tahun 1990-an dengan ringkasan tinjauan sebelumnya

5.2. Beberapa moti v asi

untuk meminimalkan biaya politik.

5.2.1. E v insiden pro g ress

Francis dkk. (1996) meneliti penghapusan aset diskresioner dan menemukan

Bartov (1993) menggunakan pendekatan inkremental untuk mengatasi masalah ini.

Sementara Bartov menggunakan pendekatan statistik untuk menentukan

5.2.2. Berbagai metode dan moti v asi

5.3. Methodolo g masalah ical

Penelitian di tahun 1970-an dan 1980-an memiliki sedikit keberhasilan dalam

pengadopsi, sehingga mendukung nilai pilihan akuntansi untuk penyebaran

5.5. Kurangnya teori g uidance

Dalam banyak literatur, lingkungan di mana pilihan dibuat dan mekanisme

6. Kesimpulan dan saran untuk pekerjaan selanjutnya

Kami tidak ingin meninggalkan kesan bahwa peneliti tidak memperoleh

saham dan kompensasi berbasis saham.

karena perbedaan akuntansi tidak memengaruhi penilaian perusahaan atau karena