Rangkuman Mata Kuliah (RMK)

Mata kuliah Akuntansi Manajemen Lanjutan

Dosen Pengampu Matakuliah
Noval Adib, SE., M.Si., Ak., P.hD

Disusun Oleh:
Rahmawati Mawardiningsih (206020300011007)
Ariny Maghfiroh (206020300011008)

MAGISTER SAINS AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
2021
Judul Jurnal : “Global” Management Accounting Research: Some Reflections
Nama Peneliti : Wim A. Van der Stede1 London School of Economics
Nama Jurnal : Journal of International Accounting Research, forthcoming
Tahun : 2016

Bagian II, pembukaan tentang hubungan antara standar pelaporan keuangan dan praktik
akuntansi manajemen. Saya mengacu pada apa yang "wajib" diperlukan dan "secara sukarela"
diadopsi, di mana perbedaan ini, jika memang berguna, memudar ketika seseorang melangkah
ke dalam tata kelola perusahaan. Sebagai sarjana akuntansi, harus tertarik pada praktik
organisasi apa pun yang akuntansi didefinisikan secara luas dapat menjelaskan atau
menginformasikan tanpa terbelenggu oleh apakah ini dari jenis akuntansi manajerial atau
keuangan. Memang, seperti yang telah dikatakan, peningkatan regulasi setelah krisis keuangan
2008 (juga dikenal sebagai "krisis keuangan global") telah mengubah banyak dari apa yang
sebenarnya merupakan praktik akuntansi manajemen internal "luar dalam" (Van der Stede
2011). Dan banyak dari apa yang disebut "tata kelola perusahaan" memadukan unsur-unsur
keuangan dan akuntansi manajemen (Balachandran, Dossi, dan Van der Stede 2010).

Di bagian ketiga, terdapat beberapa contoh studi global yang membandingkan dan
membedakan solusi atau solusi untuk masalah pengendalian manajemen lintas batas. Salah satu
prinsip umum dari studi ini adalah bahwa “keseragaman” praktik atau peraturan adalah
“kontraproduktif” mengingat variasi nasional / budaya di berbagai negara.

Baik biaya dan manfaat dari homogenitas intra‐perusahaan, keseragaman atau

"standarisasi", maupun biaya dan manfaat dari adaptasi lokal harus dilihat secara terpisah satu
sama lain, tetapi sebaliknya pertimbangan bijaksana untuk mengkalibrasi keduanya harus
dipandang penting untuk desain organisasi yang efektif. Pada risiko ide yang berlebihan,
alangkah baiknya untuk menyarankan bahwa apa yang disebut di atas sebagai isomorfisme
intra-perusahaan menggunakan "pembicaraan organisasi" adalah semangat yang mirip dengan
gagasan konvergensi dalam "pembicaraan regulasi" seperti yang digunakan oleh pembuat
standar yang juga menghadapi ketegangan serupa antara keseragaman, konvergensi atau
standardisasi vs. standar lokal, atau sesuatu di antaranya seperti ukiran dari standar global.
Tetapi untuk menyarankan bahwa pendekatan global dan seragam (untuk tata kelola
perusahaan atau masalah lain) kontraproduktif (seperti yang dibahas di bagian sebelumnya)
jelas tidak bisa menjadi jawaban lengkap. Oleh karena itu terdapat "ketegangan" antara
keseragaman global dan situasional adaptasi sebagai teka-teki terkait dengan penerapan luas
yang layak untuk pemeriksaan lebih lanjut.

Kemudian secara logis menjadi pertimbangan dan diskusi tentang efek "homogenisasi"
dari globalisasi di bagian kelima, di mana peneliti merenungkan apakah globalisasi benar-benar
dapat mengurangi kekuatan studi perbandingan antar negara atau wilayah, atau apakah,
terlepas dari, masih ada manfaat besar untuk didapat dari mempelajari praktek-praktek "lokal"
yang secara teoritis dapat digeneralisasikan. Terdapat bukti variasi dalam praktik (dari banyak
jenis) di seluruh negara, tetapi ini harus dilakukan terhadap pasar/kelembagaan,
perusahaan/organisasi, dan variasi individu/manusia, namun tanggapan dari masing-masing
aspek berbeda-beda.

Bagian VI memberikan beberapa saran yang berpotensi memperkuat desain studi

perbandingan untuk mencoba dan memaksimalkan kekuatan (konseptual, jika bukan
ekonometrik) mereka. Argumen dan bukti yang menunjukkan perbedaan internasional dari
praktik insentif termasuk perbedaan budaya (seperti perbedaan dalam keyakinan tentang peran
perusahaan, variasi dalam orientasi manajerial jangka panjang vs. jangka pendek, dan
perbedaan dalam faktor budaya nasional tipe Hofstede lainnya, seperti maskulinitas dan jarak
kekuasaan), serta perbedaan kelembagaan (seperti perbedaan dalam hal pekerjaan, pengalaman
dengan sistem insentif, dan tarif pajak penghasilan, antara lain). Demikian pula, ada argumen
dan bukti yang menunjukkan konvergensi praktik insentif internasional yang masuk akal. Ini
termasuk "globalisasi", seperti dibahas di atas, mungkin mengarah pada adopsi "praktik
terbaik" global (disebarkan oleh kompensasi global dan konsultasi sumber daya manusia), serta
sifat-sifat manusia bawaan yang dibayangkan dan tidak berubah-ubah (seperti yang berakar
pada teori motivasi dalam psikologi atau teori keagenan dalam ekonomi). Atau mungkin ada
kemungkinan ketiga, yaitu bahwa perbedaan itu ada, tetapi mereka terlalu kecil atau terlalu
tidak penting untuk dideteksi atau mereka adalah urutan sekunder dan didominasi oleh penentu
utama lain yang lebih penting dari praktik yang diamati, seperti perhatian untuk diberikan gaji
kompetitif di pasar tenaga kerja masing-masing

Secara keseluruhan, keseimbangan bukti kami menunjukkan perbedaan yang signifikan

dalam praktik kompensasi insentif di negara-negara ini, yang menunjukkan bahwa “pengaturan
nasional” memang penting. Namun, "mengapa" untuk perbedaan ini kurang dipahami dengan
baik, dan membicarakannya harus dilakukan dengan hati-hati mengingat desain studi
eksplorasi. Tetapi dua studi replikasi di Belanda dan Cina menyarankan beberapa faktor yang
menarik, mungkin tidak terduga, tetapi tentunya kurang dipelajari dengan baik untuk
perbedaan, seperti yang terkait dengan pengaturan kelembagaan (misalnya, status yang lebih
rendah dari pembayaran variabel untuk aplikasi hipotek di Belanda). Studi sampel besar
biasanya tidak mengambil perbedaan seperti itu, tetapi mereka memiliki fitur lain yang
kekuatannya harus mereka mainkan.

Dikombinasikan lintas studi dalam berbagai pengaturan internasional yang dipilih

secara sengaja dan hati-hati, menggunakan metode yang berbeda, dan memanfaatkan atau
mencoba menginformasikan berbagai teori, masih banyak yang harus dipelajari dari penjelasan
yang bermanfaat tentang "global" di (manajemen) akuntansi penelitian, tidak hanya tentang
determinan dan efeknya, tetapi juga sebagai kekuatan konvergen atau divergen dengan
sendirinya, tidak ada yang harus diterima begitu saja dan tidak ada yang hanya menghasilkan
manfaat tanpa biaya, sehingga menciptakan "ketegangan" yang menarik bagi peneliti masalah
akuntansi global (manajemen).