Deegan Chapter 1

8/29/2019 [Tidak ada data]
Halaman 1
BAB 1
PENGANTAR TEORI AKUNTANSI KEUANGAN
TUJUAN PEMBELAJARAN
1.1 Memahami bahwa ada banyak teori akuntansi keuangan.
1.2 Memahami bagaimana pengetahuan berbagai teori akuntansi meningkatkan kemampuan kita untuk memahami dan mengevaluasi berbagai alternatif
praktik akuntansi keuangan.
1.3 Memahami bahwa berbagai teori akuntansi keuangan sering dikembangkan untuk melakukan fungsi yang berbeda, seperti untuk menggambarkan
praktik akuntansi , atau untuk meresepkan praktik akuntansi tertentu .
1.4 Memahami bahwa teori, termasuk teori akuntansi, dikembangkan sebagai hasil penerapan berbagai penilaian nilai dan itu
penerimaan satu teori yang lebih disukai orang lain sebagian akan dikaitkan dengan penilaian nilainya sendiri.
1.5 Ketahuilah bahwa kita harus mengevaluasi secara kritis teori (dalam hal hal-hal seperti logika yang mendasarinya, asumsi yang dibuat dan bukti
diproduksi) sebelum menerimanya.
1.6 Memahami beberapa perspektif alternatif tentang bagaimana pengetahuan berkembang sepanjang waktu.
1.7 Memahami mengapa siswa akuntansi harus mempelajari teori akuntansi sebagai bagian dari pendidikan akuntansi mereka yang lebih luas.
3
ISU PEMBUKAAN
Pada awal setiap bab sejumlah masalah atau masalah muncul yang berhubungan dengan materi yang dibahas. Setelah selesai
bab Anda harus dapat memberikan jawaban atas masalah. Dalam bab pengantar ini, beberapa masalah yang ada
dipertimbangkan adalah sebagai berikut:
1. Mengapa siswa akuntansi keuangan perlu repot dengan studi tentang 'teori'? Mengapa tidak belajar saja lebih banyak dari itu
banyak standar akuntansi (dan tentu saja ada banyak!) atau pernyataan akuntansi lainnya
profesi?
2. Mengapa (atau mungkin 'harus') praktisi akuntansi dan regulator akuntansi mempertimbangkan berbagai teori tentang?
akuntansi?
3. Apakah semua 'teori akuntansi' berusaha untuk memenuhi peran yang sama, dan, jika ada teori alternatif untuk menjelaskan atau membimbing tertentu
berlatih, bagaimana seseorang memilih satu teori daripada yang lain?
Tidak ada jawaban spesifik yang diberikan untuk masalah pembukaan setiap bab. Melainkan, sebagai hasil dari membaca bab masing-masing, pembaca
harus dapat memberikan jawaban mereka sendiri untuk masalah-masalah tertentu. Anda mungkin ingin mempertimbangkan untuk memberikan jawaban atas pembukaan
masalah sebelum membaca materi yang disediakan dalam bab-bab, dan kemudian, pada menyelesaikan bab, mengunjungi kembali masalah pembukaan dan melihat
apakah pendapat Anda telah berubah karena diekspos ke sudut pandang tertentu.
APA ITU TEORI?
1.1 1.2
Dalam buku ini kami mempertimbangkan berbagai teori akuntansi keuangan. Mungkin, oleh karena itu, kita harus mulai dengan mempertimbangkan apa yang kita maksud dengan 'teori '. Ada
berbagai perspektif tentang apa yang merupakan teori. The Oxford English Dictionary menyediakan berbagai definisi, termasuk:
suatu skema atau sistem gagasan atau pernyataan yang diadakan sebagai penjelasan atau penjelasan tentang sekelompok fakta atau fenomena
The Macquarie Dictionary memberikan definisi berikut dari teori:

kelompok proposisi umum yang koheren digunakan sebagai prinsip penjelasan untuk kelas fenomena
Peneliti akuntansi Hendriksen (1970, hal. 1) mendefinisikan teori sebagai:
seperangkat prinsip hipotetis, konseptual, dan pragmatis yang koheren yang membentuk kerangka acuan umum untuk bidang penyelidikan
4
Definisi yang diberikan oleh Hendriksen sangat mirip dengan definisi Dewan Standar Akuntansi Keuangan AS tentang Proyek Kerangka Konseptual aslinya
https://translate.googleusercontent.com/translate_f#32 1/16
(yang dengan sendirinya dianggap sebagai teori akuntansi normatif ), yang didefinisikan sebagai:
sistem yang koheren dari tujuan dan fundamental yang saling terkait yang dapat mengarah pada standar yang konsisten. (FASB, 1976)
Halaman 2
Penggunaan kata 'koheren' dalam tiga dari empat definisi teori di atas adalah menarik dan mencerminkan pandangan bahwa komponen-komponen teori (mungkin
termasuk asumsi tentang perilaku manusia) harus secara logis bergabung bersama untuk memberikan penjelasan atau panduan sehubungan dengan fenomena tertentu.
Definisi ini konsisten dengan perspektif bahwa teori tidak bersifat ad hoc dan harus didasarkan pada penalaran logis (sistematis dan koheren).
Oleh karena itu, ketika kita berbicara tentang 'teori' kita berbicara tentang lebih dari sekedar ide atau 'firasat', yang kita akui berbeda dari bagaimana istilah tersebut
'teori' digunakan dalam beberapa konteks (misalnya, kita sering mendengar orang mengatakan bahwa mereka memiliki 'teori' tentang mengapa sesuatu mungkin terjadi ketika mereka benar-benar berarti
mereka punya 'firasat').
Seperti yang akan dilihat dalam buku ini, beberapa teori akuntansi dikembangkan berdasarkan pengamatan masa lalu ( berbasis empiris ) beberapa di antaranya lebih lanjut
dikembangkan untuk membuat prediksi tentang kemungkinan kejadian (dan kadang-kadang juga memberikan penjelasan mengapa peristiwa itu terjadi). Yaitu, teori-teori tertentu mungkin
dihasilkan dan kemudian didukung dengan melakukan banyak pengamatan terhadap fenomena aktual yang dimaksud. Teori-teori berbasis empiris seperti itu dikatakan
didasarkan pada penalaran induktif dan sering diberi label 'ilmiah', seperti, seperti banyak teori dalam 'sains', mereka didasarkan pada pengamatan. Namun empiris
penelitian dibatasi oleh data yang saat ini tersedia, yang pada gilirannya berarti bahwa studi tidak dapat dilakukan dari fenomena yang tidak dapat diamati oleh
peneliti — dan ini memiliki implikasi filosofis yang lebih luas. Atau, teori akuntansi lain yang kami pertimbangkan juga tidak berusaha memberikan penjelasan atau
prediksi fenomena tertentu tetapi, lebih tepatnya, menentukan apa yang harus dilakukan (sebagai lawan untuk menggambarkan atau memprediksi apa yang dilakukan) dalam keadaan tertentu.
Llewelyn (2003) menunjukkan bahwa istilah 'teori' dalam akuntansi tidak hanya berlaku untuk 'teori besar' yang berusaha untuk memberi tahu kami tentang masalah umum yang dapat digeneralisasikan (seperti
teori gravitasi dalam fisika) tetapi juga berlaku untuk kerangka apa pun yang membantu kita memahami aspek-aspek dunia (sosial) tempat kita hidup, dan yang membantu menyediakan
struktur untuk memahami pengalaman (sosial) kami. Kami menekankan bahwa teori akuntansi yang berbeda sering memiliki tujuan yang berbeda. Llewelyn (2003, p. 665) menyediakan
beberapa pandangan menarik tentang apa yang merupakan teori. Dia menyatakan bahwa:
Teori memaksakan kohesi dan stabilitas (Czarniawska, 1997, hal. 71). Sehingga setiap kali 'hidup' ambigu (yang sebagian besar waktu!) Orang akan berusaha menghadapi ini
ambiguitas melalui 'berteori'. Juga, karena 'kehidupan' dan situasi umumnya memiliki banyak makna dan menimbulkan penilaian signifikansi yang berbeda, setiap orang memiliki a
perlu 'teori' untuk melanjutkan urusan sehari-hari mereka. 'Teori' tidak hanya berada di perpustakaan, menunggu akademisi 'membersihkannya'; mereka digunakan kapan pun orang-orang berbicara
ambiguitas, kontradiksi atau paradoks sehingga mereka dapat memutuskan apa yang harus dilakukan (dan berpikir) selanjutnya. Teori menghasilkan harapan tentang dunia.
Karena akuntansi adalah aktivitas manusia (Anda tidak dapat memiliki 'akuntansi' tanpa akuntan), teori akuntansi keuangan (dan ada banyak) akan
pertimbangkan hal-hal seperti perilaku orang dan / atau kebutuhan orang sehubungan dengan informasi akuntansi keuangan, atau alasan orang dalam organisasi
mungkin memilih untuk memberikan informasi tertentu kepada kelompok pemangku kepentingan tertentu. Sebagai contoh, buku ini mempertimbangkan, antara lain, teori-teori yang:
menjelaskan mengapa aturan akuntansi tertentu diamanatkan oleh regulator dalam preferensi terhadap yang lain (teori peraturan dipertimbangkan dalam Bab 2 dan3 )
5
menentukan bagaimana, berdasarkan perspektif tertentu dari peran akuntansi, aset harus dinilai untuk keperluan pelaporan eksternal (seperti yang ditentukan atau
teori normatif dipertimbangkan dalam Bab 5 dan6 )
memperkirakan bahwa manajer membayar bonus berdasarkan ukuran seperti laba akan berusaha untuk mengadopsi metode akuntansi yang mengarah pada peningkatan
laba yang dilaporkan (teori deskriptif atau positif seperti itu dipertimbangkan dalam Bab 7 )
berusaha menjelaskan bagaimana latar belakang budaya individu akan berdampak pada jenis informasi akuntansi yang ingin diberikan individu tersebut
orang di luar organisasi (teori semacam itu dipertimbangkan dalam Bab 4 )
menentukan informasi akuntansi yang harus disediakan untuk kelas pemangku kepentingan tertentu berdasarkan kebutuhan informasi yang dipersepsikan
(teori semacam itu sering disebut sebagai teori kegunaan keputusan, dan dibahas dalam Bab 5 )
meramalkan bahwa kekuatan relatif kelompok pemangku kepentingan tertentu (dengan 'kekuasaan' sering kali didefinisikan dalam hal kontrol kelompok atas sumber daya yang langka)
akan menentukan apakah grup tersebut menerima informasi akuntansi yang diinginkan (yang berasal dari cabang Teori Pemangku Kepentingan, yaitu
dibahas dalam Bab 8 )
meramalkan bahwa organisasi berusaha dianggap oleh masyarakat sebagai sah dan bahwa informasi akuntansi dapat digunakan oleh organisasi sebagai a
sarana untuk mendapatkan, mempertahankan atau mendapatkan kembali legitimasi (yang berasal dari Teori Legitimasi, dipertimbangkan dalam Bab 8 ).
MENGAPA ITU PENTING UNTUK MAHASISWA AKUNTANSI UNTUK MENDAFTARKAN TEORI AKUNTANSI
1.2 1.7
Sebagai seorang siswa akuntansi keuangan Anda akan diminta untuk belajar bagaimana membangun dan membaca laporan keuangan yang disusun sesuai dengan berbagai akuntansi
standar dan persyaratan profesional dan wajib lainnya. Dalam kehidupan kerja Anda (apakah Anda memilih untuk mengambil spesialisasi dalam akuntansi) Anda dapat terlibat
dalam kegiatan seperti menganalisis laporan keuangan untuk keperluan pengambilan keputusan tertentu, menyusun laporan keuangan untuk dibaca orang lain, atau menghasilkan
pedoman akuntansi atau aturan untuk diikuti orang lain. Semakin baik Anda memahami praktik akuntansi yang mendasari berbagai aktivitas ini, semakin efektif Anda
kemungkinan besar akan melakukan kegiatan-kegiatan ini — dan oleh karena itu semakin lengkap perlengkapan Anda, kemungkinan besar akan berhasil dalam karier pilihan Anda.
Mengingat bahwa teori akuntansi bertujuan untuk menyediakan kerangka kerja yang koheren dan sistematis untuk menyelidiki, memahami dan / atau mengembangkan berbagai akuntansi
praktik, evaluasi praktik akuntansi alternatif kemungkinan akan jauh lebih efektif jika orang yang mengevaluasi praktik ini memiliki pemahaman yang mendalam
teori akuntansi. Meskipun semua siswa akuntansi (seperti siswa dalam mata pelajaran apa pun) harus tertarik untuk secara kritis mengevaluasi fenomena mereka
mempelajari, kami menyadari bahwa, di masa lalu, banyak siswa telah puas dengan hanya belajar bagaimana menerapkan berbagai praktik akuntansi tanpa pertanyaan
dasar dari praktik-praktik ini.
Namun, setelah meningkatnya jumlah kegagalan akuntansi profil tinggi (seperti Lehman Brothers, Enron dan WorldCom di Amerika Serikat, HMV
Grup di Inggris, Parmalat, Lernout dan Hauspie Speech di Eropa, dan Asuransi HIH, One.Tel, Harris Scarf dan Allans Music di Australia),
tidak pernah bisa lebih penting bagi akuntan untuk memahami secara menyeluruh dan dapat mengkritik praktik akuntansi yang mereka gunakan. Tanpa a
pemahaman teoritis informasi, sulit untuk mengevaluasi kesesuaian praktik akuntansi saat ini, untuk mengembangkan praktik akuntansi yang lebih baik di mana
praktik saat ini tidak sesuai untuk situasi bisnis yang berubah, dan untuk mempertahankan reputasi akuntansi di mana praktik akuntansi dipersalahkan secara keliru
menyebabkan
6
perusahaan gagal. Ini adalah alasan utama mengapa penting bagi Anda untuk mempelajari dan memahami teori akuntansi.
Sebagai hasil dari mempelajari teori akuntansi keuangan dalam buku ini, Anda akan dihadapkan pada berbagai masalah, termasuk:
bagaimana berbagai elemen akuntansi harus diukur

apa yang memotivasi manajer untuk memberikan jenis informasi akuntansi tertentu
apa yang memotivasi manajer untuk memilih metode akuntansi tertentu yang lebih disukai orang lain
apa yang memotivasi individu untuk mendukung dan mungkin melobi regulator untuk beberapa metode akuntansi yang lebih disukai orang lain
apa implikasi untuk jenis organisasi tertentu dan pemangku kepentingan mereka jika salah satu metode akuntansi dipilih atau diamanatkan dalam preferensi
ke metode lain
bagaimana dan mengapa pasar modal bereaksi terhadap informasi akuntansi tertentu
apakah ada 'ukuran sebenarnya' dari pendapatan.
Akuntansi memainkan peran yang sangat penting dan luas dalam masyarakat. Cukup untuk mempelajari berbagai aturan akuntansi keuangan (seperti yang terkandung dalam akuntansi
standar, kerangka kerja konseptual dan sejenisnya) tanpa mempertimbangkan implikasi bahwa informasi akuntansi dapat tampak tidak logis dan, mengikuti
Halaman 3
kegagalan akuntansi profil tinggi di Enron dan organisasi lain, berpotensi berbahaya.
Banyak keputusan penting dibuat berdasarkan informasi yang diberikan akuntan (atau dalam beberapa keadaan, pilih untuk tidak memberikan), sehingga akuntan harus
sering dianggap sebagai orang yang sangat kuat dan berpengaruh. Informasi yang dihasilkan oleh akuntan memungkinkan orang lain untuk membuat keputusan penting. Sebagai contoh:
Haruskah mereka mendukung organisasi? Apakah organisasi menghasilkan 'laba' yang cukup? Apakah ini menghasilkan 'keuntungan' berlebihan? Apakah organisasi memenuhi sosialnya
tanggung jawab dengan berinvestasi dalam program dukungan masyarakat dan teknologi produksi yang bertanggung jawab terhadap lingkungan dan, jika demikian, berapa banyak? Dalam pertimbangan
keuntungan, apakah profitabilitas ukuran yang valid untuk kesuksesan organisasi? Selanjutnya, jika akuntan / profesi akuntansi menekankan atribut tertentu dari
kinerja organisasi (misalnya, profitabilitas) apakah ini pada gilirannya berdampak pada apa yang masyarakat anggap sebagai tujuan bisnis yang sah? 1 Sebagai akibat dari
mempertimbangkan berbagai teori akuntansi keuangan, buku ini memberikan beberapa jawaban untuk masalah-masalah penting ini.
Pada tingkat yang lebih luas, pemahaman teori akuntansi dapat menjadi penting untuk reputasi dan masa depan profesi akuntansi. Unerman dan O'Dwyer
(2004) berpendapat bahwa kenaikan kegagalan akuntansi profil tinggi telah meningkatkan tingkat kesadaran di kalangan non-akuntan tentang beberapa dampak signifikan
bahwa akuntansi memiliki kehidupan mereka. Peristiwa ini juga telah menyebabkan penurunan substansial dalam tingkat kepercayaan yang dilakukan oleh banyak non-akuntan dalam keuangan
akun dan akuntan. Kegagalan perusahaan besar-besaran, seperti yang terjadi di Enron dan WorldCom, memicu berbagai kritik terhadap akuntansi, termasuk masalah keuangan itu
praktik akuntansi gagal mengungkapkan penurunan posisi keuangan dan kinerja keuangan entitas tersebut kepada pemegang saham dan kelompok berkepentingan lainnya
tepat waktu. Selain itu, sebelum perusahaan tersebut runtuh, ada bukti bahwa akuntansi keuangan telah digunakan untuk menciptakan manfaat bagi para manajer
(misalnya, dengan menggunakan metode yang menggelembungkan keuntungan sehingga mengarah ke bonus yang lebih besar dan berpotensi tidak dapat dibenarkan) pada saat perusahaan itu sebenarnya
kesulitan keuangan. Penelitian dapat mencari cara untuk melindungi praktik-praktik semacam itu. Jika kepercayaan ini akan dibangun kembali, bersama dengan reputasi akuntan, itu adalah
sekarang lebih penting daripada sebelumnya bahwa kami mengembangkan kapasitas untuk secara kritis mengevaluasi praktik akuntansi dan untuk menyempurnakan praktik-praktik ini sebagai lingkungan bisnis
dengan cepat
7
perubahan. Wawasan dari berbagai teori akuntansi sangat penting untuk proses peningkatan berkelanjutan dalam praktik akuntansi keuangan ini.
TINJAUAN SEKILAS TENTANG TEORI AKUNTANSI
1.1 1.2 1.3

Ada banyak teori akuntansi keuangan. Artinya, tidak ada teori akuntansi keuangan yang diterima secara universal atau, memang, ada yang disepakati secara universal
perspektif tentang bagaimana teori akuntansi harus dikembangkan. Pada bagian ini karena peneliti yang berbeda memiliki perspektif yang berbeda tentang peran akuntansi
teori dan / atau apa tujuan utama, peran dan ruang lingkup akuntansi keuangan seharusnya. Sebagai contoh, beberapa peneliti percaya bahwa peran utama
teori akuntansi harus menjelaskan dan memprediksi fenomena terkait akuntansi tertentu (misalnya, untuk menjelaskan mengapa beberapa akuntan mengadopsi satu tertentu
metode akuntansi sementara yang lain memilih untuk mengadopsi pendekatan alternatif), sedangkan peneliti lain percaya bahwa peran teori akuntansi adalah menentukan (seperti
menentang untuk menggambarkan ) pendekatan khusus untuk akuntansi (misalnya, berdasarkan pada perspektif peran akuntansi, ada teori yang mengatur bahwa
aset harus dinilai berdasarkan nilai pasar daripada biaya historis).
Juga, praktik akuntansi keuangan terus berkembang. Artinya, akuntansi keuangan tidak diwakili oleh seperangkat aturan statis dan banyak
aturan akuntansi yang kita pelajari di universitas — mungkin seperti yang termaktub dalam standar akuntansi — akan digantikan pada waktunya. Secara umum diterima itu
transaksi bisnis, dalam beberapa dekade terakhir, menjadi lebih bervariasi dan rumit dengan implikasi langsung untuk bagaimana kita memperhitungkan transaksi tersebut. Masyarakat
harapan dan prioritas juga berubah seiring waktu dengan implikasi untuk akuntansi. Kemampuan teknis sistem informasi (akuntansi) meningkat
waktu, seperti halnya ukuran dan pengaruh banyak perusahaan. Perubahan yang sedang berlangsung ini menciptakan pertanyaan penelitian baru, yang kemudian mungkin memerlukan penyempurnaan
teori yang ada, atau pengembangan teori baru untuk menjelaskan atau memandu praktik. Sebagai contoh:
Dalam beberapa waktu terakhir telah diterima bahwa perubahan iklim adalah masalah yang signifikan bagi masyarakat secara global. Akuntansi memiliki peran dalam mengatasi masalah ini. Untuk
contoh, ada berbagai masalah pengukuran yang berkaitan dengan pengukuran keuangan (seperti bagaimana kita dapat mengukur aset dan liabilitas yang terkait dengannya
skema perdagangan emisi). Masalah terkait lainnya yang perlu dipertimbangkan adalah bagaimana pengguna laporan keuangan akan bereaksi terhadap pengungkapan terkait perubahan iklim,
atau apa yang memotivasi manajer untuk memberikan pengungkapan terkait perubahan iklim tertentu, atau untuk menggunakan metode akuntansi tertentu untuk menjelaskan aset
dan kewajiban yang terkait dengan skema perdagangan emisi.
Krisis keuangan global (GFC) menciptakan tekanan bagi organisasi yang belum ditemukan dalam sejarah baru-baru ini. Pertanyaan penelitian yang menarik
akan mencakup peran akuntansi dalam berkontribusi pada GFC; efisiensi reaksi pengaturan; atau jasa profesi akuntansi
menanggapi GFC dalam hal pengembangan praktik akuntansi baru dan praktik tata kelola terkait.
Sejak 2005 banyak negara di seluruh dunia memilih untuk mengadopsi standar akuntansi yang dikeluarkan oleh Dewan Standar Akuntansi Internasional
(IASB). Ini menimbulkan sejumlah pertanyaan termasuk seberapa baik standar lokal IASB memenuhi persyaratan lokal; apakah laporan keuangan terkait adalah
sekarang lebih bermanfaat untuk berbagai pengguna laporan keuangan; atau bagaimana peralihan ke standar IASB telah memengaruhi cara angka akuntansi keuangan
digunakan dalam kontrak hutang atau sistem bonus manajemen.
Sekali lagi, untuk mengatasi masalah-masalah di atas kita berpotensi menggunakan teori yang saat ini ada, atau mungkin ada kebutuhan untuk mengembangkan teori baru. Dalam diskusi itu
berikut kita akan mempertimbangkan beberapa klasifikasi umum teori.
8
TEORI AKUNTANSI INDUKTIF

Perkembangan awal teori akuntansi bergantung pada proses induksi , yaitu, pengembangan ide atau teori melalui observasi. Menurut
Chalmers (1982, p. 4), ada tiga kondisi umum yang idealnya ada sebelum teori dapat dikembangkan melalui pengamatan:
1 Jumlah pengamatan yang menjadi dasar generalisasi harus besar.

2 Pengamatan harus diulang dalam berbagai kondisi.
3 Tidak ada pengamatan yang diterima harus bertentangan dengan hukum universal yang diturunkan.
Dari kira-kira tahun 1920-an hingga 1960-an, teori akuntansi dominan dikembangkan berdasarkan pengamatan apa yang sebenarnya dilakukan akuntan
dalam praktek. Artinya, mereka dikembangkan oleh proses yang disebut sebagai 'induksi'. Ini dapat dikontraskan dengan proses di mana teori dikembangkan oleh
penalaran deduktif , yang lebih didasarkan pada penggunaan logika daripada pengamatan. 2
Kembali ke penggunaan pengamatan untuk mengembangkan teori generalisable (penalaran induktif), setelah mengamati apa yang dilakukan akuntan dalam praktik, umum
praktik-praktik itu kemudian dikodifikasikan dalam bentuk doktrin atau konvensi akuntansi (misalnya, doktrin konservatisme). Ahli teori terkemuka saat ini
termasuk Paton (1922), Hatfield (1927), Paton dan Littleton (1940) dan Canning (1929). Henderson, Peirson dan Harris (2004, p. 54) menggambarkan pendekatan yang diadopsi
oleh para ahli teori ini sebagai berikut:
Pengamatan yang cermat terhadap praktik akuntansi mengungkapkan pola perilaku yang konsisten. Sebagai contoh, dapat diamati bahwa akuntan cenderung sangat berhati-hati dalam
mengukur pendapatan dan pengeluaran. Ketika penilaian diperlukan, diamati bahwa akuntan biasanya meremehkan pendapatan dan pengeluaran berlebihan. Itu
hasilnya adalah ukuran laba yang konservatif. Demikian pula, dapat diamati bahwa akuntan berperilaku seolah-olah nilai uang, yang merupakan unit akun, tetap
konstan. Pengamatan praktik akuntansi ini mengarah pada perumusan sejumlah hipotesis seperti 'bahwa di mana penilaian diperlukan, prosedur konservatif adalah
mengadopsi 'dan' bahwa diasumsikan bahwa nilai uang tetap konstan '. Hipotesis ini dikonfirmasi oleh banyak pengamatan tentang perilaku akuntan.
Halaman 4
Sementara ada pergeseran umum ke arah Penelitian preskriptif pada 1960-an, beberapa penelitian yang bersifat induktif masih terjadi. Penelitian berdasarkan induktif
Pendekatan (yaitu, penelitian yang didasarkan pada pengamatan fenomena tertentu) telah banyak dikritik. Misalnya, Gray, Owen dan Maunders (1987, p. 66)
negara:
Mempelajari praktik yang masih ada adalah studi tentang 'apa yang' dan, menurut definisi, tidak mempelajari 'apa yang tidak' atau 'apa yang seharusnya'. Karena itu ia berkonsentrasi pada status quo, bersifat reaksioner dalam
sikap, dan tidak dapat memberikan dasar di mana praktik saat ini dapat dievaluasi atau dari mana perbaikan di masa depan dapat disimpulkan.
Dalam menghasilkan teori akuntansi berdasarkan apa yang sebenarnya dilakukan akuntan, diasumsikan (seringkali secara implisit) bahwa apa yang dilakukan oleh mayoritas akuntan adalah
praktik yang paling tepat. Dalam mengadopsi perspektif semacam itu, dalam beberapa hal, ada perspektif Darwinisme akuntansi — pandangan yang dimiliki praktik akuntansi
berevolusi, dan yang paling cocok, atau mungkin 'terbaik',
9
praktiknya telah bertahan. Resep atau saran diberikan kepada orang lain atas dasar apa yang dilakukan sebagian besar akuntan, 'logika' adalah mayoritas
akuntan harus melakukan hal yang paling tepat. Apa pendapat Anda tentang logika argumen semacam itu?
Sebagai contoh spesifik dari pendekatan induktif terhadap pengembangan teori ini kita dapat mempertimbangkan karya Grady (1965). Penelitiannya ditugaskan oleh the
American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) dan dilakukan pada saat ada banyak preskriptif (yang bertentangan dengan deskriptif)
penelitian sedang dilakukan. Menariknya, pada tahun 1961 dan 1962, Divisi Penelitian Akuntansi AICPA telah menugaskan studi preskriptif oleh
Moonitz (1961) dan Sprouse dan Moonitz (1962), yang mengusulkan bahwa sistem pengukuran akuntansi diubah dari biaya historis menjadi sistem berdasarkan
nilai saat ini. Namun, sebelum rilis penelitian ini berhasil, AICPA merilis pernyataan yang mengatakan bahwa 'sementara studi ini merupakan kontribusi yang berharga
dengan prinsip-prinsip akuntansi, mereka terlalu radikal berbeda dari prinsip-prinsip yang diterima secara umum untuk diterima saat ini '(Pernyataan oleh Prinsip Akuntansi
Dewan, AICPA, April 1962).
Sejarah menunjukkan bahwa jarang badan pengawas menerima saran (atau, sebagaimana beberapa orang menyebutnya, resep ) untuk perubahan signifikan pada akuntansi
praktek. Ini adalah masalah menarik yang dianggap lebih dalamBab 6 ketika proyek kerangka kerja konseptual dibahas. Namun, ini berguna untuk
pertimbangkan pada titik ini pernyataan yang dibuat di Amerika Serikat oleh Miller dan Reading (1986, p. 64):
Penemuan masalah saja tidak cukup untuk memastikan bahwa Dewan Standar Akuntansi Keuangan akan melakukan solusinya ... Harus ada yang sesuai tinggi
kemungkinan bahwa Dewan dapat menyelesaikan masalah dengan cara yang akan dapat diterima oleh konstituen — tanpa adanya kemungkinan sebelumnya bahwa anggota Dewan akan
akan dapat mencapai konsensus, umumnya tidak disarankan untuk melakukan proyek formal.
Karya Grady (1965) membentuk dasar Pernyataan APB No. 4, 'Konsep Dasar dan Prinsip Akuntansi yang Mendasari Laporan Keuangan Bisnis
Perusahaan Akibatnya, Pernyataan APB No. 4 hanya mencerminkan prinsip akuntansi yang diterima secara umum saat itu. Artinya, penelitian itu bersifat induktif
(karena didasarkan pada pengamatan) dan tidak berusaha untuk mengevaluasi logika atau kelebihan praktik akuntansi yang digunakan. Karena itu tidak kontroversial dan pernah
probabilitas tinggi untuk dapat diterima oleh konstituensi AICPA (Miller & Reading, 1986).
Sementara beberapa peneliti akuntansi terus mengadopsi pendekatan induktif, pendekatan yang berbeda menjadi populer pada 1960-an dan 1970-an. Pendekatan ini
berusaha untuk menentukan prosedur akuntansi tertentu, dan karena itu tidak didorong oleh praktik yang ada. Periode 1960-an dan 1970-an sering disebut
sebagai 'periode normatif' penelitian akuntansi. Artinya, dalam periode ini teori akuntansi keuangan tidak dikembangkan dengan mengamati apa itu akuntan
perbuatan; banyak teori yang sedang dikembangkan saat ini didasarkan pada pengembangan argumen tentang apa yang seharusnya dipertimbangkan oleh para akuntan
lakukan . Daripada dikembangkan atas dasar penalaran induktif, teori-teori ini dikembangkan atas dasar penalaran deduktif. Saat ini ada
cenderung meluasnya inflasi di berbagai negara di dunia dan banyak penelitian serta teori terkait berusaha menjelaskan keterbatasan
akuntansi biaya historis dan untuk memberikan pendekatan yang ditingkatkan (berdasarkan penilaian nilai tertentu yang dipegang oleh para peneliti) untuk pengukuran aset pada saat
harga naik dengan cepat. Namun, sementara sejumlah peneliti yang sangat dihormati berpendapat bahwa mengukur aset berdasarkan biaya historis tidak tepat
dan cenderung memberikan informasi yang menyesatkan, terutama pada saat kenaikan harga, ada kurangnya kesepakatan antara berbagai peneliti tentang apa
dasar pengukuran aset tertentu harus digunakan. Sebagai contoh, beberapa berpendapat bahwa aset harus dinilai dengan biaya penggantian, beberapa berpendapat bahwa aset harus dinilai
dinilai pada nilai realisasi bersih, dan lainnya berpendapat untuk pengukuran berdasarkan nilai sekarang. Sepanjang perdebatan ini tidak ada pilihan yang jelas dalam hal
pendekatan mana yang terbaik, dan,
10
mungkin karena sulit untuk menyelesaikan perbedaan pendapat yang disediakan oleh berbagai peneliti normatif, pendekatan biaya historis untuk akuntansi
terus digunakan.
TEORI AKUNTANSI PENJELASAN DAN PREDIKTIF (POSITIF)

Pada pertengahan hingga akhir 1970-an ada perubahan lebih lanjut dalam fokus penelitian akuntansi dan pengembangan teori. Pada saat ini banyak sekali riset akuntansi
memiliki tujuan utama untuk menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi, daripada menentukan pendekatan tertentu. Ini adalah gerakan lain oleh banyak orang
peneliti akuntansi menjauh dari penelitian deskriptif — kali ini menuju penelitian prediktif. Meski demikian, masih banyak peneliti yang melakukan
penelitian deskriptif. Apa yang ditekankan adalah bahwa berbagai teori akuntansi telah dikembangkan sepanjang waktu; misalnya, beberapa bersifat deskriptif
sifat, beberapa upaya untuk menjelaskan dan memprediksi aspek-aspek tertentu dari praktik akuntansi keuangan, dan yang lain menghasilkan panduan tentang apa yang harus dilakukan akuntan.
Teori yang berbeda memiliki tujuan yang berbeda pula.
Dalam membaca riset akuntansi, Anda akan melihat bahwa banyak riset diberi label juga penelitian positif ataupenelitian normatif . Penelitian yang berupaya memprediksi dan
menjelaskan fenomena tertentu (berlawanan dengan peresepan aktivitas tertentu) diklasifikasikan sebagai penelitian positif dan teori-teori yang terkait disebut sebagai positif
teori . Teori-teori semacam itu cenderung mencoba 'memahami' apa yang sedang terjadi. Henderson, Peirson dan Harris (2004, p. 414) memberikan deskripsi yang bermanfaat tentang
teori positif. Mereka menyatakan:
Teori positif dimulai dengan beberapa asumsi dan, melalui deduksi logis, memungkinkan beberapa prediksi dibuat tentang bagaimana keadaan akan terjadi. Jika prediksi itu
cukup akurat ketika diuji terhadap pengamatan realitas, maka cerita dianggap telah memberikan penjelasan mengapa hal-hal seperti apa adanya. Misalnya, dalam
klimatologi, teori curah hujan positif dapat menghasilkan prediksi bahwa, jika kondisi tertentu terpenuhi, maka hujan lebat akan diamati. Dalam bidang ekonomi, teori positif
harga dapat menghasilkan prediksi bahwa, jika kondisi tertentu terpenuhi, maka kenaikan harga dengan cepat akan diamati. Demikian pula, teori akuntansi positif dapat menghasilkan prediksi
bahwa, jika kondisi tertentu terpenuhi, maka praktik akuntansi tertentu akan diamati.
Teks asli
Seperti disebutkan di atas, teori-teori positif pada awalnya dapat dikembangkan melalui beberapa bentuk penalaran deduktif (logis). Keberhasilan mereka dalam menjelaskan atau memprediksi
fenomena khusus kemudian akan dinilai berdasarkan
A positive pengamatan
theory — yaitu,
begins mengamati
with some bagaimana prediksi teori
assumption(s) and,sesuai dengan yang diamati
through
logical
fakta. 3 Prediksi yang berasal dari teori positifdeduction, enables
sering dibingkai some hipotesis.
dalam kerangka prediction(s) to beempiris
Teori berbasis made(pengamatan)
about thedapat terus menjadi
way things
diuji dan mungkin disempurnakan melalui pengamatanwill lebih
be. lanjut, mungkin dalam pengaturan kelembagaan atau geografis yang berbeda, dan banyak penelitian yang diterbitkan adalah
dilakukan untuk melihat apakah hasil tertentu dapat direplikasi dalam pengaturan yang berbeda, sehingga meningkatkan generalisasi dari teori yang bersangkutan. Selain menyediakan
dasar untuk memprediksi tindakan atau efek di masa
Sumbangkan depan, penelitian
terjemahan akuntansi
yang lebih baik positif sering pergi ke langkah berikutnya dalam upaya memberikan penjelasan untuk fenomena
dalam pertanyaan.
Bab 7 mempertimbangkan teori akuntansi positif yang pada dasarnya dikembangkan oleh Watts dan Zimmerman (mengandalkan karya-karya peneliti lain, seperti Jensen
dan Meckling (1976) dan Gordon (1964)). Teori akuntansi positif mereka, yang mereka sebutTeori Akuntansi Positif , berupaya untuk memprediksi dan menjelaskan alasannya
manajer (dan / atau akuntan) memilih untuk mengadopsi metode akuntansi tertentu dalam preferensi kepada orang lain. 4
11
Bab 7 menunjukkan bahwa pengembangan Teori Akuntansi Positif sebagian besar bergantung pada pekerjaan yang dilakukan di bidang ekonomi, dan pusat untuk
pengembangan teori adalah penerimaan 'asumsi orang ekonomi rasional' yang berbasis ekonomi. Artinya, dibuat asumsi itu
akuntan (dan, pada kenyataannya, semua individu) terutama dimotivasi oleh kepentingan pribadi (terkait dengan maksimalisasi kekayaan), dan bahwa metode akuntansi tertentu dipilih
(di mana alternatif tersedia) akan tergantung pada pertimbangan tertentu, seperti:
apakah orang yang mendukung penggunaan metode akuntansi tertentu, misalnya, seorang manajer atau seorang akuntan, dihargai dalam hal akuntansi-
Halaman 5
sistem bonus berdasarkan (misalnya, apakah mereka menerima bonus terkait dengan laba yang dilaporkan)
apakah organisasi tempat mereka bekerja dekat dengan melanggar perjanjian utang berbasis akuntansi yang dinegosiasikan (seperti kendala utang ke aset)
apakah organisasi yang mempekerjakan mereka tunduk pada pengawasan politik dari berbagai kelompok eksternal, seperti pemerintah, kelompok karyawan atau
kelompok lingkungan (dengan pengawasan yang difokuskan pada laba yang dilaporkan organisasi).
Asumsi kepentingan pribadi, seperti yang dianut oleh peneliti yang menggunakan Teori Akuntansi Positif, menantang pandangan bahwa akuntan akan menjadi
obyektif ketika menentukan metode akuntansi mana yang harus digunakan untuk mencatat transaksi dan peristiwa tertentu (objektivitas adalah karakteristik kualitatif
dipromosikan dalam berbagai kerangka kerja konseptual akuntansi, seperti yang akan dilihat pada Bab 6 ). 5
Teori-teori akuntansi positif tidak berusaha memberi tahu kita bahwa apa yang dilakukan dalam praktik adalah proses yang paling efisien atau adil. Misalnya, sementara kita punya
(positif) teori akuntansi, dikembangkan untuk memprediksi metode akuntansi mana yang sebagian besar akuntan akan gunakan dalam keadaan tertentu (Akuntansi Positif
Teori), teori ini tidak akan memberi tahu kita apa yang harus kita lakukan (itu bukan teori 'preskriptif'), juga tidak akan memberi tahu kita apa pun tentang efisiensi apa yang sedang dilakukan. Sebagai
Watts and Zimmerman (1986, hlm. 7) menyatakan:
Ini [Teori Akuntansi Positif] berkaitan dengan menjelaskan praktik [akuntansi]. Ini dirancang untuk menjelaskan dan memprediksi perusahaan mana yang akan dan perusahaan mana yang tidak akan menggunakan
[metode akuntansi] khusus ... tetapi tidak mengatakan metode mana yang harus digunakan perusahaan.
Seperti yang akan dilihat sebentar lagi, praktik memilih untuk tidak menasehati orang lain tentang apa yang harus dilakukan dalam keadaan tertentu telah menjadi subjek kritik.
penelitian akuntansi positif.
TEORI AKUNTANSI PRESCRIPTIVE (NORMATIVE)

Sementara teori positif cenderung didasarkan pada observasi empiris, ada teori lain yang tidak didasarkan pada observasi tetapi pada apa yang peneliti yakini.
harus terjadi dalam keadaan tertentu. Sebagai contoh,Bab 5 membahas teori akuntansi yang dikembangkan oleh Raymond Chambers. Teorinya tentang akuntansi,
disebut Continuously Contemporary Accounting, menjelaskan bagaimana akuntansi keuangan harus dilakukan. Artinya, teorinya bersifat preskriptif. Pusat teorinya
adalah pandangan bahwa informasi yang paling berguna tentang aset organisasi untuk keperluan pengambilan keputusan ekonomi adalah informasi tentang kas mereka saat ini
Setara' — ukuran yang terkait dengan nilai pasar bersih mereka saat ini.
12
Dengan demikian, ini menetapkan bahwa aset harus dinilai berdasarkan nilai pasar bersih mereka. Teori yang meresepkan (sebagai lawan untuk menggambarkan) tindakan tertentu
disebut ' teori normatif ', karena didasarkan pada norma-norma (atau nilai-nilai atau kepercayaan) yang dipegang oleh para peneliti yang mengusulkan teori-teori (mereka juga sering disebut
sebagai ' teori preskriptif '). Dikotomi teori positif dan normatif adalah salah satu yang sering digunakan untuk mengkategorikan teori akuntansi dan dikotomi ini
diadopsi di seluruh buku ini.
Seperti disebutkan di atas, teori-teori akuntansi normatif tidak selalu didasarkan pada pengamatan dan oleh karena itu tidak dapat (atau tidak boleh) dievaluasi berdasarkan
apakah teori mencerminkan praktik akuntansi yang sebenarnya. Artinya, banyak teori akuntansi normatif didasarkan pada proses deduksi (argumen logis)
dari induksi (mengamati praktik). Bahkan mereka mungkin menyarankan perubahan radikal untuk praktik saat ini. Sebagai contoh, selama beberapa dekade, Chambers telah
mengadvokasi penilaian aset atas dasar yang terkait dengan nilai pasar bersih mereka — resep yang menantang meluasnya penggunaan akuntansi biaya historis (
Menarik untuk dicatat, bahwa dalam beberapa tahun terakhir penggunaan nilai pasar — atau, lebih khusus, nilai wajar — untuk penilaian aset telah mendapatkan popularitas dengan
Dewan Standar Akuntansi Internasional). Peneliti lain prihatin dengan implikasi sosial dan lingkungan bisnis (lihat, misalnya, Gray dan
Bebbington, 2001; Gray, Owen dan Adams, 1996; Mathews, 1993) telah mengembangkan teori yang meresepkan perubahan signifikan pada akuntansi keuangan tradisional
praktik (Bab 8 dan 9 buku ini mempertimbangkan teori-teori semacam itu). Kerangka konseptual akuntansi yang dibahas dalamBab 6 adalah contoh dari a
teori akuntansi normatif. Mengandalkan berbagai asumsi tentang jenis atau atribut informasi yang berguna untuk pengambilan keputusan, Konseptual
Kerangka Kerja Akuntansi (di tingkat internasional, kerangka kerja yang dirilis oleh IASB disebut sebagai Kerangka Konseptual untuk Pelaporan Keuangan )
memberikan panduan tentang bagaimana aset, kewajiban, pengeluaran, pendapatan dan ekuitas harus didefinisikan, kapan mereka harus diakui, dan pada akhirnya bagaimana seharusnya
diukur. Seperti yang akan dilihat dalam bab-bab selanjutnya, teori-teori normatif dapat dibagi lagi. Sebagai contoh, beberapa teori normatif dapat diklasifikasikan sebagai 'pendapatan sebenarnya
teori 'dan teori lainnya sebagai' teori kegunaan keputusan '. Teori pendapatan sejati membuat asumsi tertentu tentang peran akuntansi dan kemudian berusaha
berikan satu 'ukuran terbaik' keuntungan (misalnya, lihat Lee, 1974). 6
Teori kegunaan pengambilan keputusan menganggap jenis informasi tertentu untuk kelas pengguna tertentu berdasarkan asumsi kebutuhan pengambilan keputusan. Menurut
untuk Bebbington, Gray dan Laughlin (2001, p. 418), pendekatan kegunaan keputusan dapat dianggap memiliki dua cabang, penekanan pembuat keputusan dan
yang keputusan-model penekanan. Penekanan pembuat keputusan bergantung pada melakukan penelitian yang berupaya untuk menanyakan informasi kepada pengguna informasi apa yang mereka
ingin. 7 Setelah itu ditentukan, pengetahuan ini digunakan untuk menentukan informasi apa yang harus diberikan kepada pengguna laporan keuangan. Banyak dari ini
Penelitian ini berbasis kuesioner. Cabang penelitian ini cenderung agak terputus-putus, karena studi yang berbeda biasanya membahas berbagai jenis informasi, dengan
hubungan terbatas di antara mereka.
Varian lain dari penekanan pembuat keputusan, yang dieksplorasi Bab 11 , adalah penelitian harga keamanan. Secara singkat, penelitian harga keamanan bekerja pada
asumsi bahwa jika pasar modal merespon informasi (sebagaimana dibuktikan melalui perubahan harga saham yang terjadi sekitar waktu rilis tertentu
informasi) informasi tersebut harus bermanfaat. 8 Ini membentuk dasar untuk selanjutnya
13
resep tentang jenis informasi yang harus disediakan untuk pengguna laporan keuangan. Itu juga telah digunakan untuk menentukan apakah khusus
persyaratan pelaporan wajib (seperti pengenalan standar akuntansi baru) diperlukan atau efektif, alasannya adalah bahwa, jika
standar akuntansi tidak menimbulkan reaksi pasar, patut dipertanyakan apakah persyaratan baru bermanfaat atau perlu dalam memberikan informasi kepada
pasar sekuritas atau investor. Penelitian yang mengevaluasi informasi berdasarkan apakah itu menimbulkan reaksi pasar, atau apakah para pemangku kepentingan menunjukkan itu
berguna bagi mereka, mengabaikan kemungkinan bahwa mungkin ada informasi yang 'lebih baik' daripada yang disediakan atau dicari. Ada juga masalah filosofis yang lebih luas
apakah informasi yang mereka 'inginkan' sebenarnya adalah apa yang mereka 'butuhkan'. Masalah-masalah yang lebih luas ini dieksplorasi di seluruh buku ini.
Di sisi lain, para pendukung penekanan model keputusan mengembangkan model berdasarkan persepsi para peneliti tentang apa yang diperlukan untuk efisiensi.
pengambilan keputusan. Resep informasi mengikuti (misalnya, informasi itu harus diberikan tentang nilai pasar aset entitas pelapor). Ini
cabang penelitian biasanya mengasumsikan bahwa kelas pemangku kepentingan memiliki kebutuhan informasi yang identik. Berbeda dengan penekanan pembuat keputusan, model-keputusan
Penekanan tidak meminta pembuat keputusan informasi apa yang mereka inginkan; alih-alih, ia berkonsentrasi pada jenis informasi yang dianggap berguna untuk pengambilan keputusan
membuat. Seperti yang ditunjukkan oleh Wolk dan Tearney (1997, hlm. 39), premis yang mendasari penelitian ini adalah bahwa para pengambil keputusan mungkin perlu diajari cara menggunakan informasi ini.
jika mereka tidak terbiasa dengan itu.
MENGEVALUASI TEORI AKUNTANSI
1.4 1.5
Dalam proses mempelajari akuntansi, siswa biasanya akan dihadapkan pada berbagai teori akuntansi, dan penelitian serta argumen yang menyertainya
mencoba untuk mendukung atau menolak teori-teori tertentu yang dimaksud. Dalam melakukan penelitian ini, siswa harus mempertimbangkan manfaat argumen dan
metode penelitian yang digunakan oleh masing-masing peneliti. Apa yang siswa sering temukan menarik adalah bahwa banyak peneliti tampaknya mengadopsi satu teori akuntansi dan
setelah itu mengadopsi berbagai strategi (termasuk kecaman terbuka terhadap teori-teori alternatif) dalam upaya untuk mendukung penelitian dan teori mereka sendiri
perspektif. Dalam beberapa hal, sikap beberapa peneliti mirip dengan para murid dari agama-agama tertentu. (Faktanya, Chambers (1993) mengacu pada
pendukung Teori Akuntansi Positif sebagai milik 'kultus PA'.) Deegan (1997) memberikan serangkaian kutipan dari karya-karya berbagai profil tinggi
Halaman 6
peneliti yang menentang Watts dan Teori Akuntansi Positif Zimmerman. Dalam memberikan argumen terhadap kontribusi atau validitas Positif
Teori Akuntansi, lawan menggunakan istilah dan deskripsi seperti:
Ini adalah gerakan filosofis yang mati (Christenson, 1983, hal. 7).
Itu tidak memberikan prestasi (Sterling, 1990, p. 97).
Ia dirusak oleh kekeliruan, ketidakkonsistenan, dan paradoks (Chambers, 1993, h. 1).
Ini adalah kediktatoran yang sangat penting (Sterling, 1990, hal. 121).
Itu kosong dan biasa (Sterling, 1990, hal. 130).
Ini mirip dengan industri rumahan (Sterling, 1990, p. 132).
Ia bertanggung jawab untuk memutar mundur waktu penelitian 1000 tahun (Chambers, 1993, hlm. 22).
Itu menderita ketidaklogisan logis (Williams, 1989, p. 459).
Ini adalah usaha yang sia-sia (Sterling, 1990, p. 132).
Kritik ini menunjukkan tingkat emosi yang merangsang teori tertentu di antara para kritikusnya, terutama para peneliti akuntansi yang melihat peran tersebut
teori akuntansi sebagai memberikan resep daripada deskripsi. Siswa teori akuntansi keuangan akan merasa tertarik untuk merenungkan mengapa beberapa orang
begitu marah dengan teori semacam itu — lagipula, itu hanya teori (bukan?). Banyak pendukung Teori Akuntansi Positif juga cenderung sangat kritis
teori normatif.
14
Para ahli teori Akuntansi Positif dan para ahli teori normatif akan dianggap bekerja dari berbagai 'paradigma' - paradigma yang memberikan
perspektif yang berbeda tentang peran penelitian akuntansi. Menurut Hussey dan Hussey (1997, p. 47):
Istilah paradigma mengacu pada kemajuan praktek ilmiah berdasarkan filosofi dan asumsi tentang dunia dan sifat pengetahuan masyarakat; pada konteks ini,
tentang bagaimana penelitian harus dilakukan. Paradigma adalah prestasi ilmiah yang diakui secara universal yang untuk sementara waktu memberikan model masalah dan solusi untuk suatu komunitas
praktisi. Mereka menawarkan kerangka kerja yang terdiri dari set teori yang diterima, metode dan cara mendefinisikan data ... Keyakinan dasar Anda tentang dunia akan tercermin dalam
cara Anda merancang penelitian Anda, bagaimana Anda mengumpulkan dan menganalisis data Anda, dan bahkan cara Anda menulis tesis Anda.
Diskusi Hussey dan Hussey tentang 'paradigma' konsisten dengan Kuhn (1962), yang menyatakan bahwa paradigma dapat didefinisikan sebagai pendekatan terhadap pengetahuan
kemajuan yang mengadopsi asumsi teoritis tertentu, tujuan penelitian, dan metode penelitian. 9
Dalam menjelaskan atau menjelaskan mengapa 'kelompok' peneliti tertentu mungkin mencoba untuk merendahkan kredibilitas paradigma penelitian alternatif, adalah relevan untuk mempertimbangkan
salah satu dari berbagai pandangan tentang bagaimana pengetahuan berkembang (dan ada berbagai teori untuk menjelaskan bagaimana pengetahuan, sains, dan teori berkembang sepanjang waktu).
Kuhn (1962) menjelaskan bagaimana pengetahuan, atau sains, berkembang: kemajuan ilmiah bukanlah evolusi tetapi revolusioner. Pandangannya adalah bahwa pengetahuan maju ketika
satu teori digantikan oleh yang lain sebagai peneliti tertentu menyerang kredibilitas paradigma yang ada dan memajukan alternatif, dipromosikan sebagai unggul,
dengan demikian berpotensi membawa paradigma yang ada ke dalam 'krisis'. Seiring berkembangnya pengetahuan, paradigma baru dapat digantikan oleh perspektif penelitian lebih lanjut, atau a
paradigma sebelumnya dapat dibangkitkan. Dalam membahas proses bagaimana peneliti beralih dari satu perspektif penelitian (atau paradigma) ke yang lain, Kuhn menyamakannya
salah satu 'pertobatan agama'. 10 Sementara perspektif yang diberikan oleh Kuhn tampaknya memiliki beberapa relevansi dengan menjelaskan perkembangan kemajuan
teori akuntansi, sejauh ini tidak ada teori akuntansi yang pernah berhasil dalam menggulingkan semua alternatif lain. Sudah ada, dan tidak diragukan lagi akan terus berlanjut
menjadi, pendukung berbagai teori akuntansi alternatif, banyak di antaranya dibahas dalam buku ini.
Kembali ke ulasan singkat kami tentang teori akuntansi keuangan, kami telah menyatakan sebelumnya bahwa teori akuntansi positif tidak berusaha untuk menentukan tertentu
praktik akuntansi (yaitu, mereka tidak memberi tahu kami praktik akuntansi mana yang harus kami adopsi). Beberapa kritikus dari perspektif teoretis positif ini berpendapat
bahwa keputusan untuk tidak meresepkan dapat mengasingkan akuntan akademik dari rekan mereka dalam profesi. Seperti dinyatakan Howieson (1996, hlm. 31):
keengganan untuk mengatasi masalah kebijakan bisa dibilang merupakan penghapusan tugas akademisi untuk melayani masyarakat yang mendukungnya. Di antara kegiatan lainnya, para praktisi
prihatin atas dasar sehari-hari dengan pertanyaan kebijakan akuntansi mana yang harus mereka pilih. Secara tradisional, akademisi telah bertindak sebagai komentator dan reformis
masalah normatif tersebut. Dengan berkonsentrasi pada pertanyaan-pertanyaan positif, mereka berisiko mengabaikan salah satu peran penting mereka di masyarakat.
Berlawanan dengan pandangan ini, banyak pendukung Teori Akuntansi Positif, pada waktu yang berbeda, mencoba untuk melemahkan penelitian normatif karena tidak didasarkan pada
pada pengamatan tetapi pada pendapat pribadi tentang apa yang harus terjadi. (Penelitian berbasis observasi dianggap oleh mereka sebagai 'ilmiah', dan 'penelitian ilmiah'
dianggap mirip dengan 'penelitian yang baik'.) Ahli teori Akuntansi Positif sering berpendapat bahwa dalam melakukan penelitian mereka tidak ingin memaksakan pandangan mereka sendiri
pada orang lain seperti ini
15
'tidak ilmiah'; melainkan, mereka lebih suka memberikan informasi tentang implikasi yang diharapkan dari tindakan tertentu (misalnya, pemilihan akuntansi tertentu
metode) dan kemudian membiarkan orang memutuskan sendiri apa yang harus mereka lakukan (misalnya, mereka dapat memberikan bukti untuk mendukung prediksi bahwa organisasi
yang dekat dengan melanggar perjanjian utang berbasis akuntansi akan mengadopsi metode akuntansi yang meningkatkan laba dan aset perusahaan yang dilaporkan
'melonggarkan' efek dari perjanjian utang berbasis akuntansi).
Namun, seperti yang ditunjukkan oleh sejumlah akademisi akuntansi dengan benar, dan seperti yang harus diingat ketika membaca buku ini, memilih teori untuk
mengadopsi untuk penelitian (seperti Teori Kepentingan Publik, Teori Capture, Teori Legitimasi, Stakeholder heory atau Teori Akuntansi Positif) didasarkan pada nilai
pertimbangan; apa yang akan diteliti didasarkan pada penilaian nilai; percaya bahwa semua tindakan individu didorong oleh kepentingan pribadi (seperti yang dilakukan oleh para ahli teori Akuntansi Positif)
adalah penilaian nilai; dan seterusnya. Oleh karena itu, tidak ada penelitian, apakah menggunakan Teori Akuntansi Positif atau lainnya, yang bebas nilai dan ini bisa saja keliru
untuk menegaskan bahwa itu adalah nilai bebas. As Gray, Owen and Maunders (1987, p. 66) menyatakan:
Sama dengan semua bentuk penyelidikan empiris kita harus mengakui bahwa semua persepsi sarat teori. Artinya, prasangka kita tentang dunia secara signifikan mewarnai apa
kita mengamati dan aspek mana dari peristiwa tertentu yang kita fokuskan. Dengan demikian akuntan lebih cenderung melihat dunia melalui kerangka kerja akuntansi dan konvensi.
Watts dan Zimmerman (1990, p. 146) memang memodifikasi sikap awal mereka dalam kaitannya dengan obyektivitas penelitian mereka dan mengakui bahwa penilaian nilai memang berperan.
bagian dalam penelitian positif sama seperti yang mereka lakukan dalam penelitian normatif. Mereka menyatakan:
Teori-teori positif mengandung nilai. Tinker et al. (1982, p. 167) berpendapat bahwa semua penelitian adalah sarat nilai dan tidak netral secara sosial. Secara khusus, 'Realisme beroperasi dalam pakaian
teori positif mengklaim supremasi teoretis karena ia lahir dari fakta, bukan nilai-nilai '(p. 172). Kami mengakui pentingnya nilai dalam menentukan penelitian: keduanya
preferensi peneliti dan pengguna mempengaruhi proses.
Persaingan antara teori untuk memenuhi permintaan pengguna membatasi sejauh mana nilai-nilai peneliti mempengaruhi desain penelitian. Teori positif adalah proposisi 'Jika ... maka'
yang bersifat prediksi dan jelas. Peneliti memilih topik untuk diselidiki, metode yang digunakan, dan asumsi yang akan dibuat. Preferensi peneliti dan
hasil yang diharapkan (publikasi dan kutipan) memengaruhi pilihan topik, metode, dan asumsi. Dalam pengertian ini, semua penelitian, termasuk penelitian positif, adalah 'sarat nilai'.
Posisi yang diambil dalam buku ini adalah bahwa teori akuntansi, kebutuhan, adalah abstraksi realitas, dan pilihan satu teori dalam preferensi terhadap yang lain adalah
berdasarkan penilaian nilai tertentu. Beberapa dari kita mungkin lebih suka teori tertentu daripada yang lain karena mereka lebih dekat mencerminkan bagaimana kita percaya orang
lakukan, atau seharusnya, bertindak.
Terlepas dari masalah yang terkait dengan apakah teori tertentu sesuai dengan nilai-nilai dan keyakinan kita sendiri, faktor-faktor lain yang mungkin memengaruhi apakah kita
menerima teori mungkin termasuk:
otoritas atau reputasi mereka yang bertanggung jawab atas perkembangan penting dalam teori
sejauh mana penerimaan teori oleh peneliti lain dalam 'komunitas penelitian' kami.
Namun, kita harus ingat bahwa hanya karena seorang peneliti atau peneliti ternama telah mengembangkan atau merangkul sebuah teori tidak selalu berarti demikian
'benar' - kita masih harus mempertimbangkan apakah itu telah dikembangkan secara logis dan memberikan penjelasan, prediksi atau resep yang logis - sesuatu yang kita
pertimbangkan di bagian berikut bab ini. Titik titik kedua yang diberikan di atas juga patut mendapat perhatian lebih lanjut. Tidak jarang bagi banyak peneliti
untuk mengadopsi teori-teori tertentu karena mayoritas orang yang meneliti topik tertentu menggunakan teori tersebut. As Ji and Deegan (2013) menyatakan:
Halaman 7
Seringkali, karena sebuah teori telah diterima dalam paradigma dan digunakan oleh para pemimpin di lapangan (yang juga akan bertindak sebagai peninjau dan editor makalah jurnal),
jalur yang kurang tahan terhadap publikasi dianggap sebagai yang merangkul teori yang tampaknya diterima saat itu.
16
Mengadopsi teori hanya karena 'dapat diterima' oleh para pemimpin di lapangan bukanlah alasan terbaik untuk memilih menggunakan teori. Menerapkan pandangan ini ke sosial
dan literatur akuntansi lingkungan, Ji dan Deegan (2013) mencatat bahwa Teori Legitimasi (yang akan kita bahas dalam Bab 8 ) adalah teori yang paling dominan
digunakan dalam literatur akuntansi sosial dan lingkungan — dan ini berpotensi karena sejumlah peneliti terkemuka di area ini menganut teori ini
beberapa tahun yang lalu dan setelah itu penggunaannya hanya diabadikan. Namun, teori lain — ini adalah Teori Institusional (yang juga akan kita bahas dalamBab 8 ) adalah
mulai mendapatkan bantuan dalam literatur akuntansi sosial dan lingkungan. As Ji dan Deegan (2013) menyatakan lebih lanjut:
Sementara teori legitimasi telah menjadi teori yang paling umum digunakan dalam literatur akuntansi sosial dan lingkungan (SEA) dalam beberapa tahun terakhir, sebuah teori yang semakin meningkat.
yang diterapkan dalam literatur KLHS adalah teori institusional (dari 'literatur organisasi') - teori yang Scott (2008a, p. 439) sarankan mulai 'matang dengan hormat
ke tahap kehidupannya '. Teori institusional memiliki potensi untuk diterapkan lebih intensif pada penelitian KLS daripada yang biasanya terjadi. Memang, Gray, Owen dan Adams
(Gray, Owen & Adams 2010) berpendapat bahwa teori institusional mungkin pada gilirannya akan menjadi 'teori arus utama' menggantikan teori legitimasi sebagai teori dominan yang digunakan dalam
Literatur KLHS. Dalam menjelaskan tren ini, mereka menyatakan bahwa 'ada kecenderungan menggiring yang aneh, terutama di sekitar teori legitimasi', pandangannya adalah bahwa yang dulu khusus,
mungkin peneliti yang disegani, mengadopsi teori tertentu maka seleksi ini cenderung bertahan. Teori ini secara efektif mendapatkan 'legitimasi' sendiri yang lebih jauh
memperkuat pemanfaatannya oleh para peneliti. Namun, Gray, Owen dan Adams (2010) lebih lanjut menyatakan bahwa mereka juga memiliki perasaan menyelinap bahwa teori institusional mungkin muncul.
secepat teori berikutnya yang akan digiring.
Ini adalah cara yang menarik untuk mempertimbangkan bagaimana teori dipilih dan bagaimana teori dapat cenderung memiliki tingkat penerimaan yang mendapatkan momentum. Tapi sekali lagi, kita
akan berharap bahwa teori dipilih berdasarkan prestasi mereka!
APAKAH TEORI PARSIMONIOUS?

Salah satu masalah lain yang mungkin kita pertimbangkan ketika mengevaluasi teori adalah apakah teori-teori itu tampaknya terlalu sederhana, atau mungkin terlalu rumit — salah satu dari
yang mungkin tidak bisa diterima. Satu istilah yang relevan di sini adalahkekikiran . Secara umum diterima bahwa penjelasan sederhana untuk suatu fenomena lebih baik dan
lebih mudah dipahami daripada penjelasan yang rumit. Hal yang sama berlaku untuk teori. Secara umum, teori pelit lebih disukai - yang berarti bahwa
Peneliti telah menerapkan penjelasan yang paling logis secara ekonomi untuk menjelaskan fenomena tertentu. Misalnya, jika satu peneliti telah menghasilkan teori itu
memprediksi tindakan akuntan tertentu dan teorinya menggunakan 20 variabel terukur, tetapi peneliti lain telah mengembangkan teori yang tampaknya memiliki kesamaan
kemampuan penjelas, tetapi hanya memiliki empat variabel, maka teori yang terakhir akan lebih disukai.
Dalam menyimpulkan bagian ini, kami mencatat bahwa kami tidak dapat benar-benar berharap untuk memberikan penjelasan atau prediksi perilaku manusia yang sempurna, kami juga tidak dapat berharap untuk menilai
jenis informasi apa yang sebenarnya dibutuhkan oleh para pengguna laporan keuangan — persepsi saya tentang kebutuhan informasi mungkin akan berbeda dari Anda
pandangan tentang kebutuhan informasi. Ada peran untuk resep jika didasarkan pada argumen logis, dan ada peran untuk penelitian yang memberikan prediksi jika
metode penelitian yang digunakan untuk memberikan prediksi dinilai valid.
BISAKAH KITA MEMBUKTIKAN TEORI?
1.5
Buku ini tidak bermaksud memberikan wawasan mendalam tentang perkembangan pemikiran ilmiah, tetapi satu masalah menarik yang sering muncul dengan siswa adalah
apakah suatu teori dapat benar-benar 'dibuktikan'.
17
Dalam buku ini berbagai teori dipertimbangkan, beberapa di antaranya memberikan penjelasan alternatif untuk peristiwa yang sama. Lebih lanjut, sering ada teori alternatif
yang berhubungan dengan fenomena tertentu, dan yang memberikan penjelasan atau resep yang berbeda dan bahkan berlawanan. Misalnya, dalam kaitannya dengan perubahan iklim, beberapa
Teori menunjukkan pemanasan global sangat banyak karena cara orang menggunakan sumber daya planet ini dan bahwa kita perlu mengubah atau memodifikasi produksi dan
kegiatan konsumsi. Teori lain menyatakan bahwa perubahan iklim adalah peristiwa alamiah yang terjadi tanpa campur tangan manusia, bersifat siklis, dan karenanya
tidak perlu tindakan langsung. Kita selalu perlu berjaga-jaga agar tidak sekadar menerima teori — tidak semua teori memberikan penjelasan, prediksi, atau prediksi yang masuk akal
resep untuk praktik tertentu, dan di mana teori memberikan penjelasan yang berlawanan maka, secara umum, keduanya tidak mungkin benar. Bagian selanjutnya dari ini
Bab mempertimbangkan bagaimana mengevaluasi suatu teori dalam hal logika dan bukti, tetapi sebelum ini kita mungkin harus melihat pada masalah apakah kita dapat membuktikan suatu teori.
Pandangan seseorang tentang apakah kita dapat membuktikan teori itu benar tergantung pada bagaimana seseorang memandang perkembangan pemikiran ilmiah. Ketika datang ke akuntansi
teori — yang mungkin, misalnya, mempertimbangkan bagaimana orang bereaksi terhadap angka akuntansi tertentu, atau mungkin mempertimbangkan mengapa akuntan akan memilih tertentu
metode akuntansi yang lebih disukai orang lain — kita perlu lagi menghargai bahwa akuntansi keuangan adalah aktivitas manusia (kita tidak bisa memiliki akuntansi tanpa itu
akuntan) dan bahwa akal sehat akan menentukan bahwa tidak semua orang akan bereaksi dengan cara yang mirip dengan angka akuntansi. Karena itu, logika mungkin mengindikasikan teori
akuntansi keuangan (dan karena itu teori yang menggambarkan perilaku manusia dalam kaitannya dengan angka akuntansi) tidak akan memberikan prediksi yang sempurna
perilaku dalam semua kasus (dan dalam penjelasan ini kita berbicara tentang teori positif — teori yang berusaha menjelaskan dan memprediksi fenomena tertentu).
Jika teori akuntansi keuangan dikembangkan untuk menjelaskan dan memprediksi tindakan dan reaksi orang terhadap informasi akuntansi keuangan (yaitu, mereka
teori positif), kita dapat mempertimbangkan bahwa jika sebuah teori memberikan prediksi yang baik sebagian besar waktu maka teori tersebut masih digunakan, meskipun prediksi tersebut adalah
tidak sempurna'. Yaitu, kita akan mengevaluasinya berdasarkan korespondensi antara prediksi perilaku yang disediakan oleh teori dan selanjutnya
perilaku, dan kami mungkin menerima bahwa teori berguna meskipun tidak memberikan prediksi yang akurat dalam semua kasus. Yaitu, teori yang 'dapat diterima' mungkin
mengakui pengecualian. 11 Juga harus dihargai bahwa, sementara kita mungkin menggunakan pengamatan untuk 'mendukung' teori, pada umumnya tidak disarankan untuk menyatakan bahwa kita
telah membuktikan teori berdasarkan pengamatan. Selalu ada kemungkinan bahwa satu pengamatan lebih lanjut mungkin dilakukan yang tidak konsisten dengan pengamatan kami
prediksi teori.
APAKAH TEORI INI FALSIFIABEL?

Sehubungan dengan masalah apakah kita dapat 'membuktikan' suatu teori (atau tidak), akan berguna untuk merujuk pada wawasan yang diberikan oleh sekelompok ahli teori yang dikenal sebagai ' pemalsuan ',
pemimpin utama yang dianggap Karl Popper. 12
Popper dan para pemalsu menganggap bahwa pengetahuan berkembang melalui coba-coba. Sebagai contoh, seorang peneliti dapat mengembangkan hipotesis dari suatu teori. 13
Untuk mengembangkan pengetahuan ilmiah, para pemalsuan percaya bahwa hipotesis ini harus dari bentuk yang memungkinkan
18
mereka harus ditolak jika bukti tidak mendukung hipotesis. Misalnya, hipotesis dari formulir berikut akan dianggapdapat dipalsukan :
Hipotesis 1: Manajer yang menerima bonus berdasarkan laba akuntansi akan mengadopsi metode akuntansi peningkatan pendapatan.
Menurut Popper dan pemalsuan lainnya, pengetahuan berkembang sebagai hasil dari penyempurnaan teori yang berkelanjutan. Ketika hipotesis tertentu dianggap
salah karena kurangnya dukungan empiris, teori yang sudah ada sebelumnya akan disempurnakan (atau ditinggalkan). Teori-teori yang disempurnakan akan diterima sampai hipotesis terkait
dianggap salah (dipalsukan), pada saat itu teori akan disempurnakan lebih lanjut. Chalmers (1982, p. 38) memberikan ikhtisar yang berguna tentang falsifikasi. Dia menyatakan:
Pemalsuan dengan bebas mengakui bahwa pengamatan dipandu oleh dan mengandaikan teori. Dia juga senang meninggalkan klaim yang menyiratkan bahwa teori dapat ditetapkan sebagai
benar atau mungkin benar dalam terang bukti pengamatan. Teori ditafsirkan sebagai dugaan spekulatif dan tentatif atau dugaan yang dibuat secara bebas oleh kecerdasan manusia di Indonesia
upaya untuk mengatasi masalah yang dihadapi oleh teori sebelumnya dan untuk memberikan penjelasan yang memadai tentang perilaku beberapa aspek dunia atau alam semesta. Sekali
Halaman 8
teori spekulatif yang diusulkan harus diuji secara ketat dan kejam dengan observasi dan eksperimen. Teori yang gagal bertahan pada tes observasional dan eksperimental
harus dihilangkan dan diganti dengan dugaan spekulatif lebih lanjut. Ilmu pengetahuan berkembang dengan coba-coba, melalui dugaan dan bantahan. Hanya teori terkuat yang bertahan.
Meskipun tidak pernah dapat secara sah dikatakan tentang teori bahwa itu benar, mudah-mudahan dapat dikatakan bahwa itu adalah yang terbaik yang tersedia, bahwa itu lebih baik daripada apa pun yang telah datang sebelumnya.
Dari perspektif falsificationist, peneliti tidak boleh menguji teori dengan menemukan pengamatan atau fakta yang mengkonfirmasi teori. Sebaliknya, peneliti seharusnya
mencari kasus-kasus yang tidak sesuai dengan teori, sehingga secara efektif membantah teori tersebut.
Pandangan Popper tentang bagaimana teori dikembangkan dapat dikontraskan dengan pandangan yang diadopsi oleh induktivis yang dibahas sebelumnya dalam bab ini. Itu
inductivists membangun teori-teori yang didasarkan pada periode pengamatan yang panjang. Diskusi ini tidak akan dilanjutkan lebih jauh dalam hal bagaimana teori
berkembang, tetapi konsisten dengan beberapa diskusi di atas, kami akan memperingatkan pembaca tentang membuat klaim untuk 'membuktikan' teori. Itu selalu lebih aman untuk mengatakan itu
bukti kami 'mendukung' sebuah teori tetapi juga mungkin bahwa kita mungkin merangkul perspektif teoretis alternatif di masa depan jika penjelasan lebih baik
untuk fenomena tertentu menjadi tersedia.
MENGEVALUASI TEORI — PERTIMBANGAN LOGIKA DAN BUKTI
1.4 1.5
Sepanjang buku ini berbagai teori akuntansi keuangan dibahas. Apabila diperlukan, evaluasi teori juga dilakukan. Buku
mempertimbangkan isu-isu seperti apakah argumen yang mendukung teori (atau setidaknya tampaknya) logis dan / atau masuk akal dalam hal asumsi sentral (jika
ada) yang sedang dibuat. Jika memungkinkan, argumen atau teori harus dipecah menjadi premis utamanya untuk melihat apakah argumen, dalam bentuk yang disederhanakan, muncul
logis. Yang ditekankan adalah bahwa kita / Anda harus mempertanyakan teori-teori yang kita / Anda hadapi — tidak hanya menerimanya. Penerimaan teori dan teori
hipotesis terkait harus dikaitkan dengan apakah kita menerima logika argumen, asumsi yang mendasarinya dan bukti pendukung yang diberikan. (Sebagai
ditunjukkan sebelumnya, hipotesis dapat digambarkan sebagai prediksi yang biasanya dinyatakan dalam bentuk hubungan antara satu atau lebih variabel.)
EVALUASI MELALUI DEDUKSI LOGIS

Sebagai contoh deduksi logis, pertimbangkan argumen sederhana terkait non-akuntansi berikut ini (yang mencerminkan bias penulis — mengacu pada penelusuran). Saya t
menunjukkan bahwa, meskipun argumennya mungkin
19
logis (jika kita menerima premis-premis), jika dapat diperlihatkan bahwa salah satu premis itu tidak benar atau ragu, maka kesimpulan atau prediksi dapat ditolak. Dimana
ada sejumlah premis dan kesimpulan, yang sering disebut sebagai 'silogisme'.
Semua peselancar yang berusia di atas 35 naik papan luncur.

Jack adalah seorang peselancar yang berusia di atas 35 tahun.
Karena itu Jack mengendarai papan panjang.
Jika kami menerima premis di atas, kami mungkin menerima kesimpulan. Itu logis. Untuk menentukan logika argumen, kita tidak perlu memahami apa a
'surfer' atau apa 'longboard' itu. Artinya, kita tidak perlu merujuk pada pengamatan 'dunia nyata'. Kita bisa mendekonstruksi argumen ke bentuk:
All As ride a B.
C adalah A.
Karena itu C mengendarai B.
Argumen logis sejauh bahwa jika premis yang menjadi dasarnya adalah benar maka kesimpulannya akan benar. Artinya, argumen (bahkan jika logis) akan
hanya menyediakan akun nyata dari dunia nyata jika tempat yang menjadi dasarnya adalah benar. Mengacu pada silogisme di atas, bukti dikumpulkan melalui observasi
akan menunjukkan bahwa premis pertama tidak selalu berlaku. Ada lebih dari 35 peselancar yang tidak menggunakan longboard. Karena itu kami menolak kesimpulan atas dasar
observasi, bukan atas dasar logika. Karena itu, kami memiliki dua pertimbangan. Jika argumen itu berusaha memberikan penjelasan tentang fenomena dunia nyata, kita harus
pertimbangkan logika premis dan korespondensi antara premis dan observasi aktual. Contoh sederhana ini dapat diperluas ke ulasan
teori Kita mungkin mencoba memecah teori menjadi serangkaian premis. Ketika premis sentral dipertimbangkan, apakah itu mengarah pada kesimpulan yang logis? Lebih lanjut,
jika premis-premis tersebut didasarkan pada pengamatan 'dunia nyata', apakah itu tampaknya benar? Namun, harus diingat bahwa tidak semua teori atau argumen berusaha
sesuai dengan fenomena dunia nyata — misalnya, beberapa teori akuntansi normatif mendorong perubahan radikal pada praktik yang ada. Bagi banyak normatif
teori kita mungkin hanya mempertimbangkan logika argumen dan apakah kita siap untuk menerima premis yang menjadi dasar argumen itu. Yaitu, empiris
data tidak dianalisis dalam penelitian yang murni deduktif.
Kembali ke subjek silogisme yang diberikan di atas, kita dapat berargumen bahwa:
Banyak peselancar lebih dari 35 longboards naik.

Jack adalah seorang peselancar lebih dari 35 tahun.
Karena itu Jack mengendarai longboard.
Di atas bukan argumen yang logis. Premis pertama mengakui alternatif dan karenanya kesimpulan, yang tidak mengakui alternatif, tidak mengikuti.
Kita dapat menolak argumen berdasarkan kesalahan logis tanpa benar-benar mencari bukti untuk mendukung premis.
MENGEVALUASI ASUMSI YANG BAWAH

Bab 7 ulasan dalam Teori Akuntansi Positif yang lebih mendalam yang dikembangkan oleh para peneliti seperti Jensen dan Meckling (1976) dan Watts dan Zimmerman
(1978). Seperti disebutkan sebelumnya, teori akuntansi positif mereka memiliki sejumlah asumsi sentral , termasuk asumsi bahwa semua orang adalah oportunistik dan
akan mengadopsi strategi tertentu sejauh strategi tersebut mengarah pada peningkatan kekayaan pribadi pihak-pihak yang membuat keputusan. Yaitu,
minat adalah keyakinan inti tentang apa yang memotivasi tindakan individu. Akumulasi kekayaan diasumsikan menjadi pusat dari semua keputusan. Teorinya tidak
memasukkan pertimbangan moralitas, kesetiaan, tanggung jawab sosial dan sejenisnya.
20
Jika kita menerima asumsi berbasis ekonomi atau premis para peneliti seperti Watts dan Zimmerman bahwa:
Kepentingan pribadi yang dikaitkan dengan pemaksimalan kekayaan memotivasi semua keputusan oleh individu, dan jika kita menerima premis-premis berikut (yang mungkin kita tegaskan
melalui pengamatan langsung atau melalui penelitian yang dilakukan oleh orang lain) itu
- manajer X dibayar berdasarkan laba yang dilaporkan (misalnya, ia diberikan bonus 5 persen dari laba akuntansi), dan
- metode akuntansi Y adalah metode akuntansi yang tersedia yang akan meningkatkan laba yang dilaporkan relatif terhadap metode lain
maka kita mungkin menerima prediksi bahwa, semua hal lain dianggap sama, manajer X akan mengadopsi metode akuntansi Y.
Argumen ini tampak logis. Apakah manajer X dibayar berdasarkan laba yang dilaporkan dan apakah metode akuntansi Y akan meningkatkan laba yang dilaporkan
hal-hal yang dapat dikonfirmasi melalui observasi. Tetapi jika premis-premisnya logis dan benar, maka kesimpulannya akan benar.
Argumen itu mungkin logis tetapi kita mungkin menerimanya hanya jika kita menerima asumsi kritis bahwa tindakan individu dimotivasi oleh keinginan untuk
memaksimalkan kekayaan pribadi. Jika kami tidak menerima asumsi sentral, maka kami dapat menolak prediksi tersebut. Apa yang ditekankan di sini adalah bahwa Anda perlu melakukannya
Halaman 9
pertimbangkan apakah Anda siap untuk menerima logika dan asumsi yang menjadi dasar argumen. Jika tidak, maka kita dapat menolak teori dan
prediksi terkait. Sebagai contoh, dalam Gray, Owen dan Adams (1996) penulis secara eksplisit menyatakan bahwa mereka menolak asumsi sentral Akuntansi Positif
Teori (meskipun menurut pengakuan mereka sendiri ia memiliki 'beberapa wawasan berguna') dan bahwa mereka tidak akan menggunakannya sebagai sarana untuk menjelaskan atau menggambarkan praktik korporasi
pelaporan tanggung jawab sosial. (Topik pelaporan sosial perusahaan tercakup dalamBab 9 buku ini.) As Gray, Owen, dan Adams menyatakan (hlm. 75):
Ada sedikit keraguan bahwa teori-teori ini telah memberikan beberapa wawasan bermanfaat tentang cara mereka memodelkan dunia. Ada sedikit keraguan bahwa beberapa perusahaan
manajemen dan banyak investor judi dapat bertindak sesuai dengan teori-teori ini. Ini juga merupakan kasus dimana beberapa penulis telah menemukan bentuk analisis yang digunakan dalam hal ini
Teori yang berguna untuk menjelaskan pelaporan sosial perusahaan; tetapi terlepas dari keterbatasan yang harus timbul dari perspektif ekonomi liberal murni di dunia dan dunia
keterbatasan filosofis yang mendalam dari pendekatan itu, pendekatan itu tidak dapat memberikan alasan mengapa kita dapat menerima deskripsi dunia sebagai yang diinginkan. Ini adalah sebuah
pandangan dunia yang secara moral bangkrut secara umum dan akuntansi pada khususnya. Oleh karena itu, pengecualian pelaporan sosial perusahaan sebenarnya menarik sebagai argumen
pelaporan sosial perusahaan.
Bab 6 membahas Kerangka Kerja Konseptual Akuntansi , yang dianggap sebagai teori akuntansi normatif (menerapkan kegunaan keputusan
perspektif). Kerangka kerja ini memberikan pandangan tentang tujuan pelaporan keuangan tujuan umum (untuk memberikan informasi yang berguna untuk berbasis ekonomi
keputusan) dan karakteristik kualitatif yang harus dimiliki informasi keuangan. Ini juga memberikan definisi tentang unsur-unsur akuntansi (aset,
kewajiban, pendapatan, pengeluaran, ekuitas) dan menentukan kriteria pengakuan untuk masing-masing elemen. Sebagaimana dibahas dalamBab 6 , dalam beberapa tahun terakhir Keuangan AS
Dewan Standar Akuntansi (FASB) dan Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) telah melakukan inisiatif untuk mengembangkan, secara bersama, sebuah
perbaikan kerangka kerja konseptual untuk pelaporan keuangan (FASB menghentikan keterlibatannya dengan proyek pada 2010). Pada bulan Mei 2008, IASB dan FASB
bersama-sama merilis draft eksposur berjudul Exposure Draft dari Kerangka Kerja Konseptual yang Lebih Baik untuk Pelaporan Keuangan , yang memberikan definisi tentang
kerangka kerja konseptual yang direvisi sebagai:
sistem konsep yang koheren yang mengalir dari suatu tujuan. Tujuan pelaporan keuangan adalah dasar dari kerangka kerja. Konsep lain memberikan panduan tentang
mengidentifikasi batas-batas pelaporan keuangan; memilih transaksi, peristiwa dan keadaan lain yang akan diwakili; bagaimana mereka harus diakui dan diukur
(atau diungkapkan); dan bagaimana mereka harus dirangkum dan dikomunikasikan dalam laporan keuangan.
21
Oleh karena itu, jika kita memutuskan apakah kita setuju dengan pedoman yang disediakan dalam Kerangka Konseptual yang direvisi , yang merupakan contoh dari normatif
teori (sebagaimana telah ditunjukkan, teori normatif menentukan bagaimana kita harus melakukan kegiatan tertentu — dalam hal ini, bagaimana kita harus melakukan akuntansi keuangan),
maka kita jelas perlu mengevaluasi asumsi tujuan yang diidentifikasi dalam kerangka kerja. Seperti yang lainnya dibangun di sekitar tujuan ini (seperti kutipan
menunjukkan, itu dianggap sebagai 'fondasi kerangka kerja'), maka, secara logis, jika kita tidak setuju dengan tujuan yang dinyatakan, kita harus tidak setuju dengan keseimbangan
dari resep yang disediakan dalam Kerangka Konseptual yang direvisi . Ketika komponen Kerangka Konseptual IASB yang direvisi untuk Pelaporan Keuangan
dirilis pada September 2010, tujuannya diidentifikasi pada paragraf OB2 sebagai:
Tujuan pelaporan keuangan tujuan umum adalah untuk menyediakan informasi keuangan tentang entitas pelaporan yang berguna untuk menghadirkan dan calon investor, pemberi pinjaman dan
kreditor lain dalam mengambil keputusan tentang penyediaan sumber daya bagi entitas. Keputusan-keputusan itu melibatkan pembelian, penjualan, atau kepemilikan instrumen ekuitas dan utang, dan penyediaan atau
melunasi pinjaman dan bentuk kredit lainnya.
Oleh karena itu, jika kami percaya bahwa tujuan utama akuntansi keuangan adalah untuk memberikan informasi kepada berbagai pemangku kepentingan, termasuk
karyawan, komunitas lokal dan kelompok lain yang tidak secara langsung terlibat sebagai penyedia modal, maka kami akan menolak kerangka kerja konseptual
dikembangkan oleh IASB, meskipun fakta bahwa itu mungkin dianggap terstruktur secara logis.
Sementara studi mendalam tentang logika dan kritik terhadap argumen berada di luar cakupan buku ini, pembaca yang tertarik harus mempertimbangkan untuk mempelajari buku atau artikel
yang berkonsentrasi pada pengembangan argumen logis. 14 Thouless (1974) menjelaskan berbagai pendekatan untuk mengidentifikasi kelemahan logis dalam argumen dan dia juga
mengidentifikasi tiga puluh delapan 'tipuan yang tidak jujur dalam argumen' yang digunakan beberapa penulis untuk mendukung argumen mereka. Beberapa 'trik' yang ia maksud, dan yang sering digunakan
mengalihkan perhatian pembaca dari keterbatasan dalam logika argumen atau teori, adalah:
penggunaan kata-kata yang kencang secara emosional
membuat pernyataan di mana 'semua' tersirat tetapi 'beberapa' benar
menghindari penolakan terhadap argumen dengan menggunakan formula yang canggih
pengalihan ke pertanyaan lain, ke masalah sampingan, atau dengan keberatan yang tidak relevan
penggunaan argumen dari bentuk yang secara logis tidak sehat
perubahan makna suatu istilah selama suatu argumen
saran dengan penegasan berulang
gengsi oleh kredensial palsu
seruan kepada otoritas belaka
Argumen dengan analogi belaka.
Ketika membaca dokumen yang ditulis untuk mendukung ide atau teori tertentu, kita juga harus waspada untuk memastikan bahwa penerimaan kita terhadap suatu teori tidak, dalam arti tertentu,
telah dipaksa melalui penggunaan bahasa yang penuh warna atau emosi, atau daya tarik yang tidak benar terhadap otoritas. Sebelumnya, referensi dibuat untuk istilah dan deskripsi yang digunakan oleh
kritikus Teori Akuntansi Positif, beberapa di antaranya sangat emosional. Cukup sering (tetapi tidak selalu) bahasa emotif atau penuh warna diperkenalkan untuk mendukung
argumen yang lemah. Di mana bahasa emotif atau penuh warna telah digunakan, kita mungkin harus mempertimbangkan apakah kita akan mengambil posisi yang sama dalam hal
menerima argumen penulis jika penulis menggunakan bahasa yang relatif netral. Thouless (1974, p. 24) memberikan beberapa saran dalam hal ini:
Latihan praktis yang saya rekomendasikan adalah yang telah saya lakukan pada beberapa bagian di mana kebenaran tampaknya dikaburkan oleh pemikiran emosional. Saya menyarankan itu
pembaca harus menyalin bagian kontroversial dari koran, buku, atau pidato yang mengandung warna emosional
22
kata-kata. Mereka kemudian harus menggarisbawahi semua kata-kata emosional, setelah itu menulis ulang bagian-bagian itu dengan kata-kata emosional yang digantikan oleh kata-kata netral. Periksa bagian itu lalu dalam bentuknya yang baru
hanya menyatakan fakta tanpa menunjukkan sikap emosional penulis terhadapnya, dan melihat apakah itu masih merupakan bukti yang baik untuk proposisi yang coba dibuktikannya. Jika ya, bagian itu adalah bagian dari
Pemikiran lurus di mana kata-kata yang diwarnai emosi diperkenalkan hanya sebagai hiasan. Jika tidak, itu adalah pemikiran yang bengkok, karena kesimpulannya tidak tergantung pada makna faktual dari
bagian tetapi pada emosi yang dibangkitkan oleh kata-kata.
PENERAPAN TEORI UNIVERSAL

Sementara kita harus selalu mempertimbangkan logika argumen dan berbagai asumsi yang telah dibuat, yang juga harus kita ingat adalah teori,
khususnya mereka yang dalam ilmu sosial, pada dasarnya adalah abstraksi realitas. Kita tidak dapat benar-benar mengharapkan teori-teori tertentu tentang perilaku manusia untuk menerapkan semua itu
waktu. Orang (untungnya) berbeda dan mengharapkan teori atau model perilaku manusia (dan ingat, teori akuntansi berkaitan dengan tindakan akuntan
dan para pengguna informasi akuntansi) untuk memiliki kemampuan prediksi yang sempurna adalah naif. Jika sejumlah teori tersedia untuk menggambarkan tertentu
fenomena, maka mempertimbangkan lebih dari satu teori dapat memberikan perspektif yang lebih bulat. Kesulitan akan muncul jika teori yang diberikan berlawanan secara diametris
prediksi atau penjelasan, dan dalam kasus seperti itu pilihan teori umumnya harus dibuat.
Untuk teori-teori yang mencoba untuk memprediksi dan menjelaskan praktik akuntansi (teori akuntansi positif) itu adalah praktik umum untuk menguji teori secara empiris
dalam berbagai pengaturan dan berbagai jenis keputusan. Tetapi bagaimana jika teori-teori tertentu tampaknya tidak berlaku di semua pengaturan? Haruskah teorinya
ditinggalkan? Kembali ke masalah yang dibahas sebelumnya dalam bab ini, dapatkah kita menerima teori yang mengakui pengecualian? Tentunya, pembacaan berbagai akuntansi
jurnal penelitian akan menunjukkan bahwa banyak penelitian yang mengadopsi Teori Akuntansi Positif sebagai landasan teoretis dari argumen tersebut gagal menghasilkan temuan yang konsisten
dengan teori (namun, banyak yang melakukannya). Menurut Christenson (1983, hlm. 18), seorang kritikus yang blak-blakan tentang Teori Akuntansi Positif:
Kita diberitahu, misalnya, bahwa 'kita hanya dapat mengharapkan teori positif untuk bertahan pada rata-rata' [Watts & Zimmerman, 1978, hal. 127, n. 37]. Kami juga disarankan untuk mengingatnya sebagai
dalam semua teori empiris kita prihatin dengan tren umum '[Watts & Zimmerman, 1978, hlm. 288-9], di mana' umum 'digunakan dalam arti lemah' benar atau berlaku di sebagian besar
contoh tetapi tidak semua 'daripada dalam arti kuat' berkaitan dengan, berkaitan dengan, atau berlaku untuk setiap anggota kelas '[American Heritage Dictionary, 1969, p. 548] ... A
hukum yang mengakui pengecualian tidak memiliki signifikansi, dan pengetahuan tentang hal itu tidak sedikitpun berguna. Dengan berargumen bahwa teori mereka mengakui pengecualian, Watts dan Zimmerman
Halaman 10
mengutuk mereka sebagai tidak penting dan tidak berguna.
Christenson menggunakan fakta bahwa Teori Akuntansi Positif tidak selalu didukung dalam praktik untuk menolaknya. 15 Namun, seperti ditekankan sebelumnya, sebagai studi
orang (akuntan, bukan 'akuntansi'), sangat sulit untuk melihat bagaimana model atau teori apa pun dapat sepenuhnya menjelaskan tindakan manusia. Bahkan, kemampuan untuk melakukannya juga
merupakan pandangan orang yang sangat tidak manusiawi. Oleh karena itu, kegagalan penelitian tertentu untuk mendukung teori mungkin tidak dengan sendirinya menjadi dasar untuk menolak teori
sebagai 'tidak berguna dan tidak penting'. Dari perspektif lain, kegagalan untuk mendukung teori mungkin disebabkan oleh data yang dikumpulkan secara tidak tepat atau
data tidak menyediakan korespondensi suara dengan variabel teoritis yang terlibat. Namun, jika teori tersebut terus gagal untuk didukung, maka itu
penerimaan jelas akan terancam. Pada titik ini kita bisa berspekulasi apakah sebenarnya ada teori yang berkaitan dengan aktivitas manusia yang selalu berlaku.
23
TEORI GENERALISING DARI PENGUJIAN SAMPEL

Dalam mengembangkan dan menguji teori akuntansi, banyak peneliti akuntansi menggunakan metode yang dipinjam dari ilmu murni (seperti fisika dan kimia)
yang berasumsi bahwa fenomena yang dipelajari akan berperilaku dengan cara yang sama dalam semua situasi yang serupa. Seperti yang akan kita lihat ketika membaca akuntansi (dan lainnya)
penelitian, para peneliti ini percaya bahwa adalah mungkin untuk mengembangkan teori akuntansi generalisable dan karena itu hasil yang mereka peroleh dari khususnya
sampel pengamatan dapat digeneralisasikan ke populasi yang lebih luas dari fenomena yang dimaksud. Oleh karena itu peneliti tersebut akan mencakup
generalisabilitas teori sebagai salah satu pertimbangan utama ketika mengevaluasi penerimaan teori (dan ingat, dalam bab ini kami mencatat bahwa
masalah seperti: logika yang melekat dalam teori; asumsi kunci yang dibuat dalam teori; reputasi orang-orang yang mengembangkan teori itu; apakah
teorinya adalah pelit; dan, apakah teori memberikan prediksi yang dapat dipalsukan, semua kriteria yang dapat dipertimbangkan ketika mengevaluasi suatu teori).
Peneliti lain memiliki pandangan yang berlawanan - bahwa tidak mungkin membuat generalisasi yang valid dalam ilmu sosial karena kita berurusan dengan aktivitas manusia,
dan perilaku manusia bervariasi dari orang ke orang. Para peneliti ini akan mengembangkan teori-teori yang secara fundamental berbeda dari yang dikembangkan oleh
peneliti yang percaya bahwa mungkin untuk menggeneralisasi dalam teori akuntansi, dan teori-teori ini akan cenderung berurusan dengan situasi lokal yang spesifik. Karenanya,
generalisabilitas tidak akan menjadi kriteria utama yang akan digunakan para peneliti ini ketika mengevaluasi sebuah teori. Di antara dua ekstrem ini, ada peneliti lain (seperti
seperti Laughlin, 1995, 2004) yang percaya bahwa adalah mungkin untuk membuat beberapa generalisasi yang sangat luas dalam mengembangkan teori-teori ilmu sosial, tetapi cara ini luas
generalisasi yang berlaku untuk situasi tertentu akan bervariasi sesuai dengan faktor individu spesifik yang berlaku untuk setiap situasi. Peneliti memegang pandangan ini
mengenai cara dunia bekerja dapat menggunakan beberapa teori yang sangat luas untuk membantu memahami beberapa aspek dari fenomena yang mereka pelajari, tetapi siap untuk
mengubah dan mengadaptasi generalisasi luas ini berdasarkan bukti spesifik dari setiap studi individu.
Sementara tinjauan komprehensif metode penelitian berada di luar cakupan buku ini, jika peneliti berusaha untuk menggeneralisasi temuan studi mereka
(berdasarkan sampel tertentu) untuk populasi yang lebih besar, kita perlu mempertimbangkan data yang menjadi dasar generalisasi. 16 Misalnya, jika kita mau
menggeneralisasi temuan kami dari sampel (kami biasanya tidak dapat menguji seluruh populasi), maka kami harus mempertimbangkan bagaimana sampel asli dipilih. Misalnya, jika
kami memiliki prediksi bahwa semua perusahaan akan mengadopsi metode akuntansi tertentu pada saat inflasi dan kami menguji prediksi ini terhadap sepuluh perusahaan terbesar
terdaftar di bursa efek dalam periode inflasi, maka akal sehat harus menentukan bahwa temuan tersebut tidak boleh dianggap dapat digeneralisasikan. Bisakah kita
benar-benar yakin tentang apa yang akan dilakukan perusahaan kecil mengingat sampel kami hanya mencakup perusahaan besar yang terdaftar? Karenanya, sepanjang bacaan Anda bermacam-macam
studi penelitian Anda harus mempertimbangkan tidak hanya bagaimana argumen dikembangkan, tetapi juga bagaimana itu diuji. Jika ada kekurangan dalam bagaimana pengujian telah dilakukan, kami
dapat mempertanyakan atau menolak pentingnya temuan. Kita harus mengevaluasi apakah data yang dikumpulkan benar-benar mewakili ukuran valid dari variabel teoritis di
pertanyaan.
Seperti disebutkan sebelumnya, untuk teori normatif biasanya tidak tepat untuk mengujinya secara empiris. Jika peneliti berpendapat bahwa akuntan harus menyediakan
jenis informasi akuntansi tertentu, atau jika peneliti lain memberikan pandangan bahwa organisasi memiliki tanggung jawab sosial untuk mempertimbangkan kebutuhan semua
para pemangku kepentingan, maka ini tidak berarti bahwa apa yang mereka resepkan sebenarnya ada di
24
praktek. Sebagai contoh, jika model akuntansi Chambers mengatur bahwa semua aset harus dinilai pada nilai pasar bersihnya, dan kami keluar dan menemukan bahwa
akuntan terutama menilai aset mereka berdasarkan biaya historis, kita tidak boleh menolak teori Chambers, karena dia meresepkan, tidak memprediksi atau
menggambarkan. Kita harus selalu mengingat apa yang ingin dicapai oleh para peneliti. Penerimaan kita terhadap teori Chambers bergantung pada apakah kita
menerima logika argumen serta asumsi yang dibuat oleh Chambers, termasuk asumsi bahwa peran utama akuntansi harus menyediakan
informasi tentang kemampuan entitas untuk beradaptasi dengan keadaan yang berubah (yang menurutnya paling baik tercermin oleh ukuran aset yang terkait dengan pasar bersih mereka
nilai-nilai), dan asumsi bahwa perusahaan harus ada terutama untuk meningkatkan kekayaan pemilik.
FAKTOR-FAKTOR UTAMA YANG MEMPENGARUHI PROSES PENELITIAN
1.3 1.4
Kami sekarang akan menggunakan sejumlah poin yang telah kami pelajari dalam bab ini. Seperti yang ditunjukkan oleh materi sebelumnya dalam bab ini, ada a
hubungan logis antara teori yang dipilih untuk penelitian tertentu, pertanyaan penelitian terkait yang diajukan dan metode penelitian yang digunakan, dan generalisabilitas, atau
penerapan universal, dari setiap hasil yang dihasilkan dari proyek penelitian. Yaitu, untuk proyek penelitian tertentu, masalah seperti pemilihan teori, pengembangan
pertanyaan penelitian, dan pemilihan metode penelitian tidak boleh dianggap independen — semuanya sangat saling bergantung. Ini tercermin relatif
secara sederhana di Gambar 1.1 . Dalam menjelaskan hubungan diGambar 1.1 kita akan terus mengacu pada teori yang telah kita gunakan untuk menjelaskan berbagai penelitian dan
masalah teoritis — ini adalah Teori Akuntansi Positif (teori yang akan kita bahas lebih dalam di sini Bab 7 ).
Halaman 11
Gambar 1.1 . Saling ketergantungan berbagai faktor dalam proses penelitian
Seperti bab ini dan Bab 7 menjelaskan, Teori Akuntansi Positif dikembangkan oleh para peneliti yang percaya bahwa peran teori akuntansi keuangan adalah
untuk menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi keuangan (daripada memberikan resep untuk praktik yang ditingkatkan). Para peneliti ini memanfaatkan penyederhanaan
asumsi yang diadopsi dari literatur ekonomi ketika mengembangkan teori mereka - yang cocok dengan nilai - nilai dan keyakinan peneliti sendiri - termasuk
asumsi bahwa semua individu dimotivasi oleh kepentingan pribadi , dengan kepentingan pribadi ini secara langsung terkait dengan pemaksimalan kekayaan . Ini juga diasumsikan dalam Positif
Teori Akuntansi bahwa individu akan selalu menjadi oportunistik dan akan memilih strategi yang diharapkan untuk memaksimalkan kekayaan mereka sendiri, meskipun ada potensi
implikasi bagi individu lain. Yaitu, teori seperti itu mengasumsikan bahwa tindakan individu dapat diprediksi dan bahwa semua individu melihat dunia dengan cara yang sama
(mereka memiliki pandangan bersama tentang dunia). Diasumsikan bahwa ada 'realitas objektif' di mana semua individu (seperti manajer) akan berperilaku identik (karena
preferensi yang sama untuk hasil tertentu). Perspektif peneliti ini tentang apa yang merupakan teori 'baik' adalah yang memberikan penjelasan atau prediksi
yang berlaku untuk semua manajer di semua jenis perusahaan, dan sepanjang waktu. Asumsi tentang perilaku manusia, seperti yang diidentifikasi secara singkat di atas, sering kali
disebut sebagai asumsi ontologis , yang, secara sederhana dinyatakan, adalah asumsi yang kita buat tentangbagaimana kita melihat dunia.
Teori Akuntansi Positif dikembangkan untuk menjelaskan atau memprediksi praktik akuntansi yang akan dipilih oleh manajer untuk diadopsi dalam situasi di mana
pilihan metode akuntansi tidak dibatasi oleh peraturan. Oleh karena itu teori ini berlaku untuk menjawab pertanyaan penelitian para peneliti
tertarik untuk menjawab, secara khusus, metode akuntansi apa yang akan dipilih manajer untuk digunakan ketika masing-masing bidang akuntansi keuangan tidak diregulasi.
Jadi sampai titik ini semoga kita dapat melihat bagaimana asumsi ontologis dari peneliti, nilai-nilai dan kepercayaan mereka, teori yang digunakan, dan penelitian
pertanyaan-pertanyaan yang akan dibahas semuanya sangat saling tergantung dan terjalin. DenganGambar 1.1 masih dalam pikiran, kita sekarang dapat mempertimbangkan bagaimana teori tertentu digunakan
berdampak pada pilihan metode penelitian yang digunakan. Seperti ditunjukkan di atas, Positif
25
Teori Akuntansi mengadopsi asumsi bahwa semua individu termotivasi oleh hal yang sama — pemaksimalan kekayaan. Ini juga mengasumsikan bahwa manajer memiliki
Pilihan berkenaan dengan memilih metode akuntansi, maka metode yang dipilih akan menjadi salah satu yang pada akhirnya memberikan manfaat finansial terbesar
diri. Teori ini mengarah pada hipotesis yang dapat digeneralisasikan, seperti:
manajer perusahaan dengan rencana bonus [terkait dengan pendapatan yang dilaporkan] lebih cenderung menggunakan metode akuntansi yang meningkatkan pendapatan yang dilaporkan pada periode berjalan.
Oleh karena itu, semua manajer adalah sama dan agak dapat dipertukarkan, yang berarti bahwa pengujian skala besar di sampel banyak manajer dapat dilakukan. Ini
memiliki implikasi langsung terhadap metode penelitian yang digunakan. 17 Dalam hal ini, sampel besar pilihan kebijakan akuntansi dapat diselidiki dan teknik statistik
akan dimanfaatkan. Sekali lagi, dengan Gambar 1.1 dalam pikiran, hasil penelitian akan dianggap dapat digeneralisasi di semua manajer. Artinya, ada yang langsung
hubungan antara metode penelitian yang digunakan (yang mungkin didasarkan pada sampel besar yang dipilih secara acak) dan generalisasi dari hasilnya.
Berbeda dengan Teori Akuntansi Positif, akan ada peneliti akuntansi lain yang menganggap itu tidak realistis dan mungkin naif untuk berharap bahwa
semua individu didorong oleh motivasi yang identik. Misalnya, alih-alih meyakini bahwa semua manajer termotivasi murni dengan memaksimalkan kekayaan mereka sendiri, beberapa di antaranya
peneliti mungkin percaya bahwa sementara beberapa manajer termotivasi oleh pemaksimalan kekayaan, manajer lain mungkin lebih suka memaksimalkan kesejahteraan masyarakat setempat
komunitas, atau ke
26
meminimalkan dampak lingkungan yang disebabkan oleh organisasi mereka. Ini tidak berarti bahwa semua manajer tidak diharapkan untuk bertindak secara rasional, tetapi mereka melakukannya
hasil yang disukai berbeda. Karena manajer dianggap memiliki motivasi yang berbeda, teori selain Teori Akuntansi Positif akan dipilih.
Lebih lanjut, manajer tidak akan diperlakukan sebagai yang dapat dipertukarkan dan ini memiliki implikasi untuk jenis metode penelitian yang digunakan (yang mungkin cenderung lebih kecil).
dalam skala, mungkin mencoba memahami motivasi sejumlah manajer dalam jenis perusahaan tertentu dan mungkin meminjamkan dirinya untuk studi kasus
penelitian gaya). Hasil penelitian semacam itu juga tidak akan dianggap oleh para peneliti untuk digeneralisasi di seluruh populasi semua 'manajer'.
Halaman 12
Meskipun diskusi dalam bagian ini singkat, mudah-mudahan itu menunjukkan bahwa bagaimana orang melakukan penelitian mereka (termasuk metode penelitian yang digunakan) akan
dipengaruhi oleh sejumlah faktor. Ini harus diingat dalam seluruh buku ini ketika kita mempertimbangkan teori akuntansi alternatif dan penelitian terkait
yang telah dilakukan.
GARIS BUKU INI

Buku sebesar ini tidak dapat diharapkan untuk mencakup semua teori akuntansi keuangan. Namun demikian, itu mencakup teori-teori yang telah berkembang luas
penerimaan oleh berbagai sektor komunitas akuntansi.
Bab 2 memberikan ikhtisar dari berbagai keputusan pelaporan keuangan yang biasanya dihadapi entitas, menekankan bahwa beberapa pelaporan berkaitan dengan tertentu
transaksi dan acara diatur, dan beberapa tidak diatur. Bab ini menekankan bahwa akuntan keuangan biasanya membuat banyak penilaian profesional
selama proses akuntansi, dan membahas atribut kualitatif dari objektivitas, tetapi menekankan pertimbangan itu (selain mengejar
obyektivitas) kadang-kadang dapat mempengaruhi pemilihan metode akuntansi dan praktik pengungkapan.
Bab 3 memberikan tinjauan umum berbagai argumen untuk dan menentang peraturan pelaporan keuangan, dengan tinjauan umum berbagai perspektif tentang
biaya dan manfaat dari pengaturan pelaporan keuangan. Bab ini mengeksplorasi mengapa beberapa pendekatan dan / atau metode akuntansi diadopsi oleh regulator dan / atau
profesi sementara yang lain tidak. Proses politik yang terlibat dalam pengaturan standar akuntansi disorot.
Bab 4 mengeksplorasi harmonisasi internasional persyaratan akuntansi. Baru-baru ini, langkah telah dilakukan untuk membakukan praktik akuntansi
internasional. Australia dan Uni Eropa berada di garis depan dari langkah tersebut. Bab ini mempertimbangkan beberapa potensi biaya dan manfaat dari proses ini.
Pertimbangan khusus diberikan pada masalah budaya dan bagaimana perbedaan budaya biasanya diusulkan sebagai alasan untuk menjelaskan perbedaan internasional di Indonesia
persyaratan akuntansi. Standardisasi internasional mengabaikan penelitian ini dan mengasumsikan bahwa semua negara (dengan budaya yang berbeda) dapat dan harus mengadopsi
praktik akuntansi yang sama.
Bab 5 memberikan tinjauan tentang berbagai teori akuntansi normatif (atau preskriptif) yang telah dikembangkan untuk menangani berbagai masalah akuntansi
terkait dengan periode kenaikan harga (inflasi). Bab ini membahas masalah-masalah seperti apakah ada ukuran pendapatan 'benar'. Kerangka kerja konseptual sebagai
teori akuntansi normatif dipertimbangkan dalam Bab 6 . Menerapkan bahan yang dibahas dalam Bab 3 ,Bab 5 dan6 juga mempertimbangkan mengapa berbagai normatif
teori akuntansi tidak mendapatkan keuntungan dengan profesi akuntansi atau penentu standar akuntansi.
Bab 7 dan8 menunjukkan bahwa, sementara banyak pelaporan keuangan diatur, organisasi masih memiliki beberapa ruang untuk secara sukarela memilih antara alternatif
metode akuntansi untuk jenis transaksi tertentu. Perlakuan banyak transaksi dan pengungkapan banyak / sebagian besar masalah yang terkait dengan berbagai
peristiwa sosial dan lingkungan yang berkaitan dengan suatu organisasi tidak diatur. Bab 7 dan8 mempertimbangkan beberapa perspektif teoretis (termasuk Positif
Teori Akuntansi, Teori Legitimasi,
27
Teori Stakeholder, Teori Ekonomi Politik dan Teori Institusional) yang menjelaskan apa yang mendorong berbagai keputusan pelaporan yang tidak diatur / sukarela.
Bab 9 mempertimbangkan pengembangan dan penggunaan sistem akuntansi baru yang menggabungkan kinerja ekonomi, sosial dan lingkungan suatu perusahaan
organisasi. Hubungan antara akuntansi dan pembangunan berkelanjutan dieksplorasi. Bab ini mencakup pertimbangan keterbatasan tradisional
akuntansi keuangan, dengan fokus khusus pada ketidakmampuannya untuk memasukkan masalah sosial dan lingkungan.
Bab 10 dan 11 mempertimbangkan bagaimana individu dan pasar modal bereaksi terhadap berbagai pengungkapan perusahaan. Bab-bab mempertimbangkan berbagai teori yang ada
telah digunakan untuk menguji apakah pasar benar-benar menggunakan jenis pengungkapan tertentu, serta teori yang menunjukkan bagaimana individu menggunakan informasi akuntansi.
Bab-bab ini juga mempertimbangkan siapa yang harus dianggap sebagai pengguna dari berbagai jenis pengungkapan. Masalah yang terkait dengan hak pemangku kepentingan untuk mengetahuinya juga
dieksplorasi.
Bab penutup, Bab 12 , memberikan tinjauan berbagai perspektif kritis akuntansi — perspektif yang cenderung mengkritik keseluruhan sistem
akuntansi sebagaimana adanya (praktik akuntansi adalah antroposentris, maskulin, dan sebagainya) —menuntut bahwa akuntansi cenderung mendukung sistem sosial saat ini,
yang mendukung mereka yang memiliki kekuatan ekonomi tetapi meminggirkan kepentingan pihak-pihak yang kurang memiliki kendali atas sumber daya yang diperlukan.
Singkatnya, saldo buku ini dapat disajikan secara diagram, seperti pada Gambar 1.2 .
Halaman 13
Gambar 1.2. Diagram ikhtisar Teori Akuntansi Keuangan
28
PERTANYAAN
1.1 Apa perbedaan antara teori akuntansi positif dan teori akuntansi normatif?LO 1.3
1.2 Jika Anda mengembangkan teori untuk menjelaskan bagaimana latar belakang budaya seseorang memengaruhi cara mereka menyusun laporan keuangan, apakah Anda telah mengembangkan a
teori positif atau teori normatif? LO 1.3
1.3 Apa itu kerangka kerja konseptual, dan apakah itu akan dianggap sebagai teori akuntansi positif atau normatif?LO 1.3
1.4 Dalam sebuah artikel yang muncul di The Age ('Way dibersihkan untuk Turnbull untuk menantang', oleh Michelle Grattan, 12 September 2008), Peter Costello, mantan federal
bendahara, dikutip mengatakan, 'Saya punya teori bahwa setiap pemerintahan memenangkan satu periode lebih dari yang seharusnya'. Apakah Anda yakin dia benar-benar memiliki 'teori' dalam istilah
dari cara 'teori' didefinisikan dalam bab ini? LO 1.5
1.5 Mengapa tidak pantas untuk menolak teori akuntansi normatif karena resepnya tidak dapat dikonfirmasi melalui empiris
pengamatan? LO 1.3 ,1.4
1.6 IASB saat ini sedang mengembangkan Kerangka Kerja Konseptual yang direvisi untuk Pelaporan Keuangan . Jika Anda telah diminta untuk meninjau kerangka kerja — yang merupakan
contoh teori normatif akuntansi — mengapa penting bagi Anda untuk memberi perhatian khusus pada bagaimana tujuan pelaporan keuangan
didefinisikan dalam kerangka kerja? LO 1.5
1.7 Jika teori normatif akuntansi keuangan telah dikembangkan untuk menentukan bagaimana kita harus melakukan akuntansi keuangan, mungkinkah kita dapat memutuskan untuk
tolak teori karena kita tidak setuju dengan asumsi sentral dari teori (seperti asumsi tentang tujuan pelaporan keuangan), tetapi
pada saat yang sama memutuskan bahwa teorinya tetap logis? Jelaskan jawabanmu.LO 1.4 , 1.5
1.8 Apa perbedaan antara mengembangkan teori dengan induksi dan mengembangkan teori dengan deduksi?LO 1.4
1.9 Apakah studi teori akuntansi keuangan membuang-buang waktu untuk mahasiswa akuntansi? Jelaskan jawabanmu.LO 1.7
1.10 Pada 1960-an sejumlah peneliti akuntansi berkonsentrasi pada pengembangan teori akuntansi berdasarkan pengamatan dan dokumentasi
perilaku berlatih akuntan. Menurut Anda, apakah penelitian seperti itu bermanfaat dalam meningkatkan praktik akuntansi keuangan? Jelaskan jawabanmu. LO
1.1 , 1.5
1.11 Gray, Owen dan Maunders (1987, p. 66) membuat pernyataan berikut sehubungan dengan penelitian berdasarkan pendekatan induktif (yaitu, berdasarkan penelitian
mengamati fenomena tertentu):
Mempelajari praktik yang masih ada adalah studi tentang 'apa yang' dan menurut definisi tidak mempelajari 'apa yang tidak' atau 'apa yang seharusnya'. Karena itu ia berkonsentrasi
pada status quo, bersikap reaksioner, dan tidak dapat memberikan dasar di mana praktik saat ini dapat dievaluasi atau dari mana masa depan
perbaikan dapat disimpulkan.
Dengan komentar ini dalam pikiran, apakah Anda menganggap bahwa penelitian berdasarkan induksi berguna untuk meningkatkan praktik akuntansi keuangan? Jelaskan
menjawab. LO 1.5
1.12 Jelaskan arti paragraf berikut dan evaluasi logika perspektif yang dijelaskan:
Halaman 14
Dalam menghasilkan teori akuntansi yang didasarkan pada apa yang sebenarnya dilakukan akuntan, diasumsikan (sering secara implisit) bahwa apa yang dilakukan oleh
mayoritas akuntan adalah praktik yang paling tepat. Dalam mengadopsi perspektif semacam itu ada, dalam arti tertentu, perspektif
akuntansi Darwinisme — pandangan bahwa praktik akuntansi telah berkembang, dan yang paling cocok, atau mungkin
29
'terbaik', praktik tetap bertahan. Resep atau saran diberikan kepada orang lain berdasarkan apa yang dilakukan sebagian besar akuntan, dengan logika bahwa
mayoritas akuntan harus melakukan hal yang paling tepat. LO 1.1 ,1.5
1.13 Pada tahun 1961 dan 1962, Divisi Riset Akuntansi dari American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) menugaskan studi oleh Moonitz
dan oleh Sprouse dan Moonitz. Studi ini mengusulkan agar sistem pengukuran akuntansi diubah dari biaya historis menjadi sistem berdasarkan
nilai saat ini. Namun, sebelum rilis studi ini, AICPA merilis pernyataan yang mengatakan bahwa 'sementara studi ini merupakan kontribusi yang berharga
dengan prinsip-prinsip akuntansi, mereka terlalu radikal berbeda dari prinsip-prinsip yang diterima secara umum untuk diterima saat ini '(Pernyataan oleh Akuntansi
Principles Board, AICPA, April 1962). Jelaskan mengapa jika ada sesuatu yang 'sangat berbeda' (meskipun mungkin secara logis terdengar) perbedaan itu sendiri mungkin
cukup untuk menghentikan regulator merangkul pendekatan tertentu untuk akuntansi. LO 1.3 ,1.5
1.14 Baca kutipan berikut dari Miller dan Reading (1986, p. 64). Jika dukungan konstituensi diperlukan sebelum pendekatan akuntansi tertentu
menjadi terkandung dalam standar akuntansi, apakah ini memiliki implikasi untuk 'netralitas' dan 'kesetiaan representasional' (karakteristik kualitatif
yang ada dalam berbagai proyek kerangka kerja konseptual di seluruh dunia) dari laporan yang dihasilkan sesuai dengan standar akuntansi?
Penemuan masalah saja tidak cukup untuk memastikan bahwa Dewan Standar Akuntansi Keuangan akan melakukan solusinya ...
Harus ada kemungkinan besar bahwa Dewan dapat menyelesaikan masalah dengan cara yang akan diterima oleh konstituen—
tanpa perasaan sebelumnya tentang kemungkinan bahwa anggota Dewan akan dapat mencapai konsensus, umumnya tidak disarankan untuk
melakukan proyek formal. LO 1.5
1,15 Seperti yang dinyatakan Watts dan Zimmerman (1986, p. 7), Teori Akuntansi Positif 'berkaitan dengan penjelasan praktik [akuntansi]. Ini dirancang untuk menjelaskan dan
memprediksi perusahaan mana yang akan dan perusahaan mana yang tidak akan menggunakan metode akuntansi tertentu ... tetapi tidak mengatakan metode mana yang harus digunakan perusahaan '. Apakah kamu
berpikir bahwa ini merupakan 'pencabutan' tugas akademisi untuk melayani masyarakat yang mendukung mereka? LO 1.1 ,1.3 ,1.5
1.16 Secara singkat mengidentifikasi dua cabang teori 'kegunaan keputusan' yang dijelaskan dalam bab ini dan menjelaskan apa itu.LO 1.1
1.17 Jelaskan secara singkat perspektif revolusioner dari kemajuan pengetahuan yang diajukan oleh Kuhn (1962). LO 1.6
1.18 Apa itu 'paradigma' dan apakah Anda mengharapkan para peneliti akuntansi merangkul lebih dari satu paradigma ketika melakukan penelitian? Jelaskan
menjawab. LO 1.1 , 1.4 , 1.6
1.19 Apakah ada perbedaan antara teori akuntansi keuangan dan penelitian akuntansi keuangan?LO 1.2
1.20 Menurut Anda, dapatkah penelitian akuntansi menjadi 'bebas nilai'? Jelaskan jawabanmu.LO 1.4
1.21 Apa peran penilaian nilai miliki dalam menentukan apa teori akuntansi tertentu seorang peneliti dapat memilih untuk mengadopsi untuk menjelaskan atau memprediksi tertentu
fenomena akuntansi? LO 1.4
1.22 Jika seorang peneliti akuntansi mengadopsi teori akuntansi tertentu untuk memprediksi perusahaan mana yang akan membuat pengungkapan akuntansi tertentu, berapa banyak
bukti pendukung yang harus peneliti kumpulkan sebelum dia dapat mengklaim bahwa teorinya 'terbukti'? Jelaskan jawabanmu.LO 1.5
1.23 Bisakah kita mengklaim akhirnya 'membuktikan' teori?LO 1.5 , 1.6
1.24 Identifikasi dan jelaskan lima kriteria berbeda yang mungkin kita gunakan untuk mengevaluasi teori yang sesuai atau sesuai untuk digunakan dalam penelitian kami.LO 1.5
1.25 Menurut 'pemalsuan' apa yang harus dilakukan oleh teori 'baik'? LO 1.6
30
1.26 Jika Anda mencoba meyakinkan pihak lain untuk mendukung teori Anda tentang aspek tertentu dari akuntansi keuangan, apakah Anda akan cenderung menggunakan emotif atau
bahasa yang penuh warna? Mengapa atau mengapa tidak?LO 1.5
1.27 Dewan Standar Akuntansi Internasional memiliki sejumlah peran, termasuk merumuskan standar akuntansi dan mengembangkan konseptual
kerangka. Apakah pekerjaan yang mereka lakukan dalam mengembangkan standar akuntansi atau kerangka kerja konseptual bersifat normatif atau positif?LO 1.1 ,LO 1.3
1.28 Apa yang kita maksudkan ketika kita mengatakan bahwa 'teori adalah abstraksi realitas'? Apakah Anda setuju bahwa teori akuntansi adalah abstraksi dari
realitas? LO 1.2
1.29 Jika kita mengatakan bahwa sebuah teori memberikan penjelasan yang paling pelit dari suatu fenomena tertentu maka apakah itu baik, dan jika demikian, mengapa demikian?
baik? LO 1.2
1.30 Apa yang dimaksud dengan 'hipotesis' dan apakah Anda menganggap bahwa penelitian akuntansi harus melibatkan pengembangan hipotesis yang dapat diuji secara empiris? LO
1.3 , 1.6
1.31 Apakah Anda menolak teori akuntansi positif yang 'tidak signifikan dan tidak berguna' dengan dasar bahwa dalam penelitian penelitian tertentu hasil yang diperoleh gagal
mendukung hipotesis dan teori terkait? Jelaskan jawabanmu.LO 1.2 ,1.3 , 1.5
1.32 Jika seorang peneliti menguji teori pada sampel perusahaan tertentu, pertimbangan apa yang akan Anda periksa sebelum Anda setuju dengan
peneliti bahwa hasilnya dapat digeneralisasi ke populasi perusahaan yang lebih besar? LO 1.5
1.33 Dalam bab ini kami memberikan kutipan dari Gray, Owen dan Adams (2010) di mana mereka membahas fenomena menggiring yang tampaknya menjadi
terjadi sehubungan dengan pemilihan dan penggunaan teori-teori tertentu. Mereka menyatakan, 'ada kecenderungan menggiring yang aneh, terutama di sekitar legitimasi
teori ', serta menyatakan bahwa mereka' juga memiliki perasaan menyelinap bahwa teori institusional mungkin muncul dengan cepat sebagai teori berikutnya di sekitar yang akan digiring '.
Apa yang mereka maksud dengan praktik 'menggembalakan' ini, dan apa saja kemungkinan dan kerugian yang terkait dengan praktik ini?
LO 1.6
1.34 LihatGambar 1.1 dalam bab ini dan berikan penjelasan, tidak lebih dari 200 kata, tentang apa yang ingin ditekankan oleh diagram? LO 1.6
1.35 Apakah kita benar-benar membutuhkan teori akuntansi keuangan jika kita hanya tertarik mengembangkan standar akuntansi?LO 1.2 ,1.7
REFERENSI
Bebbington, J., R. Gray & R. Laughlin (2001), Akuntansi Keuangan: Praktik dan Prinsip , London: International Thomson Business Press.
Bryman, A. (2012), Metode Penelitian Sosial , edisi ke-4, Oxford: Oxford University Press.
Canning, JB (1929), Ekonomi Akuntansi: Analisis Kritis Teori Akuntansi , New York: Ronald Press.
Chalmers, AF (1982), Apa Hal Ini Disebut Ilmu? , Edisi kedua, St Lucia: University of Queensland Press.
Chambers, RJ (1993), 'Teori akuntansi positif dan kultus PA', ABACUS , 29 (1), hlm. 1–26.
Christenson, C. (1983), 'Metodologi akuntansi positif', The Accounting Review , 58 (Januari), hlm. 1–22.
31
Collis, J. & R. Hussey (2009), Riset Bisnis , edisi ke 4, New York: Palgrave Macmillan.
Deegan, C. (1997), 'Variasi persepsi teori akuntansi positif: alat yang berguna untuk penjelasan dan prediksi, atau badan pikiran yang kosong, berbahaya dan terdiskreditkan?',
Forum Akuntansi , 20 (5), hlm. 63–73.
FASB (1976), Ruang Lingkup dan Implikasi Proyek Kerangka Konseptual , Dewan Standar Akuntansi Keuangan.
Feyerabend, P. (1975), Melawan Metode: Garis Besar Teori Pengetahuan Anarkis , London: Buku Kiri Baru.
Ghauri, P. & K. Gronhaug (2010), Metode Penelitian dalam Studi Bisnis: Panduan Praktis , edisi ke-4, Harlow: FT Prentice Hall.
Halaman 15
Gordon, MJ (1964), 'Postulat, prinsip, dan penelitian di bidang akuntansi', The Accounting Review , 39 (April), hlm. 251-63.
Grady, P. (1965), Inventarisasi Prinsip Akuntansi yang Diterima Secara Umum untuk Perusahaan Bisnis, Studi Penelitian Akuntansi No. 7 , New York: AICPA.
Gray, R. & J. Bebbington (2001), Akuntansi untuk Lingkungan , London: Sage Publications Ltd.
Gray, R., D. Owen & C. Adams (1996), Akuntansi dan Akuntabilitas: Perubahan dan Tantangan dalam Pelaporan Sosial dan Lingkungan Perusahaan , London: Prentice Hall.
Gray, R., D. Owen & C. Adams (2010), 'Beberapa teori untuk akuntansi sosial ?: Sebuah esai ulasan dan kategorisasi pedagogik tentatif dari teori-teori seputar akuntansi sosial'.
Kemajuan dalam Akuntansi dan Manajemen Lingkungan , 4, hlm. 1–54.
Gray, R., D. Owen & KT Maunders (1987), Pelaporan Sosial Perusahaan: Akuntansi dan Akuntabilitas , Hemel Hempstead: Prentice Hall.
Hatfield, HR (1927), Akuntansi, Prinsip dan Masalahnya , New York: D. Appleton & Co.
Henderson, S., G. Peirson & K. Harris (2004), Teori Akuntansi Keuangan , Sydney: Pearson Education Australia.
Hendriksen, E. (1970), Teori Akuntansi , Illinois: Richard D. Irwin.
Hicks, JR (1946), Value and Capital , Oxford: Oxford University Press.
Hines, R. (1988), 'Akuntansi keuangan: dalam mengkomunikasikan realitas, kita membangun realitas', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat , 13 (3), hlm. 251–61.
Howieson, B. (1996), 'Di mana riset akuntansi keuangan: Bo-peep modern?', Australian Accounting Review , 6 (1), hlm. 29–36.
Humphrey, C. & B. Lee (eds) (2004), Panduan Kehidupan Nyata untuk Penelitian Akuntansi: Pandangan Di Balik Layar menggunakan Metode Penelitian Kualitatif , Kidlington, Oxfordshire:
Elsevier.
Hussey, J. & R. Hussey (1997), Riset Bisnis: Panduan Praktis untuk Mahasiswa Sarjana dan Pascasarjana , London: Bisnis Macmillan.
International Standards Standards Board (2008), Draft Paparan Kerangka Kerja Konseptual yang Lebih Baik untuk Pelaporan Keuangan , IASB, London.
Jensen, MC & WH Meckling (1976), 'Teori perusahaan: perilaku manajerial, biaya agensi dan struktur kepemilikan', Jurnal Ekonomi Keuangan , 3 (Oktober), hlm. 305–
60.
Ji, S., & C. Deegan (2013), Asal, penggunaan dan kontribusi teori legitimasi untuk penelitian akuntansi sosial dan lingkungan, kertas kerja, Melbourne: School of Accounting,
Universitas RMIT.
Kuhn, TS (1962), Struktur Revolusi Ilmiah , Illinois: University of Chicago Press.
Lakatos, I. & A. Musgrove (1974), Kritik dan Pengetahuan , Cambridge: Cambridge University Press.
Laughlin, R. (1995), 'Penelitian empiris dalam akuntansi: pendekatan alternatif dan kasus untuk pemikiran "kelas menengah", Akuntansi, Jurnal Audit dan Akuntabilitas , 8 (1), hlm.
63–87.
Laughlin, R. (2004), 'Meluruskan catatan: kritik terhadap "Pilihan metodologi dan konstruksi fakta: beberapa implikasi dari sosiologi pengetahuan", Critical
Perspektif Akuntansi , 15 (2), hlm. 261–77.
Lee, TA (1974), 'Pendapatan perusahaan — bertahan hidup atau menurun dan jatuh', Akuntansi dan Riset Bisnis , 15, hlm. 178–92.
Llewelyn, S. (2003), 'Apa yang dianggap sebagai "teori" dalam manajemen kualitatif dan penelitian akuntansi?', Akuntansi, Jurnal Audit dan Akuntabilitas , 16 (4), hal. 662-708.
Mathews, MR (1993), Akuntansi Bertanggung Jawab Sosial , London: Chapman & Hall.
32
Miller, PBW & R. Reading (1986), The FASB: The People, the Process, and the Politics , Illinois: Irwin.
Moonitz, M. (1961), Postulat Dasar Akuntansi, Penelitian Penelitian Akuntansi No. 1 , New York: AICPA.
Paton, WA (1922), Teori Akuntansi , Kansas: Scholars Book Co., dicetak ulang 1973.
Paton, WA & AC Littleton (1940), Pengantar Standar Akuntansi Perusahaan , AS: Asosiasi Akuntansi Amerika.
Popper, KR (1959), Logika Penemuan Ilmiah , London: Hutchinson.
Popper, KR (1968), Logika Penemuan Ilmiah , edisi kedua, London: Hutchinson.
Sprouse, R. & M. Moonitz (1962), Seperangkat Prinsip Akuntansi Luas untuk Perusahaan Bisnis, Studi Penelitian Akuntansi No. 3, New York: AICPA.
Sterling, RR (1970), Teori Pengukuran Pendapatan Perusahaan , AS: University of Kansas Press.
Sterling, RR (1990), 'Akuntansi positif: penilaian', ABACUS , 26 (2), hlm. 97–135.
Thouless, RH (1974), Berpikir Lurus dan Bengkok , London: Pan Books.
Tinker, AM, & BD Merino & MD Neimark (1982), 'Asal normatif teori positif: ideologi dan pemikiran akuntansi', Organisasi dan Masyarakat Akuntansi ,
7 (2), hlm. 167–200.
Unerman, J. & B. O'Dwyer (2004), 'Enron, WorldCom, Andersen et al: sebuah tantangan bagi modernitas', Perspektif Kritis tentang Akuntansi , 15 (6–7), hlm. 971–93.
Watts, R. & J. Zimmerman (1978), 'Menuju teori positif tentang penentuan standar akuntansi', The Accounting Review , 53 (1), hlm. 112–34.
Watts, RL & JL Zimmerman (1986), Teori Akuntansi Positif , Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.
Watts, RL & JL Zimmerman (1990), 'Teori Akuntansi Positif: perspektif sepuluh tahun', The Accounting Review , 65 (1), hlm. 259–85.
Williams, PF (1989), 'Logika penelitian akuntansi positif', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat , 14 (5/6), hlm. 455-68.
Wolk, HI & MG Tearney (1997), Teori Akuntansi: Pendekatan Konseptual dan Kelembagaan , Penerbitan Thomson Internasional.
33
Halaman 16
Teori Skema atau sistem gagasan atau pernyataan yang dipegang sebagai penjelasan atau penjelasan tentang sekelompok fakta atau fenomena.
Teori berbasis empiris Sebuah teori akuntansi dapat dikembangkan berdasarkan pengamatan masa lalu, dan dikembangkan untuk membuat prediksi tentang kemungkinan
kejadian.
Penalaran induktif Suatu cara untuk menjelaskan serangkaian fakta tertentu, menimbang bukti pengamatan untuk proposisi umum tentang serangkaian fakta.
Penelitian empiris Penelitian yang mengandalkan pengamatan fenomena atau data aktual.
Induksi Perkembangan ide atau teori melalui observasi.
Deductive reasoning Suatu cara untuk menjelaskan sekumpulan fakta tertentu yang lebih didasarkan pada penggunaan logika daripada pengamatan.
Penelitian preskriptif Penelitian yang umumnya didasarkan pada penalaran deduktif dan memberikan resep, atau saran, tentang apa yang seharusnya dilakukan orang
melakukan.
Pendekatan induktif Pendekatan induktif untuk penelitian didasarkan pada pengembangan teori melalui pengamatan fenomena tertentu.
Penelitian positif. Penelitian yang berupaya menjelaskan dan / atau memprediksi fenomena tertentu.
Penelitian normatif Penelitian yang umumnya didasarkan pada penalaran deduktif dan berupaya mengembangkan dasar untuk memberi tahu orang-orang tentang apa yang seharusnya mereka lakukan.
melakukan.
Teori- teori positif Teori- teori yang memberikan dasar untuk menjelaskan atau memprediksi fenomena tertentu.
Teori Akuntansi Positif yang berusaha memprediksi dan menjelaskan mengapa manajer dan / atau akuntan memilih untuk mengadopsi metode akuntansi tertentu di Indonesia
preferensi kepada orang lain.
Teori normatif atau teori preskriptif Berdasarkan pada norma-norma atau nilai-nilai atau kepercayaan yang dipegang oleh para peneliti yang mengusulkan teori-teori tersebut, biasanya didasarkan pada
sebuah proses deduksi daripada induksi.
Teori Kegunaan Keputusan Teori yang menganggap tipe informasi tertentu untuk kelas pengguna tertentu berdasarkan asumsi yang diambil
membuat kebutuhan.
Paradigma Mengacu pada kemajuan praktik ilmiah berdasarkan filosofi dan asumsi orang tentang dunia dan sifat pengetahuan.
Teori Parsimonious Peneliti telah menerapkan penjelasan paling ekonomis untuk menjelaskan fenomena tertentu.
Falsificationist Menggambarkan filosofi yang menggunakan eksperimen dan observasi untuk mencoba menunjukkan bahwa teori ilmiah itu salah, daripada berusaha
untuk memverifikasi itu.
Falsifiable Sebuah teori dianggap dapat dipalsukan jika memberikan prediksi yang dapat diuji dan akhirnya ditolak.
Asumsi Asumsi adalah sesuatu yang diterima begitu saja atau diterima sebagai kebenaran tanpa bukti lebih lanjut.
Generalisabilitas Generalisabilitas berkaitan dengan apakah temuan penelitian dapat digeneralisasi di luar konteks spesifik di mana penelitian itu
dilakukan. Sebuah penelitian mungkin valid di satu tempat tetapi tidak di tempat lain dan dalam hal ini hasil penelitian tidak dapat digeneralisasikan.
Asumsi ontologis Asumsi tentang bagaimana kita melihat dunia.
Halaman 17
1 Bab 2 dan3 mempertimbangkan beberapa penelitian (misalnya, Hines, 1988) yang menunjukkan bahwa akuntan dan akuntansi tidak selalu menyediakan
akun realitas yang tidak bias, melainkan menciptakan realitas. Jika profesi akuntansi menekankan ukuran (seperti profitabilitas) sebagai ukuran kesuksesan
dan legitimasi, kemudian, pada gilirannya, perusahaan yang menguntungkan akan dianggap sukses dan sah. Jika sesuatu selain profitabilitas telah didukung sebagai
ukuran yang valid, maka ini mungkin tidak terjadi.
2 Bab 5 mempertimbangkan berbagai teori akuntansi yang dikembangkan untuk menangani masalah yang timbul pada saat kenaikan harga — misalnya, ketika ada
inflasi. Teori semacam itu termasuk yang dikembangkan oleh seorang peneliti akuntansi terkenal bernama Raymond Chambers. Teorinya tentang akuntansi, dikenal sebagai
Akuntansi Kontemporer Berkelanjutan, dikembangkan atas dasar sejumlah asumsi logis tentang jenis informasi apa yang dimiliki pembaca
diperlukan laporan akuntansi keuangan. Teorinya tidak didasarkan pada pengamatan apa yang dilakukan akuntan (yang akan menjadi alasan induktif); lebih tepatnya, teorinya
berdasarkan apa yang menurutnya harus mereka lakukan. Dengan menggunakan berbagai asumsi kunci tentang kebutuhan informasi orang, ia memperoleh teorinya melalui deduktif (logis)
pemikiran. Usulannya untuk akuntansi mewakili keberangkatan radikal dari apa yang sebenarnya dilakukan akuntan dalam praktiknya.
3 Sekali lagi, ditekankan bahwa tidak semua teori akan dinilai dalam hal bagaimana prediksi teori cocok dengan perilaku aktual. Teori normatif, misalnya,
mungkin memberikan resep tentang bagaimana akuntansi harus dilakukan, dan resep tersebut mungkin mewakili keberangkatan yang signifikan dari praktik saat ini.
Teori-teori ini, yang dapat dikembangkan melalui deduksi logis, tidak boleh dievaluasi dengan mengamati korespondensi teori dengan arus
perilaku akuntan.
4 Perlu dicatat pada titik ini bahwa Teori Akuntansi Positif adalah salah satu dari beberapa teori akuntansi positif (teori positif lain yang berkaitan dengan
akuntansi meliputi Teori Keabsahan, Teori Kelembagaan dan cabang tertentu dari Stakeholder Theory). Buku ini menggunakan huruf kecil ketika merujuk ke
kelas umum teori yang mencoba menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi (yaitu, 'teori akuntansi positif') dan mengacu pada Watts dan Zimmerman's
teori positif akuntansi sebagai 'Teori Akuntansi Positif' (yaitu, ia menggunakan huruf besar).
5 Seperti ditekankan di seluruh buku ini, peneliti membuat pilihan antara teori yang akan mereka terapkan dalam keadaan tertentu. Sebagian, pilihan
teori akan dipengaruhi oleh keyakinan dan nilai-nilai peneliti sendiri. Sebagai contoh, banyak peneliti akuntansi tidak akan menggunakan Teori Akuntansi Positif untuk
menjelaskan fenomena tertentu karena mereka menolak asumsi sentral yang dibuat dalam teori bahwa semua tindakan individu paling baik dijelaskan atas dasar itu
individu didorong oleh kepentingan pribadi. Sebagai contoh, Gray, Owen dan Adams (1996, p. 75) menolak Teori Akuntansi Positif karena menggambarkan secara moral
pandangan dunia yang bangkrut '. Kami akan kembali ke Gray, Owen dan Adams 'pemecatan terhadap teori ini nanti dalam bab ini.
6 Banyak pekerjaan yang dilakukan dalam mengembangkan 'teori pendapatan sejati' bergantung pada karya Hicks (1946). Hicks mendefinisikan 'penghasilan' sebagai jumlah maksimum itu
dapat dikonsumsi oleh seseorang atau organisasi dalam periode tertentu tanpa menghabiskan kekayaan yang ada untuk orang atau organisasi tersebut pada awal
periode.
7 Misalnya, dalam beberapa tahun terakhir sejumlah studi penelitian telah bertanya kepada sejumlah kelompok pemangku kepentingan yang berbeda jenis sosial dan lingkungan
informasi kinerja yang oleh para pemangku kepentingan dianggap berguna untuk berbagai proses pengambilan keputusan mereka.
8 Berdasarkan Hipotesis Pasar Efisien, yang memprediksi bahwa pasar saham bereaksi secara instan, melalui penyesuaian harga (perubahan), terhadap semua yang relevan
informasi yang tersedia untuk umum.
9 Asimilar dari suatu paradigma disediakan oleh Wolk dan Tearney (1997, hlm. 47). Mereka mendefinisikan paradigma sebagai pandangan pemecahan masalah bersama di antara anggota
ilmu atau disiplin.
10 Perspektif 'revolusioner' Kuhn tentang pengembangan pengetahuan itu sendiri merupakan teori dan, seperti halnya teori akuntansi keuangan, ada alternatif
pandangan tentang bagaimana pengetahuan berkembang dan maju. Meskipun review dari berbagai perspektif pengembangan ilmu pengetahuan berada di luar cakupan ini
buku, pembaca yang tertarik disebut Popper (1959), Lakatos and Musgrove (1974), Feyerabend (1975) dan Chalmers (1982).
11 Sejauh mana kita dapat menganggap teori dapat diterima mungkin akan tergantung pada biaya atau implikasi yang terkait dengan teori 'mendapatkannya
salah 'dalam keadaan tertentu. Misalnya, jika teori yang berkaitan dengan kedokteran dan teori itu salah 10 persen dari waktu — sehingga menyebabkan kematian
10 persen pasien — teori semacam itu mungkin tidak dapat diterima. Dalam akuntansi kita dapat mentolerir tingkat inkonsistensi yang lebih tinggi antara prediksi teori
dan hasil terkait.
12 Salah satu deskripsi terperinci pertama tentang falsifikasi muncul di Karl Popper, The Logic of Scientific Discovery, Hutchinson, London, 1968 .
13 Secara sederhana, hipotesis dapat didefinisikan sebagai proposisi biasanya berasal dari teori yang dapat diuji untuk kausalitas atau asosiasi menggunakan empiris
data. Misalnya, sebuah hipotesis mungkin: semakin besar perhatian media negatif yang diberikan pada masalah sosial tertentu, semakin besar jumlah laporan tahunan
pengungkapan menangani masalah ini.
14 Sebuah buku yang bagus dalam hal ini adalah Straight and Crooked Thinking oleh Robert H. Thouless (1974) . Sterling (1970) juga bermanfaat.
15 Jika proposisi tidak didukung dalam contoh tertentu, banyak dari kita mungkin pernah mendengar ungkapan 'pengecualian membuktikan aturan' sedang diterapkan.
Pernyataan seperti itu menyiratkan bahwa kami tidak dapat menerima aturan atau proposisi kecuali kami menemukan beberapa bukti yang tampaknya membantahnya. Ini jelas tidak logis
argumen. Seperti ditekankan di atas, kita harus selalu waspada terhadap penerimaan argumen yang tidak masuk akal secara logis.
16 Seluruh buku didedikasikan untuk metode penelitian. Pembaca yang tertarik dapat merujuk ke: C. Humphrey & B. Lee (eds) (2004), The Real Life Guide to Accounting
Penelitian: Pandangan Di Balik Layar Menggunakan Metode Penelitian Kualitatif, Kidlington, Oxfordshire: Elsevier; J. Collis & R. Hussey (2009), Bisnis
Penelitian, edisi ketiga, New York: Palgrave Macmillan; A. Bryman (2012), Metode Penelitian Sosial, 4, Oxford: Oxford University Press; P. Ghauri & K. Gronhaug
(2010), Metode Penelitian dalam Studi Bisnis: A Practical Guide , 4th edn, Harlow: FT Prentice Hall.
17 Ketika kita merujuk pada metode penelitian, kita merujuk pada metode atau alat yang digunakan oleh peneliti untuk menguji atau mengeksplorasi pertanyaan penelitian, proposisi,
atau hipotesis yang telah mereka rumuskan. Sebagai contoh, metode penelitian dapat mencakup penggunaan survei skala besar dengan analisis statistik terkait
hasil survei. Atau, untuk penelitian di mana tidak ada harapan menghasilkan temuan yang dapat digeneralisasikan, penelitian studi kasus mungkin relevan,
termasuk penggunaan sejumlah wawancara mendalam tentang subyek penelitian.

Deegan Chapter 1

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Deegan Chapter 1

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

8/29/2019 [Tidak ada data]

PENGANTAR TEORI AKUNTANSI KEUANGAN

APA ITU TEORI?

The Macquarie Dictionary memberikan definisi berikut dari teori:

Peneliti akuntansi Hendriksen (1970, hal. 1) mendefinisikan teori sebagai:

bagaimana berbagai elemen akuntansi harus diukur

TINJAUAN SEKILAS TENTANG TEORI AKUNTANSI

1.1 1.2 1.3

TEORI AKUNTANSI INDUKTIF

1 Jumlah pengamatan yang menjadi dasar generalisasi harus besar.

TEORI AKUNTANSI PENJELASAN DAN PREDIKTIF (POSITIF)

TEORI AKUNTANSI PRESCRIPTIVE (NORMATIVE)

MENGEVALUASI TEORI AKUNTANSI

APAKAH TEORI PARSIMONIOUS?

BISAKAH KITA MEMBUKTIKAN TEORI?

APAKAH TEORI INI FALSIFIABEL?

MENGEVALUASI TEORI — PERTIMBANGAN LOGIKA DAN BUKTI

EVALUASI MELALUI DEDUKSI LOGIS

Semua peselancar yang berusia di atas 35 naik papan luncur.

Banyak peselancar lebih dari 35 longboards naik.

MENGEVALUASI ASUMSI YANG BAWAH

PENERAPAN TEORI UNIVERSAL

TEORI GENERALISING DARI PENGUJIAN SAMPEL

FAKTOR-FAKTOR UTAMA YANG MEMPENGARUHI PROSES PENELITIAN

GARIS BUKU INI

Anda mungkin juga menyukai