© 1999 American Accounting Association

AkuntansiHorizons
Vol. 13 No. 4
Desember 1999
hlm. 365–383

KOMENTAR

Paul M. Healy dan James M. Wahlen

Paul M. Healy adalah Profesor di Universitas Harvard dan James M.

Wahlen adalah Profesor Rekanan di Universitas Indiana Bloomington.

Tinjauan Penghasilan
Literatur Manajemen dan Implikasinya
untuk Penetapan Standar
RINGKASAN: Dalam makalah ini kami meninjau bukti akademis tentang manajemen laba
dan implikasinya untuk pembuat standar akuntansi dan regulator. Kami menyusun ulasan
kami seputar pertanyaan yang mungkin menarik bagi pembuat standar. Secara khusus,
kami meninjau bukti empiris di mana akrual tertentu digunakan untuk mengelola laba,
besaran dan frekuensi dari setiap manajemen laba, dan apakah manajemen laba
mempengaruhi alokasi sumber daya dalam perekonomian. Tinjauan kami juga
mengidentifikasi sejumlah peluang untuk penelitian masa depan tentang manajemen
laba.

PENGANTAR
Dalam makalah ini kami meninjau bukti akademis tentang manajemen laba. Tujuan
utama dari tinjauan ini adalah untuk meringkas implikasi dari bukti ilmiah pada
manajemen laba untuk membantu pembuat standar akuntansi dan regulator menilai
luasnya manajemen laba dan integritas keseluruhan pelaporan keuangan. Ulasan ini
juga ditujukan untuk mengidentifikasi area yang bermanfaat untuk penelitian akademis
di masa depan tentang manajemen laba.

Makalah ini merupakan ringkasan dari bukti empiris tentang manajemen laba dan implikasinya terhadap akuntansi.
menghitung pembuat standar. Itu ditulis untuk presentasi dan diskusi pada Konferensi Masalah Pelaporan Keuangan
AAA / FASB 1998. Kami berterima kasih kepada peserta konferensi atas komentar dan sarannya. Kami juga
menghargai komentar dan saran yang membantu dari Daniel Beneish, Greg Miller, Christopher Noe, Kathy
Petroni, Jerry Salamon, Nathan Stuart, dan dua pengulas anonim pada draf awal makalah ini. Al-
meskipun kami telah mencoba untuk merujuk pada semua studi terbaru yang relevan, kami menyadari bahwa mungkin ada beberapa yang
secara tidak sengaja kami kutip. Kami mohon maaf sebelumnya kepada penulis dari studi semacam itu dan menyambut semua
komentar di atas kertas. Profesor Wahlen sangat berterima kasih atas dukungan finansial dari Indiana CPA
Educational Foundation.
366 Accounting Horizons / Desember 1999

Penentu standar mendefinisikan bahasa akuntansi yang digunakan manajemen untuk berkomunikasi
dengan pemangku kepentingan eksternal perusahaan. 1 Dengan membuat kerangka kerja yang dapat diterapkan
oleh auditor independen dan SEC, standar akuntansi dapat memberikan cara yang relatif murah dan kredibel
bagi pengelola perusahaan untuk melaporkan informasi tentang kinerja perusahaan mereka kepada penyedia
modal eksternal dan pemangku kepentingan lainnya. 2 Idealnya, pelaporan keuangan karena itu membantu
perusahaan dengan kinerja terbaik dalam perekonomian untuk membedakan diri mereka dari yang berkinerja
buruk dan memfasilitasi alokasi sumber daya yang efisien dan keputusan penatalayanan oleh pemangku
kepentingan.
Peran pelaporan keuangan dan pengaturan standar di atas menyiratkan bahwa
standar menambah nilai jika mereka memungkinkan laporan keuangan untuk secara
efektif menggambarkan perbedaan dalam posisi ekonomi dan kinerja perusahaan dalam
cara yang tepat waktu dan kredibel. Dalam memenuhi tujuan ini, pembuat standar
diharapkan untuk mempertimbangkan konflik antara relevansi dan keandalan informasi
akuntansi di bawah standar alternatif. Standar yang terlalu menekankan kredibilitas
dalam data akuntansi cenderung mengarah pada laporan keuangan yang memberikan
informasi yang kurang relevan dan kurang tepat waktu tentang kinerja perusahaan.
Alternatifnya, standar yang menekankan relevansi dan ketepatan waktu tanpa
pertimbangan kredibilitas yang tepat akan menghasilkan informasi akuntansi yang
dipandang secara skeptis oleh pengguna laporan keuangan. Dalam salah satu ekstrim,

Jika laporan keuangan adalah untuk menyampaikan informasi manajer tentang kinerja perusahaan
mereka, standar harus mengizinkan manajer untuk melakukan penilaian dalam pelaporan keuangan.
Manajer kemudian dapat menggunakan pengetahuan mereka tentang bisnis dan peluangnya untuk
memilih metode pelaporan, perkiraan, dan pengungkapan yang sesuai dengan ekonomi bisnis
perusahaan, berpotensi meningkatkan nilai akuntansi sebagai bentuk komunikasi. Namun, karena audit
tidak sempurna, penggunaan pertimbangan manajemen juga menciptakan peluang untuk "manajemen
laba," di mana manajer memilih metode pelaporan dan estimasi yang tidak secara akurat mencerminkan
ekonomi yang mendasari perusahaan mereka.
Ketua SEC, Arthur Levitt, baru-baru ini mengungkapkan keprihatinannya atas manajemen laba dan
pengaruhnya terhadap alokasi sumber daya. 3 Dia mencatat bahwa penyalahgunaan manajemen atas
biaya restrukturisasi “mandi besar”, pengakuan pendapatan prematur, cadangan “toples kue”, dan
penghapusan litbang dalam proses yang dibeli mengancam kredibilitas pelaporan keuangan. Untuk
mengatasi masalah ini, SEC sedang memeriksa persyaratan pengungkapan baru dan telah membentuk
satuan tugas manajemen laba untuk menindak perusahaan yang mengelola laba. SEC juga
mengharapkan untuk meminta lebih banyak perusahaan untuk menyatakan kembali pendapatan yang
dilaporkan dan akan meningkatkan penegakan persyaratan pengungkapan.

1 Dalam Pernyataan Konsep Akuntansi Keuangan No.5, Pengakuan dan Pengukuran dalam Laporan Keuangan
Badan Usaha, Dewan Standar Akuntansi Keuangan menyatakan, "Laporan keuangan adalah fitur utama dari
pelaporan keuangan-sarana utama untuk mengkomunikasikan informasi keuangan kepada orang-orang di
luar suatu entitas" (FASB 1984, para. 5).
2 Pemangku kepentingan termasuk penyedia hutang dan modal ekuitas saat ini atau yang potensial, penyedia tenaga kerja,
perantara keuangan (misalnya, auditor, analis keuangan, lembaga pemeringkat obligasi), regulator, pemasok, dan pelanggan.

3 Lihat sambutan Chairman Levitt dalam pidatonya yang berjudul, “The Numbers Game,” yang disampaikan di Universitas New
York pada 28 September 1998.
Review Literatur Manajemen Laba dan Implikasinya untuk Penetapan Standar 367

Sebuah pertanyaan sentral untuk pembuat standar dan regulator, oleh karena itu, adalah
memutuskan berapa banyak pertimbangan yang memungkinkan manajemen untuk melakukan
pelaporan keuangan. 4 Untuk membantu menjawab pertanyaan umum ini, pembuat standar cenderung
tertarik pada bukti tentang (1) besarnya dan frekuensi setiap manajemen laba, (2) metode akrual dan
akuntansi khusus yang digunakan untuk mengelola laba, (3) motif untuk laba. manajemen, dan (4) efek
alokasi sumber daya dalam perekonomian. Oleh karena itu, kami menggunakan empat pertanyaan ini
untuk menyusun ulasan kami.
Bukti tentang besaran dan frekuensi manajemen laba dan efek alokasi sumber daya
harus membantu pembuat standar menilai sejauh mana manajemen laba dan apakah
investor tertipu olehnya. Apakah bukti ini menunjukkan bahwa pengaruh manajemen
laba cukup luas untuk menjamin standar baru atau pengungkapan tambahan? Atau,
apakah bukti menunjukkan bahwa manajemen laba jarang dilakukan? Jika demikian,
dapatkah pembuat standar menyimpulkan bahwa standar yang ada memfasilitasi
komunikasi antara manajer dan investor? Bukti di mana akrual dan metode yang
digunakan untuk mengelola pendapatan harus membantu pembuat standar
mengidentifikasi standar mana yang berpotensi untuk ditinjau. Akhirnya,

Penelitian tentang manajemen laba (dijelaskan lebih rinci pada bagian berikut)
memberikan beberapa bukti atas pertanyaan-pertanyaan ini. Fokus utama penelitian
manajemen laba sampai saat ini, bagaimanapun, telah mendeteksi apakah dan kapan
manajemen laba terjadi. Para peneliti biasanya memeriksa ukuran luas dari manajemen laba
(yaitu, ukuran berdasarkan total akrual) dan sampel perusahaan di mana motivasi untuk
mengelola laba diharapkan kuat. Secara umum, bukti konsisten dengan perusahaan yang
mengelola pendapatan untuk menutupi laporan keuangan sebelum penawaran sekuritas
publik, untuk meningkatkan kompensasi manajer perusahaan dan keamanan pekerjaan,
untuk menghindari pelanggaran kontrak pinjaman, atau untuk mengurangi biaya regulasi
atau untuk meningkatkan manfaat regulasi.
Sejumlah studi terbaru, bagaimanapun, mempertajam fokus pengujian mereka untuk memeriksa
manajemen laba dengan menggunakan akrual tertentu, seperti provisi kerugian pinjaman bank, cadangan klaim
kerugian untuk asuransi kecelakaan properti, dan tunjangan penilaian pajak tangguhan. Ada bukti bahwa bank
menggunakan provisi kerugian pinjaman dan perusahaan asuransi menggunakan klaim kerugian untuk
mengelola pendapatan, terutama untuk memenuhi persyaratan peraturan. Ada sedikit bukti bahwa perusahaan
mengelola laba dengan menggunakan tunjangan penilaian pajak tangguhan.
Banyak bukti tentang konsekuensi pasar modal dari manajemen laba menunjukkan bahwa investor
tidak “dibodohi” oleh manajemen laba dan bahwa laporan keuangan memberikan informasi yang
berguna bagi investor. Pendapatan saat ini, yang mencerminkan pertimbangan pelaporan manajemen,
telah banyak ditemukan sebagai nilai yang relevan dan biasanya merupakan prediktor yang lebih baik
untuk kinerja arus kas masa depan daripada arus kas saat ini. Bukti return saham juga menunjukkan
bahwa investor mendiskontokan akrual "abnormal" yang terkait dengan akrual "normal", yang
menunjukkan bahwa mereka memandang akrual abnormal lebih cenderung mencerminkan manajemen
laba.
Beberapa studi terbaru, bagaimanapun, menunjukkan bahwa manajemen laba mempengaruhi alokasi
sumber daya setidaknya untuk beberapa perusahaan. Misalnya, harga yang terlalu tinggi yang diamati untuk
masalah ekuitas baru mungkin sebagian disebabkan oleh manajemen laba sebelum masalah tersebut.
4 Penghapusan pertimbangan manajemen dalam pelaporan keuangan tidak optimal (atau bahkan layak) bagi investor, dan
penilaian tidak terbatas tidak praktis mengingat batasan audit dan sifat mahal dari ex post menyelesaikan setelah pelaporan
yang menyesatkan atau curang.
368 Accounting Horizons / Desember 1999

Ada juga bukti respon pasar saham negatif yang signifikan terhadap tuduhan
manajemen laba oleh pers keuangan atau SEC, menunjukkan bahwa investor tidak
secara sempurna melihat kasus-kasus manajemen laba. 5
Kami menyimpulkan bahwa banyak penelitian akademis tentang manajemen laba hanya memiliki nilai terbatas bagi pembuat standar

dan regulator. Literatur memberikan sedikit bukti tentang pertanyaan yang menarik bagi pembuat standar, seperti apakah manajemen laba

biasa atau relatif jarang, akrual mana yang dikelola, dan efek pada keputusan alokasi sumber daya. Akibatnya, ada banyak peluang untuk

penelitian manajemen laba di masa mendatang. Misalnya, beberapa penelitian telah meneliti apakah manajemen laba yang diamati dapat

diatribusikan ke beberapa perusahaan atau tersebar luas, baik dalam sampel maupun dalam populasi. Informasi ini mungkin berguna untuk

pembuat standar dalam menilai luasnya manajemen laba dan keseluruhan integritas pelaporan keuangan. Penelitian selanjutnya juga dapat

memberikan bukti tambahan untuk lebih mengidentifikasi dan menjelaskan jenis akrual yang digunakan untuk manajemen laba dan mana

yang tidak. Penelitian di masa depan juga diperlukan untuk menentukan kondisi di mana kebijaksanaan dalam pelaporan keuangan

terutama digunakan untuk meningkatkan komunikasi vs. mengelola laba. Seperti disebutkan di atas, kekhawatiran baru-baru ini tentang

manajemen laba oleh SEC mengutip sejumlah penyalahgunaan tertentu dari penilaian pelaporan manajemen. Akhirnya, temuan campuran

pada efek alokasi sumber daya dari manajemen laba memerlukan penelitian lebih lanjut. Kapan pemangku kepentingan melihat melalui

manajemen laba, dan kapan mereka mentolerir atau gagal mendeteksinya? Penelitian di masa depan juga diperlukan untuk menentukan

kondisi di mana kebijaksanaan dalam pelaporan keuangan terutama digunakan untuk meningkatkan komunikasi vs. mengelola laba. Seperti

disebutkan di atas, kekhawatiran baru-baru ini tentang manajemen laba oleh SEC mengutip sejumlah penyalahgunaan tertentu dari

penilaian pelaporan manajemen. Akhirnya, temuan campuran pada efek alokasi sumber daya dari manajemen laba memerlukan penelitian

lebih lanjut. Kapan pemangku kepentingan melihat melalui manajemen laba, dan kapan mereka mentolerir atau gagal mendeteksinya?

Penelitian di masa depan juga diperlukan untuk menentukan kondisi di mana kebijaksanaan dalam pelaporan keuangan terutama

digunakan untuk meningkatkan komunikasi vs. mengelola laba. Seperti disebutkan di atas, kekhawatiran baru-baru ini tentang manajemen laba oleh SEC mengutip sejumlah peny

Sisa kertas dilanjutkan sebagai berikut. Sebagai pengantar untuk tinjauan kami atas
literatur manajemen laba, di bagian dua kami mendefinisikan manajemen laba. Bagian tiga
dan empat membahas temuan yang dilaporkan oleh studi manajemen laba. Bagian tiga
berfokus pada pengujian manajemen laba di berbagai insentif manajemen laba, sedangkan
bagian empat berfokus pada pengujian distribusi laba dan akrual yang dilaporkan. Saat kami
meninjau bukti, kami juga mengidentifikasi pertanyaan yang belum terjawab yang
menciptakan sejumlah peluang untuk penelitian di masa depan. Bagian lima menawarkan
kata penutup.

APA ITU MANAJEMEN PENGHASILAN?

Tujuan kami meninjau penelitian manajemen laba yang relevan dengan pembuat
standar membentuk definisi manajemen laba berikut: 6

Definisi: Manajemen laba terjadi ketika manajer menggunakan pertimbangan dalam

pelaporan keuangan dan penataan transaksi untuk mengubah laporan
keuangan untuk menyesatkan beberapa pemangku kepentingan tentang
kinerja ekonomi yang mendasari perusahaan atau untuk mempengaruhi
hasil kontrak yang bergantung pada jumlah akuntansi yang dilaporkan.

Beberapa aspek dari definisi ini perlu dibahas. Pertama, ada banyak cara bagi manajer
untuk melakukan pertimbangan dalam pelaporan keuangan. Misalnya, penilaian adalah

5 Bukti juga menunjukkan bahwa investor mungkin salah menilai perusahaan dengan guncangan laba yang disebabkan oleh
akrual. Yang belum jelas adalah apakah guncangan ini disebabkan oleh manajemen laba.
6 Schipper (1989) juga memberikan gambaran umum tentang literatur manajemen laba, meskipun tidak dari
perspektif pembuat standar. Ulasannya memberikan analisis implikasi dan trade-off di antara pilihan desain
penelitian dalam penelitian manajemen laba.
Review Literatur Manajemen Laba dan Implikasinya untuk Penetapan Standar 369

diperlukan untuk mengestimasi berbagai peristiwa ekonomi masa depan seperti harapan hidup
dan nilai sisa aset jangka panjang, kewajiban untuk manfaat pensiun dan manfaat pasca kerja
lainnya, pajak tangguhan, dan kerugian dari kredit macet dan penurunan nilai aset. Manajer juga
harus memilih di antara metode akuntansi yang dapat diterima untuk melaporkan transaksi
ekonomi yang sama, seperti metode garis lurus atau metode penyusutan dipercepat atau metode
penilaian persediaan LIFO, FIFO, atau rata-rata tertimbang. Selain itu, manajer harus melakukan
pertimbangan dalam manajemen modal kerja (seperti tingkat persediaan, waktu pengiriman atau
pembelian persediaan, dan kebijakan piutang), yang mempengaruhi alokasi biaya dan pendapatan
bersih. Manajer juga harus memilih untuk membuat atau menunda pengeluaran, seperti penelitian
dan pengembangan (R&D), periklanan, atau pemeliharaan. Akhirnya, mereka harus memutuskan
bagaimana menyusun transaksi perusahaan. Misalnya, kombinasi bisnis dapat disusun agar
memenuhi syarat untuk penyatuan atau akuntansi pembelian, kontrak sewa dapat disusun
sedemikian rupa sehingga kewajiban sewa berada di dalam atau di luar neraca, dan investasi
ekuitas dapat disusun untuk menghindari atau memerlukan konsolidasi.
Poin kedua yang perlu diperhatikan adalah bahwa definisi kami membingkai tujuan
manajemen laba sebagai menyesatkan pemangku kepentingan (atau beberapa kelas pemangku
kepentingan) tentang kinerja ekonomi yang mendasari perusahaan. Ini dapat muncul jika manajer
yakin bahwa (setidaknya beberapa) pemangku kepentingan tidak membatalkan manajemen laba.
Ini juga dapat terjadi jika manajer memiliki akses ke informasi yang tidak tersedia untuk pemangku
kepentingan luar sehingga manajemen laba tidak mungkin transparan kepada pihak luar.
Stakeholder kemudian cenderung mengantisipasi (dan mentolerir) sejumlah manajemen laba (lihat
Stein 1989).
Tentu saja, manajer juga dapat menggunakan pertimbangan akuntansi untuk
membuat laporan keuangan lebih informatif bagi pengguna. Hal ini dapat muncul jika
pilihan atau estimasi akuntansi tertentu dianggap sebagai sinyal yang kredibel dari
kinerja keuangan perusahaan. Sebagai contoh, jika audit efektif, estimasi manajer atas
piutang bersih akan dipandang sebagai ramalan yang kredibel dari pengumpulan kas.
Selain itu, manajer dapat menggunakan pertimbangan pelaporan untuk membuat
laporan keuangan lebih informatif dengan mengatasi batasan standar akuntansi saat ini.
Misalnya, hingga saat ini beberapa perusahaan R&D yang berhasil menciptakan
kemitraan terbatas R&D, yang memungkinkan mereka untuk secara efektif
memanfaatkan pengeluaran R&D yang sebaliknya akan dibebankan.

Terakhir, untuk menekankan poin yang dibuat sebelumnya, penggunaan pertimbangan manajemen
dalam pelaporan keuangan memiliki biaya dan manfaat. Biaya adalah potensi kesalahan alokasi sumber
daya yang timbul dari manajemen pembelajaran. Manfaat termasuk peningkatan potensial dalam
komunikasi kredibel manajemen informasi pribadi kepada pemangku kepentingan eksternal,
meningkatkan dalam keputusan alokasi sumber daya. Oleh karena itu penting bagi pembuat standar
untuk memahami ketika standar yang memungkinkan manajer untuk melakukan penilaian dalam
pelaporan meningkatkan nilai informasi akuntansi kepada pengguna dan ketika standar menguranginya.
Seperti disebutkan di atas, kami menyusun diskusi kami tentang bukti manajemen laba di
sekitar empat pertanyaan. Pertama, motif apa yang mendorong manajemen laba? Kedua, akrual
mana yang tampaknya dikelola, dan mana yang tidak? Ketiga, berapa besaran dan frekuensi
manajemen laba? Dan keempat, apa konsekuensi ekonomi, jika ada, dari manajemen laba?
Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini dapat membantu pembuat standar menilai pengaruh
standar akuntansi yang membutuhkan pertimbangan manajemen. Jika ada area yang dapat
diidentifikasi di mana manajemen laba umum dan memiliki efek signifikan pada pendapatan dan
alokasi sumber daya, pembuat standar dapat mempertimbangkan cara untuk memperbaiki
370 Accounting Horizons / Desember 1999

standar akuntansi yang ada dan memperluas persyaratan pengungkapan untuk

meningkatkan pelaporan keuangan. Alternatifnya, jika manajemen laba ada tetapi tidak
umum dan hanya memiliki efek sederhana pada alokasi sumber daya, standar pelaporan
keuangan tidak perlu direvisi.

UJI INSENTIF PENGELOLAAN LABA

Terlepas dari kebijaksanaan populer bahwa manajemen laba ada, sangat sulit bagi para
peneliti untuk mendokumentasikannya secara meyakinkan. Masalah ini muncul terutama
karena, untuk mengidentifikasi apakah laba telah dikelola, peneliti terlebih dahulu harus
memperkirakan laba sebelum pengaruh manajemen laba. Ini bukanlah tugas yang mudah.
Salah satu pendekatan umum adalah pertama-tama mengidentifikasi kondisi di mana insentif
manajer untuk mengelola laba cenderung kuat, dan kemudian menguji apakah pola akrual
yang tidak terduga (atau pilihan akuntansi) konsisten dengan insentif ini. Dua masalah desain
penelitian kritis muncul untuk studi ini. Pertama, mereka harus mengidentifikasi insentif
pelaporan manajer. Kedua, mereka harus mengukur efek dari penggunaan kebijaksanaan
akuntansi oleh manajer dalam pilihan akrual atau metode akuntansi yang tidak diharapkan.

Berkenaan dengan masalah desain penelitian pertama, peneliti telah memeriksa

banyak insentif yang berbeda untuk manajemen laba, termasuk: (1) ekspektasi dan
penilaian pasar modal; (2) kontrak ditulis dalam bentuk angka akuntansi; dan (3)
anti-trust atau peraturan pemerintah lainnya. Pada bagian berikut kami menguraikan
temuan dari studi yang telah meneliti motivasi ini.
Berkenaan dengan masalah desain kedua, estimasi akrual tak terduga mengukur efek
penggunaan kebijaksanaan akuntansi oleh manajer dengan beberapa derajat kesalahan (tak
terelakkan). Untuk memperkirakan akrual tak terduga, banyak penelitian dimulai dengan total
akrual, diukur sebagai perbedaan antara laba bersih yang dilaporkan dan arus kas dari operasi.
Total akrual kemudian diregresikan pada variabel yang merupakan proksi untuk akrual normal,
seperti pendapatan (atau pengumpulan kas dari pelanggan) untuk memungkinkan kebutuhan
modal kerja yang khas (seperti piutang, inventaris, dan kredit perdagangan), dan aset tetap bruto
untuk memungkinkan depresiasi normal. Akrual tak terduga dengan demikian merupakan
komponen akrual total yang tidak dapat dijelaskan (yaitu, residual). 7 Sejumlah studi terbaru telah
mengembangkan perkiraan komponen tak terduga dari akrual tertentu, seperti provisi kerugian
pinjaman untuk bank, cadangan klaim kerugian untuk asuransi kecelakaan properti, dan tunjangan
penilaian pajak tangguhan. 8

Motivasi Pasar Modal

Penggunaan luas informasi akuntansi oleh investor dan analis keuangan untuk membantu
menilai saham dapat menciptakan insentif bagi manajer untuk memanipulasi pendapatan dalam

7 Jones (1991) (pendekatan Jones) memperkenalkan pendekatan ini. Sejumlah studi terbaru meneliti sifat akrual
tak terduga menggunakan pendekatan Jones dan hubungannya dengan pengembalian saham (misalnya,
Warfield et al. 1995; Subramanyam 1996). Beberapa penelitian terbaru lainnya mempertanyakan keandalan
dan kekuatan pendekatan ini (lihat Guay et al. 1996; Beneish 1998). Kang dan Sivaramakrishnan (1995) dan
Kang (1999) memperkenalkan model lain dari akrual tak terduga dan menunjukkan bahwa pendekatan
mereka lebih kuat daripada pendekatan Jones. Studi ini menunjuk pada nilai penelitian lebih lanjut untuk
menjelaskan bagaimana faktor bisnis mendorong akrual. Masih harus dilihat apakah faktor bisnis yang
dihilangkan dari model saat ini berkorelasi dengan salah satu insentif manajemen laba yang dibahas dalam
literatur manajemen laba.
8 McNichols dan Wilson (1988) adalah salah satu studi pertama yang memodelkan akrual tertentu, tetapi mereka tidak
secara langsung memeriksa insentif manajemen laba tertentu.
Review Literatur Manajemen Laba dan Implikasinya untuk Penetapan Standar 371

mencoba mempengaruhi kinerja harga saham jangka pendek. 9 Kami meninjau bukti ini dalam
empat bagian. Pertama, kami membahas bukti apakah manajemen laba tampaknya terjadi
karena alasan pasar saham. Kedua, kami memeriksa akrual spesifik mana yang tampaknya
digunakan untuk manajemen laba. Ketiga, kami meninjau bukti tentang besarnya dan
frekuensi manajemen laba yang dimotivasi pasar saham. Terakhir, kami meninjau apakah
manajemen laba untuk tujuan pasar saham memengaruhi alokasi sumber daya.

Apakah perusahaan mengelola pendapatan untuk tujuan pasar saham?

Studi terbaru tentang insentif pasar saham untuk mengelola laba telah difokuskan
pada perilaku akrual tak terduga selama periode ketika insentif pasar modal untuk
mengelola laba cenderung tinggi. Ini termasuk studi manajemen laba dalam periode
seputar transaksi pasar modal dan ketika ada kesenjangan antara kinerja perusahaan
dan ekspektasi analis atau investor. Kami membahas masing-masing konteks
manajemen laba ini secara bergantian.
Beberapa studi meneliti manajemen laba sebelum pembelian manajemen. DeAngelo (1988)
melaporkan bahwa informasi laba penting untuk penilaian dalam pembelian manajemen dan
berhipotesis bahwa manajer perusahaan pembelian memiliki insentif untuk "mengecilkan"
pendapatan. Dia menemukan sedikit bukti manajemen laba oleh perusahaan pembelian dari
pemeriksaan perubahan akrual. Sebuah studi yang lebih baru oleh Perry dan Williams (1994),
bagaimanapun, meneliti akrual tak terduga yang mengendalikan perubahan pendapatan dan
modal yang dapat didepresiasi. Hasilnya menunjukkan bahwa akrual tak terduga adalah negatif
(pendapatan menurun) sebelum pembelian manajemen.
Studi terbaru juga telah memeriksa apakah manajer "melebih-lebihkan" pendapatan dalam periode
sebelum penawaran ekuitas. Temuan menunjukkan bahwa perusahaan melaporkan positif (pendapatan
meningkat) akrual tak terduga sebelum penawaran ekuitas berpengalaman (Teoh, Welch, dan Wong
1998b), penawaran umum perdana (Teoh, Welch, dan Wong 1998a; Teoh, Wong, dan Rao 1998), dan
akuisisi yang dibiayai saham (Erickson dan Wang 1998). Ada juga bukti pembalikan akrual tak terduga
setelah penawaran umum perdana (Teoh, Wong, dan Rao 1998) dan akuisisi yang didanai saham
(Erickson dan Wang 1998). Terakhir, Dechow et al. (1996) melaporkan bahwa perusahaan yang tunduk
pada tindakan penegakan SEC untuk pelanggaran pelaporan keuangan sering membuat penawaran
ekuitas berpengalaman setelah pelanggaran tetapi sebelum dideteksi.

Studi lain tentang manajemen laba untuk alasan pasar modal telah menunjukkan bahwa laba
dikelola untuk memenuhi ekspektasi analis atau manajemen keuangan (diwakili oleh prakiraan
laba publik). Misalnya, Burgstahler andEames (1998) menemukan bahwa perusahaan mengelola
laba untuk memenuhi perkiraan analis. Secara khusus, Burgstahler dan Eames (1998) menemukan
bahwa manajer mengambil tindakan untuk mengatur laba ke atas untuk menghindari pelaporan
laba yang lebih rendah dari ekspektasi analis. Abarbanell dan Lehavy (1998) menggunakan
rekomendasi saham analis keuangan (misalnya, beli, tahan, atau jual) untuk memprediksi arah
manajemen laba. Mereka berdebat dan menemukan bahwa perusahaan yang menerima
rekomendasi "beli" lebih mungkin untuk mengelola pendapatan untuk memenuhi ekspektasi
pendapatan analis, sedangkan perusahaan yang menerima rekomendasi "jual" lebih cenderung
menunjukkan akrual tak terduga yang negatif. Kasznik (1999) menemukan bukti yang konsisten
dengan perusahaan dalam bahaya gagal mencapai perkiraan laba manajemen menggunakan
akrual tak terduga untuk mengelola laba ke atas.
9 Dye (1988) dan Trueman dan Titman (1988) mengembangkan model analitik yang menunjukkan contoh friksi kontrak
yang dapat mengarah pada manajemen laba yang dimaksudkan untuk mempengaruhi keputusan penyedia modal
eksternal.
372 Accounting Horizons / Desember 1999

Terakhir, terdapat bukti tentang manajemen laba untuk memengaruhi ekspektasi tipe investor
tertentu. Bushee (1998) melaporkan bahwa perusahaan dengan persentase kepemilikan institusional
yang tinggi biasanya tidak memotong pengeluaran R&D untuk menghindari penurunan laba yang
dilaporkan. Perusahaan tampaknya mengelola pendapatan ke atas melalui pemotongan R&D, namun,
jika mereka memiliki persentase kepemilikan yang tinggi oleh institusi dengan strategi perdagangan
momentum dan perputaran portofolio yang tinggi.

Akrual spesifik mana yang dikelola?

Seperti disebutkan di atas, banyak penelitian hingga saat ini menggunakan akrual tak terduga
sebagai proxy untuk manajemen laba. Penyusun standar sangat mungkin tertarik pada bukti di
mana metode akrual atau akuntansi tertentu digunakan untuk manajemen laba.
Teoh, Wong, dan Rao (1998) meneliti perkiraan depresiasi dan ketentuan piutang tak tertagih
seputar penawaran umum perdana. Mereka menemukan bahwa, relatif terhadap sampel yang cocok dari
perusahaan non-IPO, perusahaan sampel lebih cenderung memiliki kebijakan depresiasi peningkatan
pendapatan dan tunjangan hutang buruk pada tahun IPO dan untuk beberapa tahun berikutnya.
Perusahaan perbankan dan asuransi juga telah menyediakan lahan subur untuk penelitian
tentang akrual tertentu yang digunakan untuk mengelola pendapatan. Cadangan kerugian
pinjaman bank dan cadangan klaim kerugian dari perusahaan asuransi secara langsung berkaitan
dengan aset dan kewajiban mereka yang paling kritis, biasanya relatif sangat besar dibandingkan
dengan pendapatan bersih dan nilai buku ekuitas, dan sangat bergantung pada pertimbangan
manajemen. Studi tentang provisi kerugian pinjaman bank termasuk Beaver et al. (1989), Moyer
(1990), Scholes et al. (1990), Wahlen (1994), Beatty et al. (1995), Collins et al. (1995), Beaver dan
Engel (1996), Liu dan Ryan (1995) dan Liu et al. (1997). 10 Secara keseluruhan studi ini menemukan
bukti kuat dari manajemen laba di antara bank, mungkin (sebagian) untuk tujuan pasar saham.
Banyak dari studi ini, bagaimanapun, menunjukkan bahwa pasar "melihat melalui" manajemen
laba (dibahas lebih rinci di bawah). Studi cadangan kerugian klaim asuransi kecelakaan properti,
termasuk Petroni (1992), Anthony dan Petroni (1992), Beaver dan McNichols (1998), Penalva (1998),
dan Petroni et al. (1999), juga menemukan bukti manajemen laba di antara perusahaan asuransi.
Namun, tidak jelas apakah ini dimotivasi oleh insentif pasar saham atau oleh masalah peraturan.

Tes manajemen laba baru-baru ini yang menggunakan akrual spesifik telah memeriksa tunjangan
penilaian pajak tangguhan. Berdasarkan FAS No. 109, manajer dengan aset pajak tangguhan diharuskan
untuk meramalkan manfaat pajak yang tidak diharapkan untuk digunakan. Salah satu kritik dari standar
ini adalah bahwa hal itu memungkinkan terlalu banyak pertimbangan dalam pelaporan. Visvanathan
(1998), Miller dan Skinner (1998), dan Ayers (1998) menguji hipotesis ini, dan semua menyimpulkan
bahwa ada sedikit bukti bahwa manajer menyalahgunakan penilaian pelaporan yang berkaitan dengan
cadangan penilaian untuk mengelola laba. Namun, karena studi ini belum secara langsung memeriksa
pengaturan di mana manajer memiliki insentif pasar saham yang kuat untuk mengelola pendapatan
(misalnya, untuk memenuhi ekspektasi pendapatan analis atau hasil window-dress sebelum masalah
ekuitas), tes mereka mungkin kekurangan tenaga.
Secara keseluruhan, ada sangat sedikit bukti tentang manajemen laba yang menggunakan akrual tertentu,
yang menunjukkan bahwa ini kemungkinan akan menjadi area yang bermanfaat untuk penelitian di masa
depan. Dengan memeriksa akrual tertentu, peneliti dapat memberikan bukti langsung untuk pembuat standar
area di mana standar bekerja dengan baik dan di mana mungkin ada ruang untuk perbaikan. Sebagai manfaat
sekunder, studi semacam itu mungkin dapat mengembangkan model akrual yang lebih kuat.

10 Beberapa studi ini juga menemukan bukti bahwa bank terlibat dalam manajemen laba secara strategis
waktu realisasi keuntungan / kerugian pada sekuritas investasi, misalnya, Moyer (1990), Scholes et al. (1990),
Beatty dkk. (1995), dan Collins et al. (1995).
Review Literatur Manajemen Laba dan Implikasinya untuk Penetapan Standar 373

Berapa besaran dan frekuensi manajemen laba berbasis saham?

Ada juga bukti yang relatif sedikit tentang besaran atau frekuensi manajemen laba untuk
tujuan pasar modal. Teoh, Wong, dan Rao (1998) menemukan bahwa, untuk perusahaan yang
melakukan penawaran umum perdana, median akrual tak terduga pada tahun penawaran adalah
4–5 persen dari aset. Erickson dan Wang (1998) melaporkan bahwa akrual tak terduga adalah 2
persen dari aset pada kuartal akuisisi saham. Nilai-nilai ini ternyata sangat besar, mewakili 25-50
persen dari pengembalian aset pada umumnya. Salah satu penjelasan potensial adalah bahwa
model akrual tak terduga yang digunakan dalam studi ini salah dispesifikasikan untuk jenis
kejadian yang tidak biasa ini.
Teoh, Wong, dan Rao (1998) juga melaporkan bahwa sekitar 62 persen dari perusahaan yang
membuat penawaran umum perdana memiliki akrual tak terduga yang lebih tinggi daripada sampel
perusahaan kontrol yang jumlahnya cocok. Jika frekuensi tanpa syarat adalah 50 persen, ini menyiratkan
bahwa sekitar 12 persen dari perusahaan penerbit mengelola pendapatan. Salah satu kesulitan dalam
menggeneralisasi bukti ini, bagaimanapun, adalah bahwa penulis memilih sampel perusahaan yang
terlibat dalam transaksi serupa (penawaran umum perdana) untuk memaksimalkan kekuatan pengujian
mereka untuk mendeteksi manajemen laba. Oleh karena itu, frekuensi manajemen laba untuk sampel ini
tidak selalu menunjukkan frekuensi manajemen laba secara keseluruhan karena alasan pasar modal
lainnya.

Apakah manajemen laba berbasis saham mempengaruhi alokasi sumber daya?

Secara keseluruhan, bukti tentang pengaruh pasar saham dari angka pendapatan dengan jelas
menunjukkan bahwa, terlepas dari kekhawatiran tentang manajemen laba, investor memandang laba
sebagai data yang relevan dengan nilai yang lebih informatif daripada data arus kas. Temuan ini telah
direplikasi selama periode waktu yang lama dan di banyak negara berbeda. Ini menunjukkan bahwa
investor tidak memandang manajemen laba begitu luas sehingga membuat data laba tidak dapat
diandalkan. Interpretasi ini dikonfirmasi oleh temuan Dechow (1994) bahwa pendapatan saat ini adalah
prediktor yang lebih baik dari arus kas masa depan daripada arus kas saat ini.
Sejumlah penelitian meneliti respons harga saham terhadap perubahan metode akuntansi dan
akrual abnormal untuk menguji secara eksplisit apakah investor terpaku pada laba atau lebih
canggih dalam memproses informasi akuntansi. Misalnya, Hand (1992) menunjukkan bahwa
investor tampaknya menyadari bahwa perusahaan memiliki insentif pajak untuk mengadopsi LIFO
selama periode kenaikan harga input dan tidak bereaksi secara naif terhadap penurunan laba yang
dilaporkan.
Studi tentang pinjaman kerugian akrual dalam industri perbankan menunjukkan bahwa pengembalian
saham secara negatif terkait dengan perubahan normal dalam provisi kerugian pinjaman, dan secara positif
terkait dengan provisi kerugian pinjaman yang abnormal (Beaver et al. 1989; Wahlen 1994; Beaver dan Engel
1996; Liu dan Ryan 1995; Liu et al.1997). Lebih lanjut, bank dengan provisi kerugian pinjaman yang sangat
rendah cenderung memiliki pendapatan masa depan dan kinerja arus kas yang relatif buruk (Wahlen 1994).
Salah satu interpretasi dari temuan ini adalah bahwa investor memandang provisi kerugian pinjaman normal
sebagai mencerminkan kinerja portofolio pinjaman yang mendasarinya, tetapi curiga bahwa perusahaan
dengan provisi kerugian pinjaman yang rendah secara abnormal mengelola pendapatan ke atas dan
mendiskontokan kinerja yang dilaporkan sesuai dengan itu. 11 Hasil serupa muncul dari pengembalian saham
terkait dengan revisi cadangan klaim kerugian yang tidak diharapkan untuk asuransi kecelakaan properti
(Petroni 1992; Anthony dan Petroni 1992; Penalva 1998; Beaver dan McNichols 1998; Petroni et al. 1999).

11 Penafsiran ini konsisten dengan hasil penelitian tersebut, tetapi bukan penafsiran itu
para penulis ini memberikan hasil mereka. Studi-studi ini menekankan bahwa pengembalian pasar saham dan pendapatan
masa depan secara positif terkait dengan provisi kerugian pinjaman yang sangat tinggi, menunjukkan bahwa peningkatan
provisi tersebut menandakan ekspektasi manajer bahwa pendapatan masa depan akan meningkat.
374 Accounting Horizons / Desember 1999

Beberapa studi baru-baru ini menantang pandangan bahwa investor melihat melalui
manajemen laba. Sebagai contoh, studi tentang manajemen laba di sekitar masalah ekuitas
menunjukkan bahwa perusahaan dengan akrual abnormal yang meningkat di tahun-tahun
awal ekuitas dasar memiliki kinerja penurunan saham yang signifikan (Teoh, Welch, dan
Wong 1998b). Teoh, Welch, dan Wong (1998a) dan Teoh, Wong, dan Rao (1998) menemukan
pola serupa untuk penawaran umum perdana. Implikasi dari temuan ini adalah bahwa,
sebelum penawaran ekuitas publik, beberapa manajer meningkatkan laba yang dilaporkan
sebagai upaya untuk meningkatkan ekspektasi investor atas kinerja masa depan dan
menaikkan harga penawaran. Pembalikan berikutnya dari manajemen laba mengecewakan
investor, yang menyebabkan beberapa kinerja saham negatif yang telah didokumentasikan
secara luas dalam studi keuangan.
Beberapa penelitian lain telah menyelidiki reaksi pasar ketika manajemen laba
diduga atau terdeteksi. Sebagai contoh, Foster (1979) menemukan bahwa perusahaan
yang dikritik oleh Abraham Briloff dalam pers keuangan karena praktik pelaporan
keuangan yang menyesatkan mengalami penurunan rata-rata harga saham sebesar 8
persen pada tanggal publikasi. Dechow dkk. (1996) melaporkan bahwa perusahaan yang
diinvestigasi SEC untuk manajemen laba menunjukkan penurunan harga saham
rata-rata sebesar 9 persen ketika manajemen laba pertama kali diumumkan.
Menggunakan sampel perusahaan yang benar-benar melanggar GAAP (yaitu,
perusahaan yang dituntut oleh SEC atau diakui secara publik pelanggaran GAAP),
Beneish (1997) menunjukkan bahwa pelanggar GAAP mendapatkan abnormal return
negatif yang signifikan selama dua tahun setelah pelanggaran.

Sloan (1996) melaporkan bahwa return saham abnormal masa depan adalah negatif
untuk perusahaan yang pendapatannya termasuk komponen akrual besar saat ini dan positif
untuk perusahaan dengan komponen akrual saat ini rendah. Xie (1998) menunjukkan bahwa
hasil ini sebagian besar disebabkan oleh guncangan akrual abnormal, daripada akrual
normal. Xie (1998) juga memberikan bukti bahwa guncangan pada akrual abnormal konsisten
dengan insentif manajemen laba. Salah satu interpretasi dari temuan ini adalah bahwa
investor tidak sepenuhnya melihat manajemen laba yang tercermin dalam akrual abnormal.
Akibatnya, perusahaan yang mengelola laba ke atas menunjukkan penurunan harga saham
berikutnya sedangkan perusahaan dengan laba yang dikelola ke bawah memiliki
pengembalian berikutnya yang positif. Hal ini menimbulkan pertanyaan untuk penelitian
masa depan, apakah manajemen laba, seperti yang tercermin dalam akun abnormal,
Akhirnya, bukti eksperimental menunjukkan bahwa, meskipun analis canggih
mungkin tidak sepenuhnya mendeteksi manajemen laba ketika menentukan harga
saham biasa dari suatu perusahaan, analis lebih cenderung untuk "melihat melalui"
manajemen laba ketika laporan keuangan dengan jelas menampilkan saldo dan aktivitas
yang dikelola. barang. Misalnya, Hirst dan Hopkins (1998) melakukan eksperimen
perilaku dengan analis keuangan berpengalaman untuk menguji kondisi di mana
mereka lebih mungkin untuk mendeteksi dan membatalkan waktu strategis dari
keuntungan yang direalisasikan pada sekuritas investasi. Mereka menemukan bahwa
tampilan yang jelas dari komponen pendapatan komprehensif meningkatkan deteksi
analis terhadap manajemen laba dan meningkatkan penilaian mereka relatif terhadap
pengungkapan catatan kaki. Jadi,
Singkatnya, bukti menunjukkan bahwa setidaknya beberapa perusahaan tampaknya mengelola laba
karena alasan pasar saham. Apakah frekuensi perilaku ini tersebar luas atau jarang masih merupakan
pertanyaan terbuka. Lebih jauh, ada bukti yang bertentangan tentang apakah itu sebenarnya
Review Literatur Manajemen Laba dan Implikasinya untuk Penetapan Standar 375

berpengaruh pada harga saham. Beberapa studi terbaru menunjukkan bahwa ada situasi di mana
investor tidak melihat melalui manajemen laba. Dalam kasus lain, terutama di industri perbankan
dan properti-kecelakaan, tampaknya investor benar-benar melihat melalui manajemen laba. Satu
penjelasan untuk temuan yang tampaknya bertentangan ini adalah bahwa, sebagai akibat dari
peraturan, investor di perbankan dan perusahaan asuransi memiliki akses ke pengungkapan yang
luas yang terkait erat dengan akrual kunci. 12 Pengungkapan ini dapat membantu investor membuat
perkiraan yang lebih tepat tentang kemungkinan manajemen laba apa pun.
Studi yang menguji pengaruh manajemen laba pada pasar modal meninggalkan sejumlah
pertanyaan yang belum terjawab untuk penelitian di masa depan. Pertama, seperti disebutkan di
atas, seberapa luaskah manajemen laba untuk alasan pasar modal, baik di antara perusahaan yang
dijadikan sampel dan untuk populasi perusahaan? Kedua, seberapa besar manajemen laba? Ketiga,
akrual spesifik apa yang digunakan perusahaan (selain bank dan asuransi) untuk mengelola
pendapatan? Keempat, mengapa beberapa perusahaan tampaknya mengelola pendapatan
sedangkan yang lain dengan insentif yang sama tidak? 13 Akhirnya, dalam kondisi apa pelaku pasar
mendeteksi dan, oleh karena itu, bereaksi terhadap manajemen laba, dan dalam kondisi apa
mereka gagal mendeteksi manajemen laba? Misalnya, apakah pengungkapan yang diperlukan
yang membuat penggunaan pertimbangan akuntansi lebih transparan membantu mengurangi
dampak manajemen laba pada alokasi sumber daya?

Motivasi Kontrak
Data akuntansi digunakan untuk membantu memantau dan mengatur kontrak antara perusahaan
dan banyak pemangku kepentingannya. Kontrak kompensasi manajemen yang eksplisit dan implisit
digunakan untuk menyelaraskan insentif manajemen dan pemangku kepentingan eksternal. Kontrak
peminjaman ditulis untuk membatasi tindakan manajer yang menguntungkan pemegang saham
perusahaan dengan mengorbankan kreditornya. 14 Watts dan Zimmerman (1978) mengemukakan bahwa
kontrak ini menciptakan insentif untuk manajemen laba karena kemungkinan akan mahal bagi komite
kompensasi dan kreditor untuk "membatalkan" manajemen laba.
Manajemen laba untuk alasan kontrak mungkin menarik bagi pembuat standar karena dua
alasan. Pertama, manajemen laba dengan alasan apa pun berpotensi menyebabkan laporan
keuangan yang menyesatkan dan memengaruhi alokasi sumber daya. Kedua, pelaporan keuangan
digunakan untuk mengkomunikasikan informasi manajemen tidak hanya kepada investor saham,
tetapi juga kepada investor utang dan perwakilan investor di dewan direksi.
Literatur besar telah muncul untuk menguji apakah insentif yang diciptakan oleh
pinjaman dan kontrak kompensasi dapat menjelaskan manajemen laba. 15 Kami meninjau
bukti tentang hubungan antara kontrak insentif dan perubahan sukarela dalam metode
akuntansi, perkiraan, atau akrual. 16

12 Ini termasuk pengungkapan pinjaman bermasalah dan penghapusan pinjaman untuk portofolio pinjaman bank dan
pengembangan laporan kerugian untuk klaim asuransi perusahaan korban properti.
13 Peasnell dkk. (1999) menguji apakah komposisi dewan mempengaruhi manajemen laba. Mereka menyimpulkan bahwa
direktur luar membatasi manajemen laba untuk perusahaan di mana pemisahan kepemilikan dan kontrol sangat akut. Lihat
14 Watts dan Zimmerman (1986), Smith dan Warner (1979), dan Leftwich (1983) untuk analisis tentang bagaimana kontrak
pinjaman menggunakan data akuntansi.
15 Banyak dari studi ini berfokus pada efek kontrak dari perubahan metode akuntansi yang diamanatkan oleh pembuat
standar akuntansi dan pada pilihan metode akuntansi manajer pada suatu titik waktu. Namun, perubahan wajib
dalam metode akuntansi memberikan sedikit wawasan tentang manajemen laba. Juga, keputusan akuntansi
perusahaan pada suatu titik waktu sulit untuk ditafsirkan dari perspektif manajemen laba karena, seperti yang dicatat
Watts dan Zimmerman (1990), keputusan ini mencerminkan ex ante pilihan pelaporan yang efisien juga ex post oportunisme.

16 Untuk review tentang pengaruh perubahan akuntansi wajib dan keputusan metode akuntansi, lihat Watts dan
Zimmerman (1986, 1990) dan Holthausen dan Leftwich (1983).
376 Accounting Horizons / Desember 1999

LendingContracts
Sejumlah penelitian telah meneliti apakah perusahaan yang mendekati perjanjian pinjaman
mengelola pendapatan. Misalnya, Healy dan Palepu (1990) dan DeAngelo et al. (1994) meneliti apakah
perusahaan yang dekat dengan batasan dividen mereka mengubah metode akuntansi, estimasi
akuntansi, atau akrual untuk menghindari pemotongan dividen atau membuat keputusan restrukturisasi
yang mahal. Holthausen (1981) meneliti apakah perusahaan yang mendekati batasan dividen beralih ke
depresiasi garis lurus. Ketiga studi menyimpulkan bahwa ada sedikit bukti manajemen laba di antara
perusahaan yang dekat dengan perjanjian dividen mereka. Sebaliknya, perusahaan yang mengalami
kesulitan keuangan cenderung lebih menekankan pada pengelolaan arus kas dengan mengurangi
pembayaran dividen dan merestrukturisasi operasi dan hubungan kontraktual mereka.
Tentu saja, perusahaan yang membayar dividen dapat menghindari pelanggaran batasan dividen
mereka dengan memotong dividen bila diperlukan, sedangkan perusahaan mungkin memiliki lebih
sedikit pilihan yang tersedia untuk memenuhi perjanjian lain, seperti pembatasan cakupan bunga atau
rasio hutang-ekuitas. DeFond dan Jiambalvo (1994) dan Sweeney (1994) memeriksa sampel perusahaan
yang benar-benar melanggar perjanjian pinjaman. Bukti dari penelitian ini beragam. DeFond dan
Jiambalvo (1994) menemukan bahwa perusahaan sampel mempercepat pendapatan satu tahun sebelum
pelanggaran perjanjian. Mereka menafsirkan ini sebagai bukti manajemen laba oleh perusahaan yang
mendekati perjanjian pinjaman mereka. Sweeney (1994) juga menemukan bahwa pelanggar perjanjian
membuat perubahan akuntansi yang meningkatkan pendapatan, tetapi ini biasanya terjadi. setelah pelanggaran.
Temuan ini menunjukkan bahwa perusahaan sampel tidak melakukan perubahan akuntansi secara
khusus untuk menghindari pelanggaran lending covenant. Namun, sangat mungkin bahwa perubahan
dibuat untuk mengurangi kemungkinan pelanggaran perjanjian di masa mendatang. 17
Sweeney (1994) juga melaporkan bukti tentang efek frekuensi dan alokasi sumber daya dari
manajemen laba untuk tujuan kontrak pinjaman. Dari analisis rinci dari 22 perusahaan yang
melanggar perjanjian hutang, dia menyimpulkan bahwa hanya lima yang berhasil menunda default
teknis oleh satu atau lebih kuartal melalui perubahan akuntansi. Mengingat fokus studi pada
perusahaan yang memiliki insentif yang kuat untuk mengelola laba, frekuensi ini cukup rendah.
Namun, karena Sweeney (1994) hanya mengambil sampel perusahaan yang benar-benar
melanggar perjanjian pinjaman, sampel tersebut tidak termasuk perusahaan yang berhasil
mengelola laba untuk menghindari default teknis. Akibatnya, temuannya mungkin mengecilkan
frekuensi manajemen laba untuk tujuan perjanjian utang.

Kontrak Kompensasi Manajemen

Sejumlah penelitian telah meneliti kontrak kompensasi aktual untuk mengidentifikasi insentif manajemen
laba manajer. Secara seimbang, bukti yang dilaporkan dalam penelitian ini konsisten dengan manajer yang
menggunakan pertimbangan akuntansi untuk meningkatkan penghargaan bonus berbasis laba. Misalnya,
Guidry et al. (1998) menemukan bahwa manajer divisi untuk perusahaan multinasional besar cenderung
menunda pendapatan ketika target pendapatan dalam rencana bonus mereka tidak akan terpenuhi dan ketika
mereka berhak atas bonus maksimum yang diizinkan berdasarkan rencana tersebut. 18 Healy (1985) dan
Holthausen et al. (1995) menunjukkan bahwa perusahaan dengan batasan pada penghargaan bonus lebih
cenderung melaporkan akrual yang menunda pendapatan ketika batasan tersebut tercapai daripada
perusahaan yang memiliki kinerja yang sebanding tetapi tidak memiliki batasan bonus.
Beberapa penelitian lain telah meneliti apakah kontrak kompensasi implisit
berpengaruh pada insentif manajemen laba. Studi ini telah menguji apakah ada

17 Penjelasan alternatif adalah bahwa perusahaan sampel merestrukturisasi operasi mereka (dan membuat korespondensi-
perubahan dalam kebijakan dan estimasi akuntansi) sebagai respons atas kesulitan keuangan mereka.
18 Healy (1985) menemukan bukti pola serupa menggunakan data seluruh perusahaan dan total akrual, tetapi Gaver et al.
(1995) dan Holthausen et al. (1995) menunjukkan bahwa beberapa dari efek ini disebabkan oleh desain penelitian.
Review Literatur Manajemen Laba dan Implikasinya untuk Penetapan Standar 377

adalah peningkatan frekuensi manajemen laba pada periode ketika keamanan kerja manajer puncak
terancam atau masa kerja mereka yang diharapkan dengan perusahaan pendek. DeAngelo (1988)
melaporkan bahwa, selama kontes proxy, manajer incumbent menggunakan kebijaksanaan akuntansi
untuk meningkatkan laba yang dilaporkan. Dechow dan Sloan (1991) menunjukkan bahwa CEO di
tahun-tahun terakhir mereka di kantor mengurangi pengeluaran R&D, mungkin untuk meningkatkan
laba yang dilaporkan. 19 Mereka berpendapat bahwa perilaku ini konsisten dengan sifat jangka pendek
dari kontrak kompensasi mereka dan jangka waktu kerja yang pendek.
Singkatnya, studi ini menunjukkan bahwa kompensasi dan kontrak pinjaman mendorong
setidaknya beberapa perusahaan untuk mengelola pendapatan untuk meningkatkan penghargaan
bonus, meningkatkan keamanan kerja, dan mengurangi potensi pelanggaran perjanjian hutang.
Namun, hanya ada sedikit bukti tentang apakah perilaku ini tersebar luas atau jarang, dan tidak
ada bukti akrual mana yang paling mungkin digunakan untuk mengelola pendapatan untuk tujuan
kontrak. Selain itu penelitian yang ada tidak memberikan bukti tentang besarnya manajemen laba.
Akhirnya, ada sedikit bukti bahwa manajemen laba karena alasan kontrak memiliki efek pada harga
saham atau kesalahan alokasi sumber daya. 20 Pertanyaan terbuka ini menyarankan banyak jalan
untuk penelitian di masa depan.

Motivasi Pengaturan
Literatur manajemen laba telah mengeksplorasi efek dari dua bentuk regulasi:
regulasi khusus industri dan regulasi anti-trust. 21 Penyusun standar akuntansi telah
menunjukkan minat dalam manajemen laba untuk menghindari regulasi industri.
Memang, pergeseran ke arah akuntansi nilai wajar dan peningkatan pengungkapan
terkait risiko (serta perubahan spesifik dalam standar akuntansi regulasi untuk bank dan
lembaga keuangan lainnya) dipicu setelah pergolakan keuangan di industri simpan
pinjam di 1980-an. Perubahan akuntansi ini dimaksudkan, setidaknya sebagian, untuk
memitigasi manajemen laba, memberikan informasi kepada pemangku kepentingan,
dan meningkatkan pengambilan keputusan oleh regulator bank. Pembuat standar
mungkin juga tertarik pada manajemen laba untuk tujuan anti-trust. Oleh karena itu,
kami meninjau bukti pada kedua motif manajemen laba ini.

Peraturan Industri
Di AS, hampir semua industri diatur sampai taraf tertentu, tetapi beberapa (seperti industri
perbankan, asuransi, dan utilitas) menghadapi pemantauan peraturan yang secara eksplisit terkait
dengan data akuntansi. Peraturan perbankan mengharuskan bank memenuhi persyaratan
kecukupan modal tertentu yang tertulis dalam angka akuntansi. Peraturan asuransi mensyaratkan
bahwa perusahaan asuransi memenuhi persyaratan untuk kesehatan keuangan minimum. Utilitas
secara historis telah diatur tarif dan diizinkan untuk mendapatkan hanya pengembalian normal
atas aset yang diinvestasikan. Seringkali ditegaskan bahwa regulasi semacam itu menciptakan

19 Beberapa orang mungkin berpendapat bahwa perubahan dalam pengeluaran penelitian aktual tidak memenuhi syarat sebagai manajemen laba,
karena perubahan tersebut melibatkan perubahan dalam keputusan investasi daripada keputusan akuntansi. Selain itu, perubahan dalam rencana
penelitian ini mungkin optimal bagi pemilik perusahaan jika mereka memberikan manajemen baru dengan fleksibilitas untuk menetapkan arah baru
untuk penelitian di masa depan.
20 Sejumlah penelitian telah meneliti apakah manajemen laba untuk tujuan kompensasi meningkatkan kompensasi eksekutif.
Healy dkk. (1987) menemukan bahwa perubahan metode akuntansi dari depresiasi dipercepat menjadi garis lurus atau dari
FIFO ke LIFO memiliki pengaruh yang kecil pada kompensasi bonus untuk manajemen puncak. Defeo dkk. (1989) menganalisis
efek kompensasi dari keuntungan yang dilaporkan pada pertukaran ekuitas untuk hutang dan melaporkan temuan serupa.

21 Kami menganggap bahwa kekhawatiran tentang manajemen laba untuk tujuan perencanaan pajak adalah domain otoritas
pajak, yang memiliki standar pelaporannya sendiri. Oleh karena itu kami tidak membahas bukti perencanaan pajak.
378 Accounting Horizons / Desember 1999

insentif untuk mengelola laporan laba rugi dan variabel neraca yang menarik bagi regulator.
Sejumlah penelitian memberikan bukti yang konsisten dengan hipotesis ini.
Ada banyak bukti bahwa bank yang mendekati persyaratan modal minimum melebih-lebihkan
provisi kerugian pinjaman, mengecilkan penghapusan pinjaman, dan mengakui keuntungan realisasi
abnormal pada portofolio sekuritas (Moyer 1990; Scholes et al. 1990; Beatty et al. 1995; Collins dkk. 1995).
Ada juga bukti bahwa perusahaan asuransi properti-kecelakaan yang lemah secara finansial sehingga
mengambil risiko perhatian regulasi mengecilkan cadangan klaim kerugian (Petroni
1992) dan terlibat dalam transaksi reasuransi (Adiel 1996).
Beberapa dari studi ini memberikan bukti tentang frekuensi perusahaan terlibat dalam
manajemen laba untuk tujuan regulasi. Misalnya, Collins et al. (1995) menemukan bahwa hampir
setengah dari sampel bank mereka menggunakan lima atau lebih dari tujuh opsi untuk mengelola
modal regulasi. 22 Adiel (1996) juga memberikan bukti tentang frekuensi perilaku manajemen
regulasi. Dia memeriksa data selama 1.294 tahun asuransi dalam periode 1980 hingga 1990 dan
melaporkan bahwa untuk 1,5 persen dari sampel reasuransi keuangan tahun asuransi tampaknya
digunakan untuk menghindari kegagalan uji peraturan.
Bukti menawarkan dukungan kuat bahwa kebijaksanaan akuntansi digunakan untuk
mengelola batasan regulasi khusus industri. Namun, frekuensi manajemen akuntansi
sangat bervariasi di seluruh studi. Lebih lanjut, sedikit yang diketahui tentang apakah
regulator "melihat melalui" manajemen laba untuk tujuan regulasi.

Anti-Trust dan Regulasi Lainnya

Bentuk regulasi lain juga dapat memberi perusahaan insentif untuk mengelola pendapatan. Sebagai
contoh, sering diduga bahwa manajer perusahaan yang rentan terhadap investigasi anti-trust atau
konsekuensi politik merugikan lainnya memiliki insentif untuk mengelola pendapatan agar tampak
kurang menguntungkan (Watts dan Zimmerman 1978). Manajer perusahaan yang mencari subsidi atau
perlindungan pemerintah mungkin memiliki insentif serupa. 23
Sejumlah makalah telah meneliti apakah pengawasan peraturan meningkatkan kesamaan
manajemen laba. Cahan (1992) menunjukkan bahwa perusahaan yang diselidiki untuk pelanggaran
anti-trust melaporkan pendapatan-penurunan akrual abnormal dalam tahun investigasi. Jones
(1991) menemukan bahwa perusahaan dalam industri yang mencari keringanan impor cenderung
menunda pendapatan pada tahun penerapan. Key (1997) meneliti akrual tak terduga untuk
perusahaan di industri televisi kabel pada saat dengar pendapat Kongres tentang apakah akan
menurunkan regulasi industri. Buktinya konsisten dengan perusahaan di industri yang menunda
pendapatan selama periode pengawasan Kongres.
Bukti dari studi ini tentang frekuensi manajemen laba untuk tujuan regulasi sulit
diinterpretasikan. Jumlah perusahaan yang dijadikan sampel dalam studi di atas relatif kecil:
sampel Cahan (1992) adalah 48 perusahaan yang menjadi sasaran investigasi anti-trust selama
periode 1970 hingga 1983, sampel Jones (1991) terdiri dari 23 perusahaan di industri yang mencari
keringanan impor antara 1980 dan 1985, dan Key (1997) meneliti 22 perusahaan di industri kabel.
Frekuensi akrual negatif tak terduga untuk perusahaan-perusahaan ini relatif tinggi, namun: 70
persen untuk perusahaan kabel dan 90 persen untuk perusahaan yang mencari keringanan impor.
Jika frekuensi yang diharapkan dari akrual tak terduga negatif adalah 50 persen, temuan ini
menunjukkan bahwa sebanyak 20 persen perusahaan kabel dan 40 persen

22 Collins dkk. (1995) juga meneliti penggunaan dua opsi untuk mengelola laba yang dilaporkan. Di seluruh sampel
dari 60 bank, lebih dari 75 persen menggunakan setidaknya satu opsi, dan hampir 20 persen menggunakan kedua opsi tersebut untuk mengelola pendapatan yang

dilaporkan.
23 Tentu saja, regulator tidak harus hanya mengandalkan informasi akuntansi yang dilaporkan; mereka juga bisa memeriksa
keputusan harga dan perilaku anti-persaingan.
Review Literatur Manajemen Laba dan Implikasinya untuk Penetapan Standar 379

perusahaan bantuan impor mengelola pendapatan. Sebuah pertanyaan yang tidak terjawab oleh studi ini adalah
apakah motif regulasi untuk manajemen laba mempengaruhi hanya sejumlah kecil perusahaan yang dijadikan
sampel, atau segmen ekonomi yang lebih luas.
Akhirnya, tidak ada bukti langsung tentang bagaimana regulator menanggapi
manajemen laba. Juga tidak ada bukti langsung tentang bagaimana investor menanggapi
manajemen laba untuk tujuan anti-trust.
Singkatnya, studi manajemen laba sangat menyarankan bahwa pertimbangan peraturan
mendorong perusahaan untuk mengelola laba. Namun, ada sedikit bukti tentang apakah perilaku
ini tersebar luas atau jarang, dan sangat sedikit bukti tentang pengaruhnya terhadap regulator
atau investor.

UJI PENYEBARAN LABA DAN AKRUAL YANG DILAPORKAN

Beberapa studi terbaru mengadopsi pendekatan baru untuk menguji manajemen
laba. Studi ini memeriksa distribusi laba yang dilaporkan untuk menilai apakah ada bukti
manajemen laba (Burgstahler dan Dichev 1997, 1998; Degeorge et al. 1998). Studi ini
berhipotesis bahwa manajer perusahaan memiliki insentif untuk menghindari
melaporkan kerugian atau melaporkan penurunan laba, dan memeriksa distribusi laba
yang dilaporkan di sekitar titik-titik ini. Temuan menunjukkan bahwa ada frekuensi
perusahaan yang lebih tinggi dari perkiraan dengan laba sedikit positif (atau perubahan
laba) dan frekuensi perusahaan yang lebih rendah dari perkiraan dengan laba sedikit
negatif (atau perubahan laba). Pola ini juga muncul dalam studi yang menggunakan data
kuartalan (Burgstahler dan Eames 1997) dan menggunakan perkiraan pendapatan analis
sebagai ambang batas (Degeorge et al. 1998).

Studi ini memiliki beberapa fitur menarik. Pertama, penulis tidak harus
memperkirakan (berpotensi menimbulkan gangguan) akrual abnormal; alih-alih, mereka
memeriksa distribusi pendapatan yang dilaporkan untuk menemukan
ketidakberlanjutan yang abnormal pada ambang tertentu. Keuntungan terkait adalah
bahwa pendekatan ini menangkap efek manajemen laba melalui arus kas (yaitu,
pengurangan R&D atau pengeluaran iklan), yang mungkin tidak dapat ditangkap oleh
pengukuran akrual yang tidak terduga. Kedua, penulis dapat memperkirakan luasnya
manajemen laba pada ambang batas ini. Sebagai contoh, Burgstahler danDichev (1997,
1998) menemukan bahwa "8-12% dari perusahaan dengan pendapatan pra-kelola yang
kecil menurunkan keleluasaan untuk melaporkan peningkatan pendapatan" dan "30-40%
dari perusahaan dengan pendapatan pra-kelola yang sedikit negatif menggunakan
kebijaksanaan untuk melaporkan laba positif. 24 Pendekatan ini memiliki beberapa
kelemahan, bagaimanapun, karena tidak menangkap besarnya manajemen laba atau
metode spesifik yang digunakan untuk mengatur laba.
Singkatnya, pengujian ini memberikan bukti yang meyakinkan bahwa beberapa perusahaan
memang mengelola laba ketika mereka mengantisipasi pelaporan kerugian, melaporkan
penurunan laba, atau gagal memenuhi ekspektasi investor. Seperti berdiri, bukti ini tidak memiliki
implikasi langsung untuk pembuat standar. Apa yang saat ini kurang dari penelitian ini adalah
pemahaman yang jelas tentang langkah-langkah yang diambil perusahaan-perusahaan ini untuk
meningkatkan laba yang dilaporkan, besarnya manajemen laba, pengaruh jenis manajemen laba
ini pada alokasi sumber daya, dan apakah manajemen laba dapat dimitigasi dengan standar
tambahan.
24 Meskipun banyak perusahaan melaporkan kerugian, banyak yang melakukannya karena mereka mengambil hapus buku dalam jumlah besar, dan begitu juga yang tidak

memenuhi syarat sebagai perusahaan "dengan pendapatan pra-kelola yang sedikit negatif".
380 Accounting Horizons / Desember 1999

RINGKASAN DAN MEREK TERMASUK

Secara keseluruhan, kami menyimpulkan bahwa literatur manajemen laba saat ini hanya memberikan wawasan
sederhana untuk pembuat standar. Penelitian sebelumnya berfokus hampir secara eksklusif pada pemahaman apakah
manajemen laba ada dan mengapa. Temuan menunjukkan bahwa manajemen laba terjadi karena berbagai alasan,
termasuk untuk mempengaruhi persepsi pasar saham, untuk meningkatkan kompensasi manajemen, untuk
mengurangi kemungkinan melanggar perjanjian pinjaman, dan untuk menghindari intervensi regulasi.

Untuk pembuat standar, temuan ini cenderung mengkonfirmasi intuisi mereka bahwa perusahaan
memang mengelola pendapatan. Namun, jika ada perdebatan yang lebih terinformasi tentang implikasi
manajemen laba untuk pengaturan standar, kami memerlukan bukti tambahan untuk pertanyaan
berikut. Standar akuntansi apa yang digunakan untuk mengelola pendapatan? Berapa frekuensi
penggunaan pertimbangan pelaporan manajer untuk mengelola laba daripada untuk
mengkomunikasikan kinerja perusahaan kepada investor? Apa pengaruh dari manajemen laba pada
alokasi sumber daya? Faktor-faktor apa yang membatasi manajemen laba? Misalnya, apakah perusahaan
dengan tata kelola perusahaan yang efektif atau kebijakan pengungkapan lebih kecil kemungkinannya
untuk terlibat dalam manajemen laba?
Jawaban atas pertanyaan di atas sulit untuk disimpulkan dari penelitian saat ini karena
sejumlah alasan. Pertama, sebagian besar studi akademis mencoba untuk mendokumentasikan
manajemen laba, tetapi tidak memberikan bukti tentang luas dan cakupannya. Akibatnya, bukti
yang ada tidak membantu pembuat standar untuk menilai apakah standar saat ini sebagian besar
efektif dalam memfasilitasi komunikasi dengan investor, atau apakah mereka mendorong
manajemen laba yang tersebar luas. Kedua, sebagian besar penelitian telah memeriksa akrual tak
terduga untuk bukti manajemen laba. Meskipun penelitian ini memberikan ringkasan indeks
manajemen laba yang berguna, penelitian ini tidak menunjukkan standar mana yang efektif dalam
memfasilitasi komunikasi antara manajer dan investor dan mana yang tidak efektif. Ketiga,
kebanyakan studi memeriksa pengaturan penelitian di mana manajemen laba paling mungkin
untuk diamati. Hal ini meningkatkan kemungkinan mendeteksi manajemen laba, tetapi
menyulitkan untuk menggabungkan seluruh pengaturan yang berbeda untuk menyimpulkan
frekuensi keseluruhan dari manajemen laba dalam perekonomian. Akhirnya, temuan tentang efek
alokasi sumber daya dari manajemen laba bertentangan, menunjukkan perlunya penelitian empiris
dan teoritis di masa depan.
Salah satu implikasi dari tinjauan ini adalah bahwa bidang manajemen laba tetap menjadi
lahan subur untuk penelitian akademis. Namun, penelitian masa depan di bidang tersebut lebih
cenderung memberikan wawasan baru jika memperluas pertanyaan yang telah dibahas. Kontribusi
masa depan cenderung datang dari tes yang lebih kuat tentang apakah manajemen laba ada.
Sebaliknya, kami percaya bahwa kontribusi akan datang dari pendokumentasian luas dan besarnya
untuk akrual tertentu, dari rekonsiliasi temuan yang bertentangan tentang pengaruh manajemen
laba pada harga saham dan alokasi sumber daya dalam perekonomian, dan dari mengidentifikasi
faktor-faktor yang membatasi manajemen laba.

REFERENSI
Abarbanell, J., dan R. Lehavy. 1998. Rekomendasi saham dapat memprediksi manajemen laba
dan kesalahan perkiraan pendapatan analis? Makalah, University of California di Berkeley.
Adiel, R. 1996. Reasuransi dan pengelolaan rasio regulasi dan pajak dalam properti
erty — Industri asuransi kecelakaan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 22 (1-3): 207–240. Ayers, BC
1998. Akuntansi pajak tangguhan berdasarkan PSAK No. 109: Investigasi empiris
relevansi nilai tambahan relatif terhadap APBNo. 11. Review Akuntansi 73 (2): 195–212. Beatty,
A., S. Chamberlain, dan J. Magliolo. 1995. Mengelola laporan keuangan komersial
bank: Pengaruh pajak, regulasi modal dan pendapatan. Jurnal Akuntansi
Review Literatur Manajemen Laba dan Implikasinya untuk Penetapan Standar 381

Penelitian 33 (2): 231–261.

Beaver, W., C. Eger, S. Ryan, dan M. Wolfson. 1989. Pelaporan keuangan, pengungkapan tambahan
jaminan dan harga saham bank. Jurnal Riset Akuntansi ( Musim Gugur): 157–178.
- - -, dan
danE.perilaku
Engel. 1996.
hargaPerilaku diskresioner
sekuritas. sehubungan
Jurnal Akuntansi dengan22:
dan Ekonomi tunjangan
177–206.kerugian pinjaman

- - -, dan M. McNichols.
kecelakaan. 1998.
Makalah, Ciri-ciri dan
Universitas penilaian cadangan kerugian dari properti- asuransi
Stanford.

Beneish, MD 1997. Mendeteksi pelanggaran GAAP: Implikasi untuk menilai manajemen laba-
di antara perusahaan dengan kinerja keuangan yang ekstrim. Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 16:
271–309.
- - -. 1998. Diskusi tentang: Apakah akrual selama penawaran umum perdana bersifat oportunistik? Review dari
Studi Akuntansi 3: 209–221. kerugian. Jurnal Akuntansi dan
Burgstahler, D., dan I. Dichev. 1997. Manajemen laba untuk menghindari penurunan laba dan
Ekonomi 24 (1): 99–126.
- - -, dan ———.
laba: Bukti 1998. Insentif
dari laba untuk mengelola
triwulanan. laba untukofmenghindari
Makalah, University Washington.penurunan dan kerugian

- - -, dan M. Eames. 1998. Manajemen laba dan prakiraan analis. Makalah, University of Washington.

Bushee, B. 1998. Pengaruh investor institusional pada perilaku investasi R&D yang rabun.
Review Akuntansi 73 (3): 305–333.
Cahan, S. 1992. Pengaruh investigasi antitrust pada akrual diskresioner: Tes yang disempurnakan dari
hipotesis biaya politik. Review Akuntansi 67: 77–95.
Collins, J., D. Shackelford, dan J. Wahlen. 1995. Perbedaan bank dalam koordinasi peraturan
modal tory, pendapatan dan pajak. Jurnal Riset Akuntansi 33 (2): 263–291. DeAngelo, E., H.
DeAngelo, dan D. Skinner. 1994. Pilihan akuntansi perusahaan bermasalah.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 17 (Januari): 113–143.
DeAngelo, LE 1988. Persaingan manajerial, biaya informasi, dan tata kelola perusahaan:
Penggunaan ukuran kinerja akuntansi dalam kontes proxy. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi 10: 3–36.
Dechow, P. 1994. Laba akuntansi dan arus kas sebagai ukuran kinerja perusahaan: Peran
dari akrual akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 18 (1): 3–40.
- - -, dan RG Sloan. 1991. Insentif eksekutif dan masalah cakrawala: Investasi empiris-
tigasi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 14: 51–89.
- - -, - - -, tunduk
dan AP pada
Sweeney. 1996.penegakan
tindakan Penyebab dan
olehkonsekuensi manipulasi
SEC. Penelitian laba:
Akuntansi Analisis perusahaan
Kontemporer 13 (1): 1–36.

Defeo, V., R. Lambert, dan D. Larcker. 1989. Efek kompensasi eksekutif dari ekuitas-untuk-
pertukaran hutang. Review Akuntansi 54: 201–227.
DeFond, ML, dan J. Jiambalvo. 1994. Efek perjanjian hutang dan manipulasi akrual.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 17 (Januari): 145–176.
Degeorge, F., J. Patel, dan R. Zeckhauser. 1998. Manajemen laba melebihi ambang batas.
Kertas kerja, Universitas Boston.
Dye, R. 1988. Manajemen laba dalam model generasi yang tumpang tindih. Jurnal Akun-
ing Riset: 195–235.
Erickson, M., dan Sw. Wang. 1999. Manajemen laba dengan mengakuisisi perusahaan dalam persediaan untuk saham
merger. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi ( April) 27: 149–176.
Foster, G. 1979. Briloff dan pasar modal. Jurnal Riset Akuntansi 17 (Musim Semi):
262–274.
Gaver, J., K. Gaver, dan J. Austin. 1995. Bukti tambahan tentang rencana bonus dan manajer pendapatan-
agement. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 18: 3–28.
Guay, WA, Kothari, SP, dan Watts, RL 1996. Evaluasi berbasis pasar dari discretionary-
model akrual. Jurnal Riset Akuntansi 34 (Tambahan): 83–105.
382 Accounting Horizons / Desember 1999

Guidry, F., A. Leone, dan S. Rock. 1999. Rencana bonus berbasis pendapatan dan manajemen laba
oleh manajer unit bisnis. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi ( Januari) 26: 113–142. Hand, JRM 1992.
Menyelesaikan ketidakpastian LIFO: Pemeriksaan teoritis dan empiris
1974–1975 adopsi dan non-adopsi. Jurnal Riset Akuntansi 31: 21–49. Healy, P. 1985. Pengaruh
skema bonus pada keputusan akuntansi. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi 7: 85–107.
- - -, S. Kang, dan K. Palepu. 1987. Pengaruh perubahan prosedur akuntansi pada kas CEO
gaji dan kompensasi bonus. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 9: 7–34.
- - -, dan KG Palepu. 1990. Efektivitas perjanjian dividen berbasis akuntansi. Jurnal
Akuntansi dan Ekonomi 12 (1-3): 97–124.
Hirst, DE, dan PE Hopkins. 1998. Pelaporan pendapatan komprehensif dan penilaian analis
penilaian. Jurnal Riset Akuntansi ( Tambahan): 47–75.
Holthausen, R., dan R. Leftwich. 1983. Konsekuensi ekonomi dari pilihan akuntansi: Implikasi-
kontrak dan pemantauan yang mahal. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 5: 77–117.
- - -, D. Larcker, dan R. Sloan. 1995. Skema bonus tahunan dan manipulasi pendapatan.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 19: 29–74.
Jones, JJ 1991. Manajemen laba selama investigasi keringanan impor. Jurnal Akun-
ing Riset 29: 193–228.
Kang, S., dan K. Sivaramakrishnan. 1995. Masalah dalam pengujian manajemen laba dan in-
pendekatan variabel strumental. Jurnal Riset Akuntansi 33: 353–368.
- - -. 1999. Manajemen laba untuk menghindari kerugian dan kinerja model prediksi akrual
els. Kertas kerja, Universitas Yale.
Kasznik, R. 1999. Tentang hubungan antara pengungkapan sukarela dan manajemen laba.
Jurnal Riset Akuntansi ( Musim semi) 37: 57–82. mencoba. Jurnal
Key, KG 1997. Insentif biaya politik untuk manajemen laba di industri televisi kabel-
Akuntansi dan Ekonomi ( 23) 3: 309–337.
Leftwich, R. 1983. Informasi akuntansi di pasar swasta: Bukti dari pinjaman swasta
perjanjian. Review Akuntansi 58: 23–42.
Levitt, A. 1998. Permainan angka. Pidato disampaikan di NYU Center for Law and Business,
New York, NY, 28 September.
Liu, C., dan S. Ryan. 1995. Pengaruh komposisi portofolio pinjaman pada reaksi pasar terhadap dan
antisipasi provisi kerugian pinjaman. Jurnal Riset Akuntansi ( Musim semi): 77–94.
- - -, S. Ryan, dan J. Wahlen. 1997. Implikasi penilaian diferensial dari provisi kerugian pinjaman
lintas bank dan kuartal fiskal. Review Akuntansi ( Januari): 133–146.
McNichols, M., dan P. Wilson. 1988. Bukti manajemen laba dari ketentuan
kredit macet. Jurnal Riset Akuntansi 26 (Tambahan): 1–31.
Miller, GS, dan DJ Skinner. 1998. Determinan tunjangan penilaian untuk pajak tangguhan
aset berdasarkan PSAK No.109. Review Akuntansi 73 (2): 213–233.
Moyer, S. 1990. Peraturan rasio kecukupan modal dan pilihan akuntansi di bank umum.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 12: 123–154.
Penalva, F. 1998. Cadangan kerugian dan kebijaksanaan akuntansi dalam asuransi kecelakaan properti
industri. Makalah, University of California di Berkeley.
Perry, S., dan T. Williams. 1994. Manajemen laba sebelum penawaran pembelian oleh manajemen.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 18: 157–179.
Petroni, KR 1992. Pelaporan yang optimis dalam industri asuransi kecelakaan properti. Jurnal dari
Akuntansi dan Ekonomi 15: 485–508.
- - -, S. Ryan, dan J. Wahlen. 1999. Revisi discretionary dan non-discretionary dari kerugian re-
dilayani oleh perusahaan asuransi kecelakaan properti: Implikasi diferensial untuk profitabilitas, risiko, dan
nilai pasar di masa depan. Makalah, Universitas Indiana.
Peasnell, KV, PF Pope, dan S. Young. 1999. Direktur luar, efektivitas dewan, dan ab-
akrual normal. Kertas kerja, Universitas Lancaster.
Review Literatur Manajemen Laba dan Implikasinya untuk Penetapan Standar 383

Schipper, K. 1989. Komentar: Manajemen laba. Akuntansi Horizons ( Desember): 91–

102.
Scholes, M., GP Wilson, dan M. Wolfson. 1990. Perencanaan pajak, perencanaan modal regulasi, dan
strategi pelaporan keuangan untuk bank umum. Review Studi Keuangan 3: 625–650. Sloan, R. 1996. Apakah
harga saham sepenuhnya menyembunyikan informasi dalam akrual tentang laba masa depan? Itu
Review Akuntansi 71: 289–315.
Smith, C., dan JB Warner. 1979. Tentang kontrak keuangan: Analisis perjanjian obligasi. Stein, J. 1989.
Jurnal Ekonomi Keuangan 7 (Juni): 117–161.
Pasar modal yang efisien, perusahaan yang tidak efisien: Model perilaku perusahaan yang rabun.
Jurnal Ekonomi Triwulanan: 655–669.
Subramanyam, KR 1996. Harga akrual diskresioner. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi 22: 249–281.
Sweeney, AP 1994. Pelanggaran perjanjian utang dan tanggapan akuntansi manajer. Jurnal dari
Akuntansi dan Ekonomi ( Mei): 281–308.
Teoh, SH, I. Welch, dan TJ Wong. 1998a. Manajemen laba dan kinerja pasca-masalah
mance dari penawaran ekuitas berpengalaman. Jurnal Ekonomi Keuangan ( Oktober) 50: 63–99.
- - -, - - -, dan
umum———. 1998b.
perdana. Manajemen
Jurnal laba
Keuangan dan kinerja53:
( Desember) pasar jangka panjang dari penawaran
1935–1974.

- - -, TJ Wong, dan G. Rao. 1998. Apakah akrual selama penawaran umum perdana bersifat oportunistik?
Review Studi Akuntansi 3: 175–208.
Trueman, B., dan S. Titman. 1988. Penjelasan untuk perataan laba akuntansi. Jurnal dari
Riset Akuntansi 26 (Tambahan): 127–139.
Visvanathan, G. 1998. Tunjangan penilaian pajak tangguhan dan manajemen laba. Jurnal dari
Analisis laporan keuangan 3 (4): 6–15.
Wahlen, J. 1994. Sifat informasi dalam pengungkapan kerugian pinjaman bank komersial. The Ac-
menghitung Review ( Juli): 455–478.
Warfield, T., J. Wild, dan K. Wild. 1995. Kepemilikan manajerial, pilihan akuntansi, dan informasi
mativeness pendapatan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi ( 20): 61–91.
Watts, RL, dan JL Zimmerman. 1978. Menuju teori positif tentang penentuan
standar Akuntansi. Review Akuntansi 53 (Januari): 112–134.
- - -, dan ———. 1986. Teori Akuntansi Positif. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
- - -, dan ———. 1990. Teori akuntansi positif: Perspektif sepuluh tahun. Review Akuntansi 65:
131–156.

Xie, H. 1998. Apakah discretionary accruals mispriced? Pemeriksaan ulang. Disertasi yang tidak diterbitkan,
Universitas Iowa.