STUDY KOMPARATIF PERSEPSI TARIF DAN SERVICE CONVENIENCE

PADA TRANSPORTASI ONLINE GO-JEK DENGAN GRAB

(Studi Kasus pada Konsumen Go-jek Pengguna layanan Go-ride

dan Konsumen Grab pada Pengguna layanan Grabbike di Kota Pontianak)

SKRIPSI

Syahidan Saputra
B1023161055

PROGRAM STUDI MANAJEMEN

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS TANJUNGPURA
PONTIANAK
2020
 KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur saya panjatkan kehadirat Allah Swt. Yang telah
memberikan karunia-nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi yang
berjudu; ‘’Study Komparatif Persepsi Tariff dan Service Convenience pada
transportasi online Go-jek dengan Grab (studi kasus pada konsumen Go-jek
Pengguna Layanan Go-ride dan Konsumen Grab Pengguna Layanan
Grabbike di Kota Pontianak)’’ dapat penulis selesaikan.
Dalam penyelesaian skripsi ini, penulis banyak mendapat bantuan dan
bimbingan dari berbagai pihak yang secara langsung maupun tidak langsung.
Maka untuk itu penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1. Ibu Dr. Hj.Jamaliah,S.E.,M.,Si, selaku dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Tanjungpura
2. Bapak M. Hanafi A.Syukur,S.E.,M.M., Selaku Dosen Pembimbing Utama
yang dengan penuh kesabaran dan pengertian memberikan bimbingan
yang sangat berharga dalam penulisan skripsi ini.
3. Ibu Dr. Titik Rosnani,S.E.,M.Si, selaku Ketua Jurusan Manajemen
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Tanjungpura.
4. Ibu Dr. Erna Listiana, S.E.,M.Si., selaku Dosen Pembimbing Pembantu
atas kesempatan dan kesabarannya dalam membantu dan memberi banyak
masukan-masukan kepada penulis demi perbaikan skripsi ini.
5. Ibu Dr. Ramadania,S.E.,M.Si selaku Dosen Penguji atas kesempatan dan
bantuanya serta masukan-masukan yang diberikan kepada penulis demi
perbaikan skripsi ini.
6. Bapak dan ibu dosen Fakultas Ekonomi dan Bisnis terutama Dosen-Dosen
Jurusan Manajemen, terima kasih yang sebesar-besarnya atas ilmu yang
telah diberikan kepada penulis sebagai bekal yang sangat berharga.
7. Para Staff Administrasi dan Karyawan Fakultas Ekonomi dan Bisnis yang
selama ini telah banyak membantu penulis dalam menyelesaikan segala
keperluan administrasi.
8. Ayahanda hamjah dan ibunda Listiani tercinta, terima kasih atas do’a yang
tiada henti untukku,kasih saying dan kesabaran yang sangat berharga yang

I
 telah memotivasi dan memberi dukungan baik secara moril maupun
materil selama menempuh masa studi di fakultas ekonomi dan bisnis
universitas tanjungpura Pontianak
9. Dan teruntuk sahabat terbaiku , Aditya eko wahyudi, jazid arrazi, Erika
handayani, khairunnisa, imangunadi ,dindanurkarina, Muhammad, rizal,
idham, engga, sabri dan jumadi, yang telah memberikan semangat serta
dukungan kepada penulis dalam penyususnan skripsi ini.
10. Dan teman-teman terbaikku ,bambang tri wahyudi, andi, novianti selim,
hendi, abdul latif, syahwani abdan. ya’ wahyu pradana, dan
rezaqqi,Spd.,ku ucapkan beribu-ribu terima kasih atas kebersamaan yang
terjalin selama ini,semangat,motivasi serta dukungan dan doa yang tulus
kepada penulis. Semoga kita semua selalu diberi kemudahan oleh Allah
SWT.
11. Seluruh teman-teman seperjuanganku khususnya rekan-rekan mahasiswa
jurusan manajemen Program S-1 angkatan 2016 yang tidak dapat
disebutkan satu persatu,yang banyak membantu dan memberikan motivasi
kepada penulis.
Penulis telah berusaha maksimal dalam menyusun skripsi ini,akan
tetapi masih banyak terdapat kekurangan dan kekeliruan. Untuk itu penulis
senantiasa mengaharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun dari
semua pihak guna perbaikan skripsi ini.
Akhirnya semoga Allah SWT membalas segala kebaikan yang
telah diberikan kepada penulis. Penulis berharap semoga skripsi ini dapat
memberikan banyak manfaat bagi penulis dan peneliti lain yang meneliti
dengan permasalahan yang serupa.

Pontianak, Juli 2020

Syahidan Saputra
B1023161055

II
 DAFTAR ISI
Halaman
KATA PENGANTAR...............................................................................................................I
DAFTAR ISI............................................................................................................................II
DAFTAR TABEL..................................................................................................................VI
DAFTAR GAMBAR...........................................................................................................VIII
ABSTRAK..............................................................................................................................IX
BAB 1 PENDAHULUAN
1.1...................................................................................................................LatarBelakang
........................................................................................................................................1
1.2.............................................................................................................Rumusan Masalah
........................................................................................................................................5
1.3...............................................................................................................Tujuan Penelitian
........................................................................................................................................5
1.4.............................................................................................................Manfaat Penelitian
1.5.....................................................................................Gambaran Kontekstual Penelitian
........................................................................................................................................6
BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA
2.1................................................................................. Landasan Teori dan Kajian Empiris
......................................................................................................................................11
2.1.1. Landasan Teori.........................................................................................................11
2.1.2. Teori Pemasaran.......................................................................................................11
2.1.3. Teori Pemasaran Jasa...............................................................................................12
a. Definisi Jasa...........................................................................................................12
b. Faktor-Faktor Yang Mendorong Pertumbuhan Bisnis Jasa...................................12
2.1.4. Teori tariff................................................................................................................15
2.1.5. Teori Service Convenience.......................................................................................17
a. Dimensi Service Convenience...............................................................................17
b. Decision Convenience...........................................................................................18
c. Access Convenience..............................................................................................18

III
 d. Transaction Convenience......................................................................................18
e. Benefit Convenience.............................................................................................18
f. Postbenefit Convenience.......................................................................................18
2.1.6. Kajian Empiris..........................................................................................................18
2.1.7. Kerangka Pemikiran.................................................................................................20
BAB 3 METODE PENELITIAN
3.1. Jenis Prnelitian.........................................................................................................22
3.2. Tempat dan Waktu Penelitian..................................................................................22
3.3. Sumber Data............................................................................................................22
3.4. Variabel Penelitian...................................................................................................23
3.5. Populasi dan Sample................................................................................................25
a. Populasi....................................................................................................................26
b. Sample.....................................................................................................................26
3.6. Alat analisis..............................................................................................................29
BAB 4 GAMBARAN UMUM SUBJEK PENELITIAN
4.1............................................................................................................Sejarah Perusahaan
......................................................................................................................................33
4.2................................................................................................................................Go-jek
......................................................................................................................................33
4.3.................................................................................................................................Grabb
......................................................................................................................................36
BAB 5 ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN
5.1. Analisis Deskriptif Go-ride........................................................................................39
5.2. Deskriptif Berdasarkan Jenis Kelamin.......................................................................40
5.3. Deskriptif Berdasarkan Pendidikan............................................................................40
5.4. Deskriptif Berdasarkan Pekerjaan..............................................................................41
5.5. Deskriptif Berdasarkan Uang Saku Per Bulan...........................................................41
5.6. Deskriptif Berdasarkan Pendapatan Per Bulan..........................................................42
5.7. Deskriptif Berdasarkan Penggunaan Transportasi Lainya.........................................42
5.8. Deskriptif Berdasarkan Peggunaan jasa transportasidalam kurun waktu 1
bulan...........................................................................................................................43

IV
 5.9. Deskriptif Berdasarkan Orang Yang Mempengaruhi dalam Penggunaan
Transportasi................................................................................................................44
5.10. Hasil Analisis Persepsi Tarif Go-ride........................................................................45
5.11. Hasil Analisis Persepsi Service Convenience Goride................................................46
5.12. Analisis Deskriptif Grabbike......................................................................................47
5.13. Deskriptif Berdasarkan Jenis Kelamin.......................................................................47
5.14. Deskriptif Berdasarkan Pendidikan............................................................................48
5.15. Deskriptif Berdasarkan Pekerjaan..............................................................................48
5.16. Deskriptif Berdasarkan Uang Saku Per Bulan...........................................................49
5.17. Deskriptif Berdasarkan Pendapatan Per Bulan..........................................................49
5.18. Deskriptif Berdasarkan Penggunaan Transportasi Lainya.........................................50
5.19. Deskriptif Berdasarkan Peggunaan jasa transportasi dalam kurun waktu 1
bulan...........................................................................................................................51
5.20. Deskriptif Berdasarkan Orang Yang Mempengaruhi dalam Penggunaan
5.21. Transportasi................................................................................................................51
5.22. Hasil Analisis Persepsi Tarif Go-ride........................................................................53
5.23. Hasil Analisis Persepsi Service Convenience Goride................................................53
Pembahasan................................................................................................................62
BAB 6 PENUTUP
6.1........................................................................................................................Kesimpulan
......................................................................................................................................69
6.2..................................................................................................................................Saran
......................................................................................................................................60
DAFTAR PUSTAKA.............................................................................................................72
LAMPIRAN............................................................................................................................75

V
 DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 1.1 Profil Perusahaan Go-jen dan Grab...............................................................................2
Tabel 1.2 Perbedaan Data Layanan Go-jek dan Grab...................................................................4
Tabel 1.3 Definisi Oprasional Variabel.......................................................................................23
Tabel 1.4 Skala Likert.................................................................................................................25
Tabel 1.5 Fitur Layanan Go-jek..................................................................................................34
Tabel 1.6 Fitur Layanan Grab.....................................................................................................37
Tabel 5.1 Hasil Deskriptif Responden Go-ride Berdasarkan Jenis Kelamin..............................40
Tabel 5.2 Hasil Deskriptif Responden Go-ride Berdasarkan Pendidikan...................................40
Tabel 5.3 Hasil Deskriptif Responden Go-ride Berdasarkan Pekerjaan.....................................41
Tabel 5.4 Hasil Deskriptif Responden Go-ride Berdasarkan Uang Saku/Bulan.........................41
Tabel 5.5 Hasil Deskriptif Responden Go-ride Berdasarkan Pendapatan/Bulan........................42
Tabel 5.6 Hasil Deskriptif Responden Go-ride Berdasarkan PenggunaanTransportasi Jasa
Lainya..........................................................................................................................................42
Tabel 5.7 Hasil Deskriptif Responden Go-ride Berdasarkan Transportasi Online Yang
Sering Digunakan........................................................................................................................43
Tabel 5.8 Hasil Deskriptif Responden Go-ride Berdasarkan Penggunaan Dalam Kurun
Waktu 1 Bulan............................................................................................................................43
Tabel 5.9 Hasil Deskriptif Responden Go-ride Berdasarkan Orang Yang Mempengaruhi
Dalam Penggunaan Jasa.............................................................................................................44
Tabel 5.10 Skala Variabel Penelitian..........................................................................................44
Tabel 5.11 Hasil Analisi Deskriptif Persepsi Tarif Go-ride.......................................................46
Tabel 5.12 Hasil Analisi Deskriptif Persepsi Service Convenience Go-ride..............................46
Tabel 5.13 Hasil Deskriptif Responden Grabbike Berdasarkan Jenis Kelamin..........................47
Tabel 5.14 Hasil Deskriptif Responden Grabbike Berdasarkan Pendidikan...............................48
Tabel 5.15 Hasil Deskriptif Responden Grabbike Berdasarkan Pekerjaan.................................48
Tabel 5.16 Hasil Deskriptif Responden Grabbike Berdasarkan Uang Saku/Bulan....................49
Tabel 5.17 Hasil Deskriptif Responden Grabbike Berdasarkan Pendapatan/Bulan....................49
Tabel 5.17 Hasil Deskriptif Responden Grabbike Berdasarkan Penggunaan Transportasi
Jasa Lainya.................................................................................................................................50
Tabel 5.19 Hasil Deskriptif Responden Grabbike Berdasarkan Transportasi Online Yang

VI
Sering Digunakan........................................................................................................................50
Tabel 5.20 Hasil Deskriptif Responden Grabbike Berdasarkan Penggunaan Dalam Kurun
Waktu 1 Bulan.............................................................................................................................51
Tabel 5.21 Hasil Deskriptif Responden Grabbike Berdasarkan Orang Yang
Mempengaruhi Dalam Penggunaan Jasa.....................................................................................51
Tabel 5.22 Skala Variabel Penelitian..........................................................................................52
Tabel 5.23 Hasil Analisi Deskriptif Persepsi Tarif Grabbike.....................................................52
Tabel 5.24 Hasil Analisi Deskriptif Persepsi Service Convenience Grabbike............................53
Tabel 5.25 Hasil Uji Validasi Vriabel Penelitian Transportasi Go-ride......................................54
Tabel 5.26 Hasil Uji Reliabelitas Variabel Penelitian Transportasi Go-ride..............................55
Tabel 5.27 Hasil Uji Normalitas One Sample Kolmogorov Smirnov Go ride............................55
Tabel 5.28 Hasil Uji Validasi Vriabel Penelitian Transportasi Grabbike...................................56
Tabel 5.29 Hasil Uji Reliabelitas Variabel Penelitian Transportasi Grabbike............................57
Tabel 5.30 Hasil Uji Normalitas One Sample Kolmogorov Smirnov Grabbike.........................58
Tabel 5.31 Uji Independent Sample T-Test ...............................................................................59
Tabel 5.32 Independent Test.......................................................................................................61

VII
 DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar 1.1 Tarif Go-ride dan Grabbike..................................................................4
Gambar 2.1 Kerangka Konseptual Penelitian........................................................21

VIII
Study Komparatif Persepsi Tarif dan Service Convenience Pada Transportasi
Online Go-jek Dengan Grab Di Kota Pontianak
(Study Kasus Pada Konsumen Go-jek Pengguna Goride dan Konsumen
Grab Pengguna Grabbike di Kota Pontianak)
Oleh: Syahidan Saputra

Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Universitas Tanjungpura

ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk melihat perbandingan persepsi tariff dan
perbedaan persepsi service convenience pada transportasi online Go-ride dengan
Grabbike di kota Pontianak. Data pada penelitian ini bersumber dari data eksternal
diperoleh pada konsumen yang pernah menggunakan kedua jasa transportasi
online Go-ride dan Grabbike. Populasi dalam penelitian ini adalah masyarakat
umum yang pernah menggunakan kedua jasa transportasi Go-ride dan Grabbike
minimal dua kali di Kota Pontianak. Sample berjumlah 130 responden dari
masyarakat umum di kota Pontianak. Jenis penelitian yang digunakan adalah
penelitian komparatif, penelitian komperatif adalah penelitian yang bersifat untuk
membandingkan persamaan dan perbedaan dua atau lebih fakta-fakta dan sifat-
sifat objek yang diteliti berdasarkan kerangka pemikiran tertentu. Alat analisis
yang digunakan adalah Uji beda t-Test (Independent Sample T-Test ). Hasil
penelitian menyatakan bahwa dari perhitungan Independent Sample T-Test dari
variabel Tarif menunjukan bahwa tidak ada perbedaan signifikan persepsi
konsumen terhadap tarif Go-ride dengan Grabbike dan dari Variabel Service
Convenience juga tidak terdapat perbedaan yang signifikan persepsi konsumen
terhadap Service Convenience Go-ride dengan Grabbike.
Kata kunci: Tarif, Service Convenience, Go-jek,Grab, Uji beda

IX
 Comparative Study on Perception of Rates and Service Convenience in Go-
jek Online Transportation with Grab in Pontianak City
(Case Study of Go-jek Goride Users and Grabbike Grab Consumers in
Pontianak City)
By: Syahidan Saputra

faculty of Economics and Business

Tanjungpura University

ABSTRACT
This study aims to compare the perception of tariff and differences in
perception of service convenience in Go-ride online transportation with Grabbike
in Pontianak. The data in this study are sourced from external data obtained by
consumers who have used both Go-ride and Grabbike online transportation
services. The population in this study is the general public who have used both
Go-ride and Grabbike transportation services at least twice in Pontianak. Sample
amounted to 130 respondents from the general public in the city of Pontianak.
This type of research is a comparative study, comparative research is research that
is to compare the similarities and differences of two or more facts and properties
of the object under study based on a particular framework. The analytical tool
used is the different t-Test (Independent Sample T-Test). The results of the study
stated that from the calculation of the Independent Sample T-Test of the Tariff
variable showed that there was no significant difference in consumer perceptions
of the Go-ride tariff with Grabbike and from the Service Convenience Variable
also there was no significant difference in the consumer's perception of the Go-
ride Service Convenience with Grabbike .
Keywords: Rates, Service Convenience, Go-jek, Grab, Different test

X
 BAB 1

PENDAHULUAN
1.1. Latar belakang
Di era globalisasi saat ini internet sudah berkembang semakin canggih.
Dengan adanya teknologi ini sangat menguntungkan bagi banyak orang karena
memiliki banyak manfaat. Internet pada awalnya hanya dimanfaatkan untuk
mencari data, sekarang internet dapat di manfaatkan untuk banyak hal, salah
satunya adalah untuk membangun sebuah usaha.
Di Indonesia penggunaan internet sudah semakin meningkat. Hal ini di
paparkan oleh Jamalul izza selaku Ketua Umum APJII (Rachmatunisa,2016).
Pada 23 agustus 2016, jumlah pengguna internet di Indonesia sudah mencapai 133
juta , angka ini semakin meningkat di bandingkan dari tahun 2015, dimana jumlah
pengguna internet di indonesia berkisar 88,1 juta pengguna. Sensus penduduk
yang di lakukan badan Pusat Statistik (BPS) tahun 2015 menunjukan data yang
mana jumlah penduduk Indonesia sekitar 255.5 juta orang. Dari data tersebut
dapat di simpulkan bahwa lebih dari setengah dari jumlah masyarakat di Indonesia
sudah mengenal dan menggunakan internet.
Betambah pengguna internet di Indonesia dimanfaatkan beberapa pihak
sebagai peluang untuk menjalankan usaha secara online seperti perusahan
transportasi online. Dalam kehidupan masyarakat jasa transportasi memiliki
peranan yang sangat penting, untuk membantu mobilitas dalam mendukung
pekerjaan sehari-hari. Saat ini transportasi menjadi salah satu sektor bisnis yang
potensial untuk dijalankan, adanya perkembangan kemajuan teknologi
komunikasi, yang telah mendorong perkembangan bisnis transportasi.
Transportasi online adalah suatu penyelenggaraan lalu lintas dan angkutan jalan
yang memanfaatkan perkembangan ilmu pengetahuan (teknologi) berbasis
aplikasi untuk memudahkan dalam pembayaran maupun pemesanan. Bisnis
transportasi online sangat menguntungkan, beberapa indikator yang bisa terlihat
adalah begitu pesatnya pertumbuhan beberapa pelaku bisnis transportasi online
atau perusahaan sejenis seperti: Go-jek, Grab, Uber, Blue-Jek, Transjek, Ojek
Syar’I, dan Bangjek.

1
 2

Dari beberapa jumlah penyedia layanan ini, Go-Jek dan Grab memang
masih yang paling kedepan dalam persaingan pasar di Indonesia. Keduanya
memiliki kesamaan identik dengan warna hijau, juga memiliki fitur layanan yang
hampir sama, dan tarif harga yang bersaing. Go-Jek bisa jadi merupakan yang
pertama memulai di Indonesia, namun di Asia tenggara Grab merupakan platform
pemesanan kendaraan terkemuka di Asia Tenggara. Persaingan aplikasi
transportasi roda dua antara Go-Jek dengan Grab kian memanas. Kedua
perusahaan ini telah tumbuh dengan pesat baik dari sisi pengguna maupun jumlah
armada yang mereka miliki.
Berdasarkan data Cheetah Mobile pada September tahun 2017, terjadi
pertumbuhan luar biasa dalam pasar aplikasi transportasi. Go-Jek memimpin
dengan jumlah pengguna aktif mingguan sebesar 6,61%, kemudian disusul oleh
Grab dengan pengguna aktif mingguan 6,44%, (www.tek.id, diakses tanggal, 20
Tabel 1.1
Perbedaan Go-jek dan Grab
GO-JEK GRAB

Logo

Berdiri Tahun 2011 di Indonesia. Tahun 2011 di Malaysia dan tahun

2015 di Indonesia.

Dikenal PT Go-jek Indonesia PT Grab Indonesia

Layanan GoRide,GoCar,GoSend,GoFood,Go- GrabBike,GrabCar,GrabHitch,GrabPa

Mart,Go- rcel,GrabExpress,
GO-JEK GRAB
Busway, Go-Tix, Go-Box, Go-Clean, GrabFood, GrabTaxi Promo dan
Go-Glam, Go- Massage, Go-Med dan GrabTaxi.
Go-Auto.
Beroperasi 20 kota di Indonesia: Asia Tenggara, yakni Myanmar,
Medan,Batam,Palembang,Pekanbaru,J Thailand, Vietnam, Filipina, Malaysia,
ambi,Padang,Bandar,Lampung,Jabodet Singapura, dan kota-
abek,Bandung,Sukabumi,Yogyakarta,S kotadiIndonesia(Bali,Bandung,Batam,
emarang,Solo,Surabaya,Gresik,Malang Jakarta, Makassar, Malang,
 3

,Sidoarjo,Balikpapan,Samarinda,Pontia Medan,Padang,Palembang,Semarang,
nak,Banjarmasin, Manado, Makassar, Solo,Surabaya,Banjarmasin,Balikpapa
danDenpasar. n,Pekanbaru,Lampung,Palu,
Bengkulu, dan Yogyakarta).
Armada (April, 220 ribu di Indonesia 250 ribu (mencakup Asia
2016) Tenggara)
Sumber;
www.gojek.com), ( www.grab.com ), (www.detik.com)
Diakses 23 Januari 2018.

Desember 2017). Pada tahun 2017, aplikasi Go-Jek sudah diunduh hampir
10 juta kali di Google Play Store, selain itu tersedia pula di App Store (iOS).
Sebagai pesaing berat Go-Jek di bisnis ini, aplikasi Grab pun telah diunduh
hampir 10 juta kali lewat smartphone Android. Aplikasi Grab ini juga bisa
didapatkan melalui perangkat Apple dan Blackberry,
(www.webhouzz.com,diakses tanggal, 20 Desember 2017).
Bisnis transportasi online adalah sektor bisnis yang memiliki pasar yang
besar dan potensial sehingga menimbulkan persaingan yang semakin ketat.
Persaingan yang ketat ditunjukkan dengan bermunculannya perusahaan-
perusahaan sejenis dalam bidang transportasi. Hal tersebut menjadi tantangan
besar bagi perusahaan transportasi online dalam memenangkan persaingan pasar.
Ada beberapa hal yang menjadikan transportasi daring sebagai pilihan utama
konsumen untuk bepergian, seperti tarif yang relatif murah serta kenyamanan dan
keamanan yang di rasakan konsumen. Hal ini yang menjadi permasalahan yang
akan di hadapi dalam persaingan go-jek dengan grab dalam mendapatkan
konsumen, dengan menentukan tariff dan memberikan service yang baik apakah
akan berpengaruh pada persepsi konsumen dalam keputusan penggunaan jasa.
Beruhubungan dengan itu penulis tertarik untuk melakukan penelitian dengan
judul‘’study komparatif persepsi tarif dan service convenience pada
transportasi online go-jek dan (Studi Kasus pada Konsumen Go-jek Pengguna
layanan Go-ride dan Konsumen Grab pada Pengguna layanan Grabbike di
Kota Pontianak).
 4

Tabel 1.2
Tabel perbedaan data layanan Go-jek dan Grab

Go-jek Grab
- 19 jenis layanan - 8 layanan dibidang transportasi,antar
- Diunduh 70 juta kali barang, dan pesan antar makanan
- 1 juta mitra pengemudi (angkutan - Diunduh 68 juta kali
roda dua) - 2 juta mitra pengemudi
- 15 juta pengguna aktif per pecan - 3,5 juta perjalanan per hari
- Memiliki partner 12 bank, 3 jaringan - Layanan di 7 negara, 142 kota di
ATM( Alto,Prima,ATM bersama) Asia Tenggara
dan 125.000 merchant
Sumber: Go-jek,Grab.com 2018
Tabel 1.3
Tabel perbedaan tarif go-jek dan grab

Sumber: (www.kumparan.com)
Diakses 23 Januari 2018
 5

1.2. Rumusan masalah

Berdasarkan latar belakang masalah di atas, dapat dirumuskan
permasalahan sebagai berikut:
1. Apakah terdapat perbedaan persepsi konsumen terhadap tarif pada
transportasi online go-ride dengan grabbike di kota Pontianak?
2. Apakah terdapat perbedaan persepsi konsumen terhadap service
convenience pada transportasi online go-ride dengan grabbike di kota
Pontianak?
1.3. Tujuan penelitian
1.3.1.Tujuan utama penelitian ini adalah:
1. untuk mengetahui dan menganalisis ada atau tidaknya perbedaan persepsi
harga, antara taransportasi online go-ride dengan grabbike di kota
Pontianak.
2. Untuk mengetahui dan menganalisis ada atau tidaknya perbedaan persepsi
service convenience pada transportasi online go-ride dengan grabbike di
kota Pontianak.
1.4. Manfaat penelitian
1.4.1. Kontribusi Teoritis
Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi tambahan referensi untuk
mengembangkan ilmu pengetahuan dan sebagai bahan literatur untuk menambah
wancana baru bagi dunia akademis sebagai acuan pada penelitian selanjutnya.
1.4.2. Kontribusi praktis
a. Bagi penulis
Sebagai bahan kajian ilmiah dari teori yang pernah didapat selama di
bangku kuliah untuk bisa diimplementasikan di lapangan, selain itu juga sebagai
acuan sarana berlatih dalam upaya meningkatkan kemampuan penulis dalam
analisis, pengamatan dan pengungkapan pengembangan ide secara ilmiah
terhadap masalah yang ada.
b. Bagi perusahaan
Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi masukan dan sarana
 6

informasi bagi perusahaan Grab dan Go-jek untuk melakukan perbaikan dan
meningkatkan kualitas pelayanan, sehingga dapat menentukan langkah- langkah
selanjutnya yang diambil dalam mengukur kebijakan di masa yang akan datang.
c. Bagi pembaca
Penelitian ini diharapkan biasa menambah pengetahuan para pembaca
serta bias menjadi bahan referensi dan sebagai acuan untuk mengembangkan
penelitian selanjutnya.
1.5. Gambaran Kontekstual Penelitian
Uraian tentang objek penelitian yang dilakukan. Objek penelitian bisa
berupa lokasi, industry, atau aktivitas yang berkaitan dengan judul penelitian.
Dalam penelitian ini Lokasi penelitian ini di lakukan di kota Pontianak. Industri
yang di bahas pada penelitian ini adalah jasa transportasi online yaitu go-jek dan
grab. Responden yang di ambil memiliki beberapa kriteria seperti, minimal
berumur 17 tahun, responden berdomisili di kota Pontianak, dan pernah
menggunakan kedua aplikasi tersebut yang diteliti. Kedua aplikasi penghubung
jasa transportasi online tersebut dibandingkan berdasarkan tarif, service
convenience.
Dalam penelitian ini, peneliti akan membagikan kuesioner kepada
responden yang pernah menggunakan kedua aplikasi penghubung jasa transportasi
online tersebut. Selanjutnya, peneliti akan mengumpulkan kembali kuesioner
yang sudah tersi untuk dihitung data yang didapat dari kuesioner tersebut dengan
menggunakan program SPSS. Proses pengerjaan dan pemaparan hasil akan
digambarkan pada kerangka konseptual.
1.5.1. Go-jek
PT Aplikasi Karya Anak Bangsa atau yang lebih dikenal dengan gojek
(sebelumnya ditulis GO-JEK).Adalah merupakan sebuah perusahaan teknologi
asal Indonesia yang melayani angkutan melalui jasa informasi ojek online.
Perusahaan ini didirikan pada tahun 2010 di Jakarta oleh Nadiem Makarim. Saat
ini, Gojek telah tersedia di 50 kota di Indonesia. Hingga bulan Juni 2016, aplikasi
Gojek sudah diunduh sebanyak hampir 10 juta kali di Google Play pada sistem
operasi Android, dan telah tersedia di App Store. Layanan gojek kini telah
 7

tersedia di Vietnam,Thailand dan singapura.

Gojek didirikan oleh Nadiem Makarim, warga negara Indonesia lulusan
Master of Business Administration dari Harvard Business School. Awal mula Ide
mendirikan Gojek muncul dari pengalaman pribadi Nadiem Makarim saat
menggunakan transportasi ojek hampir setiap hari ke tempat kerjanya untuk
menembus kemacetan di Jakarta. Saat itu, Nadiem masih bekerja sebagai Co-
Founder dan Managing Editor Zalora Indonesia dan Chief Innovation Officer
Kartuku.
Sebagai seorang yang sering menggunakan transportasi ojek, Nadiem
melihat ternyata sebagian besar waktu yang dihabiskan oleh pengemudi ojek
hanyalah sekadar mangkal menunggu penumpang. Padahal, pengemudi ojek akan
mendapatkan penghasilan yang lumayan bila banyak penumpang. Selain itu, ia
melihat ketersediaan jenis transportasi ini tidak sebanyak transportasi lainnya
sehingga seringkali cukup sulit untuk dicari. Ia menginginkan ojek yang bisa ada
setiap saat dibutuhkan. Dari pengalamannya tersebut, Nadiem Makarim melihat
adanya peluang untuk membuat sebuah layanan yang dapat menghubungkan
penumpang dengan pengemudi ojek.
Pada tanggal 13 Oktober 2010, Gojek resmi berdiri dengan 20 orang
pengemudi. Pada saat itu, Gojek masih mengandalkan call center untuk
menghubungkan penumpang dengan pengemudi ojek atau belum berbasis
aplikasi. Pada pertengahan 2014, berkat popularitas Uber kala itu, Nadiem
Makarim mulai mendapatkan tawaran investasi. Pada 7 Januari 2015, Gojek
akhirnya meluncurkan aplikasi berbasis Android dan IOS untuk menggantikan
sistem pemesanan menggunakan call center.
a. Fitur layanan Go-jek
1. GO-SEND atau GET-Delivery, layanan transportasi barang (Tersedia di
Indonesia, Thailand dan Vietnam)
2. GO-RIDE atau GET-Win GO-BIKE, layanan transportasi penumpang
dengan sepeda motor (Tersedia di Indonesia, Thailand dan Vietnam)
3. GO-FOOD atau GET-Food, layanan pemesanan makanan (Tersedia di
Indonesia dan Thailand)
 8

4. GO-BOX, layanan pengantaran barang berukuran besar

5. GO-CLEAN, layanan membersihkan rumah
6. GO-GLAM, layanan kecantikan
7. GO-MASSAGE, layanan pemijatan
8. GO-TIX, layanan pemesanan tiket
9. GO-CAR, layanan transportasi penumpang dengan mobil (Tersedia di
Indonesia dan Singapura)
10. GO-AUTO, layanan montir
11. GO-MED, layanan pembelian obat
12. GO-PULSA, layanan isi pulsa elektronik
13. GO-SHOP, layanan belanja barang
14. GO-BILLS, layanan berbagai pembayaran
15. GO-PAY, layanan pembayaran digital
16. GO-DEALS, layanan penawaran diskon
17. GO-BLUEBIRD, layanan transportasi dengan taksi reguler Blue Group
Bird (kerjasama).

1.5.2. Grab
Grab didirikan oleh Anthony Tan dan Hooi Ling Tan yang merupakan
warga negara Malaysia, awal mula ide usaha muncul yaitu saat mereka melihat
adanya dampak negatif dari tidak efisiennya sistem transportasi yang ada pada
saat itu. Merekapun mendapatkan sebuah ide untuk membuat aplikasi pemesanan
transportasi, khususnya taksi, yang kemudian menobatkan mereka sebagai finalis
dalam Kontes Harvard Business School’s 2011 Business Plan. Grab merupakan
aplikasi layanan transportasi terpopuler di Asia Tenggara yang kini telah berada di
Singapura, Indonesia, Filipina, Malaysia, Thailand dan Vietnam, menghubungkan
lebih dari 10 juta penumpang dan 185.000 pengemudi di seluruh wilayah Asia
Tenggara. Layanan Grab ditujukan untuk memberikan alternatif berkendara bagi
para pengemudi dan penumpang yang menekankan pada kecepatan, keselamatan,
dan kepastian.Pada bulan Juni 2012 Grab sendiri telah hadir di Indonesia sebagai
aplikasi pemesanan taksi dan sejak itu telah memberikan beragam pilihan
 9

transportasi seperti mobil dan ojek.

Grab memaparkan perkembangan bisnisnya dimana Grab mencatat
pertumbuhan layanan GrabCar dan GrabBike yang luar biasaPada tanggal 14 Juli
2016, terutama di Indonesia, pada semester pertama 2016 sejak Grab melakukan
rebrand sebagai platform penyedia layanan pemesanan kendaraan terlengkap di
bulan Januari lalu. Perkembangan bisnis yang dicapai pada semester pertama 2016
sebagai berikut:
sejak pertengahan 2015Grabcar dan Grabbike di Indonesia tumbuh lebih
dari 250 kali, kini,layanan penyewaan mobil pribadi dan ojek online menjadi
bagian besar dari bisnis Grab secara keseluruhan, yang juga meliputi pemesanan
taksi dan layanan kurir.
Teknologi machine learning dan kemampuan analitik data Grab yang
mumpuni telah menjadi faktor yang mendorong pertumbuhan yang signifikan dan
memungkinkan efisiensi secara besar-besaran dari waktu ke waktu. Sebagai
contoh,layanan Grabbike di Indonesia telah tumbuh 300 persen (year to date) pada
2016, seraya melakukan pengurangan subsidi untuk tiap perjalanan yang
diselesaikan sebesar 50 persen, dimana hal ini menunjukkan tingginya
keterlibatan dan keterlekatan pengguna pada platform multi-layanan Grab. Lebih
dari 1 dari 4 pengguna aktif bulanan Grab di Indonesia menggunakana lebih dari
satu layanan Grab.
Indonesia telah menjadi pasar terbesar Grab berdasarkan jumlah
perjalanan yang diselesaikan seluruh platform. Grab yang secara khusus
menfokuskan bisnisnya di Jakarta, yang didiami oleh lebih dari 30 juta penduduk
dimana Grab memberikan layanan ojek, penyewaan mobil pribadi dan pemesanan
taxi online. Grab juga ingin melanjutkan untuk melakukan ekspansi platform
multi-layanannya ke lebih dari delapan megacity di luar kota Jakarta, yang mana
total populasi sebesar 38 juta. Indonesia merupakan negara ke empat terbesar dari
segi populasi dengan total penduduk lebih dari 250 juta.
Grab juga menawarkan pilihan layanan pemesanan kendaraan terbanyak di
sebagian besar pasar di Asia Tenggara, yang telah diunduh di lebih dari 17 juta
perangkat dan 320.000 pengemudi di 30 kota di seluruh Singapura, Indonesia,
 10

Filipina, Malaysia, Thailand dan Vietnam ( Grab Indonesia, 2016).

Ada 5 pilihan layanan transportasi yang di tawarkan Grab mulai dari
taksi, mobil pribadi, sepeda motor hingga pengiriman paket untuk memenuhi
kebutuhan penumpang di Singapura, Malaysia, Thailand, Filipina, Vietnam dan
Indonesia yaitu meliputi:

a. GrabTaxi :Layanan taksi premium dengan jaringan terluas di Asia

Tenggara.
b. GrabCar :Layanan transportasi untuk mereka yang memilih kenyamanan
berkendara layaknya menggunakan mobil pribadi.
c. GrabBike :Sebuah alternatif layanan transportasi untuk mereka yang ingin
lebih cepat dan aman sampai ke tujuan.
d. GrabExpress :Layanan pengiriman paket yang cepat, aman dan terpercaya.

 
 BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Landasan Teori
2.1.1. Pemasaran
a. Pengertian pemasaran
Dalam perusahaan pemasaran merupakan kegiatan penting yang ditujukan
untuk memenuhi kebutuhan dan keinginan masyarakat melalui suatu produk/jasa
yang diharapkan dapat memberikan manfaat bagi konsumen. Ada beberapa
pendapat yang dikemukakan para ahli tentang pengertian pemasaran.
Menurut Kotler dan Keller (2016:27) “marketing is meeting needs
profitably”, maksud ungkapan tersebut adalah pemasaran merupakan hal yang
dilakukan untuk memenuhi setiap kebutuhan (kebutuhan konsumen) dengan cara-
cara yang menguntungkan semua pihak. Definisi formal yang ditawarkan
AmericaMarketing Association (AMA) yang dikutip oleh Kotler dan Keller
(2016:27) sebagai berikut: “Marketing is the activity, set of institutions, and
processes for creating, communicating, delivering, and exchanging offerings that
have value for customers, clients, partners, and society at large”. Arti dari
definisi tersebut, pemasaran adalah suatu fungsi organisasi dan serangkaian proses
untuk menciptakan,mengomunikasikan, menghantarkan dan memberikan nilai
pelanggan yang unggul.
Pengertian pemasaran lainnya, menurut Kolter (dalam Fajar Laksana,
2008:4) “Marketing is a societal process by which individuals and groups obtain
what they need and want through creating, offering and freely exchanging
products and services of value with others”. Pemasaran yaitu suatu proses sosial
yang di dalamnya individu dan kelompok mendapatkan apa yang mereka
butuhkan dan inginkan dengan menciptakan, menawarkan dan secara bebas
mempertukarkan produk yang bernilai dengan pihak lain.
Menurut Kotler dan Armstrong (2016:29) “Marketing is the process by
which companies create value for customers and build strong customers
relationship in order to capture value from customers in return.” Artinya
pemasaran adalah proses dimana perusahaan menciptakan nilai bagi pelanggan

11
 12

dan membangun hubungan pelanggan yang kuat untuk mendapatkan nilai dari
pelanggan sebagai imbalan.
Berdasarkan beberapa definisi yang dikemukakan para ahli di atas, maka
dapat disimpulkan bahwa pemasaran adalah suatu kegiatan manusia yang mana
untuk memenuhi kebutuhan dan keinginan konsumen melalui serangkaian proses
menciptakan, menyampaikan, mengomunikasikan produk (barang, jasa, atau ide),
dan dengan cara yang menguntungkan guna mencapai tujuanya.
2.1.2. Jasa
a. Definisi jasa
Menurut Kotler dalam Lupiyoadi (2013:7), jasa adalah setiap tindakan
dan kegiatan yang ditawarkan oleh suatu pihak ke pihak lain, pada dasarnya tidak
berwujud dan tidak mengakibatkan perpindahan kepemilikan apapun. Produksi
jasa mungkin berkaitan dengan produk fisik atau tidak.
b. Faktor-faktor yang mendorong pertumbuhan bisnis jasa
Menurut Lupiyoadi (2013:5) ada lima faktor yang mendorong
pertumbuhan jasa, yaitu:
1. Perubahan demografis (stop)
Adanya perubahan demografis adalah salah satunya dapat dilihat dari
meningkatnya tingkat harapan hidup, yang pada akhirnya menghasilkan
peningkatan jumlah populasi usia lanjut/pensiunan. Jumlah populasi pensiunan
ini menolong permintaan baru akan jasa yang bertujuan untuk menghabiskan
waktu luang. Penggerakan struktural dalam masyarakat telah mempengaruhi
persoalan dimana dan bagaimana masyarakat hidup.
2. Perkembangan psikologis
Dampak Perkembangan teknologi informasi mendorong terjadinya
perubahan terhadap perilaku serba instan, mobilitas tinggi, akses luas dan
kemudahan konsumsi (belanja) melalui jaringan e-business yang kini
cenderung meningkat. Perubahan psikologis ini tampak jelas dari perilaku
kelompok orang dewasa (mature people) yang bercirikan kreatif, menyukai
hal-hal baru,konsumtif (spender), mobilitas tinggi (dinamis), dan berorientasi
pada teknologi. Hal ini berpengaruh terhadap ketersediaan fasilitas jasa dan
 13

pelayanan publik yang optimal.

3. Perubahan sosial
Jumlah peningkatan ankatan kerja wanita telah membuat wanita tidak
hanya berperan penting di rumah, tetapi juga di luar rumah. Hal ini
meningkatkan pertumbuhan pesat dalam industri jasa tertentu.

4. Perubahan perekonomian
Meningkatnya spesies dalam suatu perekonomian menghasilkan
ketergantungan yang lebih besar terhadap penyediaan jasa yang bersifat
terspesilisasi.
5. Perubahan politik dan ekonomi
Internasionalisasi telah menghasilkan peningkatan dan permintaan baru
akan jasa yang lebih profesional. Dibukanya hambatan-hambatan ekonomi
dalam kerangka perdagangan global, membawa dampak perubahan terhadap
hukum, tata kerja, dan politik di suatu negara. Hal ini membuka peluang
terjadinya internasionalisasi jasa per profesi, baik dilakukan secara mandiri
atau kelompok.
c. Karakteristik jasa
Menurut Berry L.L (1991:24), yang diterjemahkan oleh M. Nur. Nasution
(2015), jasa memiliki empat karakteristik utama, yaitu tidak berwujud
(intangibility), keanekaragaman (variability), tidak terpisah (inseparability), dan
mudah lenyap (perishability).

1. Tidak berwujud (Intangibility)

Sifat jasa tidak berwujud artinya jasa tidak dapat dilihat, diraba, dirasakan,
dicium atau didengar sebelum dibeli. Perhatikan sebuah bank yang ingin
menyampaikan gagasan bahwa jasanya cepat dan efisien. Bank itu harus
membuat strategi pemosisian (positioning) menjadi berwujud dalam setiap
aspek yang berhubungan dengan pelanggan. Penataan ruang dalam gedung
harus mencerminkan jasa yang cepat dan efisien. Eksterior dan interiornya
harus bersih, arus lalu- lalang internal harus direncanakan dengan matang,
tempat antrian harus tampak dari tempat teller dan ATM. Staf bank harus sibuk
 14

dan busananya harus memadai. Peralatan komputer, mesin photocopy, meja

harus tampak modern. Iklan dan komunikasi bank lainnya harus
mencerminkan efisien, dengan rancangan yang bersih dan sederhana serta kata-
kata dan foto-foto yang dipilih dengan cermat sehingga mengomunikasikan
posisi bank.

2. Keanekaragaman (Variability)
jasa merupakan mounstandardized outputkarenabersifat sangat beraneka
ragam, artinya banyak variasi kualitas dan jenis, tergantung pada siapa, kapan,
dan dimana jasa tersebut dihasilkan. Para pengguna jasa sangat peduli terhadap
variability yang tinggi dan sering kali juga mereka meminta pendapat orang
lain sebelum memutuskan untuk memilih penyedia jasa. Dalam hal ini,
penyedia jasa dapat menggunakan tiga pendekatan dalam pengendalian
kualitas.
a. Melakukan investasi dalam seleksi dan pelatihan personil yang baik.
b. Melakukan standarisasi proses pelaksanaan jasa (service performance
process). Hal ini dapat dilakukan dengan jalan menyiapkan blueprint jasa
yang menggambarkan peristiwa atau event dan proses jasa dalam suatu
diagram alur, dengan tujuan untuk mengetahui faktor-faktor potensial
yang dapat menyebabkan kegagalan dalam jasa tersebut.
c. Memantau kepuasan pelanggan melalui sistem saran dan keluhan, survei
pelanggan, sehingga pelayanan yang kurang baik dapat dideteksi dan
dikoreksi.
3. Tidak terpisahkan (Inseparability)
Pada dasarnya jasa dihasilkan dan dikonsumsi secara bersamaan. Jasa tak
terpisahkan berarti jasa tidak dapat dipisahkan dari penyediaannya, entah
penyediaannya itu manusia atau mesin. karyawan yang menyediakan jasa
merupakan bagian dari jasa.Baik penyedia jasa maupun pelanggan
mempengaruhi hasil jasa tadi.

4. Mudah lenyap (Perishability)

Jasa merupakan komoditas tidak tahan lama dan tidak dapat disimpan,
 15

seperti kursi pesawat kosong, kamar hotel yang tidak dihuni, atau jam tertentu
tanpa pasien di tempat praktik dokter gigi akan berlalu/hilang begitu saja tidak
digunakan, maka jasa tersebut akan berlalu begitu saja. Kondisi di atas tidak
akan menjadi masalah jika permintaannya konstan. Dalam kasus tertentu, jasa
bisa disimpan, yaitu dalam bentuk pemesanan (misalnya reservasi tiket pesawat
dan kamar hotel), peningkatan permintaan akan suatu jasa pada saat
permintaan sepi (misalnya asuransi, sebagai contoh, jasa asuransi dibeli oleh
pelanggan, kemudian jasa tersebut ditahan oleh perusahaan asuransi sampai
saat dibutuhkan oleh pemegang polis atau ahli waris yang bersangkutan).
Dengan demikian hal tersebut bisa dianggap sebagai suatu bentuk
penyimpanan.

a. Klasifikasi bisnis jasa

Menurut lupyoladi (2013:9),ada berbagai ruang lingkup klasifikasi bisnis jasa
meliputi:
1. Jasa Bisnis
2. Jasa komunikasi
3. Jasa kontribusi dan jasa keahlian teknis terkait
4. Jasa distribusi
5. Jasa pendidikan
6. Jasa lingkungan hidup
7. Jasa keuangan
8. Jasa kesehatan dan jasa sosial
9. Jasa kepariwisataan dan jasa terkait dengan perjalanan
10. Jasa kreasi, budaya dan olahraga
2.1.3. Tarif
1. Pengertian Tarif dan tarif dasar transportasi daring
        Pengertian tarif sering kali diartikan sebagai daftar harga (sewa, ongkos dan
sebagainya) sehingga dari pengertian tersebut dapat disimpulkan bahwa tarif sama
dengan harga. Berikut ini akan dikemukakan beberapa pendapat ahli mengenai
pengertian tarif, sehingga menjadi jelas pengertian antara tarif dan harga.
        Ibrahim Pranoto K (1997:55) mendefinisikan tarif sebagai berikut: tarif
 16

disebut juga bea atau duty yaitu sejenis pajak yang dipungut atas barang-barang
yang melewati batas negara. Bea yang dibebankan pada impor barang disebut bea
impor atau bea masuk (import tarif, import duty) dan bea yang dibebankan pada
ekspor disebut bea ekspor, sedangkan bea yang dikenakan pada barang-barang
yang melewati daerah pabean negara pemungut disebut bea transitu atau transit
duty.
        Menurut Hamdy Hady (2000:65) tarif adalah pungutan bea masuk yang
dikenakan atas barang impor yang masuk untuk dipakai/ dikonsumsi habis di
dalam negeri.
        Pengertian tarif dikemukakan pula oleh Sobri (1997:71) yaitu suatu
pembebanan atas barang yang melintasi daerah pabean (costum area). Daerah
pabean adalah suatu daerah geografis, yang mana barang-barang bebas bergerak
tanpa dikenakan cukai (= bea pabean).
        Sedangkan menurut Tulus T.H. Tambunan (2004:328) tarif adalah salah satu
instrumen dari kebijakan perdagangan luar negeri yang membatasi arus
perdagangan internasional.
        Selanjutnya menurut Aliminsyah, dkk dalam buku Kamus Istilah Akuntansi
(2002:290-291) mendefinisikan tarif sebagai pengaturan yang sistematik dari bea
yang dipungut atas barang dan jasa yang melewati batas-batas Negara.
        Dari pendapat-pendapat diatas maka dapat ditarik kesimpulan bahwa tarif
merupakan pungutan  yang dibebankan untuk semua barang-barang yang
melewati batas negara baik untuk barang yang masuk maupun keluar. Tarif
merupakan salah satu kebijakan pemerintahan dalam mengatasi perdagangan
dalam negeri dan merupakan salah satu devisa negara.
Penetapan tarif dasar transportasi telah diatur oleh kementerian
perhubungan dengan memperhatikan beberapa aspek seperti yang dilangsir dalam
web resmi kementrian perhubungan, Dirjen Perhubungan Darat Pudji Hartanto
Iskandar mengatakan bahwa penetapan tarif batas bawah dan tarif dasar atas harus
memperhatikan biaya langsung dan biaya tidak langsung beliau menambahkan,
tarif tersebut dibagi menjadi 2 wilayah yaitu wilayah I untuk Sumatera, Jawa dan
Bali. Untuk wilayah I, tarif batas atasnya sebesar Rp. 6.000/km dan tarif batas
 17

bawahnya Rp. 3.500/km. Sedangkan wilayah II adalah untuk Kalimantan,

Sulawesi, Nusa Tenggara, Maluku, dan Papua. Untuk wilayah tersebut, tarif batas
atasnya sebesar Rp. 6.500/km dan tarif batas bawahnya adalah Rp. 3.700/km.
“Tarif tersebut sudah memperhitungkan komponen baik biaya langsung maupun
biaya tidak langsung seperti asuransi (pengemudi, penumpang dan kendaraan),
biaya alat komunikasi(handphone)”.Pemberlakuantarifbatasbawahdantarifbatas
2.1.4. Service convenience
Menurut Berry.et.al.,(2002:5), “Service Convenience adalah persepsi
konsumen terhadap kemudahan waktu dan usaha berkaitan dengan pembelian
atau pemakaian suatu jasa”. Waktu dan usaha adalah dua aspek penting yang
mempengaruhi Service Convenience. Dikatakan bahwa ada lima jenis Service
Convenience, yaitu Decision Convenience, Access Convenience, Transaction
Convenience, Benefit Convenience, dan Postbenefit Convenience. Kelima jenis
Service Convenience ini menggambarkan tahap kegiatan konsumen yang
berhubungan dengan pembelian atau menggunakan jasa, waktu dan usaha
berkaitan dengan jenis-jenis jasa kemudahan mempengaruhi konsumen secara
keseluruhan terhadap pengevaluasian Service Convenience.
Selanjutnya Seiders.et.al.,(2007:145) mengemukakan dua hal utama, waktu
dan biaya konsumen yang mendasari konsep jasa yang beranekaragam secara jelas
dan lengkap. Service Convenience adalah konseptualisasi terbaik dalam aktivitas
konsumen untuk membeli atau menggunakan jasa, yang merupakan evaluasi
terhadap kemudahan yang dipandang penting bagi konsumen dalam tahapan
pengalaman penggunaan jasa. Secara spesifik, kami mengusulkan bahwa waktu
dan biaya yang dirasakan konsumen berhubungan dengan jasa pembelian atau
Decision Convenience, Access Convenience, Transaction Convenience, Benefit
Convenience, dan Postbenefit Convenience. Konseptual ini merefleksikan banyak
tingkatan, proses pengalaman konsumsi dalam pengevaluasian berbagai macam
Service Convenience pada masing-masing tingkatan.

1. Dimensi Service Convenience

Dimensi Service Convenience menurut Berry.et.al.,(2002:5), antara lain yaitu:
 18

a) Decision Convenience merupakan persepsi konsumen terhadap biaya

waktu usaha untuk membuat keputusan pembelian atau pemakaian suatu
jasa.
b) Access Convenience, yakni persepsi konsumen terhadap biaya waktu dan
usaha untuk mengakses penyampaian jasa.
c) Transaction Convenience, yaitu persepsi konsumen terhadap biaya waktu
dan usaha untuk mengadakan sebuah transaksi.
d) Benefit Convenience, adalah persepsi konsumen terhadap biaya waktu dan
usaha untuk mengalami pengalaman manfaat inti jasa.
e) Postbenefit Convenience, adalah persepsi konsumen terhadap biaya waktu
dan usaha sewaktu mengontak kembali penyedia jasa setelah tahap
manfaat jasa.

Sedangkan lima dimensi menurut Seiders.et.al.,(2007:145), antara lain:

1) Decision Convenience
Adalah usaha dan waktu yang dikeluarkan konsumen yang berkaitan
dengan keputusan untuk melakukan pembelian dan menggunakan jasa.
2) Access Convenience
Adalah upaya konsumen untuk dapat mengakses jasa yang akan
dikonsumsi.
3) Transaction convenience
Adalah kemudahan untuk melakukan transaksi dengan penyedia jasa
tertentu.
4) Benefit Convenience
Adalah pengalaman yang dirasakan konsumen terhadap manfaat inti yang
ditawarkan oleh suatu jasa tertentu.
5) Postbenefit Convenience
Adalah kemudahan menjadi menonjol setelah mengontak kembali dengan
penyedia jasa.
2.2. Kajian Empiris
Beberapa temuan dahulu menjadi rangkuman dalam penelitian ini adalah
 19

sebagai berikut:

1. Alinda Hatikarini, (2017), Analisis Perbandingan Kepuasan Pelanggan Terhadap

Pelayanan Jasa Pengiriman Paket di PT. Pos Indonesia (PERSERO) dan JNE Kota
Serang. Program Studi Ilmu Administrasi Negara, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu
Politik, Universitas Sultan Ageng Tirtayasa. Tujuan penelitian ini untuk
mengetahui bagaimana perbandingan kepuasan pelanggan terhadap pelayanan
jasa pengiriman paket di PT. Pos Indonesia dan JNE Kota Serang. Metode
penelitian yang digunakan.
2. Ayu Agustin Qory K (2011), Analisis Perbandingan Kepuasan Wajib Pajak
Terhadap Kualitas Pelayanan Pembayaran Pajak Kendaraan Bermotor di Kantor
Samsat Kabupaten Karanganyar Dan Kabupaten Sragen Tahun 2010, Skripsi.
Surakarta: Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret
Surakarta. Tujuan penelitian ini adalah (1) Mengetahui tingkat kesesuaian antara
kinerja dan harapan yang diperoleh masyarakat atas pelayanan pembayaran pajak
kendaraan bermotor yang diberikan oleh Kantor SAMSAT Kabupaten
Karanganyar dan Kabupaten Sragen Tahun 2010. (2) Mengetahui perbedaan
kualitas pelayanan pembayaran pajak kendaraan bermotor di Kantor SAMSAT
Kabupaten Karanganyar dan Kabupaten Sragen Tahun 2010. Penelitian ini
menggunakan metode deskriptif kuantitatif. Populasi dalam penelitian ini adalah
masyarakat sebagai wajib pajak di Kantor SAMSAT. Pengambilan sampel dengan
teknik Accidental sampling, dengan jumlah sampel 100 responden yang terdiri
dari 50 wajib pajak SAMSAT Karanganyar dan 50 wajib pajak SAMSAT Sragen.
Teknik pengumpulan data yang digunakan adalah angket dan dokumentasi.
Teknik analisis yang digunakan adalah analisis IPA dan uji ANOVA. Berdasarkan
hasil penelitian dapat disimpulkan (1) Besar tingkat kesesuaian antara harapan dan
kinerja wajib pajak Kantor SAMSAT Kabupaten Karanganyar adalah 80,61%.
Untuk tingkat kesesuaian antara kinerja dan harapan wajib pajak Kantor
SAMSAT Kabupaten Sragen adalah 86,19%. Angka tersebut menunjukkan
tingkat kesesuaian dari dua Kabupaten masih berada di bawah 100%, artinya
kinerja petugas dinilai masih belum sesuai dengan harapan masyarakat. (2)
Berdasarkan hasil uji Anova tiap variabel menunjukkan bahwa dari variabel
 20

reliability 7,459 > 3,938, variabel responsiveness 19,926 > 3,938, dan variabel
empathy 6,507 > 3,938. Angka tersebut menunjukkan bahwa nilai Fhitung >
Ftabel yang artinya terdapat perbedaan kualitas pelayanan dari ketiga variabel
tersebut. Sedangkan hasil uji F dari variabel assurance 2,474 < 3,938 dan variabel
tangible 0,016 < 3,938. Angka tersebut menunjukkan bahwa nilai Fhitung <
Ftabel, artinya tidak terdapat perbedaan kualitas pelayanan dari kedua SAMSAT.
3. Hermawan Maulana Jurusan Manajemen, Fakultas Ekonomi,Universitas
Tanjungpura Bank Kesejahteraan Ekonomi, Decision Convenience, Access
Convenience, Transaction Convenience, Benefit Convenience dan Postbenefit
Convenience. Untuk mengetahui tanggapan pengurus koperasi tentang Decision
Convenience, Access Convenience, Transaction Convenience, Benefit
convenience dan Postbenefit Convenience pada PT. Bank Kesejahteraan
Ekonomi. Untuk mengetahui tanggapan anggota koperasi tentang Decision
Convenience, Benefit convenience dan Postbenefit Convenience pada PT. Bank
Kesejahteraan Ekonomi. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui tanggapan
nasabah koperasi tentang Decision Convenience, Access Convenience,
Transaction Convenience, Benefit Convenience dan Postbenefit Convenience
pada PT. Bank Kesejahteraan Ekonomi. Metode penelitian yang digunakan adalah
metode penelitian kuantitatif, dengan bentuk penelitian berupa survei. Dalam
pengambilan sampel, peneliti menggunakan teknik sampling purposive. Sampel
dalam penelitian ini dikelompokan menjadi 2 yaitu pihak koperasi (12 koperasi)
dan anggota koperasi (60 orang) yang keseluruhannya tercatat sebagai nasabah
Bank Kesejahteraan Ekonomi. Untuk menganalisis data, hasil masing-masing
jawaban tersebut dinyatakan dalam bentuk persentase, kemudian dilakukan
perhitungan nilai rata-rata skor variable penelitian, yang selanjutnya akan
diinterpretasikan dan ditarik kesimpulannya.
2.3. Kerangka Konseptual dan Hipotesis Penelitian

2.3.1. Kerangka Berpikir

Transportasi merupakan salah satu alat penunjang kegiatan sehari-hari,

moda transportasi saat ini yang sangat digemari oleh masyarakat adalah
transportasi daring, fenomena transportasi daring merupakan suatu terobosan baru
 21

yang mampu menjawab perkembangan era digital dewasa ini. Ada beberapa hal
yang menjadikan transportasi daring sebagai pilihan utama untuk bepergian,
seperti tarif yang sangat relatif murah dan service convenience yang baik yang di
rasakan konsumen. Perkembangan transportasi daring mendapat respon yang
positif oleh masyarakat akan tetapi mendapat respon yang negatif oleh saingannya
yaitu parapengusah

transportasi konvensional karena dianggap merugikan dengan menentukan tarif

dasar yang tidak sesuai dengan peraturan menteri perhubungan.

Tarif atau harga sangat mempengaruhi terhadap keputusan seseorang

untuk membeli atau menggunakan suatu jasa, selain itu juga faktor lain yang yang
mempengaruhi keputusan dalam menggunakan suatu jasa adalah service
convenience pada perusahan tersebut. Dari kedua faktor tersebut nantinya akan
mempengaruhi perbedaan persepsi konsumen terhadap tariff yang di bebankan
setiap perusaaan go-jek (go-ride) dan grab (grabbike) dan perbedaan persepsi dari
service convenience yang di berikan kedua perusahan tersebut. Dengan adanya
persaingan akan menimbulkan sebuah persepsi baru mengenai harga, dimana
konsumen akan mulai membandingkan tariff dari kedua perusahaan go-jek dan
grab sedangkan service convenience menjadi kunci bagi perusahaan transportasi
daring untuk menggaet konsumen agar tetap menggunakan jasa transportasi
daring.
2.3.2. Hipotesis penelitian

Dari berbagai teori di atas maka dapat dituliskan hipotesis penelitian

sebagai berikut:

H1 : Terdapat perbedaan persepsi konsumen terhadap tarif pada transportasi go-

ride dan grabbike di kota Pontianak..

H2: Terdapat perbedaan persepsi konsumen terhadap service convenience pada

transportasi go-ride dan grabbike di kota Pontianak.
Gambar 2.1 Kerangka Konseptual Penelitian
 22

GO-JEK
(Go-ride)
Tarif Uji Beda (T-test)
service convenience

GRAB
(Grabbike)
Tarif
service convenience
 BAB III
METODE PENELITIAN
3.1. Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian komperatif, penelitian
komperatif adalah penelitian yang bersifat untuk membandingkan persamaan dan
perbedaan dua atau lebih fakta-fakta dan sifat-sifat objek yang diteliti berdasarkan
kerangka pemikiran tertentu
3.2.Tempat dan waktu penelitian
Penelitian ini bertempat di kota Pontianak Kalimantan Barat . penelitian
ini akan memakan waktu kurang lebih 4-5 bulan mulai dari proses awal
pembuatan proposal,proses pencarian data,dan proses pengolahan data.
3.3. Data
3.3.1.Jenis data dan sumber data
Terdapat dua jenis data dalam sebuah penelitian yaitu data primer dan data
sekunder. Data Primer adalah data yang didapatkan langsung dari pihak pertama.
Pada penelitian ini data primer yang digunakan didapatkan langsung dari
konsumen yang pernah menggunakan jasa pada kedua jasa transportasi online Go-
ride dan Grabbike melalui kuesioner.
Sumber data terbagi atas dua yaitu data internal dan data eksternal. Data internal
adalah data yang berasal dari dalam intansi atau organisasi mengenai kegiatan
lembaga dan untuk kepentingan intansi itu sendiri.
Data eksternal adalah data yang berasal dari luar intansi. Pada penelitian ini data
eksternal bersumber dari konsumen yang pernah menggunakan kedua jasa
transportasi online Go-ride dan Grabbike.

22

3.4. Variabel penelitian
Table 3.1 Definisi Oprasional Variabel
NO Definisi variable
1. Menurut (Kotler dan
Armstrong 2016:324)
Tarif atau h arga adalah
jumlah uang (satuan
moneter) dana tau aspek
lain (non-moneter) yang
mengandung utilitas dan
kegunaan tertentu yang
dipertukarkan untuk
mendapatkan suatu
produk.
2. Service convenience adalah
Persepsi konsumen terhadap
waktu dan usaha berkaitan
dengan penggunaan dan
pemakaian jasa (Berry, etal
dalam Tjiptono 2014)
23
Tabel III.1
Indicator Pernyataan
Menurut (Salim
H,A,Abbas:2013 .
manajemen transportasi)
Tariff harga garbbike dan 1. tarif harga go-ride dan
goride terjangkau grabbike dapat dijangkau
oleh konsuen.
Persaingan harga dengan 1. Tarif harga go-ride dan
layannan sejenis.
grabbike dapat bersaing
dengan layanan sejenis.
Kesesuaian harga dengan 1. Tarif harga go-ride dan
manfaat yang diperoleh grabbike sesuai dengan
fasilitas dan layanan yang
diperoleh
Kesesuaian harga dan 1. tarif harga go-ride dan
tarif yang dibayar grabbike sesuai dengan yang
dibayarkan
Menurut 1. tidak memerlukan waktu yang
lama untuk mendapatkan jasa.
Convenience(Berry, et al,
2. tidak perlu meluangkan waktu
2012) yang banyak dalam memutuskan
penggunaan jasa.
Decision Convenience
 24

Access Convenience
1. Kemudahan dalam berinteraksi
dan mendapatkan pelayanan
dengan go-ride dan grabbike
sepanjang waktu oprasional

2. tidak membuat waktu yang

lama dalam menghubungi driver
go-ride dan grabbike.

Benefit Convenience
1. Tidak memerlukan usaha yang
lebih untuk mendapatkan jasa

Transaction Convenience
1. Mudah dalam melakukan
taransaksi pembayaran

Postbenefit
1. Go-ride dan grabbike membantu
saya dalam memecahkan
masalah
2. Tidak memerlukan waktu lama
untuk mengatur layanan tindak
lanj

3.4.1. Pengukuran Variabel

Pengukuran variabel ini menggunakan skala rating, dengan menggunakan
skala Likert. Menurut Sugiyono (2015:165) skala Likert adalah skala yang
digunakan untuk mengukur sikap, persepsi, dan pendapat seseorang atau
sekelompok orang terhadap potensi dan permasalahan suatu objek, rancangan
suatu produk, proses membuat produk dan produk yang telah dikembangkan atau
diciptakan. Jawaban setiap item instrumen yang menggunakan skala Likert
mempunyai gradasi dari sangat positif sampai sangat negatif, yaitu:
Tabel II.2
Tabel skala Likert
No KATEGORI NILAI
 25

1 Sangat Setuju 5
2 Setuju 4
3 Ragu-ragu/netral 3
4 Tidak setuju 2
5 Sangat tidak setuju 1

Khusus untuk pengukuran TARIF skor 1 adalah tarif yang relatif sangat murah
yang ditunjukkan dengan sangat setuju dan skor 5 adalah harga yang relatif sangat mahal
yang ditunjukkan dengan tidak setuju.

Tabel III.3
Tabel skala Likert
No KATEGORI NILAI
1 Sangat Setuju 1
2 Setuju 2
3 Ragu-ragu/netral 3
4 Tidak setuju 4
5 Sangat tidak setuju 5

3.5. Populasi dan sample

3.5.1. Populasi
Menurut Sugiyono (2015:135), populasi adalah wilayah generalisasi yang
terdiri atas: objek/subjek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang
ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari kemudian ditarik kesimpulan. Jadi
populasi bukan hanya orang, tetapi juga objek dan benda-benda alam yang lain.
Populasi juga bukan sekedar jumlah yang ada pada objek subjek yang dipelajari,
tetapi meliputi seluruh karakteristik/sifat yang dimiliki oleh subjek atau objek itu.
Populasi dalam penelitian ini adalah masyarakat umum yang pernah
menggunakan kedua jasa transportasi Go-ride dan Grabbike minimal dua kali di
Kota Pontianak.
3.4.2. Sample
Menurut Sugiyono (2015:135), sampel adalah bagian dari jumlah dan
karakteristik yang dimiliki oleh populasi tersebut. Sampel dari penelitian ini
adalah konsumen masyarakat umum yang pernah menggunakan kedua jasa
transportasi Go-ride dan Grabbike di Kota Pontianak.
 26

Sample dalam penelitian ini ditentukan dengan teknik non-probability

sampling. Dimana setiap konsumen atau responden yang memenuhi kriteria.
Populasi tidak memiliki kesempatan atau peluang yang sama untuk dipilih
menjadi sample.
Teknik pengambilan sample dalam penelitian ini adalah teknik purposive
sampling. Metode ini merupakan prosedur sampling yang memilih sample dari
orang atau unit yang di jumpai atau diakses dengan pertimbangan tertentu.
Dikarenakan jumlah populasinya tidak di ketahui secara pasti maka untuk
mengetahui besarnya sample yaitu menggunakan rumus unknown population
(frendy,2011) sebagai berikut
2
z
n= 2
4µ
( 1,96 )2
n=
4 ( moe ) 2
n=96
Keterangan :
n = jumlah sample
N = tingkat keyakinan yang dibutuhkan sample (95%=1,96
Moe = margin Error yaitu tingkat kesalahan maksimum yang msih ditolerir
(ditentukan 10%)

Berdasarkan hasil perhitungan tersebut maka diketahui besar sample yang

diperlukan adalah 97 responden, dimana jumlah tersebut adalah jumlah minimum
responden yang diperlukan sehingga untuk menambah kualitas dari penelitian ini
akan digunakan 130 responden. Adapun kriteria sample dalam penelitian ini
adalah sebagai berikut :
Responden pernah menggunakan kedua aplikasi go-jek dan grab minimal 1 kali
Responden minimal berumur 18 tahunBerdomisili di kota Pontianak.
3.6. Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data berupa suatu pernyataan tentang sifat, keadaan,
kegiatan tertentu dan jenisnya. Pengumpulan data dilakukan untuk mendapatkan
 27

suatu informasi yang dibutuhkan dalam mencapai tujuan penelitian.

Untuk mendapatkan data-data yang mendukung penelitia ini digunakan
teknik pengumpulan data melalui kuesioner yang memungkinkan peneliti untuk
mendapatkan informasi yang diperlukan dari responden dari daftar-daftar
pertanyaan yang diajukan , sehingga terkumpul berbagai informasi yang dihimpun
menjadi data yang dapat digunakan dalam penelitian ini.
3.7. Pengujian Kualitas Data
Mengingat pengumpulan data dilakukan dengan menggunakan angket
atau menyebar kuesioner, maka kualitas angket dan kesungguhan responden
dalam menjawab pernyataan dan factor-faktor situasional merupakan hal yang
sangat penting dalam penelitian ini. Keabsahan dalam penelitianini sangat
ditentukan paada alat ukur variabel yang akan diteliti. Apabila alat yang
digunakan dalam proses pengumpulan data tidak valid maka hasil penelitian yang
didapat tidak bisa menggambarkan keadaan yang sebenarnya. Oleh Karena itu,
dalam penelitian ini akan dilakukan dua bentuk pengujian yaitu uji validitas dan
uji reliabilitas, yang akan berguna untuk menguji akualitas alat ukur.
3.7.1. Uji Validitas
Uji validitas digunakan untuk mengetahui sejauh mana ketepatan dan
kecermatan suatu alat ukur dalam melakukan fungsi ukurnya
(Nurgiyanto,dkk,2004). Suatu test atau instrumen pengukuran bisa dikatakan
memiliki validitas yang tinggi bila mana instrumen tersebut menjalankan fungsi
ukurnya sesuai dengan maksud dilakukanya pengukura tersebut. Syarat suatu
pernyatan dapat dikatakan valid apabila dinyatakan memiliki korelasi yang
signifikan dengan total keseluruhan item kuesioner.
Uji validitas bisa dilakukan dengan mengkorelasikan antara skor yang diperoleh
untuk masing-masing pernyatan dengan skor total dengan teknik product
momentpearson dengan pendekatan sebagai berikut (Nurgianto,2004):

¿
rxy=n ( ƩXY )− ƩX ¿( ƩY ) 2 2 …………………
√❑∣ n ( Ʃx )−( Ʃ ) [n ( Ʃ y 2 )−( Ʃy ) ]
…………………(1)
 28

Keterangan:
n = jumlah responden
X= Skor variabel (jawaban responden)
Y= Skor total semua pernyataan
N= Jumlah pernyataan
Syarat suatu instrumen dikatakan valid, maka digunakan ketentuan sebagai berikut:

a. Jika r hitung >daripada r tabel dengan tarik keyakinan 95% maka instrumen
tersebut dikatakan valid.
b. Jika r hitung < r tabel dengan tarif keyakinan 95% maka instrumen tersebut
dikatakan tidak valid

3.7.2. Uji reliabilitas

Uji reliabilitas dilakukan untuk menguji drajat kebebasan pengukuran dari
kesalahan random dan oleh sebab itu menghasilkan bentuk yang constant, atau
dengan kata lain dilakukan untuk melihat apakah alat ukur yang digunakan
konsisten atau tidak (Nurgiyanto, dkk, 2004). Suatu alat ukur yang dikatakan
reliable jika dapat memberikan hasil yang sama bila dipakai untuk mengukur
ulang objek yang sama. Butir pernyataan yang diuji reliabilitasnya adalah butir-
butir yang lulus pengujian validitas. Uji reliabilitas menggunakan internal
Consitency Method dengan teknik Alpha Cronbach’s adapun rumus sebagai
berikut (Nurgiyanto, dkk, 2004):

a=( k )¿ ¿ …………………………………………….(2)
Keterangan:
K= Banyaknya belahan tes
Sj = Varians belahan j (j = 1,2,,,,,,,)
Sx = Varians skor
Suatu konstruk atau variabel yang dikatakan reliabel jika memberikan nilai
Cronbach Alpha > 0,60. Koefisien nilai alpha yang semakin mendekati nilai 1
mempunyai arti bahwa konsistensi realibilitas internal yang diukur juga akan
semakin baik.
3.8. Tenik Analisis Data
 29

3.8.1. Statistik Deskriptif

ini dilakukan dengan mentabulasi seluruh jawaban dari responden
melalui kuesioner yang telah disebarkan lalu disajikan dalam bentuk table
dan dipresentasekan dalam bentuk angka. Hasil tabulasi jawaban yang
telah dibentuk tabel dianalisis dengan menarik suatu kesimpulan.
Rata-rata tanggapan responden dihitung untuk selanjutnya di
inteprestasikan. Perhitungan nilai rata-rata tanggapan responden dan
inteprestasinya adalah sebagai berikut:

5−1 4
range= = =0.8
5 5
Perhitungan skor Inteprestasi
4.20-5.00 Sangat tinggi
3.40-4,19 Tinggi
2.60-3.39 Sedang
1.80-2.59 Rendah
1.00-1.79 Sangat rendah

3.8.2. Uji Normalitas Data

Uji normalitas merupaakan uji yang dilakukan sebagai prasyarat
untuk melakukan analisis data. Uji normalitas dilakukan sebelum data
diolah berdasarkan model-model penelitian yang diajukan. Uji normalitas
data bertujuan untuk mendeteksi distribusi data dalam suatu variabel yang
akan digunakan dalam penelitian. Data yang baik dan layak untuk
membuktikan model-model penelitian tersebut adalah data distribusi
normal. Uji normalitas yang digunakan adalah uji Kolmogorov-Smirov.
Rumus Kolmogorov-Smirov (Sugiyono, 2013:257) adalah sebagai
berikut:
n1+ n2
KD :1,36 √
n 1+ n 2

Keterangan :
KD = jumlah Kolmogorov-Smirnov yang dicari
 30

n1 = jumlah sample yang diperoleh

n2 = jumlah sample yang diharapkan
Data dikatakan normal, apabila nilai signifikan lebih besar 0,05
pada (P>0,05). Sebaiknya, apabila nilai signifikan lebih kecil dari
0,05 pada (P<0,05), Maka dikatakan tidak normal.

Uji normalitas data digunakan untuk menguji apakah data dalam variabel
Tarif, dan serviceconvenience menyebar mengikuti distribusi normal atau tidak.
Data mengikuti distribusi normal merupakan salah satu syarat agar dapat
dilakukan uji t saling bebas.

3.8.3. Uji beda t-test (Independent Sample T-Test )

Independent Sample T-Test adalah uji komparatif atau uji beda untuk
mengetahui apakah ada perbedaan mean atau rata-rata yang bermakna antara dua
kelompok bebas yang berskala data interval atau rasio. Dua kelompok bebas yang
dimaksud disini adalah dua kelompok yang tidak berpasangan , artinya sumber
data-data berasal dari dua subjek yang berbeda. Sebelum dilakukan uji t test
(Independent Sample t test), dilakukan uji kesamaan varian dengan F test
(Levene’s Test), artinya jika varian sama, maka penggunaan Equel Variances
Assumed (dimaksud varian sama) dan jika varian berbeda menggunakan Equel
Variances Not Assumed (dimaksud varian berbeda) (Priyanto, 2008).
Pemerosesan data dengan menggunakan SPSS dengan langkah sebagai berikut.
Langkah-langkah Independent Sample T-Test adalah:
a. Syarat uji independent sample T-test
1. Pengambilan sample secara acak
2. Data yang digunakan dalam uji ini berupa data kuantitatif berskala interval
atau rasio
3. Data yang diperoleh berditribusi normal. Jika data salah satu sample atau
keduanya tidak berdistribusi normal, maka uji hipotesis perbandingan
dilakukan dengan metode statistik non parametrik menggunakan Uji
Mann Whitney
4. Data yang diperoleh merupakan data homogen
 31

b. Dasar penentuan uji independent sample T-Test

1. Nilai signifikansi (2-tailed) > 0.05 menunjukan tidak terdapat perbedaan
rata-rata antar subjek
2. Nilai signifikansi (2-tailed) < 0.05 menunjukan terdapat ada perbedaan
rata-rata antar subjek
c. Menentukan hipotesis nol dan hipotesis alternative
𝐻𝑂: 𝜇1 = 𝜇2
𝐻1: 𝜇1 ≠ 𝜇2

1). Tarif
Jika Ho diterima berarti tidak ada perbedaan persepsi konsumen
terhadap tarif pada pengguna transportasi Go-ride dengan Grabbike di Kota
Pontianak.
Jika Ho ditolak berarti ada perbedaan persepsi konsumen terhadap tarif
pada pengguna transportasi Go-ride dengan Grabbike di Kota Pontianak.
2.) Service convenience
Jika Ho diterima berarti tidak ada perbedaan persepsi konsumen terhadap
service convenience pada pengguna transportasi Go-ride dengan Grabbike
di Kota Pontianak.
Jika Ho ditolak berarti ada perbedaan persepsi konsumen terhadap
service convenience pada pengguna transportasi Go-ride dengan Grabbike
di Kota Pontianak.
32
 BAB IV

GAMBARAN UMUM SUBJEK PENELITIAN

A. PERUSAHAAN GO-JEK

1. Sejarah Perusahaan
Berawal dari kebiasaan Nadiem yang lebih memilih menggunakan ojek
saat pulang atau pergi ke kantor ketimbang menggunakan mobil pribadi karena
merasa lebih aman, tingkat kecelakaan pada pengguna ojek sangat kecil. Bahkan
ia hampir 5 kali sehari naik ojek. Selama menggunakan jasa ojek, ia tidak pernah
mengalami kecelakaan tidak seperti saat ia menggunakan taksi, dirinya pernah dua
kali kecelakaan, kendaraan pribadi tiga kali kecelakaan, dan naik motor pribadi
satu kali kecelakaan. Lantaran sering menggunakan jasa ojek, Nadiem pun sering
ngobrol dengan para tukang ojek langganannya. Dari hasil obrolan dan
pengamatannya, ia mengetahui bahwa sebagian besar waktu tukang ojek banyak
dihabiskan untuk mangkal dan menunggu penumpang.
Saat di pangkalan ojek, biasanya tukang ojek bergiliran dengan tukang ojek
lainnya. Sudah giliran, kadang penumpang sepi. Sementara itu, dari sisi pengguna
jasa, keamanan dan kenyamanan ojek belum terjamin 100 persen. Dari hasil riset
itulah ia mendapatkan ide membuat inovasi bagaimana orang bisa dengan mudah
memesan ojek melalui ponsel tanpa harus repot ke pangkalan ojek, jadi orang
yang jauh dengan pangkalan ojek pun dapat menikmatinya. Tukang ojek sendiri
tidak harus mangkal. Bagi penumpang, menggunakan ojek juga lebih aman karena
jelas dan terdaftar. Go-jek kemudian didirikan pada tahun 2011 dan oleh Nadiem
dan Michael Angelo. Pada awalnya bisnis Go-jek menggunakan call center
dengan cara para staff Go-jek menghubungi pengendara Go-jek satu persatu untuk
mencari pengendara Go-jek mana yang kosong. kini telah beroperasi di 50 kota
Indonesia. Kemudian metode tersebut dirasa kurang efisien. Hingga pada akhirnya
perusahaan Go-jek meluncurkan aplikasi Go-jek yang dapat diakses melalui
smartphone androk berbasis iOS, pada Januari 2015.

33
 34

2. Visi dan Misi Perusahaan

Visi
“Membantu memperbaiki struktur transportasi di Indonesia, memberikan
kemudahan bagi masyarakat dalam melaksanakan pekerjaan sehari-hari seperti
pengiriman dokumen, belanja harian, dengan menggunakan layanan fasilitas kurir,
serta turut menyejahterakan kehidupan tukang ojek di Jakarta dan Indonesia ke
depannya”
Misi
a. Menjadikan PT Go-Jek Indonesia sebagai jasa transportasi tercepat dalam
melayani kebutuhan masyarakat Indonesia.
b. Menjadikan PT Go-Jek Indonesia sebagai acuan pelaksanaan kepatuhan dan
tata kelola struktur transportasi yang baik dengan menggunakan kemajuan
teknologi.
c. Meningkatkan kepedulian dan tanggung jawab terhadap lingkungan dan
sosial.
d. Memberikan layanan prima dan solusi yang bernilai tambah kepada
pelanggan

3. Slogan
a. An ojek for every need
b. Karya Anak Bangsa
4. Fitur Layanan

Tabel IV.1
Tabel Fitur Layanan Go-jek
FITUR KETERANGAN
Go-ride Go-ride adalah layanan transportasi sepeda motor yang dapat
mengantar kalian ke berbagai tempat, lebih mudah dan lebih cepat
tanpa perlu menunggu waktu lama.
Go-car Go-car adalah layanan transportasi menggunakan mobil untuk
mengantar kalian kemanapun dengan nyaman sesuai lokasi yang di
inginkan.
Go-food Go-food adalah layanan pesan antar makanan nomor 1 di Indonesia
yang memiliki lebih dari 30.000 daftar restoran yang tersedia.
 35

Go-send Go-send adalah layanan kurir instan yang dapat kalian gunakan untuk
mengirim surat dan barang dalam waktu yang singkat.
Go-mart Go-mart adalah layanan yang dapat kalian gunakan untuk berbelanja
ribuan jenis barang dari berbagai macam toko yang tersedia.
Go-box Go-box adalah layanan pindah barang berukuran besar

FITUR KETERANGAN

dengan menggunakan mobil truk bak atau blind van.

Go-massage Go-massage adalah layanan jasa pijat kesehatan

profesional langsung datang ke rumah kalian.

Go-clean Go-clean adalah layanan jasa kebersihan profesional untuk

membersihkan kamar kos, rumah dan kantor kalian tanpa perlu repot
mencari orang yang ingin membersihkan.

Go-glam Go-glam adalah layanan jasa perawatan kecantikan untuk manicure-

pedicure, cream bath, waxing, dan lainnya langsung ke rumah kalian.

Go-tix Go-tix adalah layanan informasi acara dengan akses pembelian dan
pengantaran tiket langsung ke tangan kalian tanpa perlu repot
mengantre lagi.

Go-busway Go-busway adalah layanan untuk memonitor jadwal layanan bus trans
jakarta dan memesan go-ride untuk mengantar kalian langsung menuju
halte busway.

Go-med Go-med adalah layanan terintegrasi untuk membeli obat- obatan,

vitamin dan kebutuhan medis lainnya dari apotek berlisensi.

Go-auto Go-auto adalah layanan auto care, auto service, dan towing dan
emergency untuk memenuhi kebutuhan otomotif kalian.
 36

Go-pulsa Go-pulsa adalah layanan pengisian pulsa langsung dari

Sumber: ( www.gojek.com, diakses tanggal 24 Maret
2019)

5. Wilayah Operasional
Go-jek telah beroperasi di 50 kota di Indonesia, seperti Jakarta, Bandung,
Surabaya, Bali, Makassar, Medan, Palembang, Semarang, Yogyakarta,
Balikpapan, Malang, Solo, Manado, Samarinda, Batam, Sidoarjo, Gresik, Pekan
baru, Jambi, Sukabumi, Bandar Lampung, Padang, Pontianak, Banjarmasin,
Mataram, Kediri, Probolinggo, Pekalongan, Karawang, Madiun, Purwokerto,
Cirebon, Serang, Jember, Magelang, Tasikmalaya, Belitung, Banyuwangi,
Salatiga, Garut, Bukittinggi, Pasuruan, Tegal,Sumedang, Banda Aceh, Mojokerto,
Cilacap, Purwakarta, Pematang Siantar, dan Madura serta pengembangan di kota-
kota lainnya pada tahun mendatang.

B. PERUSAHAAN GRAB

1. Sejarah Perusahaan
Pada tahun 2012 dikabarkan ada sekelompok teman yang sedang
menikmati teh bersama. Seperti warga Asia Tenggara pada umumnya, mereka
mulai mengeluh tentang sulitnya mendapat taksi. Namun setelah itu, mereka
melakukan sesuatu yang tidak biasa. Mereka memutuskan untuk menyelesaikan
masalah ini. Mereka merupakan inisiator kami, Grab (yang saat itu dikenal
sebagai MyTeksi). Dalam waktu singkat, tujuan sederhana kami bertransformasi
menjadi sesuatu yang lebih besar – membuat Asia Tenggara jadi tempat yang
lebih baik.
Grab adalah Perusahaan teknologi asal Malaysia yang berkantor di Singapura
yang menyediakan aplikasi layanan transportasi angkutan umum meliputi
kendaraan bermotor roda 2 maupun roda 4. Perusahaan Grab hanya perusahaan
teknologi yang meluncurkan Aplikasi saja dan untuk kendaraannya sendiri adalah
kendaraan milik mitra yang sudah bergabung di PT Grab Indonesia.Grab didirikan
pada tahun 2011 di Malaysia dan untuk pendiri Grab adalah Anthony Tan
 37

bersama rekannya Tan Hooi. Dari tahun 2011 sampai saat ini tahun 2017 Grab
berkembang pesat dan menjadi salah satu Penyedia aplikasi transportasi online di
Indonesia.

2. Visi dan Misi Perusahaan Visi:

1. Menjadi yang terdepan di Asia Tenggara. Misi:
2. Menjadi penyedia layanan teraman di Asia Tenggara.
3. Memberikan layanan yang mudah diakses oleh banyak orang.
4. Meningkatkan kehidupan para partner, baik pengemudi maupun
penumpang.
3. Slogan
Grab mempunyai Slogan:
Grab Your Easy Transportation - One Tap Away to Go Anywhere.
No Need Queues for Taxi - More Convenient and Safe.
4. Fitur Layanan
Grab banyak memiliki fitur layanan, diantaranya
Tabel V.1
Tabel Fitur Layanan Grab
FITUR KETERANGAN
Grab Taxi Grab Taxi adalah layanan yang memberikan akses serta kemudahan
penumpang menemukan pengemudi taksi terdekat dengan aman.
Grab Car Grab Car adalah penyewaan kendaraan pribadi dengan sopir yang
menghadirkan kebebasan pilihan berkendara yang nyaman dan gaya.
Grab Bike Grab Bike adalah layanan transportasi sepeda motor yang dapat mengantar
kalian ke berbagai tempat, lebih mudah dan lebih cepat tanpa perlu menunggu
waktu lama.
Grab Grab Express adalah layanan kurir ekspres berbasis aplikasi yang menjanjikan
Express Kecepatan, Kepastian, dan yang paling utama adalah Keamanan.
Grab Food Grab Food adalah layanan pesan antar makanan yang memiliki banyak daftar
restoran yang tersedia.
Grab Hitch Grab Hitch adalah layanan tebengan dengan separuh harga. Bertemu teman
baru sekaligus mengurangi kemacetan.
Sumber: (www.grab.com, diakses tanggal 24 Maret 2019)
 38

5. Wilayah Operasional
Grab telah tersedia di tujuh negara di Asia Tenggara, yakni Myanmar,
Thailand, Vietnam, Filipina, Malaysia, Singapura dan Indonesia. Di Indonesia
sendiri Grab telah tersedia 19 kota yakni: Bali, Bandung, Batam, Jakarta,
Makassar, Malang, Medan, Padang, Palembang, Semarang, Solo, Surabaya,
Banjarmasin, Balikpapan, Pekan baru, Lampung, Palu, Bengkulu, dan
Yogyakarta.
 BAB V

ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

A. Pendahuluan
Bab ini berisi tentang pengujian instrumen, profil responden, dan
pengujian statistik. Penguji melakukan penyebaran kuesioner di kota Pontianak.
Untuk memperoleh data peneliti melakukan penyebaran kuesioner pada 27 maret
2020 sampai dengan 15 april 2020. Peneliti menyebarkan kuesioner di kota
Pontianak dengan menetapkan beberapa kriteria. Kriteria tersebut yaitu responden
berusia 18 sampai dengan 50 tahun, responden pernah menggunakan kedua
transportasi online Goride dan Grabbike minimal 2 kali, dalam kurun waktu lima
bulan terakhir. Kuesioner yang diberikan berisi pernyataan-pernyataan mengenai
indikator variabel harga dan variabel service convenience. Skala penelitian yang
digunakan dalam penelitian ini adalah skala Likert.
Jumlah responden yang digunakan dalam penelitian ini sebanyak 130
responden yang pernah menggunakan kedua transportasi online Goride dan
Grabbike di kota Pontianak. Analisis data dan pembahasan yang akan dipaparkan
di bab ini adalah uji validitas, uji reliabelitas, uji normalitas, uji independent t
test, uji mann whitney. Pengolahan data dilakukan dengan menggunakan
perangkat lunak (software) SPSS 20 (Statistical Product And Service Solution)
B. Analisis Deskriptif Transportasi Go-jek
a. Karakteristik responden
Karakteristik responden yang dianalisis dalam penelitian
ini meliputi Jenis kelamain,pendidikan, uang saku perbulan,
pendapatan perbulan,
b. Deskripsi Karakteristik Responden
1. Deskripsi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin
Penulis mengklasifikasikan jenis kelamin ke dalam dua kelompok yaitu laki-
laki dan perempuan Penulis mengklasifikasikan jenis kelamin ke dalam dua
kelompok yaitu laki-laki dan perempuan.

39
 40

Tabel V.1
Hasil Analisis Deskriptif Responden Go-ride Berdasarkan Jenis Kelamin

Jenis Kelamin Responden Skor

Perempuan 30 45,5%
Laki-laki 35 57,6%
Total 65 100 %
Sumber: Data Primer yang diolah April 2020
Berdasarkan tabel V.1 pengguna transportasi online Go-ride dan Grabbike
dilihat dari jenis kelamin, terdapat 30 responden adalah perempuan dan 35
responden adalah laki-laki. Sehingga dapat disimpulkan bahwa mayoritas
responden berjenis kelamin laki-laki.
2. Deskripsi Responden Berdasarkan Pendidikan
Berdasarkan pendidikan terakhir, penulis mengklasifikasi menjadi 6 kelompok
yaitu, SD/MI, SMP/MTs, SMA/sederajat, Diploma (D1-D3), Sarjana (S1), Pasca
Sarjana (S2,S3).

Tabel V.2
Hasil Analisis Deskriptif Responden Go-ride Berdasarkan
Pendidikan
Pendidikan R Skor
es
p
o
n
d
e
n
SD/MI 0 0%
SMP/MTs 0 0%
SMA/sederajat 30 48
,5 %
Diploma (D1-D3), 2 1,5 %
Sarjana (S1) 33 50 %
PascaSarjana (S2,S3) 0 0%
Total 6 100%
5

Sumber: Data Primer yang diolah April 2020

Berdasarkan tabel V.2 pengguna transportasi online Go-ride dilihat dari

 41

pendidikan terakhir, terdapat 0 responden berpendidikan SD 0, 0

responden berpendidikan SMP, 32 responden berpendidikan
SMA/sederajat, 2 responden berpendidikan diploma (D1-D3), 33
responden berpendidikan Sarjana (S1), 0 responden berpendidikan
Sarjana (S2), dan 0 responden untuk lain-lain. Sehingga dapat
disimpulkan bahwa mayoritas responden berpendidikan sarjana S1
sederajat.
3. Deskripsi Responden Berdasarkan Pekerjaan
Berdasarkan pekerjaan, penulis mengklasifikasi menjadi 6 kelompok yaitu,
pelajar/mahasiswa, Pegawai Swasta, PNS, Wirausaha, TNI/Polri dan lain-lain.

Tabel V.3
Hasil Analisis Deskriptif Responden Go-ride Berdasarkan Pekerjaan

Pekerjaan Responden Skor

Pelajar/mahasiswa 35 53,8%
Pegawai swasta 20 30,7 %
PNS 4 6,1 %
Wirausaha 3 4,6%
TNI/polri 2 3,7
%
Lain-lain 1 3,7%
Total 65 100 %
Sumber: Data Primer yang diolah April 2020
Berdasarkan tabel V.3 pengguna transportasi online Go- ride dan
dilihat dari pekerjaan, terdapat 35 responden pelajar/mahasiswa, 20
responden pegawai swasta, 4 responden PNS, 3 responden Wirausaha, 2
responden TNI/Polri, dan 1 responden untuk lain-lain. Sehingga dapat
disimpulkan bahwa mayoritas responden adalah pelajar/mahasiswa.
4. Deskripsi Responden Berdasarkan uang saku/bulan
Berdasarkan uang saku per bulan, penulis membagi menjadi 2 klasifikasi
kelompok,
< Rp 1.000.000 dan ≥ Rp 2.000.000

Tabel V.4
Hasil Analisis Deskriptif Responden Go-ride Berdasarkan Uang Saku/bln
 42

Uang Saku Per Bulan Responde Skor

n
< Rp 1.000.000 31 47,6 %
≥ Rp 1.000.000- 22 33,8 %
Rp.1.500.000
≥ Rp 1.500.000-Rp 3 4,6%
2.000.000
≥ Rp 2.000.000 4 6,1%
≥ Lainya 5 9,2%
Total 65 100 %
Sumber: Data Primer yang diolah April 2020
Berdasarkan tabel V.4 pengguna transportasi online Go-ride dan
dilihat dari pendapatan per bulan, terdapat 31 responden dengan uang
saku < Rp 1.500.000, dan 22 responden dengan uang saku ≥ Rp
1.000.000 sampai dengan Rp 1.500.000 dan 3 responden dengan uang
saku ≥Rp 1.500.000 sampai dengan Rp. 2000.000 dan 4 responden
dengan uang saku ≥ Rp. 2000.000 dan 5 responden lainya. Sehingga
dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden adalah konsumen dengan
uang saku < Rp 1.000.000.
5. Deskripsi Responden Berdasarkan Pendapatan/bulan
Berdasarkan pendapatan per bulan, penulis membagi menjadi 2 klasifikasi
kelompok, < Rp 1.500.000 dan ≥ Rp 1.500.000.

Tabel V.5
Hasil Analisis Deskriptif Responden Go-ride Berdasarkan Pendapatan/bln
Pendapatan Per Bulan Responden Skor
< Rp 2.000.000 22 33,3%
≥ Rp 2.000.000-Rp.4.000.000 20 30,3%
≥ Rp 4.000.000-Rp 6.000.000 11 16,7%
≥ Rp 6.000.000-Rp 8.000.000 1 1,5%
≥ Rp 8.000.000 0 0%
≥ Lainya 11 18,2%
Total 65 100 %
Sumber: Data Primer yang diolah April 2020
Berdasarkan tabel V.5 pengguna transportasi online Go-ride
dilihat dari pendapatan per bulan, terdapat 22 responden dengan
pendapatan < Rp 2.000.000, dan 20 responden dengan pendapatan ≥ Rp
2.000.000 sampai dengan Rp 4.000.000, dan 11 rensponden dengan
 43

pendapatan ≥ Rp 4.000.000 sampai dengan Rp 6.000.000, dan 1

responden dengan pendapatan ≥ Rp 6.000.000 sampai dengan Rp
8.000.000, dan 0 responden dengan pendapan ≥ Rp 8.000.000, dan 11
responden memilih lainya . Sehingga dapat disimpulkan bahwa mayoritas
responden adalah konsumen yang berpendapatan < Rp 2.000.000.
6. Deskripsi Responden Berdasarkan Peggunaan jasa transportasi lainya

Tabel V.6
Hasil Analisis Deskriptif Responden Go-ride Berdasarkan
Penggunaan jasa Transportasi lainya
Pilihan Responden Skor
Ya 31 47,70%
Tidak 34 52,30%
Total 65 100%
Sumber: Data Primer yang diolah April 2020
Berdasarkan tabel V.6 pengguna transportasi online Go-ride
dilihat berdasarkan penggunaan jasa transportasi lainya , terdapat 31
responden yang menngunakan jasa transportasi lainya, dan tedapat 34
responden yang tidak menggunakan jasa transportasi lainya. Sehingga
dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden adalah yang tidak
menggunakan jasa transportasi lainya sebanyak 34 responden

7. Deskripsi Responden Berdasarkan Peggunaan jasa transportasi yang sering

digunakan
Tabel V.7
Hasil Analisis Deskriptif Responden Go-ride Berdasarkan
Penggunaan Dalam Kurun Waktu 1 Bulan

Jumlah Res Skor

penggunaan pon
den
< 3 kali 38 57,6%
3 kali hingga 5 kali 22 34,8%
≥ 5 kali 5 7,6%
Total 65 100%
Sumber: Data Primer yang diolah April 2020
Berdasarkan tabel V.7 pengguna transportasi online Go-ride
 44

dilihat berdasarkan penggunaan dalam kurun waktu 1 bulan , terdapat 38

responden yang menngunakan jasa transportasi online < 3 kali dalam
kurun 1 bulan, dan tedapat 22 responden yang menggunakan 3 kali
hingga 5 kali dalam kurun waktu 1 bulan, dan terdapat 5 responden yang
menggunakan ≥ 5 kali dalam kurun waktu 1 bulan . Sehingga dapat
disimpulkan bahwa mayoritas responden dalam penggunaan
8. Deskripsi Responden Berdasarkan Peggunaan jasa transportasi yang sering
digunakan

Skal Skor Kategori

a
1 1.00 – 1.79 Sangat Tidak Baik
Yang Responden Skor
2 1.80 – 2.59 Tidak Baik
mempengaruh
3 2.60 – 3.39 Netral
i
4 3.40 – 4.19 Baik
Saya sendiri 53 81,8%
5 4.20 – 5.00 Sangat Baik
Orang lain 12 18,2%
Total 6 100%
5

Tabel V.8
Hasil Analisis Deskriptif Responden Go-ride Berdasarkan Orang
Yang Mempengaruhi Dalam Penggunaan Jasa

Sumber: Data Primer yang diolah April 2020

Berdasarkan tabel V.8 pengguna transportasi online Go-ride
dilihat berdasarkan orang yang mempengaruhi dalam penggunaan jasa ,
terdapat 53 responden yang menggunakan jasa transportasi online atas
pilihan diri sendiri, dan terdapat 12 responden yang menggunakan jasa
transportasi online dengan pengaruh orang lain. Sehingga dapat
disimpulkan bahwa mayoritas responden berdasarkan orang yang
mempengaruhi dalam penggunaan jasa adalah Saya sendiri.

Tabel V.9
Skala Variabel Penelitian
 45

Sumber: Data Primer yang diolah April 2020

a) Variabel Harga/Tarif
Tabel V.10

SB B N TB STB Jumlah
Item F X F X F X F X F X F X Mean Kategori
X1Tf 17 85 24 96 16 48 6 12 2 2 65 243 3.73 Baik
1
X1Tf 8 40 37 148 18 54 2 4 0 0 65 246 3.78 Baik
2
X1Tf 5 25 33 132 23 69 4 8 0 0 65 234 3.60 Baik
3
Rata-Rata X1 65 732 3.70 Baik
Hasil Analisis Deskriptif Persepsi Tarif Go-ride

Sumber: Data Primer yang diolah Juni 2020

Berdasarkan tabel V.10 Persepsi konsumen terhadap tarif Go ride rata-
rata jawaban responden termasuk dalam kategori baik, dapat dilihat rata-rata
jawaban responden dengan skor 3,70. Sehingga dapat disimpulkan bahwa
persepsi responden terhadap tarif Go ride termasuk dalam kategori baik.

b) Variabel Service Convenience

Tabel V.11

SB B N TB STB Jumlah
Item F X F X F X F X F x F X Mea Kategori
n
X2SC1 12 60 34 136 18 54 0 0 1 1 65 251 3.86 Baik
X2SC2 10 50 31 124 22 66 2 4 0 0 65 244 3.75 Baik
X2SC3 19 95 32 128 13 39 0 0 1 1 65 263 4.04 Baik
X2SC4 18 90 29 116 16 48 2 4 0 0 65 258 3.96 Baik
X2SC5 20 100 34 136 11 33 0 0 0 0 65 269 4.13 Baik
X2SC6 11 55 32 128 19 57 0 0 3 3 65 243 3.73 Baik
 46

X2SC7 13 65 39 156 12 36 1 2 0 0 65 259 3.98 Baik

X2SC8 11 55 28 112 20 60 6 12 0 0 65 239 3.67 Baik
X2SC9 9 45 30 120 24 72 2 4 0 0 65 241 3.70 Baik
X2SC1 5 25 36 144 23 69 1 2 0 0 65 240 3.69 Baik
0
X2SC1 15 75 36 144 13 39 1 2 0 0 65 260 4.00 Baik
1
X2SC1 8 40 25 100 24 72 7 14 1 1 65 227 3.49 Baik
2
X2SC1 15 75 34 136 14 42 1 2 0 0 65 255 3.92 Baik
3
X2SC1 12 60 30 120 23 69 0 0 0 0 65 249 3.83 Baik
4
X2SC1 11 55 32 128 21 63 1 2 0 0 65 248 3.81 Baik
5
Rata-Rata X2 65 3,746 3.83 Baik
Hasil Analisis Deskriptif Persepsi Service Convenience Go-ride
Sumber: Data Primer yang diolah Juni 2020
Berdasarkan tabel V.11 Persepsi konsumen terhadap service
convenience Go ride rata rata jawaban responden termasuk dalam kategori
baik, dapat dilihat rata-rata jawaban responden dengan skor 3,83. Sehingga
dapat disimpulkan bahwa persepsi responden terhadap service convenience
Go ride termasuk dalam kategori baik.

C. Analisis Deskriptif Transportasi GRAB

a. Karakteristik responden
Karakteristik responden yang dianalisi dalam penelitian ini meliputi
usia,pendidikan, uang saku perbulan, pendapatan perbulan,
b. Deskripsi Karakteristik Responden
1. Deskripsi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin
Penulis mengklasifikasikan jenis kelamin ke dalam dua kelompok yaitu
laki-laki dan perempuan Penulis mengklasifikasikan jenis kelamin ke
dalam dua kelompok yaitu laki-laki dan perempuan.
Tabel V.12
Hasil Analisis Deskriptif Responden Grabbike Berdasarkan Jenis Kelamin

Jenis kelamin Responden Skor

 47

Perempuan 34 50,7%
Laki-laki 31 49,3%
Total 65 100 %
Sumber: Data Primer yang diolah April 2020
Berdasarkan tabel V.12 pengguna transportasi online Grabbike
dilihat dari jenis kelamin, terdapat 34 responden adalah perempuan dan
31 responden adalah laki-laki. Sehingga dapat disimpulkan bahwa
mayoritas responden berjenis kelamin perempuan.
2. Deskripsi Responden Berdasarkan Pendidikan
Berdasarkan pendidikan terakhir, penulis mengklasifikasi menjadi
6 kelompok yaitu, SD/MI, SMP/MTs, SMA/sederajat, Diploma (D1-D3),
Sarjana (S1), Pasca Sarjana (S2,S3).
Tabel V.13
Hasil Analisis Deskriptif Responden Grabbike Berdasarkan
Pendidikan
Pendidikan Responden Skor
SD/MI 0 0%
SMP/MTs 0
0%
SMA/sederajat 28
43 %
Diploma (D1-D3), 5 7,6%
Sarjana (S1) 32 49,2 %
PascaSarjana (S2,S3) 0 0%
Total 65 100%
Sumber: Data Primer yang diolah April 2020
Berdasarkan tabel V.13 pengguna transportasi online Grabbike dilihat dari
pendidikan terakhir, terdapat 0 responden berpendidikan SD , 0 responden
berpendidikan SMP, 28 responden berpendidikan SMA/sederajat, 5 responden
berpendidikan diploma (D1-D3), 32 responden berpendidikan Sarjana (S1), 0
responden berpendidikan Sarjana (S2), dan 0 responden untuk lain-lain. Sehingga
dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden berpendidikan sarjana S1
sederajat.
3. Deskripsi Responden Berdasarkan Pekerjaan
Berdasarkan pekerjaan, penulis mengklasifikasi menjadi 6
kelompok yaitu, pelajar/mahasiswa, Pegawai Swasta, PNS, Wirausaha,
 48

TNI/Polri dan lain-lain.

Tabel V.14
Hasil Analisis Deskriptif Responden Grabbike Berdasarkan Pekerjaan
Pekerjaan Responden Skor
Pelajar/mahasiswa 32 49,2 %
Pegawai swasta 13 20%
PNS 2 3%
Wirausaha 8 12,3%
TNI/polri 3 4,6%
Lain-lain 7 10,7%
Total 65 100 %
Sumber: Data Primer yang diolah April 2020
Berdasarkan tabel V.14 pengguna transportasi online Grabbike
dan dilihat dari pekerjaan, terdapat 32 responden pelajar/mahasiswa, 13
responden pegawai swasta, 2 responden PNS, 8 responden Wirausaha, 3
responden TNI/Polri, dan 7 responden untuk lain-lain. Sehingga dapat
disimpulkan bahwa mayoritas responden adalah pelajar/mahasiswa.
4. Deskripsi Responden Berdasarkan uang saku/bulan
Berdasarkan uang saku per bulan, penulis membagi menjadi 2 klasifikasi
kelompok, < Rp 1.000.000 dan ≥ Rp 2.000.000Tabel V.17

Tabel V.15
Hasil Analisis Deskriptif Responden Grabbike Berdasarkan Uang Saku/bln
Uang Saku Per Bulan Responden Skor
< Rp 1.000.000 46 70,7 %
≥ Rp 1.000.000-Rp.1.500.000 13 20%
≥ Rp 1.500.000-Rp 2.000.000 2 3%
≥ Rp 2.000.000 1 1,5%
≥ Lainya 3 4,6%
Total 65 100 %
Sumber: Data Primer yang diolah April 2020
Berdasarkan tabel V.15 pengguna transportasi online Grabbike
dan dilihat dari pendapatan per bulan, terdapat 46 responden dengan
uang saku < Rp 1.500.000, dan 13 responden dengan uang saku ≥ Rp
1.000.000 sampai dengan Rp 1.500.000 dan 2 responden dengan uang
saku ≥Rp 1.500.000 sampai dengan Rp. 2000.000 dan 1 responden
dengan uang saku ≥ Rp. 2000.000 dan 3 responden lainya. Sehingga
dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden adalah konsumen dengan
 49

uang saku < Rp 1.000.000.

5. Deskripsi Responden Berdasarkan Pendapatan/bulan
Berdasarkan pendapatan per bulan, penulis membagi menjadi 2
klasifikasi kelompok, < Rp 1.500.000 dan ≥ Rp 1.500.000.
Tabel V.16
Hasil Analisis Deskriptif Responden Grabbike Berdasarkan Pendapatan/bln
Pendapatan Per Bulan Responde Skor
n
< Rp 2.000.000 25 38,4%
≥ Rp 2.000.000-Rp.4.000.000 19 29,2%
≥ Rp 4.000.000-Rp 6.000.000 7 10,7%
≥ Rp 6.000.000-Rp 8.000.000 4 6,1%
≥ Rp 8.000.000 1 1,5%
≥ Lainya 9 13,8%
Total 65 100 %
Sumber: Data Primer yang diolah April 2020
Berdasarkan tabel V.16 pengguna transportasi online Grabbike
dilihat dari pendapatan per bulan, terdapat 25 responden dengan
pendapatan < Rp 2.000.000, dan 19 responden dengan pendapatan ≥ Rp
2.000.000 sampai dengan Rp 4.000.000, dan 7 rensponden dengan
pendapatan ≥ Rp 4.000.000 sampai dengan Rp 6.000.000, dan 4
responden dengan pendapatan ≥ Rp 6.000.000 sampai dengan Rp
8.000.000, dan 1 responden dengan pendapan ≥ Rp 8.000.000, dan 9
responden memilih lainya . Sehingga dapat disimpulkan bahwa mayoritas
responden adalah konsumen yang berpendapatan < Rp 2.000.000.
6. Deskripsi Responden Berdasarkan Peggunaan jasa transportasi lainya

Tabel V.17
Hasil Analisis Deskriptif Responden Grabbike Berdasarkan
Penggunaan jasa transportasi lainya

Jawaban Responden Skor

Ya 42 64,61%
Tidak 23 35,38%
 50

Total 65 100%
Sumber: Data Primer yang diolah April 2020
Berdasarkan tabel V.17 pengguna transportasi online Grabbike
dilihat berdasarkan penggunaan jasa transportasi lainya , terdapat 42
responden yang menngunakan jasa transportasi lainya, dan tedapat 23
responden yang tidak menggunakan jasa transportasi lainya. Sehingga
dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden adalah yang
menggunakan jasa transportasi lainya sebanyak 42 responden.
7. Deskripsi Responden Berdasarkan Peggunaan dalam kurun waktu 1 bulan
Tabel V.18
Hasil Analisis Deskriptif Responden Grabbike Berdasarkan
penggunaan dalam kurun waktu 1 bulan

Jumlah Resp Skor

penggunaan onde
n
< 3 kali 35 53,84%
3 kali hingga 5 kali 25 38,46%
≥ 5 kali 5 7,6%
Total 65 100%
Sumber: Data Primer yang diolah April 2020
Berdasarkan tabel V.18 pengguna transportasi online Grabbike
dilihat berdasarkan penggunaan dalam kurun waktu 1 bulan , terdapat 35
responden yang menngunakan jasa transportasi online < 3 kali dalam
kurun 1 bulan, dan tedapat 25 responden yang menggunakan 3 kali
hingga 5 kali dalam kurun waktu 1 bulan, dan terdapat 5 responden yang
menggunakan ≥ 5 kali dalam kurun waktu 1 bulan . Sehingga dapat
disimpulkan bahwa mayoritas responden dalam penggunaan jasa
transportasi online dalam kurun waktu 1 bulan adalah dibawah 3 kali.
8. Deskripsi Responden Berdasarkan Orang yang Mempengaruhi Dalam
Penggunaan Transportas
Tabel V.19
Hasil Analisis Deskriptif Responden Grabbike Berdasarkan Orang
Yang Mempengaruhi Dalam Penggunaan Jasa
 51
Yang mempengaruhi Resnponden Skor
Saya sendiri 52 89,23%
Orang lain 13 20%
Total 65 100%

Sumber: Data Primer yang diolah April 2020

Berdasarkan tabel V.19 pengguna transportasi online Grabbike dilihat
berdasarkan orang yang mempengaruhi dalam penggunaan jasa , terdapat 52
responden yang menggunakan jasa transportasi online atas pilihan diri sendiri,
dan terdapat 13 responden yang menggunakan jasa transportasi online dengan
pengaruh orang lain. Sehingga dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden
berdasarkan orang yang mempengaruhi dalam penggunaan jasa adalah Saya
sendiri.

Tabel V.20
Skala Variabel Penelitian
Sumber: Data Primer yang diolah April 2020

c) Variabel Harga/Tarif
Tabel V.21

SB B N TB STB Jumlah
Skor Kategori
Item F XSkalF X F X F X F X F X Mean Kategori
a
X1Tf 17 85 127 108 18 541.003– 1.79
6 0 0 Sangat
65 253
Tidak3.89
Baik Baik
1 2 1.80 – 2.59 Tidak Baik
X1Tf 15 75 337 148 12 362.601– 3.39
2 0 0 65 Netral
261 4.01 Baik
2 4 3.40 – 4.19 Baik
X1Tf 15 75 528 112 18 544.204– 5.00
8 0 0 65Sangat
249Baik
3.83 Baik
3
Rata-Rata X1 65 763 3.91 Baik
Hasil Analisis Deskriptif Persepsi Tarif Grabbike
Sumber: Data Primer yang diolah Juni 2020
Berdasarkan tabel V.21 Persepsi konsumen terhadap tarif Grabbike
rata-rata jawaban responden termasuk dalam kategori baik, dapat dilihat rata-
rata jawaban responden dengan skor 3,91. Sehingga dapat disimpulkan
bahwa persepsi responden terhadap tarif Grabbike termasuk dalam kategori
baik.

d) Variabel Service Convenience

Tabel V.22
 52

SB B N TB STB Jumlah
Item F X F X F X F X F x F X Mean Kategori
X2SC1 18 90 29 116 18 54 0 0 0 0 65 260 4.00 Baik
X2SC2 16 80 30 120 17 51 2 4 0 0 65 255 3.92 Baik

X2SC3 15 75 31 124 18 54 1 2 0 0 65 255 3.92 Baik

X2SC4 13 65 30 120 20 60 1 2 1 1 65 248 3.81 Baik

X2SC5 21 105 30 120 14 42 0 0 0 0 65 267 4.10 Baik

X2SC6 18 90 30 120 16 48 1 2 0 0 65 260 4.00 Baik

X2SC7 16 80 37 148 11 33 1 2 0 0 65 263 4.04 Baik

X2SC8 19 95 25 100 19 57 2 4 0 0 65 256 3.93 Baik
X2SC9 11 55 32 128 21 63 0 0 1 1 65 252 3.87 Baik

X2SC10 16 80 27 108 17 51 4 8 1 1 65 244 3.75 Baik

X2SC11 15 75 38 152 11 33 1 2 0 0 65 262 4.03 Baik

X2SC12 10 50 35 140 15 45 5 10 0 0 65 245 3.76 Baik

X2SC13 15 75 41 164 9 27 0 0 0 0 65 266 4.09 Baik

X2SC14 16 80 41 164 8 24 0 0 0 0 65 268 4.12 Baik

X2SC15 12 60 36 144 15 45 2 4 0 0 65 253 3.89 Baik
Rata-Rata X2 65 3.844 3.94 Baik
Hasil Analisis Deskriptif Persepsi Service Convenience Grabbike
Sumber: Data Primer yang diolah Juni 2020
Berdasarkan tabel V.22 Persepsi konsumen terhadap service convenience
Grabbike rata-rata jawaban responden termasuk dalam kategori baik, dapat dilihat
rata-rata jawaban responden dengan skor 3,94. Sehingga dapat disimpulkan
bahwa persepsi responden terhadap service convenience Grabbike termasuk
dalam kategori baik.
 53

D. Hasil Uji Instrumen Penelitian Transportasi Online Go ride (Gojek)

1. Uji Validitas
Uji validitas dilakukan untuk menguji keabsahan setiap item pernyataan
untuk mengukur variabel penelitian. Nilai validitas diindikasikan dengan nilai r-
hitung atau nilai correted item-total correlation hasil output SPSS pada masing-
masing pernyataan. Item pernyataan di anggap valid jika nilai r-hitung lebih besar
atau sama dengan nilai r-tabel atau rα. Nilai rα pada untuk n:100 atau df(n-2)
adalah 0.197.
Tabel V.23
Hasil Uji Validitas Variabel Penelitian Transportasi Go ride

Variabel Dimensi Item r- hitung Keputusan

VAR00001 0.909 **
Valid
VAR00002 0.796 **
Valid
Tarif
VAR00003 0.790 **
Valid
VAR000021 0.517** Valid
VAR000022 0.590** Valid
VAR000023 0.572** Valid
VAR000024 0.711** Valid
VAR000025 0.620** Valid
VAR000024 0.680** Valid
VAR000027 0.700** Valid
VAR000028 0.616** Valid
Service
convenience VAR000029 0.775** Valid
VAR000030 0.763** Valid
VAR000031 0.727** Valid
VAR000032 0.673** Valid
VAR000033 0.757** Valid
VAR000034 0.766** Valid
VAR000035 0.711** Valid
Sumber: Data Primer yang diolah Juni 2020

Tabel diatas menunjukan bahwa nilai r-hitung untuk semua item baik
 54

variabel tarif maupu service convenience adalah lebih besar dari r-tabel (0,196).
Berdasarkan itu dapat disimpulkan bahwa item pernyataan untuk kedua variabel
memenuhi kriteria validitas.
2. Uji reliabilitas
Uji reliabilitas dilakukan untuk menguji kemampuan/kehandalan
instrumen dalam mengukur variabel yang diteliti. Reliabilitas diukur
menggunakan formulasi Cronbach’s Alpha dengan kaidah jika nilainya lebih
besar dari 0,6, maka instrumen yang digunakan bersifat reliabel atau handal.
Sebaliknya jika nilai Cronbach’s Alpha lebih kecil dari pada 0,60 maka instrumen
dinyatakan tidak valid.
Tabel V.24
Uji Reliabilitas Variabel Penelitian Transportasi Go ride
Variabel Cronbach's Keterangan
alpha
Tarif 0.768 Reliabel
Service convenience 0.913 Reliabel
Sumber: Data Primer yang diolah Juni 2020

Dari tabel V.24 dapat diketahui bahwa masing-masing variabel memiliki

Cronbach’s Alpha untuk tarif 0.768 dan service convenience 0.913 karena nilai
Cronbach’s Alpha > 0.60. dengan demikian variabel (Tarif dan service
convenience) memenuhi kriteria reliabilitas.

E. Hasil Analisis Data

1. Uji Normalitas
Uji normalitas pada penelitian ini dilakukan untuk mengetahui apakah
semua variabel penelitian berdistribusi normal atau tidak. Uji normalitas diujikan
pada masing-masing variabel penelitian yang meliputi variabel tarif dan service
convenience. Pengujian normalitas menggunakan teknik analisis Kolmogorov-
Smirnov dan untuk perhitunganya menggunakan program softwere SPSS 20.
Dilakukan berdistribusi normal apabila nilai signifikansi lebih besar dari 0.05
pada taraf signifikansi α=0,05 (5%). Hasil uji normalitas untuk masing-masing
variabel dan variabel penelitian disajikan sebagai berikut.
 55

Tabel V.25
Hasil Uji Normalitas One Sample Kolmogorov Smirnov Go ride
Variabel Asymp. Sig (2-tailed) Keterangan
Tarif 0.086 Normal
Service convenience 0.656 Normal
Sumber: Data Primer yang diolah Juni 2020

Hasil uji normalitas menunjukan bahwa semua variabel memiliki nilai

signifikansi lebih besar dari 0.05 pada (sig>0.05), sehingga dapat disimpulkan
bahwa semua data variabel berdistribusi normal.
F. Hasil Uji Instrumen Penelitian Transportasi Online Grabbike (Grab)
1. Uji Validitas
Uji validitas dilakukan untuk menguji keabsahan setiap item pernyataan
untuk mengukur variabel penelitian. Nilai validitas diindikasikan dengan nilai r-
hitung atau nilai correted item-total correlation hasil output SPSS pada masing-
masing pernyataan. Item pernyataan di anggap valid jika nilai r-hitung lebih besar
atau sama dengan nilai r-tabel atau rα. Nilai rα pada untuk n:100 atau df(n-2)
adalah 0.197.
Tabel V.26
Hasil Uji Validitas Variabel Penelitian Transportasi Grabbike

Variabel Dimensi Item r- hitung Keputusan

VAR00001 0.854** Valid
VAR00002 0.838** Valid
Tarif
VAR00003 0.762** Valid
VAR000021 0.745** Valid
VAR000022 0.729** Valid
VAR000023 0.651** Valid
VAR000024 0.567** Valid
VAR000025 0.623** Valid
VAR000024 0.638** Valid
VAR000027 0.684** Valid
VAR000028 0.644** Valid
 56

VAR000029 0.442** Valid

Service
convenience VAR000030 0.720** Valid
VAR000031 0.568** Valid
VAR000032 0.613** Valid
VAR000033 0.722** Valid
VAR000034 0.741** Valid
VAR000035 0.732** Valid
Sumber: Data Primer yang diolah Juni 2020

Tabel diatas menunjukan bahwa nilai r-hitung untuk semua item baik
variabel tarif maupu service convenience adalah lebih besar dari r-tabel (0,196).
Berdasarkan itu dapat disimpulkan bahwa item pernyataan untuk kedua variabel
memenuhi kriteria validitas.
2. Uji reliabilitas
Uji reliabilitas dilakukan untuk menguji kemampuan/kehandalan
instrumen dalam mengukur variabel yang diteliti. Reliabilitas diukur
menggunakan formulasi Cronbach’s Alpha dengan kaidah jika nilainya lebih
besar dari 0,6, maka instrumen yang digunakan bersifat reliabel atau handal.
Sebaliknya jika nilai Cronbach’s Alpha lebih kecil dari pada 0,60 maka instrumen
dinyatakan tidak valid.

Tabel V.27
Uji Reliabilitas Variabel Penelitian Transportasi Grabbike
Cronbach
Variabel 's alpha Keterangan
Tarif 0.743 Reliabel
Service convenience 0. 902 Reliabel
Sumber: Data Primer yang diolah Juni 2020

Dari tabel V.30 dapat diketahui bahwa masing-masing variabel memiliki

Cronbach’s Alpha untuk tarif 0.743 dan service convenience 0.902 karena nilai
Cronbach’s Alpha > 0.60. dengan demikian variabel (Tarif dan service
convenience) memenuhi kriteria reliabilitas.
 57

G. Hasil Analisis Data

1. Uji Normalitas
Uji normalitas pada penelitian ini dilakukan untuk mengetahui apakah
semua variabel penelitian berdistribusi normal atau tidak. Uji normalitas diujikan
pada masing-masing variabel penelitian yang meliputi variabel tarif dan service
convenience. Pengujian normalitas menggunakan teknik analisis Kolmogorov-
Smirnov dan untuk perhitunganya menggunakan program softwere SPSS 20.
Dilakukan berdistribusi normal apabila nilai signifikansi lebih besar dari 0.05
pada taraf signifikansi α=0,05 (5%). Hasil uji normalitas untuk masing-masing
variabel dan variabel penelitian disajikan sebagai berikut.

Tabel V.28
Hasil Uji Normalitas One Sample Kolmogorov Smirnov Grabbike
Variabel Asymp. Sig (2-tailed) Keterangan
Tarif 0.087 Normal
Service convenience 0.429 Normal
Sumber: Data Primer yang diolah Juni 2020

Hasil uji normalitas menunjukan bahwa semua variabel memiliki nilai

signifikansi lebih besar dari 0.05 pada (sig>0.05), sehingga dapat disimpulkan
bahwa semua data variabel berdistribusi normal.
H. Hasil Uji Hipotesis
1. Perbedaan Persepsi Variabel Tarif
a. Hipotesis :
Ho : µ1= µ2 Tidak ada perbedaan persepsi tarif Go-ride dan Grabbike.
Ho : µ1≠ µ2 Ada perbedaan persepsi tarif Go-ride dan
Graabbike
2. Perbedaan Persepsi Variabel service convenience
a. Hipotesis :
Ho : µ1= µ2 Tidak ada perbedaan persepsi service convenience Go-ride dan
Grabbike.
Ho : µ1≠ µ2 Ada perbedaan persepsi service convenience Go-ride dan Graabbike
 58

b. Level of significance (α) = 0.05 (5%)

D
c. Uji statistika t=
Sa √ n
d. Kriteria pengujian
H0 diterima apabila nilai probabilitas > 0.05 (Tidak ada perbedaan
H0 ditolak apabila nilai probabilitas < 0.05 (Ada perbedaan)
e. Kriteria keputusan
1. Tarif
Jika Ho diterima berarti tidak ada perbedaan persepsi konsumen terhadap
tarif pada pengguna transportasi online Go-ride dan Grabbike di kota
Pontianak.
Jika Ho ditolak berarti ada perbedaan persepsi konsumen terhadap tarif
pada pengguna transportasi online Go-ride dan Grabbike di kota Pontianak.

2. Service Convenience
Jika Ho diterima berarti tidak ada perbedaan persepsi konsumen terhadap
service convenience pada pengguna transportasi online Go-ride dan Grabbike
di kota Pontianak.
Jika Ho ditolak berarti ada perbedaan persepsi konsumen terhadap service
convenience pada pengguna transportasi online Go-ride dan Grabbike di kota
Pontianak.
I. Uji Independent Sample T-Test
Tabel V.29
Hasil Uji Independent Sample T-Test Variabel Tarif

Group Statistics

Transportasi N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

Tarif Goride 65 11.12 2.080 .258

Grabbike 65 11.74 1.963 .243

Sumber: Data Primer yang diolah Juni 2020

Hasil uji independent sample T-Test dari (Group Statistics). Di atas

diketahui jumlah data persepsi tarif dari Go-ride sebanyak 65 responden dan
 59

Grabbike sebanyak 65 responden. Nilai rata-rata atau Mean persepsi tarif untuk
Go-ride adalah 11.12 sementara untuk Grabbike adalah 11.74 dengan demikian
secara deskriptif ada perbedaan rata-rata persepsi tarif Go-ride dengan Grabbike.
Selanjutnya untuk membuktikan apakah perbedaan itu berarti signifikan
(nyata) atau tidak maka kita perlu menafsirkan output ‘’Independent Sample
Test’’ berikut ini.

Independent Samples Test

Levene's
Test for
Equality of
Variances t-test for Equality of Means

95% Confidence
Std.
Interval of the
Sig. Mean Error
Difference
(2- Differen Differen
F Sig. t df tailed) ce ce Lower Upper

Tarif Equal
variances .041 .841 -1.735 128 .085 -.615 .355 -1.317 .087
assumed

Equal
variances not -1.735 127.568 .085 -.615 .355 -1.317 .087
assumed
Sumber: Data Primer yang diolah Juni 2020
Berdasarkan output diatas diketahui nilai Sig. Levene’s Test for Equality
of Variances adalah sebesar 0.841 > 0.05 maka dapat diartikan bahwa varians data
antara Go-ride dengan Grabbike adalah homogen atau sama (V.Wiratna
Sujarweni,2014:99). Penafsiran tabel output Independent Sample Test di atas
berpedoman pada nilai yang terdapat dalam tabel ‘’Equal variances assumed’’.
Berdasarkan tabel output ‘’Independent Sample Test’’ pada bagian ‘’Equal
variances assumed’’ diketahui nilai Sig.(2-tailed) sebesar 0.085 > 0.05 maka
keputusan yang diambil adalah menerima Ho. Tidak ada perbedaan persepsi
konsumen terhadap tarif Go-ride dengan Grabbike.
 60

Tabel V.30
Hasil Uji Independent Sample T-Test Variabel Service Convenience

Group Statistics

Std.
Transportasi N Mean Deviation Std. Error Mean

Serviceconvenience GORIDE 65 57.68 7.720 .958

GRABBIKE 65 59.28 7.379 .915

Sumber: Data Primer yang diolah Juni 2020
Hasil uji independent sample T-Test dari (Group Statistics). Di atas
diketahui jumlah data persepsi tarif dari Go-ride sebanyak 65 responden dan
Grabbike sebanyak 65 responden. Nilai rata-rata atau Mean persepsi tarif untuk
Go-ride adalah 57.68 sementara untuk Grabbike adalah 59.28 dengan demikian
secara deskriptif ada perbedaan rata-rata persepsi konsumen terhadap service
convenience Go-ride dengan Grabbike.
Selanjutnya untuk membuktikan apakah perbedaan itu berarti signifikan
(nyata) atau tidak maka kita perlu menafsirkan output ‘’Independent Sample
Test’’ berikut ini.

Independent Samples Test

Levene's Test
for Equality of
Variances t-test for Equality of Means

95% Confidence
Sig. Std.
Interval of the
(2- Error
Difference
tailed Mean Differe
F Sig. T df ) Difference nce Lower Upper

Serv Equal
icec variances .002 .969 -1.208 128 .229 -1.600 1.325 -4.221 1.021
onv assumed
enie
Equal
nce
variances not -1.208 127.740 .229 -1.600 1.325 -4.221 1.021
assumed
Sumber: Data Primer yang diolah Juni 2020
Berdasarkan output diatas diketahui nilai Sig. Levene’s Test for Equality
 61

of Variances adalah sebesar 0.969 > 0.05 maka dapat diartikan bahwa varians data
antara Go-ride dengan Grabbike adalah homogen atau sama (V.Wiratna
Sujarweni,2014:99). Penafsiran tabel output Independent Sample Test di atas
berpedoman pada nilai yang terdapat dalam tabel ‘’Equal variances assumed’’.
Berdasarkan tabel output ‘’Independent Sample Test’’ pada bagian ‘’Equal
variances assumed’’ diketahui nilai Sig.(2-tailed) sebesar 0.229 > 0.05 maka
keputusan yang diambil adalah menerima Ho. Tidak ada perbedaan persepsi
konsumen terhadap service convenience Go-ride dengan Grabbike

J. Pembahasan
1. Analisis Deskriptif Go-ride
a. Jenis kelamin
Berdasarkan jenis kelamin dari profil responden yang penulis peroleh
adalah, jenis kelamin perempuan dengan proporsi 45,5% sedangakan yang
berjenis kelamin Laki-laki sebanyak 57,6% . Dengan hasil tersebut maka dapat
dilihat bahwa mayoritas responden adalah laki-laki sebanyak 57,6%.
b. Pendidikan
Berdasarkan pendidikan terakhir profil dari responden yang diperoleh
yang berpendidikan Sd/Mi dengan proporsi 0%, pendidikan SMP/Mts 0%,
pendidikan SMA/sederajat 48,5%, pendidikan diploma D1-D3 1.5%,
pendidikan sarjana S1 50%, pendidikan pascasarjana S2,S3 0%. Dari hasil
tersebut, dapat dilihat bahwa pengguna transportasi online Go-ride dilihat dari
pendidikan terakhir, mayoritas adalah berpendidikan sarjana S1 sebanyak 50%,
penulis bependapat bahwa mayoritas responden yang mengisi kuesioner adalah
mahasiswa.
c. Pekerjaan
Berdasrkan pekerjaan dari profil responden yang diperoleh penulis adalah,
dengan pekerjaan sebagai pelajar/mahasiswa sebesar 53,8%, pekerjaan
pegawai swasta sebesar 30,7%, pekerjaan sebagai PNS sebesar 6,1%,
pekerjaan sebagai wirausaha 4,6%, pekerjaan sebagai TNI/Polri sebesar 4.6%,
dan yang memilih lainya sebesar 3,7%. Dapat dilihat bahwa mayoritas
 62

pekerjaan responden adalah sebagai mahasiswa. Penulis bependapat bahwa

mayoritas responden dengan pekerjaan sebagai mahasiswa dikarenakan peroses
penyebaran kuesioner dilakukan didaerah pontianak tenggara dimana kawasan
tersebut merupakan kawasan yang dekat dengan universitas.
d. Uang saku perbulan
Berdasarkan uang saku perbulan dari profil responden yang penulis
peroleh adalah, uang saku < 1.000.000, sebesar 47,6%, uang saku >
1.000.000-1.500.000, sebesar 33,8%, uang saku > 1.500.000-2.000.000,
sebesar 4,6%, uang saku > 2.000.000. 6,1%, dan yang memilih lainya sebesar
9,2%. Dapat dilihat bahwa mayoritas yang menggunakan transportasi online
Go-ride adalah dengan uang saku < 1.000.000
Penulis berpendapat bahwan responden yang memiliki uang saku
>1.500.000, memliki kendaraan sendiri atau lebih memilih menggunakan
kendaraan sendriri.
e. Pendapatan perbulan
Berdasarkan pendapatan perbulan dari profil responden yang penulis
peroleh adalah, pendapatan < 2.000.000, dengan proporsi 33,3%, pendapatan >
2.000.000-4.000.000, dengan proprsi 30,3%, pendapatan >4.000.000-6.000.000
dengan proporsi 16,7%, pendapatan >6.000.000-8.000.000, dengan proporsi
1,5%, pendapatan >8.000.000, dengan proporsi 0%, dan yang memilih lainyan
sebesar 18,2%. Dapat dilihat bahwa mayoritas responden yang menggunakan
Go-ride dan adalah yang berpendapatan < 2.000.000.
Penulis berpendapat bahwa mayoritas responden yang berpendapatan <
2.000.000 lebih memilih transportasi online Go-ride dikarenakan tarif atau
harga yang terjangkau dibandingan dengan transportasi konvensional.
f. Berdasrkan penggunaan jasa transportasi lainya
Berdasrkan penggunaan jasa transportasi lainya dari profil responden yang
penulis peroleh adalah, yang menjawab Iya sebesar 64.1% dan yang menjawab
Tidak sebesar 52,30%. Dapat disimpulkan bahawa mayoritas responden tidak
menggunakan jasa transportasi lainya
g. Penggunaan dalam kurun waktu 1 bulan terakhir
 63

Berdasarkan penggunaan dalam kurun waktu 1 bulan terakhir dari profil

responden yang penulis peroleh adalah, penggunaan <3 kali dengan proporsi
57,6%, penggunaan >3-5 kali dengan proporsi 34,8%, penggunaan >5 dengan
proporsi 7,6. Dapat dilihat bahwa mayoritas responden menggunakan jasa
transportasi online Go-ride <3 kali dalam kurun waktu 1 bulan terakhir. Penulis
berpendapat responden mengguna jasa trasportasi online Go-ride pada saat
kebutuhan mendesak saja.
h. Orang yang mempengaruhi dalam menggunakan jasa transportasi
Berdasarkan orang yang mempengaruhi dalam menggunakan jasa
transportasi dari profil responden yang penulis peroleh adalah, dari diri sendiri
dengan proporsi 81,8%, dan dari orang lain dengan proporsi 18,2 %, dapat
dilihat bahwa yang mempengaruhi responden dalam menggunakan transportasi
online Go-ride adalah dari diri sendiri.

2. Analisis Deskriptif Grabbike

a. Jenis kelamin
Berdasarkan jenis kelamin dari profil responden yang penulis peroleh
adalah, jenis kelamin perempuan dengan proporsi 50,7% sedangakan yang
berjenis kelamin Laki-laki sebanyak 49,3% . Dengan hasil tersebut maka dapat
dilihat bahwa mayoritas responden adalah perempuan sebanyak 50,7%.
b. Pendidikan
Berdasarkan pendidikan terakhir profil dari responden yang diperoleh
yang berpendidikan Sd/Mi dengan proporsi 0%, pendidikan SMP/Mts 0%,
pendidikan SMA/sederajat 43%, pendidikan diploma D1-D3 7.6%, pendidikan
sarjana S1 49.2%, pendidikan pascasarjana S2,S3 0%. Dari hasil tersebut,
dapat dilihat bahwa pengguna transportasi online Grabbike dilihat dari
pendidikan terakhir, mayoritas adalah berpendidikan sarjana S1 sebanyak
49.2%, penulis bependapat bahwa mayoritas responden yang mengisi
kuesioner adalah mahasiswa.
c. Pekerjaan
Berdasrkan pekerjaan dari profil responden yang diperoleh penulis adalah,
 64

dengan pekerjaan sebagai pelajar/mahasiswa sebesar 49.2%, pekerjaan

pegawai swasta sebesar 20%, pekerjaan sebagai PNS sebesar 3%, pekerjaan
sebagai wirausaha 12.3%, pekerjaan sebagai TNI/Polri sebesar 3,7%, dan yang
memilih lainya sebesar 10.7%. Dapat dilihat bahwa mayoritas pekerjaan
responden adalah sebagai mahasiswa. Penulis bependapat bahwa mayoritas
responden dengan pekerjaan sebagai mahasiswa dikarenakan peroses
penyebaran kuesioner dilakukan didaerah Pontianak tenggara dimana kawasan
tersebut merupakan kawasan yang dekat dengan universitas.
d. Uang saku perbulan
Berdasarkan uang saku perbulan dari profil responden yang penulis
peroleh adalah, uang saku < 1.000.000, sebesar 70.7%, uang saku >
1.000.000-1.500.000, sebesar 20%, uang saku > 1.500.000-2.000.000, sebesar
3%, uang saku > 2.000.000. 1.5%, dan yang memilih lainya sebesar 4.6%.
Dapat dilihat bahwa mayoritas yang menggunakan transportasi online
Grabbike adalah dengan uang saku < 1.000.000
Penulis berpendapat bahwa responden yang memiliki uang saku
>1.500.000, memliki kendaraan sendiri atau lebih memilih menggunakan
kendaraan sendriri.
e. Pendapatan perbulan
Berdasarkan pendapatan perbulan dari profil responden yang penulis
peroleh adalah, pendapatan < 2.000.000, dengan proporsi 38.4%, pendapatan >
2.000.000-4.000.000, dengan proprsi 29.2%, pendapatan >4.000.000-6.000.000
dengan proporsi 10.7%, pendapatan >6.000.000-8.000.000, dengan proporsi
6.1%, pendapatan >8.000.000, dengan proporsi 1.5%, dan yang memilih
lainyan sebesar 13.8%. Dapat dilihat bahwa mayoritas responden yang
menggunakan Grabbike adalah yang berpendapatan < 2.000.000.
Penulis berpendapat bahwa mayoritas responden yang berpendapatan <
2.000.000 lebih memilih transportasi online Grabbike dikarenakan tarif atau
harga yang terjangkau dibandingan dengan transportasi konvensional.
f. Berdasrkan penggunaan jasa transportasi lainya
Berdasrkan penggunaan jasa transportasi lainya dari profil responden yang
 65

penulis peroleh adalah, yang menjawab Iya sebesar 47,70% dan yang
menjawab Tidak sebesar 35.38%. Dapat disimpulkan bahawa mayoritas
responden juga menggunakan jasa transportasi lainya. Penulis berpendapat
responden menggunakan jasa transportasi lainya karena adanya pesaing yang
menyediakan layanan yang sama seperti Gojek.
g. Penggunaan dalam kurun waktu 1 bulan terakhir
Berdasarkan penggunaan dalam kurun waktu 1 bulan terakhir dari profil
responden yang penulis peroleh adalah, penggunaan <3 kali dengan proporsi
53.84%, penggunaan >3-5 kali dengan proporsi 38,46%, penggunaan >5
dengan proporsi 7,6. Dapat dilihat bahwa mayoritas responden menggunakan
jasa transportasi online Grabbike <3 kali dalam kurun waktu 1 bulan terakhir.
Penulis berpendapat responden mengguna jasa trasportasi online Grabbikepada
disaat kebutuhan mendesak saja.
h. Orang yang mempengaruhi dalam menggunakan jasa transportasi
Berdasarkan orang yang mempengaruhi dalam menggunakan jasa
transportasi dari profil responden yang penulis peroleh adalah, dari diri sendiri
dengan proporsi 89.23%, dan dari orang lain dengan proporsi 20%, dapat
dilihat bahwa yang mempengaruhi responden dalam menggunakan transportasi
online Go-ride adalah dari diri sendiri.

3. Uji Perbandingan Rata-Rata (Uji beda)

a. Uji Beda Persepsi Tarif Go-ride Dengan Grabbike
Syarat dalam menggunakan pengujuian ‘’Independent Sample Test’’
adalah data berdistribusi normal. Dalam penelitian ini semua data berdistribusi
normal baik variabel tarif atau variabel service convenience. Dari hasil pengujian
Independent Sample Test diketahui nilai Sig. Levene’s Test for Equality of
Variances adalah sebesar 0.841 > 0.05 maka dapat diartikan bahwa varians data
antara Go-ride dengan Grabbike adalah homogen atau sama. Penafsiran tabel
output Independent Sample Test di atas berpedoman pada nilai yang terdapat
dalam tabel ‘’Equal variances assumed’’.
Berdasarkan tabel output ‘’Independent Sample Test’’ pada bagian ‘’Equal
 66

variances assumed’’ diketahui nilai Sig.(2-tailed) sebesar 0.085 > 0.05 maka
keputusan yang diambil adalah menerima Ho. Tidak ada perbedaan persepsi
konsumen terhadap tarif Go-ride dengan Grabbike.
Penulis berpendapat bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan persepsi
tarif antara Go-ride dengan Grabbike karena memang tarif untuk jasa taransportasi
online sudah ditetapkan batas bawah dan batas atas oleh Kementrian perhubungan
yang tertuang dalam keputusan mentri perhubungan No 348 Tahun 2019. Oleh
karena itu konsumen juga tidak terlalu merasakan perbedaan yang signifikan
antara trarif transportasi online Go-ride dengan Grabbike. Penulis juga
berpendapat tidak adanya perbedaan persepsi tarif dikarenakan banyak kesamaan
yang dimiliki oleh kedua perusaan seperti sama-sama melayani jasa transportasi
online dengan moda sepedamotor pemesanan melalui aplikasi dan atribut yang
dimiiki juga hampir sama.

b. Uji Beda Persepsi Tarif Go-ride Dengan Grabbike

Pada penelitian ini data variabel service convenience berdistribusi normal
maka pengujian dilakukan menggunakan ‘’Independent Sample Test’’ dari hasil
pengujian tersebut diketahui nilai Sig. Levene’s Test for Equality of Variances
adalah sebesar 0.969 > 0.05 maka dapat diartikan bahwa varians data antara Go-
ride dengan Grabbike adalah homogen atau sama. Penafsiran tabel output
Independent Sample Test di atas berpedoman pada nilai yang terdapat dalam tabel
‘’Equal variances assumed’’.
Berdasarkan tabel output ‘’Independent Sample Test’’ pada bagian ‘’Equal
variances assumed’’ diketahui nilai Sig.(2-tailed) sebesar 0.229 > 0.05 maka
keputusan yang diambil adalah menerima Ho. Tidak ada perbedaan persepsi
konsumen terhadap service convenience Go-ride dengan Grabbike. Penulis
berpendapat bahwa tidak ada perbedaan service convenience antara Go-ride
dengan Grabbike dikarenakan terdapat banyak kesamaan yang dimiliki oleh kedua
jasa transportasi online tersebut dapat dilihat kesamaan berdasarkan fungsinya
yaitu sama-sama menyediakan layanan untuk mengantar penumpang dengan
menggunakan moda transportasi sepeda motor. Dari Decision convenience kedua
 67

transportasi online Go-ride dan Grabbike sama-sama menggunakan aplikasi

software yang bisa di akses di Smartphone android dan IOS yang memudahkan
konsumen untuk mendapatkan jasanya dengan cepat. Dari Acces Convenience
transportasi online Go-ride dan Grabbike juga sama-sama memiliki sistem
algoritma di aplikasinya dalam mencari driver terdekat sehingga penumpang tidak
membutuhkan waktu yang lama untuk mendapatkan jasa transportasi online Ggo-
ride dan Grabbike. Dari Transaction Convenience harga atau tarif yang diberikan
juga sesuai dengan aplikasi dari kedua jasa transportasi online Go-ride dan
Grabbike. Dari Benefit Convenience kedua jasa transportasi online Go-ride dan
Grabbike juga memberikan pelayanan yang baik sehingga penumpang puas
seperti ketersediaan atribut helm, jaket, dan kecepatan draiver dalam menerima
pesanan yang membuat penumpang tidak membutuhkan waktu yang lama dan
sama-sama memiliki jaket sebagai tanda pengenal driver. Dan dari Posbenefit
Convenience kedua jasa transportasi online Go-ride dan Grabbike juga sama-sama
memiliki rute menggunakan GPS di aplikasi softwerenya yang memudahkan
penumpang dalam merubah rute tujuan
 BAB VI
PENUTUP
A. Kesimpulan
Berdasarkan dari hasil analisis yang di paparkan di bab V maka dapat ditarik
kesimpulan sebagai berikut.
1. Profil konsumen yang penulis peroleh dari responden Go-ride dan
Grabbike berdasrkan jenis kelamin untuk Go-ride mayoritas laki-laki
dengan proporsi 56,7%, sedangkan untuk responden Grabbike mayoritas
adalah perempuan dengan proporsi 50,7% dan pendidikan mayoritas
Sarjana S1, memiliki pekerjaan sebagai Pelajar/mahasiswa, uang saku
perbulan < 1.000.000, pendapatan perbulan < 2.000.000, responden juga
menggunakan jasa transportasi lain dan sejenis, menggunakan jasa
transportasi Go-ride dan Grabbike <3 kali dalam kurun waktu 1 bulan, dan
yang mempengaruhi menggunakan jasa transportasi online Go-ride dan
Grabbike dari diri sendiri.
2. Tidak ada perbedaan persepsi konsumen terhadap tarif Go-ride dengan
Grabbike.
3. Tidak ada perbedaan persepsi konsumen terhadap service convenience Go-
ride dengan Grabbike.
B. Saran
1. Bagi perusahaan
a. Go-ride
Menurut konsumen tarif Go-ride sudah termasuk dalam kategori baik
dimana setelah diukur rata-rata skor tarif Go-ride yang di ukur dalam
dimensi variabel tarif. Hal itu dikarenakan tarif yang ditetapkan untuk
transportasi online sudah diatur oleh Menteri perhubungan dengan
menetapkan batas atas dan batas bawah sehingga tarif normal transportasi
online tidak begitu dirasakan oleh konsumen. Beberapa hal yang dapat
dilakukan perusahaan adalah:
1. Promo yang ditetapkan perusahan berlaku kapan saja baik saat jam

68
 69

normal atau jam sibuk, sehingga konsumen dapat menggunakan promo

yang tersedia.
Pada variabel service convenience juga termasuk dalam kategori
baik yang telah diukur dari skor rata-rata setiap dimensi. Namun
dimensi Benefit convenience memiliki skor paling rendah daripada
dimensi lainya yaitu dengan skor 3.85%. Kemuadian ada satu butir
pernyataan yang memiliki skor paling rendah pada dimensi Benefit
convenience yaitu. ‘’Dengan menggunakan layanan Go-ride , saya
merasa mudah untuk melakukan perubahan rute tujuan’’ dengan skor
3.49%. Beberapa hal yang dapat dilakukan pihak Go-ride dalam
meningkatkan service convenience adalah.
2. Pihak Go-ride memperbaiki layanan yang memudahkan penumpang
untuk merubah rute tujuan seperti menyediakan fitur Ganti tujuan.
Sehingga setiap kali konsumen ingin merubah rute ditengah perjalanan
bisa langsung di akses.
3. Pihak Go-ride harus menetapkan sanksi yang tegas apabila driver tidak
mematuhi standar prusahaan dalam melayani konsumen seperti tidak
mengenakan atribut perusahaan, tidak berpakaian yang sesuai standar
demi kenyamanan penumpang.

b. Grabbike
Menurut service convenience juga termasuk dalam kategori baik yang
telah diukur dari skor rata-rata setiap dimensi. Namun dimensi
Transaction Convenience memiliki skor paling rendah daripada dimensi
lainya yaitu dengan skor 3.08%. Kemuadian ada satu butir pernyataan
yang memiliki skor paling rendah pada dimensi Transaction Convenience
yaitu. ‘‘Potongan harga / Discout yang diberikan Layanan Grabbike
kepada konsumennya, semakin menarik minat saya untuk tetap
menggunakan layanan Grabbike’’ dengan skor 3.68%. Beberapa hal yang
dapat dilakukan pihak Grabbike dalam meningkatkan service convenience
adalah.
 70

1. Pihak Go-ride lebih sering memberikan discount atau potongan

harga agar konsumen semangat dalam menggunakan layanan
transportasi jasanya.
2. Pihak Grabbike juga bisa menetapkan discount pada jam tertentu
seperti saat jam sibuk dan pemesanan jarak.

3. Bagi Peneliti Selanjutnya

Penelitian selanjutnya dapat mengembangkan penelitian ini dengan
meneliti variabel lain untuk menggali lebih dalam perbedaan transportasi
Online Go-ride dengan Grabbike. Peneliti selanjutnya juga bisa
menggunakan metode lain dalam penelitianya seperti menggunakan
metode wawancara mendalam terhadap responden, sehingga informasi
yang diperoleh dapat lebih bervariasi dan mendetail.
 71

DAFTAR PUSTAKA
Kotler, Philip. Gary Armstrong, 2016. Principles of Marketing 15th Edition.
England.Pearson.
Kotler, Philip dan Kevin Keller. 2016. Marketing Management, Edition 15th
Edition.England. Pearson
Kotler, Philip dan Kevin Keller. 2012. Marketing Management, Edition 14th New
Jersey. Prentice Hall
Kotler, Philip and Gary Armstrong. 2012. Prinsip-prinsip Pemasaran. Edisi 12.
Jilid1. Terjemahan Bob Sabran. Jakarta: Erlangs
Lupiyoadi, Rambat dan Hamdani, A. 2001. Manajemen Pemasaran Jasa. Jakarta:
Salemba Empat.
Anil Hukmah, Hafinah, 2017. Analisis Faktor Yang Mempengaruhi Penumpang
Grab Di Kota Makasar
Ayu Aziah, 2018. Analisis Perkembangan Industri Transportasi Online di Era
Inovasi Disruptif (Studi Kasus PT.Gojek Indonesia)
Ibrahim Hafidz, 2018. Pengaruh Harga Kualitas Pelayanan Dan Promosi Terhadap
Keputusan Konsumen Dalam Memilih Grabbike Di Kota Malang
Liany Runtuwene, S.I.H.V. Joyce Lapian, 2019. A Comparative Analysis Of
Service Convenience Between Male And Female At Pizza Hut Manado
Town Square
Vinita Kaura, 2013. Service Convenience Customer Satisfaction, And Customer
Loyalty (Study Of Indian Commercial Banks)
Anugrowati,Mardalita, 2014. Pengaruh Service Convenience Terhadap Kepuasan
Terhadap Kepuasan Jasa Maskapai Penerbangan Citilink
Kadek Ari Dwi Divayana, Gode Bayu Rahanatha, 2018. Studi Komparatif
Pengaruh Kualitas Pelayanan Terhadap Kepuasan Nasabah (PT. Mertha
Sedana dan PT.BPR Mas Giri Wangi.
Tengku Putri Lindung Bulan, 2016. Pengaruh Kualitas Layanan Dan Harga
Terhadap Loyalitas Konsumen Pada PT. Tiki Jalur Nugraha EkaKurir
Agen Kota Langsa
 72

Sangadji, Etta Mamang & Sopiah. (2013). Perilaku Konsumen – Pendekatan

Praktis disertai Himpunan Jurnal Penelitian. Yogyakarta: ANDI.
Hermawan Maulana, 2012. Service Convenience Pada PT. Bank Kesejahteraan
Ekonomi Pada Koperasi Pegawai Negeri di Pontianak
Riana Magdalena, Maria Angela Krisanti. 2019. Analisis Penyebab dan Solusi
Rekonsiliasi Finished Goods Menggunakan Hipotesis Statistik dengan
Metode Pengujian Independent Sample T-Test di PT.Merek,Tbk.
Siregar, Syofian. 2013. Metode Penelitian Kuantitatif. Dilengkapi dengan
Perbandingan Perhitungan Manual & Aplikasi SPSS Versi 17. Jakarta.
Rajawali
Kuncoro, Mudrajad, 2003, Metode Riset Untuk Bisnis dan Ekonomi, Erlangga,
Jakarta.
Hatikarini, Alinda. 2017.” Analisis Perbandingan Kepuasan Pelanggan Terhadap
Pelayanan Jasa Pengiriman Paket di PT. Pos Indonesia (PERSERO) dan
JNE Kota Serang”. Skripsi. Universitas Sultan Ageng Tirtayasa
Ariningtyas, Yosi Arum. 2017.” Perbandingan Kepuasan Pasien Terhadap
Pelayanan Kebidanan pada Peserta Bpjs Dan Non Bpjs di ruang Nifas
Rumah Sakit Umum Kediri Jawa timur”. Skripsi. Universitas Aisyiyah
Yogyakarta.
Qory, Ayu Agustin. 2011.” Analisis Perbandingan Kepuasan Wajib Pajak
Terhadap Kualitas Pelayanan Pembayaran Pajak Kendaraan Bermotor
di Kantor Samsat Kabupaten Karanganyar Dan Kabupaten Sragen
Tahun 2010. Skripsi. Universitas Sebelas Maret Surakarta.
https://www.grab.com diakses pada 23 Januari 2020, Pukul 16:50 WIB
https://. www.tek.id, diakses pada tanggal 20 Januari 2020, pukul 14.00 WIB
https://www.kompas.com diakses pada 26 Januari 2020, Pukul 10:00 WIB
https://www.via.co.id diakses pada 26 Januari 2020, Pukul 15:23 WIB
https://www.spssindonesia.com/ diakses pada 13 Juni 2020, Pukul 10:01
https://www.statistikian.com/ diakses pada 14 Juni 2020, Pukul 20:23
 73

Lampiran 1
Kuesioner Penelitian
Responden yang terhormat, Nama saya Syahidan Saputra
mahasiswa S1 jurusan Manajemen konsentrasi Pemasaran Fakultas
Ekonomi Universitas Tanjungpura. Saat ini saya sedang melakukan
penelitian untuk tugas akhir (skripsi) dengan judul “Study Komparatif
Persepsi Tarif Dan Service Convenience Pada Transportasi Online Gojek
Dan Garab Di Kota Pontianak (Studi Kasus Pada Konsumen Go-jek
Pengguna Layanan Go-ride Dan Konsumen Grab Pengguna Layanan
Grabbike Di Kota Pontianak”.
Penelitian ini merupakan salah satu syarat kelulusan di jenjang S1.
Berkaitan dengan hal tersebut, saya mohon kesediaan Saudara/ Saudari untuk
meluangkan waktu melengkapi kuesioner ini. Kuesioner ini hanya ditujukan untuk
responden yang pernah menggunakan kedua jasa transportasi online Go-ride dan
Grabbike minimal 2 kali. Atas kesediaan dan waktu Saudara / Saudari berikan,
saya ucapkan terima kasih.

Hormat saya,

Syahidan Saputra
 74

DAFTAR PERTANYAAN
(Kuesioner Responden Go-ride)
I. Pengantar

Dengan hormat,

Dengan ini, saya sampaikan daftar pernyataan kepada Bapak/ibu

dan saudara/saudari untuk memberikan jawaban pada pernyataan-
pernyataan yang saya ajukan. Adapun keterangan yang didapat akan saya
pergunakan untuk menyusun skripsi saya yang berjudul: “Study
Komparatif Persepsi Tarif dan Service Convenience Pada Transportasi
Online Go-jek Dengan Grab Di Kota Pontianak (Studi Pada Pengguna
Goride Dan Grabbike Di Kota Pontianak)”.
II. Identitas Responden

1. Nama :

2. Jenis Kelamin : laki-laki Perempuan

3. Usia : a. <20 tahun

b. 20 tahun hingga 30 tahun
c. 31 tahun hingga 40 tahun
d. 41 tahun hingga 50 tahun
e. >50 tahun

4. Pendidikan : a.SD/MI
b.SMP/MTs
c.SMA/ma
d.Diploma (D1,D2,D3,D4)
e.Sarjana (S1)
f.Pascasarjana (S3,S3)

5. Pekerjaan : a .Pegawai negeri sipil

b. Pegawai Swasta
c. Tni/Polri
d. Wirausaha
e. Pelajar/Mahasiswa
f. Lainya

6. Uang saku / bulan (Bagi responden yang belum bekerja):

 75

a. ≤ Rp 1 juta
b. > Rp 1 juta hingga Rp 1.5 juta
c. > Rp 1.5 juta hingga Rp 2 juta
d. > Rp 2 juta

7. Pendapatan perbulan (Bagi responden yang sudah bekerja)

a. ≤ Rp 2 juta
b. > Rp 2 juta hingga Rp 4 juta
c. > Rp 4 juta hingga Rp 6 juta
d. > Rp 6 juta hingga Rp 8 juta
e. > Rp 8 juta

III. Prilaku Responden Tentang Penggunaan Layanan Transportasi Go-

jek

8. Selain Menggunakan Layanan Transportasi Go-jek Apakah anda juga

menggunakan jasa transportasi lainya?

a. Ya, alasanya

……………………………………………………………………

b. Tidak, alasanya

…………………………………………………………………….

9. Berapa kali anda menggunakan layanan transportasi Go-jek dalam

kurun waktu 1 bulan terakhir ini?

a. < 3 kali
b. 3 kali hingga 5 kali
c. Lebih dari 5 kali

10. Mohon kemukakan alasan anda memilih layanan transportasi Go-jek?

………………………………………………………………………

11. Siapa yang mempengaruhi anda menggunakan layanan jasa

transportasi online Go-jek ?

a. Saya sendiri
b. Orang lain
 76

IV. Petunjuk Pengisian

1. Berilah tanda () pada pilihan kolom yang tersedia.
2. Dalam mengisi kuesioner diharapkan kejujuran dari Bapak/ibu dan
Saudara/saudari karena kerahasiaan sangat terjamin dan dipergunakan
hanya untuk kepentingan ilmiah semata. Adapun pertanyaan yang
berkaitan dengan Study Komparatif Persepsi Tarif Dan Service
Convenience Pada Transportasi Online Go-jek Dengan Grab
3. Keterangan jawaban :
SS = Sangat setuju
S = Setuju
N = Netral
KS = Kurang setuju
TS = Tidak setuju

Daftar Pernyataan :
A. Tanggapan Responden Tentang Tarif/Harga Yang Ditetapkan Oleh
Layanan Transportasi Go-jek
N
O Pernyataan SS S N KS TS
Harga layanan transportasi Go-jek
1
terjangkau          
Menurut saya, harga layanan
2 transportasi Gojek sesuai dengan
manfaat yang saya terima          
Layanan transportasi Gojek sudah
3
menetapkan harga yang bersaing

B. Tanggapan Responden Tentang Kemudahan Memutuskan Menggunaka

Layanan Transportasi Go-jek
N
O Pernyataan SS S N KS TS
Mudah bagi saya untuk mengambil keputusan
4
menggunakan layanan transportasi Go-jek          
5 Informasi yang saya terima tentang Go-          
jek dari berbagai sumber memudahkan
saya memutuskan untuk menggunakan
 77

layanan transportasi Go-jek.

C. Tanggapan Responden Tentang Kemudahan Mengakses Layanan

Transportasi Go-jek

N
O Pernyataan SS S N KS TS
Saya merasa mudah untuk menemukan driver
6
Go-jek.          
Saya tidak membutuhkan waktu yang
7 lama untuk mendapatkan layanan Go-
jek.          
8 Aplikasi Go-jek mudah digunakan

D. Tanggapan Responden Tentang Kemudahan Transaksi Saat

Menggunakan Layanan Transportasi Go-jek
N
O Pernyataan SS S N KS TS
Go-jek mampu memberikan transparansi
9
harga kepada konsumennya          
Saya merasa mudah dalam melakukan
10 pembayaran atas penggunaan layanan
Go-jek          
Potongan harga / Discout yang
diberikan Layanan Go-jek kepada
11 konsumennya, semakin menarik minat
saya untuk tetap menggunakan layanan
Go-jek.

E. Tanggapan Responden Tentang Kemudahan Mendapatkan Manfaat

Dari Penggunaan Layanan Transportasi Go-jek
N
O Pernyataan SS S N KS TS
Saya merasakan bahwa dengan menggunakan
12 layanan Go-jek, waktu tempuh sesuai dengan
yang diperkirakan          
Kecepatan mengemudi driver Go-jek
13 sudah memadai, sehingga saya merasa
aman          
 78

14 Menggunakan layanan Go-jek

membuat saya merasa sangat terbantu
Dengan menggunakan layanan Go-jek,
15 saya merasa mudah untuk melakukan
perubahan rute tujuan

F. Tanggapan Responden Tentang Kemudahan Manfaat Yang Dirasakan

Setelah Menggunakan Layanan Transportasi Go-jek

N
O Pernyataan SS S N KS TS
Kehadiran layanan Go-jek sudah sangat
16 membantu dalam memenuhi kebutuhan
transportasi saya          
Saya merasa puas menggunakan layanan
17 transportasi Go-jek
         
Saya merasakan banyak mendapatkan
kemudahan dalam menjalankan
18
aktivitas keseharian saya dengan
adanya layanan Go-jek.

Mohon kemukakan tanggapan / komentar / pendapat / saran anda terhadap

Transportasi online Go-jek (mohon dijawab)
Jawab:
………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
Terima kasih atas kesediaan saudara (I) dalam mengisi kuesioner ini

(Kuesioner Responden Grabbike)

V. Pengantar

Dengan hormat,
Dengan ini, saya sampaikan daftar pernyataan kepada Bapak/ibu
dan saudara/saudari untuk memberikan jawaban pada pernyataan-
pernyataan yang saya ajukan. Adapun keterangan yang didapat akan saya
 79

pergunakan untuk menyusun skripsi saya yang berjudul: “Study

Komparatif Persepsi Tarif Dan Service Convenience Pada Transportasi
Online Go-jek Dengan Grab Di Kota Pontianak (Studi Pada Pengguna
Goride Dan Grabbike Di Kota Pontianak)”.

VI. Identitas Responden

12. Nama :

13. Jenis Kelamin : laki-laki Perempuan

14. Usia :
a. <20 tahun
b. 20 tahun hingga 30 tahun
c. 31 tahun hingga 40 tahun
d. 41 tahun hingga 50 tahun
e. >50 tahun

15. Pendidikan :
a. SD/MI
b.SMP/MTs
c.SMA/ma
d.Diploma (D1,D2,D3,D4)
e.Sarjana (S1)
f.Pascasarjana (S3,S3)

16. Pekerjaan
17. a .Pegawai negeri sipil
b. Pegawai Swasta
c. Tni/Polri
d. Wirausaha
e. Pelajar/Mahasiswa
f. Lainya

18. Uang saku / bulan (Bagi responden yang belum bekerja):

e. ≤ Rp 1 juta
f. > Rp 1 juta hingga Rp 1.5 juta
g. > Rp 1.5 juta hingga Rp 2 juta
h. > Rp 2 juta

19. Pendapatan perbulan (Bagi responden yang sudah bekerja)

 80

a. ≤ Rp 2 juta
b. > Rp 2 juta hingga Rp 4 juta
c. > Rp 4 juta hingga Rp 6 juta
d. > Rp 6 juta hingga Rp 8 juta
e. > Rp 8 juta

VII. Prilaku Responden Tentang Penggunaan Layanan Transportasi Grab

20. Selain Menggunakan Layanan Transportasi Grab Apakah anda juga

menggunakan jasa transportasi lainya?

c. Ya, alasanya

……………………………………………………………………

d. Tidak, alasanya

…………………………………………………………………….

21. Berapa kali anda menggunakan layanan transportasi Grab dalam

kurun waktu 1 bulan terakhir ini?

a. < 3 kali
b. 3 kali hingga 5 kali
c. Lebih dari 5 kali

22. Mohon kemukakan alasan anda memilih layanan transportasi Grab?

………………………………………………………………………

23. Siapa yang mempengaruhi anda menggunakan layanan jasa

transportasi online Grab?

c. Saya sendiri
d. Orang lain
77

VIII. Petunjuk Pengisian

4. Berilah tanda () pada pilihan kolom yang tersedia.
 81

5. Dalam mengisi kuesioner diharapkan kejujuran dari Bapak/ibu dan

Saudara/saudari karena kerahasiaan sangat terjamin dan dipergunakan
hanya untuk kepentingan ilmiah semata. Adapun pertanyaan yang
berkaitan dengan Study Komparatif Persepsi Tarif Dan Service
Convenience Pada Transportasi Online Go-jek Dengan Grab

6. Keterangan jawaban :
SS = Sangat setuju
S = Setuju
N = Netral
KS = Kurang setuju
TS = Tidak setuju

Daftar Pernyataan :

G. Tanggapan Responden Tentang Tarif/Harga Yang Ditetapkan Oleh

Layanan Transportasi Grab
N
O Pernyataan SS S N KS TS
1 Harga layanan transportasi Grab terjangkau          
Menurut saya, harga layanan
2 transportasi Grab sesuai dengan
manfaat yang saya terima          
Layanan transportasi Grab sudah
3
menetapkan harga yang bersaing

H. Tanggapan Responden Tentang Kemudahan Memutuskan Menggunaka

Layanan Transportasi Grab

N
O Pernyataan SS S N KS TS
Mudah bagi saya untuk mengambil keputusan
4
menggunakan layanan transportasi Grab          
5 Informasi yang saya terima tentang          
Grab dari berbagai sumber
memudahkan saya memutuskan untuk
 82

menggunakan layanan transportasi

Grab.

I. Tanggapan Responden Tentang Kemudahan Mengakses Layanan

Transportasi Grab
N
O Pernyataan SS S N KS TS
Saya merasa mudah untuk menemukan driver
6
Grab.          
Saya tidak membutuhkan waktu yang
7
lama untuk mendapatkan layanan Grab.          
8 Aplikasi Grab mudah digunakan

J. Tanggapan Responden Tentang Kemudahan Transaksi Saat

Menggunakan Layanan Transportasi Grab

N
O Pernyataan SS S N KS TS
Grab mampu memberikan transparansi harga
9
kepada konsumennya          
Saya merasa mudah dalam melakukan
10 pembayaran atas penggunaan layanan
Grab.          
Potongan harga / Discout yang diberikan
Layanan Gojek kepada konsumennya,
11
semakin menarik minat saya untuk tetap
menggunakan layanan Grab.

K. Tanggapan Responden Tentang Kemudahan Mendapatkan Manfaat

Dari Penggunaan Layanan Transportasi Grab
N
O Pernyataan SS S N KS TS
Saya merasakan bahwa dengan menggunakan
12 layanan Grab waktu tempuh sesuai dengan yang
diperkirakan          
Kecepatan mengemudi driver Grab
13 sudah memadai, sehingga saya merasa
aman          
14
Menggunakan layanan Grab membuat
saya merasa sangat terbantu
15 Dengan menggunakan layanan Grab,
 83

saya merasa mudah untuk melakukan

perubahan rute tujuan

L. Tanggapan Responden Tentang Kemudahan Manfaat Yang Dirasakan

Setelah Menggunakan Layanan Transportasi Grab
N
O Pernyataan SS S N KS TS

16 Kehadiran layanan Grab sudah sangat membantu

dalam memenuhi kebutuhan transportasi saya          
Saya merasa puas menggunakan layanan
17 transportasi Grab
         
Saya merasakan banyak mendapatkan
kemudahan dalam menjalankan aktivitas
18
keseharian saya dengan adanya layanan
Grab.

Mohon kemukakan tanggapan / komentar / pendapat / saran anda terhadap

Transportasi online Grab (mohon dijawab)
Jawab:
………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
Terima kasih atas kesediaan saudara (I) dalam mengisi kuesioner ini
 84

Lampiran 2
DATA PENELITIAN
TARIF Jumlah SERVICE VONVENIENCE

Decision
Access Transaction Benefit Convenience Postbe
Convenience
Conveniene Convenience Conve
3 3 3 9 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
4 4 3 11 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
3 3 3 9 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
4 4 5 13 4 5 3 3 5 5 5 5 3 3 5 5 5 5 4
2 2 2 6 3 3 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4
5 5 3 13 4 4 4 4 5 4 4 3 4 4 4 4 4 5 5
4 4 5 13 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
4 4 5 13 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
2 4 3 9 4 5 4 4 5 5 5 3 4 5 4 4 4 4 5
3 3 3 9 3 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4
4 4 3 11 3 4 4 4 3 4 4 3 4 4 4 3 4 4 3
5 5 5 15 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5 5
5 5 5 15 5 5 4 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5
3 3 5 11 3 4 4 4 3 4 4 2 3 3 3 4 5 4 3
4 4 5 13 5 5 5 1 5 5 5 5 1 5 5 5 5 5 5
3 3 3 9 4 3 3 3 4 3 3 4 3 2 4 3 4 4 4
4 4 5 13 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
4 4 3 11 4 4 3 3 4 2 4 4 3 2 5 4 3 4 2
4 4 3 11 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4
3 4 3 10 3 3 3 3 3 3 3 2 4 3 2 3 3 3 2
4 4 4 12 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3 4 4 4
2 3 2 7 3 3 4 4 3 5 5 4 3 2 3 2 3 4 3
 85

3 4 4 11 3 3 4 4 5 5 5 5 3 3 4 2 4 3 3
5 5 4 14 5 5 5 5 5 4 5 3 4 4 5 4 4 4 4
4 5 5 14 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 4 5 5 5 4
5 4 2 11 4 4 4 4 4 5 3 5 3 3 3 3 4 4 4
5 5 5 15 5 5 5 5 5 5 4 4 5 4 3 4 4 4 4
3 3 3 9 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
4 4 4 12 3 3 4 4 4 3 4 4 3 4 4 3 3 4 4
4 4 2 10 4 2 4 4 4 3 3 3 4 4 4 3 4 4 3
3 3 3 9 3 4 3 3 4 4 4 3 3 3 3 4 4 4 4
3 3 4 10 4 3 4 5 5 4 4 5 5 3 3 3 4 5 3
3 3 4 10 4 4 4 3 4 4 4 3 3 3 4 3 4 4 4
3 5 3 11 4 2 5 4 5 3 4 4 3 2 5 2 4 4 3
4 4 4 12 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
4 4 3 11 5 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4
3 4 4 11 4 4 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 3
5 4 5 14 5 3 3 4 4 5 5 5 3 3 5 3 5 5 5
5 5 4 14 5 5 5 5 5 5 5 5 3 4 5 4 5 5 5
4 4 4 12 4 4 4 3 5 3 4 3 4 4 4 4 4 4 4
3 3 3 9 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 4 5 12 4 3 5 4 5 3 2 3 4 1 5 2 4 3 4
3 3 3 9 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 4 4 11 4 4 4 4 5 5 5 5 5 4 4 2 4 4 4
5 5 4 14 5 4 5 3 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4
4 4 4 12 4 4 5 4 4 4 4 4 4 5 4 4 5 4 4
4 5 4 13 5 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 5 5 4 3
4 4 3 11 4 4 3 3 3 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5
5 4 4 13 4 4 3 3 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4
4 5 4 13 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 5 4
5 5 4 14 4 5 4 4 5 4 4 4 5 5 4 5 4 5 5
5 4 4 13 4 5 4 4 4 5 4 5 4 4 4 5 4 4 4
5 4 4 13 5 4 5 4 4 5 4 4 4 5 4 4 5 4 4
4 4 4 12 4 4 4 5 4 5 4 4 5 5 4 4 4 5 5
5 5 5 15 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 4
4 4 4 12 3 3 3 3 4 3 4 4 4 4 4 4 3 4 3
5 4 4 13 4 4 5 4 5 4 5 4 4 4 5 4 5 4 5
4 4 4 12 5 4 4 5 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4
4 5 4 13 3 4 3 3 3 4 3 3 3 3 4 3 4 3 3
4 4 5 13 5 4 4 5 4 4 4 4 4 5 4 4 4 5 4
4 4 4 12 5 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 4 5 4 5
5 5 4 14 3 5 4 5 4 4 5 5 4 4 5 5 4 5 4
4 4 5 13 4 4 4 4 5 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4
5 4 4 13 5 4 5 4 4 5 4 4 4 5 4 4 5 4 4
3 4 4 11 3 5 3 4 3 4 4 3 5 4 4 4 4 4 4
Tabulasi Data Kuesioner Go-ride
86
 87

TARIF Jumlah SERVICE VONVENIENCE

Decision
Access Transaction Benefit Convenience Postbe
Convenience
Conveniene Convenience Conve
5 4 4 13 4 3 4 4 5 4 4 3 4 4 5 4 5 4 5
3 3 3 9 3 3 3 3 3 1 3 4 3 3 3 3 3 3 3
5 5 5 15 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
3 3 3 9 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 9 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3
3 4 4 11 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4
4 4 4 12 4 4 4 5 4 4 4 5 4 5 5 4 5 5 4
4 4 4 12 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
3 3 3 9 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 4 2 9 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 2 4 4 4
3 4 3 10 4 4 5 2 5 5 5 3 3 4 4 4 4 4 4
4 4 3 11 4 4 4 4 3 3 4 4 3 4 3 4 4 4 3
2 3 3 8 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3
4 3 3 10 4 4 4 4 4 3 3 3 4 3 4 4 3 3 3
4 4 4 12 4 4 4 5 5 5 5 3 4 4 4 4 4 4 4
4 4 4 12 5 5 4 4 4 1 4 4 4 4 5 2 4 4 4
4 4 4 12 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3
5 5 4 14 4 3 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 5 3 5
5 5 4 14 4 3 4 4 4 4 4 3 4 4 5 3 5 5 5
3 3 4 10 1 2 5 5 5 5 5 3 3 3 4 3 4 4 4
4 4 4 12 3 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4
4 4 4 12 3 3 3 3 4 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4
1 3 2 6 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3
3 4 5 12 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5
4 4 3 11 4 5 4 5 5 4 5 4 4 4 4 4 4 5 5
3 4 2 9 5 4 4 4 4 3 4 2 4 4 5 2 5 4 5
4 3 4 11 4 4 5 4 5 4 5 4 3 3 4 3 4 3 4
4 4 4 12 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
3 3 3 9 3 3 5 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 3 3 9 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4 3 4 4 4
3 3 3 9 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
4 4 4 12 4 4 4 5 5 4 4 5 4 4 4 4 5 5 5
2 2 4 8 3 4 5 4 4 4 4 3 4 4 4 3 4 3 4
2 3 3 8 3 2 4 4 4 1 3 2 2 3 3 2 3 3 4
4 4 4 12 4 4 3 3 3 4 4 3 2 3 4 3 4 3 3
5 5 4 14 3 3 4 4 5 4 4 2 3 2 4 3 5 3 3
2 3 3 8 3 4 4 4 5 4 4 4 4 4 5 4 4 4 3
3 4 3 10 3 4 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 2
4 4 4 12 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3
3 4 4 11 4 4 5 4 5 3 4 3 3 3 5 3 5 3 4
 88

4 4 3 11 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
2 4 3 9 4 3 1 4 4 3 4 2 3 3 4 1 3 3 3
2 4 3 9 4 3 5 5 5 3 5 2 3 4 4 2 4 4 4
4 4 4 12 4 4 3 3 5 4 4 2 3 3 3 3 4 4 3
3 5 4 12 3 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4
4 4 3 11 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 2 4 4 4
4 4 4 12 4 4 5 4 5 4 4 4 3 3 4 5 5 4 3
1 2 2 5 4 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3 4
5 4 4 13 5 4 4 5 4 5 5 4 5 4 4 5 5 4 4
5 4 4 13 4 5 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4
5 5 5 15 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
5 4 3 12 3 5 3 4 5 3 4 5 5 3 5 3 4 4 4
5 5 4 14 5 4 4 4 4 5 4 4 5 4 4 4 5 4 4
5 4 4 13 4 4 4 5 4 4 5 5 4 4 5 4 5 5 4
5 5 4 14 4 4 5 4 4 4 4 4 5 4 4 5 4 5 4
5 4 4 13 4 5 4 5 4 4 4 5 5 5 5 4 4 5 4
5 4 3 12 5 5 5 3 4 4 3 4 3 3 3 3 3 3 3
4 3 4 11 5 3 4 3 4 3 4 4 3 3 3 3 4 3 3
4 3 4 11 3 4 3 5 4 5 4 5 4 4 5 4 4 5 4
4 3 4 11 5 3 4 3 4 3 4 4 3 3 3 3 4 3 3
5 3 3 11 4 4 3 2 3 3 2 5 4 3 4 3 4 4 5
4 4 4 12 4 3 5 5 4 4 4 5 5 4 4 4 4 5 4
4 4 3 11 4 4 5 4 4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 4
5 4 5 14 5 4 4 5 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 5
5 4 5 14 4 5 5 3 4 4 4 4 4 4 4 5 4 5 4
Tabulasi Data Kuesioner Grabbike
 89

Lampiran 3
Hasil Uji Statistika
A.Uji Validitas
1. Tarif Responden Go-ride

Item-Total Statistics

Cronbach's
Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Alpha if Item 2. S
Item Deleted Item Deleted Total Correlation Deleted e
r
VAR00005 7.38 1.459 .697 .617
v
VAR00006 7.34 2.509 .606 .703 i
VAR00007 7.52 2.472 .584 .716 c
e
Convenience Responden Go-ride
Item-Total Statistics

Cronbach's
Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Alpha if Item
Item Deleted Item Deleted Total Correlation Deleted

VAR00008 53.82 54.059 .438 .914

VAR00009 53.92 53.322 .521 .911

VAR00010 53.63 53.174 .496 .912

VAR00011 53.71 51.366 .653 .906

VAR00012 53.54 53.534 .561 .909

VAR00013 53.94 50.902 .609 .908

VAR00014 53.69 52.779 .651 .907

VAR00015 54.00 52.094 .539 .911

VAR00016 53.97 51.249 .731 .904

VAR00017 53.98 52.515 .725 .905

VAR00018 53.68 52.160 .679 .906

VAR00019 54.18 51.028 .601 .909

VAR00020 53.71 51.616 .712 .905

VAR00021 53.85 51.601 .723 .904

VAR00022 53.86 52.152 .659 .906

 90

3. Uji Validitas Grabbike

Item-Total Statistics

Cronbach's
Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Alpha if Item
Item Deleted Item Deleted Total Correlation Deleted

VAR00001 203.58 204.434 .669 .983

VAR00002 203.46 208.315 .628 .983

VAR00003 203.65 207.013 .553 .984

VAR00004 195.74 178.852 .737 .991

VAR00005 203.48 200.097 .978 .980

VAR00006 202.48 200.097 .978 .980

VAR00007 201.48 200.097 .978 .980

VAR00008 200.48 200.097 .978 .980

VAR00009 199.48 200.097 .978 .980

VAR00010 198.48 200.097 .978 .980

VAR00011 197.48 200.097 .978 .980

VAR00012 196.48 200.097 .978 .980

VAR00013 195.48 200.097 .978 .980

VAR00014 194.48 200.097 .978 .980

VAR00015 193.48 200.097 .978 .980

VAR00016 192.48 200.097 .978 .980

VAR00017 191.48 200.097 .978 .980

VAR00018 190.48 200.097 .978 .980

VAR00019 189.48 200.097 .978 .980

VAR00020 188.48 200.097 .978 .980

 91

Lampiran 4
Hasil Uji Reliabelitas

 Tabulasi Data Go-ride

1. Tarif

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

.768 3

 Service Convenience

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

.913 15

 Tabulasi Data Grabbike

 Tarif

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

.743 3

 Service Convenience

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

.902 15
 92

Lampiran 4
Hasil Uji Normalitas
 Uji normalitas Data Go-ride
 Tarif
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Tarif
1. Service
N 65

Normal Parametersa Mean 11.12

Std. Deviation 2.080

Most Extreme Differences Absolute .156

Positive .121

Negative -.156

Kolmogorov-Smirnov Z 1.255

Asymp. Sig. (2-tailed) .086

a. Test distribution is Normal.

Convenience
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Serviceconvenie
ncegojek

N 65

Normal Parametersa Mean 57.68

Std. Deviation 7.720

Most Extreme Differences Absolute .091

Positive .073

Negative -.091

Kolmogorov-Smirnov Z .733

Asymp. Sig. (2-tailed) .656

a. Test distribution is Normal.
 93

 Uji normalitas Data Grabbike

1. Tarif
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

TarifGrab

N 65

Normal Parametersa Mean 11.74

Std. Deviation 1.963

Most Extreme Differences Absolute .155

Positive .091

Negative -.155

Kolmogorov-Smirnov Z 1.251

Asymp. Sig. (2-tailed) .087

a. Test distribution is Normal.

2. Service Convenience

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

ServiceConveni
enceGrab

N 65

Normal Parametersa Mean 59.28

Std. Deviation 7.379

Most Extreme Differences Absolute .108

Positive .058

Negative -.108

Kolmogorov-Smirnov Z .874

Asymp. Sig. (2-tailed) .429

a. Test distribution is Normal.
 94

Lampiran 5
Hasil Uji Independent Sample Test
1. Tariff

Group Statistics

Transport
asi N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

Tarif Gojek 65 11.12 2.080 .258

Goride 65 11.74 1.963 .243

Independent Samples Test

Levene's Test for

Equality of
Variances t-test for Equality of Means

95% Confidence
Interval of the
Mean Std. Error
Difference
Sig. (2- Differenc Differenc
F Sig. t df tailed) e e Lower Upper

Tari Equal variances

.041 .841 -1.735 128 .085 -.615 .355 -1.317 .087
f assumed

Equal variances 127.5

-1.735 .085 -.615 .355 -1.317 .087
not assumed 68

2. Service convenience
 95

Group Statistics

Transport
asi N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

Serviceconvenience GOJEK 65 57.68 7.720 .958

GRAB 65 59.28 7.379 .915

Independent Samples Test

Levene's
Test for
Equality of
Variances t-test for Equality of Means

95% Confidence
Std.
Interval of the
Mean Error
Difference
Sig. (2- Differenc Differenc
F Sig. t df tailed) e e Lower Upper

Serviceconv Equal
-
enience variances .002 .969 128 .229 -1.600 1.325 -4.221 1.021
1.208
assumed

Equal
variances -
127.740 .229 -1.600 1.325 -4.221 1.021
not 1.208
assumed
96