Determinants of Tax Audit Effectiveness in Tanzania - En.id

Jurnal Audit Manajerial
Penentu efektivitas pemeriksaan pajak di Tanzania

Henry Chalu, Hassan Mzee,
Informasi artikel:
Mengutip dokumen ini:
Henry Chalu, Hassan Mzee, (2017) "Penentu efektivitas pemeriksaan pajak di Tanzania", Jurnal Audit Manajerial, https://doi.org/10.11
Tautan permanen ke dokumen ini:

https://doi.org/10.1108/MAJ-06-2016-1390
Diunduh pada: 14 Desember 2017, Pada: 04:53 (PT)

Referensi: dokumen ini berisi referensi ke 85 dokumen lainnya. Untuk menyalin dokumen
Diunduh oleh DURBAN UNIVERSITY OF TECHNOLOGY Pada 04:53 14 Desember 2017 (PT)
ini: permission@emeraldinsight.com
Teks lengkap dokumen ini telah diunduh 1 kali sejak 2017 *
Akses ke dokumen ini diberikan melalui langganan Emerald yang disediakan oleh emerald- srm: 198529 []
Untuk Penulis
Jika Anda ingin menulis untuk ini, atau publikasi Emerald lainnya, silakan gunakan informasi layanan Emerald untuk Penulis kami
tentang cara memilih publikasi mana yang akan ditulis dan pedoman pengiriman tersedia untuk semua. Silakan kunjungi
www.emeraldinsight.com/authors untuk informasi lebih lanjut.
Tentang Emerald www.emeraldinsight.com

Emerald adalah penerbit global yang menghubungkan penelitian dan praktik untuk kepentingan masyarakat. Perusahaan
mengelola portofolio lebih dari 290 jurnal dan lebih dari 2.350 buku dan volume seri buku, serta menyediakan berbagai macam
produk online dan sumber daya dan layanan pelanggan tambahan.
Emerald sesuai dengan COUNTER 4 dan TRANSFER. Organisasi ini merupakan mitra dari Committee on Publication Ethics
(COPE) dan juga bekerja sama dengan Portico dan inisiatif LOCKSS untuk pelestarian arsip digital.
* Konten terkait dan informasi unduhan benar pada saat mengunduh.

Terbitan terkini dan arsip teks lengkap jurnal ini tersedia di Emerald Insight di:
www.emeraldinsight.com/0268-6902.htm
Determinan pemeriksaan pajak e ff efektivitas

Penentu
pemeriksaan pajak
di Tanzania
Henry Chalu
Sekolah Bisnis Universitas Dar es Salaam, Dar es Salaam, Tanzania, dan
Hassan Mzee
Otoritas Pendapatan Tanzania, Dar es Salaam, Tanzania
Abstrak
Tujuan - Makalah ini bertujuan untuk mengeksplorasi faktor-faktor dalam fl mempengaruhi efektivitas pemeriksaan pajak di Tanzania. Studi ini mengatur
faktor-faktor menjadi empat kategori: faktor-faktor terkait organisasi, auditor pajak, terkait wajib pajak, dan terkait peraturan.
Desain / metodologi / pendekatan - Penelitian ini menggunakan pendekatan eksplanatori, dimana data dari 225 auditor di 23 wilayah
perpajakan di Tanzania dikumpulkan dengan menggunakan kuesioner yang dikirimkan melalui pos. Kuesioner memiliki 25 pernyataan yang
mewakili faktor dan 5 pernyataan yang mewakili efektivitas pemeriksaan pajak. Data yang terkumpul dianalisis menggunakan statistik deskriptif dan
inferensial. Dalam kasus statistik deskriptif, studi ini menggunakan frekuensi, persentase, mean dan deviasi standar. Untuk statistik inferensial,
penelitian ini menggunakan analisis faktor eksplorasi (EFA) dan analisis regresi berganda.
Temuan - Pembelajaran fi temuan menunjukkan bahwa ada fi lima faktor penting utama untuk efektivitas pemeriksaan pajak. Itu fi Faktor pertama
yaitu pelaksanaan pemeriksa pajak ' rekomendasi oleh manajemen, ditemukan di bawah kategori organisasi. Faktor kedua yaitu kecukupan unit
pemeriksa pajak terdapat di bawah pemeriksa pajak ' kategori, sedangkan faktor ketiga adalah wajib pajak ' sikap, ditemukan di bawah pembayar
pajak ' kategori. Yang keempat dan fi Faktor kelima yaitu ketersediaan dan penerapan regulasi dan standar pemeriksaan pajak, serta
kepemimpinan dan kebijakan perpajakan untuk pemeriksaan perpajakan masing-masing terdapat dalam kategori regulator.
Batasan / implikasi penelitian - Terlepas dari kontribusi penelitian ini, ada beberapa keterbatasan yang perlu diakui. Pertama, data
dikumpulkan dari pemeriksa pajak saja. Kedua, hanya 25 pernyataan untuk faktor yang digunakan. Ketiga, penelitian ini hanya menggunakan data
primer. Terakhir, penelitian ini menggunakan ukuran persepsi efektivitas pemeriksaan pajak. Para penulis menganggap bahwa jika pendekatan
lain digunakan, mereka dapat mencapai kesimpulan yang berbeda. Oleh karena itu, penelitian di masa depan dapat dilakukan di daerah-daerah di
mana keterbatasan telah diidentifikasi fi ed.
Implikasi praktis - Dari perspektif praktis, otoritas pajak mungkin sangat bergantung pada pemeriksa pajak, serta peraturan dan kebijakan,
untuk efektivitas pemeriksaan pajak. Studi tersebut menunjukkan bahwa wajib pajak, manajemen, serta standar pemeriksaan pajak, juga
merupakan faktor kritis. Namun, studi tersebut juga memiliki implikasi praktis bagi pemerintah, otoritas pajak, pemeriksa pajak, serta wajib
pajak.
Orisinalitas / nilai - Makalah ini memperluas penelitian sebelumnya di bidang pemeriksaan pajak dan fi Makalah pertama menggunakan empat kategori faktor
untuk menganalisis dalam fl pengaruh efektivitas pemeriksaan pajak, dengan mempertimbangkan baik otoritas pajak maupun wajib pajak. Ini juga menggunakan
EFA, yang membantu menghasilkan variabel dengan beberapa teori sebelumnya (yaitu triangulasi teoritis). Oleh karena itu, teori-teori baru digabungkan
dengan teori-teori lama untuk diproduksi fi temuan yang mempertimbangkan konteks negara.
Kata kunci Kepatuhan pajak, Pemeriksaan pajak, Pemeriksa Pajak, Penghindaran dan penghindaran pajak, Wajib Pajak ' sikap
Jenis kertas Makalah penelitian
Jurnal Audit Manajerial

© EmeraldPublishingLimited
0268-6902
Kelas JEL fi kation - H25, H26, M41, M42 DOI 10.1108 / MAJ-06-2016-1390
MAJ 1. Perkenalan
Makalah ini bertujuan untuk mengeksplorasi faktor-faktor dalam fl memengaruhi efektivitas pemeriksaan pajak di Tanzania, dengan
menjawab pertanyaan utama: Apa yang dapat membuat pemeriksaan pajak efektif di Tanzania? Pertanyaan ini penting karena
Tanzania, seperti banyak negara berkembang lainnya, menggunakan program audit pajak untuk memastikan bahwa pendapatan
yang memuaskan diserahkan oleh pembayar pajak, untuk meminimalkan penghindaran pajak dan penggelapan pajak, serta
memastikan kepatuhan yang tinggi ( Okello, 2014 ). Karena berbagai jenis pengukuran efektivitas pemeriksaan pajak telah
diidentifikasi fi diedit oleh studi yang berbeda ( Ayalew, 2014 ; Beron dkk., 1988 ; Drogala dkk., 2015 ;
Hasseldine dan Bebbington, 1991 ; Isa dan Pope, 2011 ; Kastlunger dkk., 2009 ), dalam studi ini, kami menggunakan de fi definisi efektivitas
pemeriksaan pajak, yang mempertimbangkan pengaruh langsung dan tidak langsung, yang konsisten dengan Birskyte (2013) , Gemmell
dan Ratto (2012) , sebaik James dan Alley (2002) . Studi-studi ini menganjurkan keluasan dalam menangani efektivitas pemeriksaan pajak. Birskyte
(2013) dan Gemmell dan Ratto (2012) menganggap bahwa pemeriksaan pajak memiliki dua jenis pengaruh yaitu pengaruh langsung dan
pengaruh tidak langsung. Pengaruh langsung berkaitan dengan tambahan pendapatan yang dikumpulkan sebagai hasil pemeriksaan
pajak, sedangkan pengaruh tidak langsung mengacu pada efek jera, dimana pemeriksaan pajak dianggap untuk mencegah calon
pelanggar pajak. Pandangan ini konsisten dengan pandangan sebelumnya yang diberikan oleh Wickerson (1994) bahwa program
pemeriksaan wajib pajak diidentifikasi fi ed sebagai memainkan tidak hanya peran pencegahan, tetapi juga peran yang lebih luas untuk
meningkatkan kepatuhan. Dengan demikian, pengukuran efektivitas pemeriksaan pajak kami mencakup prosedur yang transparan untuk
meminimalkan keluhan dari wajib pajak, perbaikan yang berkaitan dengan kepatuhan pajak sukarela, dokumentasi pemeriksaan pajak
yang tepat. fi temuan, penurunan penghindaran pajak dan laporan pemeriksaan pajak yang disajikan dengan baik.
Kami percaya bahwa studi ini penting karena alasan berikut. Itu fi Pertama, dan yang paling penting, pemeriksaan
pajak diam-diam diabaikan, meskipun pajak penting untuk penyediaan layanan pemerintah, khususnya di negara
berkembang. Di negara berkembang, peran pemerintah lebih besar daripada sektor swasta karena terbatasnya
kontribusi sektor swasta dalam penyediaan layanan. Penelitian sebelumnya tentang pemungutan pajak di negara
berkembang telah menyimpulkan bahwa efektifitas dan ef fi efisiensi otoritas pendapatan masih sangat rendah dan ada
tingkat kepatuhan non-pajak yang tinggi ( Lubua, 2014 ). Salah satu penjelasan dari hal ini adalah bahwa pemeriksaan
pajak tidak efektif, seperti yang dikatakan oleh banyak penelitian sebelumnya bahwa pemeriksaan pajak tidak efektif
karena gagal mengurangi hilangnya pendapatan bagi pemerintah atau untuk meningkatkan kepatuhan pajak ( Biber,
2010 ; Kassera dan Sserebe, 2007 ;
Jayalakshmy dkk., 2012 ; Zulki fl dkk., 2014 ), sehingga menimbulkan kebutuhan untuk mempelajari alasan di balik ketidakefektifan mereka ( Rablen,
2014 ). Meskipun penelitian sebelumnya menunjukkan perlunya mempelajari alasan ketidakefektifan pemeriksaan pajak, kami menganggap
bahwa melakukan hal sebaliknya, yaitu mempelajari faktor-faktor yang dapat membuat pemeriksaan pajak efektif, tidak hanya akan
membantu kita memahami situasi saat ini, tetapi juga akan membantu kami untuk mengidentifikasi faktor-faktor penting bagi efektivitas
pemeriksaan pajak.
Alasan kedua untuk penelitian ini adalah bahwa, sementara beberapa penelitian telah dilakukan tentang efektivitas
pemeriksaan pajak di negara berkembang ( Al Frijat, 2014 ; Ayalew, 2014 ; Getie Mihret dan Wondim Yismaw, 2007 ), kami
tidak mengetahui adanya studi empiris yang dilakukan di Tanzania. Literatur yang ada menunjukkan bahwa efektivitas
pemeriksaan pajak merupakan fungsi dari sejumlah faktor, termasuk sistem informasi, peraturan perpajakan, wajib pajak. ' kapabilitas,
sikap dan kerjasama, positioning unit pemeriksaan pajak, jenis usaha yang membayar pajak, kualitas pemeriksaan,
dukungan manajemen puncak, serta kebijakan perpajakan. Namun, penelitian tersebut belum mempertimbangkan
faktor-faktor lain, seperti kecukupan satuan pemeriksaan pajak, standar pemeriksaan pajak atau penerapan pemeriksa
pajak. ' rekomendasi oleh manajemen, yang kami anggap relevan dalam konteks Tanzania. Dalam konteks Tanzania,
otoritas pajak (disebut Tanzania Revenue Authority, singkatnya, TRA) telah menggunakan program audit pajak
didasarkan pada reformasi dari sistem penilaian administratif menjadi sistem penilaian mandiri, yang mengasumsikan bahwa Penentu
wajib pajak memiliki pengetahuan dan keterampilan yang memadai untuk memenuhi fi l kewajiban hukum pajak mereka ( James
pemeriksaan pajak
dan Alley, 2002 ; WC dkk., 2010 ). Namun menurut Okello (2014) Sejumlah tantangan yang dihadapi pemeriksaan pajak,
seperti penggunaan analisis risiko secara manual, akses informasi pihak ketiga yang terbatas, dominasi pemeriksaan seluruh
SPT, pemilihan pemeriksaan berdasarkan penilaian senior fi pejabat, serta memiliki strategi dan rencana nasional tanpa kantor
pusat untuk fungsi pemeriksaan pajak.
Akhirnya, penelitian kami melengkapi dan memperluas penelitian sebelumnya tentang efektivitas pemeriksaan pajak. Dalam aspek ini, studi
sebelumnya telah memberikan kontra fl hasil icting. Berdasarkan Mahangila (2014) , sementara banyak penelitian melaporkan hubungan positif
antara pemeriksaan pajak dan kepatuhan pajak, ada penelitian lain yang mengamati hubungan yang lemah atau negatif. Salah satu penjelasan
yang mungkin adalah penggunaan variabel yang berbeda, baik variabel independen maupun dependen. Dalam beberapa kasus, variabel
independen suatu penelitian diperlakukan sebagai variabel dependen dalam penelitian lain, serta sebagai pengukuran efektivitas pemeriksaan
pajak yang berbeda. Dalam studi ini, kami menggabungkan faktor independen menjadi empat kategori: faktor organisasi, faktor terkait auditor
pajak, wajib pajak dan faktor regulasi. Dalam aspek tersebut, penelitian ini mengembangkan dan menguji empat hipotesis yang berkaitan
dengan empat kategori tersebut. Begitu pula dengan pengukuran efektivitas pemeriksaan pajak yang menggabungkan pengaruh langsung dan
tidak langsung. Dalam pandangan kami, Penggunaan kategori tersebut membantu penerapan teori kontingensi, teori keagenan, teori
pencegahan dan teori permainan, serta teori regulasi ekonomi dalam efektivitas pemeriksaan pajak di Tanzania. Sementara teori pencegahan
dan permainan telah banyak digunakan dalam sejumlah studi, teori kontingensi dan keagenan serta teori regulasi ekonomi telah diabaikan.
Penggunaan teori kontingensi membantu dalam mencerna faktor-faktor yang terkait dengan organisasi, sedangkan penggunaan teori keagenan
membantu kami untuk menganalisis pengaruh hubungan antara pemeriksa pajak sebagai agen pemerintah dan pemerintah sebagai prinsipal di
satu sisi dan wajib pajak di sisi lain. sisi. Penggunaan teori peraturan ekonomi membantu kami untuk menilai serta teori regulasi ekonomi dalam
efektivitas pemeriksaan pajak di Tanzania. Sementara teori pencegahan dan permainan telah banyak digunakan dalam sejumlah studi, teori
kontingensi dan keagenan serta teori regulasi ekonomi telah diabaikan. Penggunaan teori kontingensi membantu dalam mencerna faktor-faktor
yang terkait dengan organisasi, sedangkan penggunaan teori keagenan membantu kami untuk menganalisis pengaruh hubungan antara
pemeriksa pajak sebagai agen pemerintah dan pemerintah sebagai prinsipal di satu sisi dan wajib pajak di sisi lain. sisi. Penggunaan teori
peraturan ekonomi membantu kami untuk menilai serta teori regulasi ekonomi dalam efektivitas pemeriksaan pajak di Tanzania. Sementara teori
pencegahan dan permainan telah banyak digunakan dalam sejumlah studi, teori kontingensi dan keagenan serta teori regulasi ekonomi telah
diabaikan. Penggunaan teori kontingensi membantu dalam mencerna faktor-faktor yang terkait dengan organisasi, sedangkan penggunaan teori
keagenan membantu kami untuk menganalisis pengaruh hubungan antara pemeriksa pajak sebagai agen pemerintah dan pemerintah sebagai
prinsipal di satu sisi dan wajib pajak di sisi lain. sisi. Penggunaan teori regulasi ekonomi membantu kami untuk menilai dalam Penggunaan teori kontingensi membantu dalam mencerna fa
Kami menganalisis data yang dikumpulkan menggunakan kuesioner terstruktur dari 225 auditor pajak dari 23 wilayah pajak di
Tanzania. Penggunaan pemeriksa pajak membantu mendapatkan persepsi dari para aktor yang memiliki pengetahuan yang memadai
tentang masalah pemeriksaan pajak, yang sejalan dengan itu Fatt dan Ling (2009) . Kami menggunakan analisis faktor eksplorasi
(EFA) untuk menghasilkan variabel independen dan dependen, yang mengalami beberapa regresi. Analisis kami menghasilkan empat
kunci
fi temuan. Pertama, kami menemukan bahwa di bawah faktor-faktor yang terkait dengan organisasi, hanya auditor pajak
implementasi ' rekomendasi oleh manajemen otoritas pajak dikaitkan dengan efektivitas pemeriksaan pajak. Speci fi Secara
umum, faktor ini berhubungan positif dengan efektivitas pemeriksaan pajak. Ini belum tercakup dalam literatur yang ada, tetapi
ini bisa menjadi bagian dari dukungan manajemen. Hal ini menunjukkan bahwa dalam hal ini manajemen lebih mementingkan
pelaksanaan auditor ' rekomendasi. Kedua, dalam faktor terkait pemeriksa pajak, hanya satu faktor yaitu kecukupan satuan
pemeriksaan pajak yang berhubungan positif dengan efektivitas pemeriksaan pajak. Hal ini menunjukkan bahwa semakin
diperkuat satuan pemeriksaan pajak maka efektivitas pemeriksaan pajak akan semakin besar. Ketiga, di bawah faktor terkait
wajib pajak, kami menemukan bahwa wajib pajak '
Sikap berhubungan positif dengan efektivitas pemeriksaan pajak, yang konsisten dengan sebagian besar penelitian sebelumnya. Terakhir,
dalam kasus faktor terkait regulasi, kami menemukan bahwa ketersediaan dan penerapan regulasi dan standar pemeriksaan pajak memiliki
pengaruh yang kuat dan positif dalam fl pengaruh terhadap efektivitas pemeriksaan pajak, sementara kepemimpinan dan kebijakan perpajakan
ditemukan memiliki pengaruh yang lemah fl mulai

MAJ efektivitas pemeriksaan pajak. Demikian pula, faktor regulasi ini, yang kami gunakan dalam penelitian ini, belum dieksplorasi oleh
penelitian sebelumnya.
Kami fi temuan ' kontribusi dapat dikelompokkan menjadi dua kategori: akademis dan praktis. Dalam hal kontribusi
akademis, penelitian ini berkontribusi pada literatur tentang efektivitas pemeriksaan pajak dengan memperluas studi
sebelumnya melalui pengukuran yang komprehensif dari kedua faktor dan efektivitas pemeriksaan pajak. Selain itu, penelitian
tersebut telah menghasilkan variabel yang belum dieksplorasi oleh penelitian lain. Untuk mencapai hal tersebut, studi ini
menggunakan teori-teori yang telah diterapkan secara luas di bidang pemeriksaan pajak dan teori-teori lain yang belum
dimanfaatkan di bidang tersebut. Kontribusi praktis dari penelitian ini adalah bahwa hasilnya berguna bagi pembuat kebijakan,
otoritas pajak, dan pemeriksa pajak. Bagi pembuat kebijakan, hasil harus menjadi perhatian saat merancang kebijakan,
peraturan, dan standar pemeriksaan pajak. Untuk otoritas pajak, hasilnya harus menarik saat mengimplementasikan auditor ' rekomendasi
dan memastikan kecukupan unit pemeriksaan pajak. Bagi pemeriksa pajak, hasil tersebut menawarkan penilaian yang obyektif
terhadap masalah yang akan membuatnya lebih efektif, terutama untuk penerapan peraturan dan standar pemeriksaan pajak,
serta untuk melakukan pemeriksaan pajak.
2. Penelitian sebelumnya dan pengembangan hipotesis

2.1 Pengukuran pemeriksaan pajak e ff keefektifan
Pengukuran efektivitas pemeriksaan pajak dipersulit oleh kurangnya konsensus tentang indikator / dimensi efektivitas
dan metodologi penilaiannya. Dalam beberapa kasus, dimensi subjektif telah digunakan, misalnya, Drogala dkk. ( 2015) indikator
yang digunakan diukur pada a fi skala Likert lima poin sesuai pelanggaran pajak, formulir pelacakan di Yunani.
Pertanyaan subjektif menangkap item seperti perbedaan antara omset yang diajukan dan yang diberikan fi laporan
keuangan, perbedaan biaya, jumlah saham, serta perbedaan metode penilaian persediaan. Selain itu, itu termasuk
pelacakan faktur palsu, perbedaan pelanggan dan catatan pasokan, perbedaan pro bersih fi ts, perbedaan nilai pajak
pertambahan nilai (PPN), perbedaan jumlah transfer, perbedaan provisi piutang tak tertagih, perbedaan biaya, yang tidak
dikurangkan dari total omset dan perbedaan pajak kini lainnya. Kastlunger dkk. ( 2009) mengukur efektivitas pemeriksaan
pajak dalam hal masuk fl mempengaruhi pembayar pajak ' perilaku terhadap kepatuhan pajak. Mereka mengakui bahwa
ada perdebatan tentang pengaruh pemeriksaan pajak terhadap pencegahan penggelapan pajak, dengan beberapa
penelitian menunjukkan bahwa pemeriksaan pajak dapat mencegah penghindaran, sementara yang lain hanya
menunjukkan hubungan yang lemah. Dari perspektif ini,
Kastlunger dkk. ( 2009) dianggap kepatuhan (tidak ada penggelapan pajak) sebagai indikator efektivitas pemeriksaan pajak. Kastlunger
dkk. ( 2009) didukung oleh pandangan yang disediakan oleh Devos (2014) bahwa dalam sistem penilaian sendiri perpajakan,
pemeriksaan pajak perlu berjalan efektif karena merupakan pendorong perilaku kepatuhan wajib pajak. Pemeriksaan pajak
diyakini dapat meyakinkan wajib pajak untuk lebih berhati-hati dalam penyusunan retur dan mengurangi risiko ( Devos, 2014 ).
Devos (2014) , kemudian, berpendapat bahwa pemeriksaan pajak yang efektif adalah salah satu yang dapat meningkatkan langkah-langkah
pencegahan dengan meningkatkan kemungkinan penangkapan, daripada menjatuhkan sanksi.
Ayalew (2014) berpendapat bahwa salah satu pengukuran efektivitas pemeriksaan pajak telah cukup fi spesifikasi yang efisien fi c efek jera
untuk meningkatkan kepatuhan sukarela. Untuk Ayalew (2014) , pemeriksaan pajak yang efektif adalah pemeriksaan yang tidak hanya
memungkinkan pemeriksa pajak mendidik wajib pajak tentang penerapan undang-undang perpajakan serta meningkatkan pencatatan, tetapi
juga mendeteksi pajak, memulihkan lebih banyak pajak, dan menghukum ketidakpatuhan. Isa dan Pope (2011) melakukan penelitian untuk
mengetahui sejauh mana wajib pajak ' persepsi tentang pengalaman pemeriksaan pajak dan berpendapat bahwa jika pemeriksaan pajak
dilakukan secara efektif, dapat meningkatkan administrasi sistem perpajakan, sehingga meningkatkan kepatuhan sukarela.
Isa dan Pope (2011) berpendapat bahwa pemeriksaan pajak yang efektif dapat diukur dalam hal kepatuhan sukarela yang ditingkatkan,
dengan memastikan bahwa wajib pajak mematuhi undang-undang perpajakan saat ini dan
peraturan, memungkinkan kondisi pajak untuk mendidik pembayar pajak, serta mengidentifikasi bidang perbaikan untuk Penentu
pencatatan, dan undang-undang perpajakan yang membutuhkan kejelasan fi kation. Namun, berdasarkan Isa dan Pope ' s (2011)
pemeriksaan pajak
Dari argumen tersebut, dapat diamati bahwa efektivitas pemeriksaan pajak dapat diukur dari persepsi benar yang dimiliki oleh
wajib pajak. Ini bisa dianggap psikologis dan ekonomis karena pembayar pajak ' persepsi masuk fl dipengaruhi oleh faktor
psikologis dan ekonomi. Pemandangan disediakan oleh Isa dan Pope (2011) melengkapi pandangan sebelumnya yang
diberikan oleh Hasseldine dan Bebbington (1991) . Berdasarkan Hasseldine dan Bebbington (1991) , banyak administrator pajak
meninjau prosedur pemeriksaan pajak mereka di berbagai bidang seperti pemilihan kasus dan sistem informasi yang
ditingkatkan (dalam studi ini, keduanya dapat dianggap sebagai faktor), untuk memeriksa wajib pajak ' Kecenderungan
menghindari pajak karena karakteristik pribadi.
Hasseldine dan Bebbington (1991) menyelidiki apakah, jika pemeriksaan pajak efektif, penghindaran yang tidak
terdeteksi harus menurun, artinya, “ Efek riak ” dapat terjadi dan kepatuhan dapat meningkat. Efektivitas kepatuhan pajak
ini akan menjadi fungsi dari pemeriksaan pajak yang dirancang dengan cermat untuk speci fi c kelompok pembayar
pajak. Sementara Hasseldine dan Bebbington (1991) melihat pengukuran psikologis efektivitas pemeriksaan pajak, Beron
dkk. ( 1988) menyatakan pemeriksaan pajak yang efektif dalam hal pelaporan pemotongan kembali akurat fl ecting prinsip
pencocokan yang tepat, serta memeriksa kesalahan. Menggunakan pembayar pajak '
fi Laporan keuangan sebagai ukuran efektif pemeriksaan pajak juga terlihat pada penelitian yang dilakukan oleh Samuel dan De Dieu (2014) ,
yang menilai dampak dari fi audit laporan keuangan atas pertumbuhan pendapatan pajak di Rwanda. Mereka menemukan bahwa
pemeriksaan pajak membantu meningkatkan pendapatan di negara tersebut.
Berdasarkan literatur yang ditinjau, dapat dikatakan bahwa meskipun mengukur efektivitas pemeriksaan pajak dapat
dianggap sebagai tugas yang sederhana, ada sedikit konsensus tentang jenis pengukuran yang akan diterapkan. Dalam
studi ini, kami menggunakan berbagai jenis pengukuran untuk menyatakan efektivitas pemeriksaan pajak. Dengan
demikian, kami menggabungkan item seperti transparansi dalam pemeriksaan pajak untuk meminimalkan keluhan dari
wajib pajak, promosi kepatuhan pajak sukarela, dokumentasi pemeriksaan pajak yang tepat. fi temuan, penurunan jumlah
Wajib Pajak yang menghindari pajak, serta menghasilkan laporan yang jelas, ringkas, dan tersaji dengan baik.
2.2 Faktor pemeriksaan pajak e ff keefektifan

Berdasarkan literatur yang ada tentang faktor-faktor dalam fl mempengaruhi efektivitas pemeriksaan pajak, dapat diamati bahwa terdapat
hasil yang beragam dan variabel yang berbeda yang menyatakan faktor-faktor efektivitas pemeriksaan pajak. Oleh karena itu,
faktor-faktor tersebut kami pisahkan menjadi empat kategori, yaitu organisasi, pemeriksa pajak, wajib pajak, dan pengaturan.
2.2.1 Faktor terkait organisasi di fl mempengaruhi pemeriksaan pajak e ff keefektifan. Itu fi Faktor kategori pertama
dalam penelitian ini berkaitan dengan pengaturan organisasi, yaitu otoritas pajak itu sendiri. Faktor organisasi yang
terkait dengan teori organisasi penting untuk memastikan bahwa kinerja organisasi meningkat. Seperti yang
diperdebatkan oleh Hansen dan Wernerfelt (1989) , faktor organisasi yang internal organisasi merupakan penentu
utama keberhasilan organisasi. Hansen dan Wernerfelt (1989) Oleh karena itu, agar organisasi dapat berhasil,
perlu adanya kesesuaian antara faktor-faktor organisasi dengan lingkungan organisasi. Dalam aspek ini, faktor
organisasi dikaitkan dengan teori kontingensi, yang menyatakan bahwa tidak ada cara universal untuk mengelola
organisasi, dan bahwa organisasi yang efektif harus memiliki fi t antara lingkungannya dan subsistemnya ( Emmanuel
dkk., 1990 ;
Galbraith, 1973 ; Lawrence dan Lorsch, 1967 ). Penerapan teori kontingensi dalam penelitian ini
mengasumsikan bahwa agar otoritas pajak berhasil dalam melakukan pemeriksaan pajak, terdapat beberapa
faktor internal dan eksternal yang harus dipertimbangkan.
MAJ Namun, salah satu keterbatasan teori kontingensi adalah ketersediaan banyak variabel, sehingga mengurangi
konsistensi ( Weill dan Olson, 1989 ). Otoritas pajak, ketika merancang dan mengembangkan fungsi pemeriksaan pajak,
perlu mempertimbangkan hubungan antara variabel organisasi internal dan eksternal. Dengan demikian, teori
kontingensi menganggap pemeriksaan pajak berorientasi pada tugas dan terstruktur secara longgar, tergantung pada
sejumlah faktor, seperti
fi anggaran keuangan untuk unit pemeriksaan pajak, manajemen puncak memberi tanda fi tidak mementingkan fungsi audit, serta
memberikan dukungan dalam hal pelatihan, pembagian kerja yang jelas, suf fi manual yang efisien dan sebagainya.
Meskipun kami tidak menemukan pekerjaan yang telah menerapkan teori kontingensi terhadap efektivitas pemeriksaan pajak
sendiri, Ada sejumlah penelitian yang telah menerapkan variabel yang dapat ditemukan dalam teori kontingensi
berkenaan dengan kepatuhan pajak ( Collins dkk., 1992 ; Devos, 2014 ; Riahi- Belkaoui, 2004 ), serta dalam literatur
audit ( Gupta dkk., 1994 ; Jokipii, 2010 ). Namun, sebagian besar studi tentang pajak memiliki kelemahan fl hasil icting
dan pengukuran efektivitas pemeriksaan pajak yang berbeda. Demikian pula, penelitian ini memiliki masalah yang
secara jelas membedakan antara variabel independen dan dependen. Di sisi lain, mereka yang berfokus pada
audit sambil mempertimbangkan variabel organisasi mengabaikan masalah perpajakan. Dalam studi ini kami
mempertimbangkan variabel organisasi, sebagai identi fi diedit oleh studi audit. Penggunaan variabel organisasi
sejalan dengan berbagai studi efektivitas pemeriksaan pajak, meskipun belum menerapkan teori kontingensi ( Ayalew,
2014 ;
Bendel, 2006 ; Biber, 2010 ; Drogala dkk., 2015 ; Getie Mihret dan Wondim Yismaw, 2007 ;
Jayalakshmy dkk., 2012 ; Rablen, 2014 ). Menurut teori kontingensi, masuk fl Faktor yang mempengaruhi dapat berasal
dari budaya, teknologi, lingkungan, ukuran dan teknologi ( Emmanuel dkk., 1990 ). Konsisten dengan perspektif
kontingensi, kami meninjau studi, seperti yang dilakukan oleh Drogala dkk. ( 2015) , untuk memasukkan variabel kontingen
teknologi ketika ditemukan bahwa sistem informasi membantu meningkatkan efektivitas pemeriksaan pajak, sedangkan
kompleksitas dan perubahan konstan dalam peraturan perpajakan, yang ditemukan mengurangi efektivitas pemeriksaan
pajak, dapat dikelompokkan dalam variabel lingkungan. Tambahan, Drogala dkk. ( 2015) menemukan variabel lain seperti
pendidikan, pengalaman dan pelatihan memiliki signifikansi fi tidak bisa berhubungan dengan efektivitas pemeriksaan
pajak. Dalam pandangan kami, variabel ini lebih konsisten dengan komponen strategi teori kontingensi karena keduanya fl
mempengaruhi keputusan strategis dan arah fungsi pemeriksaan pajak di otoritas pajak. Sementara Drogala dkk. ( 2015) Hasil
pada faktor organisasi relevan dan konsisten dengan penelitian lain, seperti Ayalew (2014) , mereka belum menggunakan
perspektif kontingen. Studi mereka menggabungkan faktor organisasi internal (yaitu sistem informasi) dan peraturan
perpajakan pada tingkat yang sama tanpa mempertimbangkan tingkat masuk fl pengaruh. Menggabungkannya, dalam
pandangan kami, mengurangi identi fi kation faktor regulasi terkait, yang akan dibahas nanti dalam studi ini. Dengan kata
lain, sistem informasi yang efektif mungkin gagal memberikan pengaruh positif fl berpengaruh jika tidak ada
undang-undang perpajakan yang sesuai. Dalam studi ini, kami menganggap undang-undang sebagai bagian dari faktor
regulasi dan dimasukkan dalam faktor terkait regulasi. Al Frijat (2014) menemukan bahwa sistem informasi akuntansi
yang digunakan oleh otoritas pajak berhubungan positif dengan efektivitas pemeriksaan pajak, tetapi hal ini bergantung
pada fi personel sumber daya manusia dan aplikasi komputer canggih, dan sistem kontrol. Pertimbangan sumber daya
manusia oleh Al Frijat (2014) sejalan dengan pentingnya dukungan manajemen terhadap efektivitas sistem informasi
serta efektivitas fungsi organisasi. Faktor pendukung manajemen telah diabaikan oleh Drogala dkk. ( 2015) meskipun
berurusan dengan faktor kontingen. Seperti yang diperdebatkan oleh
Ayalew (2014) , dukungan manajemen penting untuk efektivitas pemeriksaan pajak karena sejalan dengan sumber daya dan
komitmen manajemen untuk melaksanakan rekomendasi pemeriksaan pajak untuk mencapai efektivitas pemeriksaan pajak.
Sebuah studi oleh Mihret (2011) juga difokuskan
faktor organisasi dan terkonsentrasi pada variabel-variabel yang terkait dengan fungsi pemeriksaan pajak. Variabel-variabel Penentu
tersebut meliputi kesesuaian jenis pemeriksaan yang digunakan, tingkat pemeriksaan, kecocokan metode pemilihan kasus
pemeriksaan pajak
pemeriksaan, teknik pemeriksaan pemeriksaan yang digunakan, serta pengalaman dan kapabilitas staf pemeriksa pajak. Juga, Melat
(2016) , tentang faktor dalam fl mempengaruhi efektivitas pemeriksaan pajak untuk perusahaan besar di Ethiopia, ditemukan
bahwa faktor organisasi (yaitu kualitas audit departemen, dukungan manajemen) memiliki pengaruh yang signifikan. fi tidak bisa
masuk fl pengaruh terhadap efektivitas pemeriksaan pajak. Melat (2016) menemukan faktor-faktor organisasi yang terkait
dengan pengaturan, struktur, peran dan tanggung jawab, untuk memastikan bahwa pemeriksaan pajak dilakukan seperti yang
diharapkan dan membuahkan hasil yang diperlukan. Ini termasuk memberikan dukungan kepada unit pemeriksaan pajak serta
meningkatkan statusnya. Oleh karena itu, faktor organisasi diharapkan dapat memberikan kontribusi yang positif terhadap
efektivitas pemeriksaan pajak. Oleh karena itu, berdasarkan landasan teoritis dan bukti empiris, hipotesis berikut merangkum
harapan kami untuk faktor organisasi:
H1. Efektivitas pemeriksaan pajak secara positif masuk fl dipengaruhi oleh faktor terkait organisasi.
2.2.2 Faktor terkait auditor pajak dalam fl mempengaruhi pemeriksaan pajak e ff keefektifan. Faktor kategori kedua dalam
penelitian ini terkait dengan pemeriksa pajak. Faktor terkait auditor pajak didasarkan pada teori keagenan, seperti yang
diakui oleh Jackson dan Milliron (1986) . Berdasarkan
Jackson dan Miliron (1986) , para pembuat pajak dapat dipandang sebagai agen pemerintah, dengan tujuan memaksimalkan
pendapatan sekaligus meminimalkan upaya. Sedangkan Wajib Pajak dianggap memiliki keinginan untuk meminimalkan biaya
pajak dalam hal pajak yang dibayarkan, biaya waktu yang dihabiskan untuk pencatatan, jumlah biaya persiapan yang dibayarkan
dan biaya yang terkait dengan pemeriksaan pajak. Tidak mudah untuk mengidentifikasi secara langsung pemeriksa pajak ' dan
pembayar pajak ' hubungan dalam hal teori keagenan ( Pentland dan Carlile, 1996 ) karena teori keagenan berkaitan dengan kepala
sekolah - hubungan agen, dengan mengacu pada manajemen - hubungan pemilik. Namun, menggunakan perspektif audit tradisional,
teori keagenan dapat berguna untuk memahami in fl pengaruh faktor-faktor terkait pemeriksa pajak terhadap efektivitas
pemeriksaan pajak.
Dari perspektif audit, hubungan agensi ada ketika satu atau lebih prinsipal melibatkan orang lain sebagai agen mereka
untuk melakukan layanan atas nama mereka ( ICAEW, 2005 ). Hal ini diperlukan oleh asimetri informasi dan kepentingan
pribadi karena prinsipal akan memiliki kepercayaan yang terbatas pada agen mereka, sehingga menempatkan beberapa
mekanisme untuk menyelaraskan kepentingan mereka dan mengurangi ruang lingkup asimetri informasi dan perilaku
oportunistik ( ICAEW, 2005 ; Watts dan Zimmerman, 1983 ). Ini membawa auditor sebagai agen dari prinsipal untuk
memastikan pasokan informasi yang andal dan relevan. Situasi ini sebanding dengan pemeriksa pajak, yang digunakan
sebagai agen pemerintah untuk memantau operasi wajib pajak, yang mungkin memiliki insentif untuk tidak
mengungkapkan informasi lengkap tentang operasi mereka, untuk mengurangi kewajiban pajak.
Berdasarkan Jackson dan Milliron (1986) , di satu sisi, pemeriksa pajak adalah yang utama
agen pemerintah karena mereka memiliki hubungan dengan pemerintah, tetapi di sisi lain, tanggung jawab juga ada antara pemeriksa
pajak dan wajib pajak. Walaupun hubungan ganda ini mungkin tampak mempersulit peran pemeriksa pajak dalam hal independensi dan
kepercayaan, dalam penelitian ini kami berpendapat bahwa hubungan ini dapat diperkuat untuk meningkatkan kepatuhan pajak dengan
meningkatkan profesionalisme pemeriksa pajak. Kami berpandangan bahwa jika pemeriksa pajak menggunakan skeptisisme
profesional, mereka dapat merencanakan auditnya dengan baik untuk memastikan bahwa mereka mendeteksi signifikansi. fi tidak dapat
melakukan malpraktek dan menghalangi ketidakpatuhan di masa depan. Muhammad (2013)
menyatakan bahwa pemeriksa pajak perlu memahami wajib pajak ' bisnis dan menggunakan strategi audit yang tepat
untuk memastikan bahwa jumlah pajak yang benar dibayar oleh wajib pajak. Pandangan ini juga konsisten dengan praktik
audit tradisional, sebagaimana disediakan oleh Dewan Standar Audit dan Jaminan Internasional ( IFAC, 2015 ). Standar
Internasional tentang Jaminan
MAJ Keterlibatan (ISAE) 3000 menyatakan bahwa pertimbangan profesional berkaitan dengan penerapan pelatihan, pengetahuan dan
pengalaman yang relevan untuk memberikan jaminan dalam membuat keputusan yang terinformasi. Terdapat beberapa studi
pemeriksaan pajak yang menggunakan variabel-variabel tersebut (yaitu pendidikan, pengalaman dan pelatihan) sebagai faktor
efektivitas pemeriksaan pajak ( Drogala dkk., 2015 ), serta komunikasi dan kemandirian ( Ayalew, 2014 ; Devos, 2014 ). Studi ini
menegaskan bahwa faktor pendidikan, pengalaman, komunikasi, kemandirian, serta pelatihan yang terkait dengan auditor pajak
diperlukan untuk meningkatkan proses pemeriksaan dan pencegahan ketidakpatuhan pajak secara keseluruhan. Ini akan membantu
meningkatkan penipuan pemerintah fi dence dan, karenanya, memperkuat prinsipal - hubungan agen antara pemeriksa pajak dan
pemerintah, yang mengharapkan lebih banyak pendapatan yang bisa dikumpulkan. Terlepas dari hubungan antara pemerintah
sebagai kepala sekolah dan pemeriksa pajak sebagai agen, sangat sedikit penelitian yang menggunakan teori keagenan sebagai
dasar mereka fi temuan. Berdasarkan argumen sebelumnya, kami berteori bahwa pemeriksa pajak dapat meningkatkan efektivitas
pemeriksaan pajak dan, oleh karena itu, kami berteori lebih lanjut bahwa faktor-faktor yang terkait dengan pemeriksa pajak akan
memiliki pengaruh positif dalam fl pengaruh terhadap efektivitas pemeriksaan pajak, maka kami mengajukan hipotesis berikut:
H2. Efektivitas pemeriksaan pajak secara positif masuk fl dipengaruhi oleh faktor-faktor terkait pemeriksa pajak.
2.2.3 Faktor terkait wajib pajak. Faktor kategori ketiga terkait dengan pembayar pajak. Wajib pajak sangat penting untuk
efektivitas pemeriksaan pajak karena mereka diharapkan untuk mematuhi undang-undang dan peraturan perpajakan. Al
Frijat (2014) berpendapat bahwa jika wajib pajak memberikan informasi yang akurat dan benar, itu akan membantu
membangun dan memulihkan jembatan kepercayaan antara wajib pajak dan otoritas pajak. Faktor-faktor itu Al Frijat (2014) identi
fi ed untuk membantu wajib pajak berkontribusi positif terhadap peningkatan efektivitas pemeriksaan pajak termasuk
memperluas dan meningkatkan dukungan bagi kelompok yang bertugas mengumpulkan informasi tentang wajib pajak, dan
mengkonsolidasikan kerja sama antara otoritas pajak dan lembaga lain. Menurut kami, hal ini bisa tercapai jika pemeriksa
pajak mampu memahami wajib pajak ' perspektif, serta sifat operasi bisnis mereka, termasuk sistem akuntansi mereka ( Muhammad,
2013 ).
Memahami wajib pajak ' perspektif akan membantu otoritas pajak untuk memahami faktor-faktor yang berkaitan dengan wajib pajak
yang mungkin masuk fl memengaruhi efektivitas pemeriksaan pajak. Kami percaya bahwa memahami faktor-faktor yang terkait dengan
wajib pajak untuk efektivitas pemeriksaan pajak dapat dicapai dengan tepat dengan menggunakan teori pencegahan. Asumsi dasar teori
pencegahan adalah bahwa orang memilih untuk mematuhi, atau melanggar, hukum, berdasarkan keuntungan dan konsekuensi dari
tindakan mereka. Dengan kata lain, teori pencegahan mengasumsikan bahwa orang-orang akan mematuhi hukum setelahnya
fi menemukan bahwa manfaat fi TS dari kepatuhan lebih besar daripada yang tidak mematuhi. Meskipun pandangan ini
telah didukung oleh sejumlah pendukung, ada pihak lain yang menentangnya atas dasar bahwa ini bukan tentang
beratnya hukuman yang memaksa orang untuk mematuhinya, tetapi kepastian hukuman jika dijamin secara wajar ( Onwudiwe
dkk., 2005 ). Sementara
Onwudiwe dkk. ( 2005) berpendapat bahwa kepastian hukuman lebih efektif daripada beratnya, Earnhart dan
Friesen (2014) , sebaik Githige dkk. ( 2014) , menemukan bahwa efektivitas keparahan dan kepastian bergantung
pada mekanisme penegakan hukum.
Perspektif teori pencegahan ini juga berpengaruh fl pengaruh masalah perpajakan, terutama kepatuhan pajak ( Devos,
2014 ). Berdasarkan Devos (2014) , langkah-langkah pencegahan mencakup aspek kepastian dan keparahan,
bersama dengan penegakan hukum dan kemungkinan deteksi, saat diselidiki. Penangkalan dipahami memiliki dua
tujuan: tujuan umum (pencegahan umum), yang berkaitan dengan efek jera dari sanksi potensial, dan khusus fi c
tujuan, yang berkaitan dengan efek jera dari sanksi yang sebenarnya dikenakan ( James, 2002 ). Secara simpli fi bentuk
ed, pencegahan umum berkaitan dengan mencegah pelanggar potensial, sementara spesifik fi c pencegahan
bertujuan untuk mencegah pelanggar yang sebenarnya
untuk mengulangi pelanggaran mereka ( Devos, 2014 ). Di sini, pemeriksaan pajak menjadi penting karena membantu mendeteksi dan Penentu
mencegah penipuan pajak untuk meningkatkan perekonomian, ef fi administrasi yang efisien dan efektif dari sistem perpajakan ( Hopkins,
pemeriksaan pajak
2011 ).
Pemeriksaan pajak dalam situasi ini dianggap sebagai mekanisme untuk mencegah penggelapan dan penghindaran pajak, sehingga
meningkatkan kepatuhan sukarela ( Birskyte, 2013 ). Dalam hal ini, pemeriksaan pajak dianggap memiliki semua ukuran kepastian,
keparahan, penegakan, dan kemungkinan deteksi. Namun, penelitian yang menggunakan teori pencegahan telah menilai hal tersebut fl pengaruh
pemeriksaan pajak terhadap kepatuhan, dan bukan pada penerimaan fl pengaruh pembayar pajak ' perilaku terhadap efektivitas
pemeriksaan pajak. Dengan demikian, daripada menggunakan kepatuhan pajak sebagai ukuran efektivitas pemeriksaan pajak, ia
diperlakukan sebagai variabel dependen pemeriksaan pajak. Dengan kata lain, kepatuhan pajak merupakan salah satu indikator dari
proses pemeriksaan pajak yang efektif; Oleh karena itu, menggunakan kepatuhan pajak sebagai variabel dependen dapat menimbulkan
masalah dalam menilai hubungan sebab akibat.
Mempertimbangkan kepatuhan pajak sebagai variabel dependen efektivitas pemeriksaan pajak, dan bukan sebagai ukuran
efektivitas pemeriksaan pajak, mengabaikan in fl pengaruh wajib pajak serta mengasumsikan bahwa pemeriksaan pajak berdampak
terbatas pada wajib pajak. Ini tidak selalu terjadi, seperti yang diperdebatkan oleh Fatt dan Ling (2009) , karena pemeriksaan pajak telah
menimbulkan tantangan dan biaya yang sangat besar bagi pembayar pajak dan, oleh karena itu, kerja sama penuh dari mereka
dianggap penting agar pemeriksaan pajak menjadi efektif. Pandangan ini sejalan dengan studi yang dilakukan oleh Kastlunger
dkk. ( 2009) dan Dubin dan Wilde (1988) . Kastlunger dkk. ( 2009) , yang studinya menilai pengaruh pemeriksaan pajak
terhadap kepatuhan, dengan menyelidiki posisi pemeriksaan dari wajib pajak '
Perspektif, menemukan bahwa kepatuhan adalah fungsi dari biaya yang diaudit dan fi ned.
Dubin andWilde (1988) , menggunakan pendekatan ekonomi (yaitu teori ekonomi kepatuhan pajak seperti yang dipopulerkan oleh Allingham
dan Sandmo, 1972 ), menemukan bahwa efektivitas pemeriksaan pajak masuk fl dipengaruhi oleh jenis wajib pajak ' bisnis. Dubin
dan Wilde (1988) menemukan bahwa audit pajak bisnis berpenghasilan rendah ternyata lebih efektif daripada audit pajak bisnis
berpenghasilan tinggi.
Untuk mengatasi tantangan dan biaya pemeriksaan pajak, wajib pajak dapat meminta bantuan layanan dari profesional pajak
untuk menyiapkan SPT dan mewakili mereka untuk pemeriksaan pajak ( Fatt dan Ling, 2009 ; McKerchar, 2005 ). Upaya pembayar
pajak ini akan berkontribusi untuk mencapai pemeriksaan pajak yang efektif dan mempromosikan kepatuhan pajak sukarela, yang
dianggap sebagai fitur penting dari sistem perpajakan modern yang bergantung pada sebagian besar otoritas pajak ( Alm dan
McKee, 2006 ; Reinganum dan Wilde, 1985 ; Snow andWarren, 2005 ). Selain membantu Wajib Pajak dalam penyusunan SPT dan
memahami peraturan perundang-undangan perpajakan, para profesional perpajakan juga dapat membantu Wajib Pajak untuk
memiliki sikap yang positif terhadap pemeriksaan pajak, yang dapat membantu mereka merespon permintaan pemeriksaan secara
cepat ( Ayalew, 2014 ; OECD, 2006 ;
Saad, 2014 ; Stalans dan Lind, 1997 ). Karena landasan inilah, kami dalam penelitian ini berteori bahwa wajib pajak, sebagai pihak
yang diaudit, dapat masuk fl memengaruhi efektivitas pemeriksaan pajak karena mereka akan menilai kemungkinan diaudit dan
dihukum. Jika pembayar pajak berpikir bahwa pemeriksaan pajak tidak mungkin mendeteksi malpraktek mereka, kemungkinan besar
mereka akan melanjutkan ketidakpatuhan. Peningkatan ketidakpatuhan, bagaimanapun, akan memberikan umpan balik kepada
otoritas pajak, yang akan merevisi pendekatan audit mereka untuk meningkatkan efektivitas. Gemmell dan Ratto (2012)
menemukan bahwa program audit acak memberikan informasi kepada pembayar pajak yang mengubah pelaporan mereka
selanjutnya (yaitu, pencegah dampak berlebih). Dengan demikian, kami berteori bahwa faktor-faktor yang terkait dengan wajib
pajak sangat penting untuk efektivitas pemeriksaan pajak dan, oleh karena itu, hipotesis berikut diuji:
H3. Efektivitas pemeriksaan pajak secara positif masuk fl dipengaruhi oleh faktor terkait wajib pajak.
2.2.4 Faktor terkait regulasi di fl mempengaruhi pemeriksaan pajak e ff keefektifan. Yang keempat, dan fi Terakhir, kategori faktor
dalam penelitian ini adalah faktor terkait regulasi berdasarkan undang-undang dan
MAJ kerangka peraturan untuk pemeriksaan pajak. Dalam pandangan kami, kategori ini dapat didasarkan pada teori permainan
dan teori regulasi ekonomi. Menurut teori permainan, pemeriksaan pajak memiliki dua jenis pemain: otoritas pajak dan
pembayar pajak. Satpathi dkk. ( 2013) berpendapat bahwa pelaku pemeriksaan pajak adalah pemerintah dan wajib pajak,
sedangkan pemerintah memiliki dua pilihan: melakukan pemeriksaan atau tidak. Pada saat yang sama, wajib pajak juga
memiliki dua pilihan: jujur atau curang. Teori permainan membantu dalam memahami interaksi strategis antara wajib pajak
dan auditor pajak (mewakili otoritas pajak), seperti yang dikemukakan oleh Allen dan Morris (2002), bahwa teori permainan
memungkinkan informasi asimetris dan interaksi strategis digunakan dalam analisis. Sementara informasi asimetris dapat
ditangkap oleh teori keagenan, seperti yang telah kita lihat dalam kaitannya dengan pemeriksa pajak, dalam hal ini bukan
tentang informasi.
fl mengalir antara prinsipal dan agen, atau kepemilikannya; sebaliknya, ini tentang sifat interaksi antara prinsipal dan
agen, mengingat pengaturan informasi yang asimetris. Seperti yang dikatakan Kanodia (2014) , menggunakan
perspektif teoritis permainan dalam data akuntansi membantu kita memahami bahwa data mempengaruhi, dan juga
dipengaruhi oleh, interaksi strategis organisasi.
Dalam studi ini, kami percaya bahwa menggunakan perspektif teori permainan akan membantu untuk memahami
bagaimana pemeriksaan pajak mewakili interaksi antara otoritas pajak dan wajib pajak, dengan kedua belah pihak
saling mempengaruhi dan, pada saat yang sama, mempengaruhi proses pemeriksaan. Pentland dan Carlile (1996) menganggap
proses pemeriksaan pajak seperti alat umum yang digunakan pemeriksa pajak dan pembayar pajak untuk
menegosiasikan fakta dan mendapatkan hasil. Sementara Pentland dan Carlile (1996) tertarik pada interaksi antara
pemeriksa pajak dan wajib pajak sendiri, Dalam penelitian ini fokusnya lebih pada aturan main yang memastikan bahwa
negosiasi antara pemeriksa pajak dan wajib pajak berjalan dengan adil. Ini konsisten dengan Pentland dan Carlile ' s
(1996) Argumen, bahwa penerapan hukum yang seragam selama proses audit, agar otoritas pajak menangkap penipu,
dianggap penting. Oleh karena itu, fokusnya di sini adalah aturan dan standar pemeriksaan pajak untuk mengatur
interaksi.
Untuk Pentland dan Carlile (1996) , para pembayar pajak sepertinya hanya punya satu pilihan, yaitu
Sejujurnya karena dalam interaksi ini mereka berusaha semaksimal mungkin untuk menunjukkan kejujuran dan kepatuhan,
dan bukan menunjukkan tipu daya. Namun, pemeriksa pajak harus tampil kompeten, adil dan tidak memihak, serta
profesional ( Pentland dan Carlile, 1996 ). Dalam pandangan kami, hal tersebut dapat tercapai jika ada regulasi dan standar
yang tepat untuk diikuti oleh semua pihak dalam proses interaksi. Perspektif ini konsisten dengan argumen yang diberikan
oleh OECD (2006) , bahwa pemeriksaan pajak, sebagai salah satu kontak paling sensitif antara wajib pajak dan otoritas
pajak, memerlukan kerangka hukum, karena sangat penting untuk memastikan bahwa pemeriksa pajak memiliki kekuatan
akses ke informasi yang dimiliki oleh wajib pajak, untuk memastikan pencegahan ketidakpatuhan. , dan administrasi
hukuman, sambil juga memastikan bahwa pemeriksaan pajak dilakukan dengan integritas. Demikian pula, kerangka hukum
penting dari para pembayar pajak ' perspektif untuk memastikan bahwa hak-hak mereka dilindungi. Muhammad (2013)
berpendapat bahwa mekanisme regulasi untuk pemeriksaan pajak membantu mencapai transparansi dan konsistensi, sehingga
mengurangi kecenderungan pemeriksa pajak menjadi tertarik pada kesalahan fi mencari dan menghukum wajib pajak, serta
meningkatkan rasa hormat dan penipuan publik fi dence dalam manajemen pajak.
Pentingnya kerangka hukum untuk pemeriksaan pajak konsisten dengan teori regulasi ekonomi yang diberikan oleh Stigler (1971) ,
yang berargumen bahwa dibuat regulasi untuk perlindungan dan kemanfaatan fi t publik, atau sebagai tanggapan atas permintaan
kelompok yang tertarik dengan con fl tujuan icting. Kami berteori bahwa auditor pajak, sebagai agen pemerintah, dan wajib pajak memiliki
penipuan fl tujuan icting, sesuai teori keagenan. Seperti yang telah kita lihat sebelumnya, sementara pemerintah ' Tujuannya adalah untuk
memaksimalkan pengumpulan pendapatan, para pembayar pajak ' tujuannya adalah untuk mengurangi pajak mereka
kewajiban. Mengutip Pentland dan Carlile (1996 , hal. 271), [. . .] wajib pajak termotivasi untuk meminimalkan beban pajak mereka Penentu
dan IRS bertanggung jawab untuk memastikan mereka melakukannya dalam batas hukum. Pertanyaannya adalah, jenis
pemeriksaan pajak
permainan apa yang dimaksud dengan audit pajak dan wawasan apa yang dapat kita peroleh tentang pengauditan (dan jenis
interaksi serupa) dari analisis properti seperti permainan? Pentland dan Carlile (1996) setuju bahwa pemeriksaan pajak adalah
permainan dua pihak dengan penipuan fl tujuan icting, tetapi juga mengakui pentingnya hukum karena wajib pajak hanya dapat
meminimalkan beban pajaknya dalam batas-batas hukum. Namun, perbedaan antara penelitian kami dan penelitian tentang Pentland
dan Carlile (1996) Apakah itu Pentland dan Carlile (1996) berfokus pada pengaturan informal, dengan melihat permainan
ekspresi, tetapi penelitian kami berfokus pada yang formal karena pada tingkat formal itulah yang kami harapkan sebagian besar
aturan, peraturan dan standar terjadi karena sifat otoritas pajak memerlukan penerapan aturan formal ( Pentland dan Carlile,
1996 ).
Studi lain yang tertarik pada pentingnya faktor regulasi untuk pemeriksaan pajak meliputi
Melumad dan Mookherjee (1989) , yang merupakan studi teoritis yang berfokus pada komitmen terhadap kebijakan kepatuhan dan
menunjukkan pentingnya kebijakan terhadap efektivitas pemeriksaan pajak. Namun, Melumad dan Mookherjee (1989) berbeda dari Chan
dan Lan Mo (2000) dalam memperlakukan kebijakan sebagai salah satu aspek efektivitas pemeriksaan pajak. Chan dan Lan Mo
(2000) memperlakukan kebijakan sebagai salah satu faktor; karenanya, studi mereka menyelidiki pengaruh tax holiday pada
investor asing ' perilaku ketidakpatuhan pajak, yang dinyatakan dalam penyesuaian pemeriksaan pajak.
Muhammad (2013) , yang melakukan studi untuk mengeksplorasi auditor pajak ' gaya regulasi penegakan, ditemukan bahwa
auditor pajak digunakan fi lima gaya regulasi penegakan, yaitu, menjelaskan dan mendidik, tawar-menawar, fi penegakan hukum,
mengancam dan menghindari.
Sementara Muhammad ' s (2013) Studi menunjukkan pentingnya faktor terkait regulasi terhadap efektivitas
pemeriksaan pajak, ini difokuskan pada strategi penegakan hukum yang dapat diadopsi oleh auditor untuk mencapai
pemeriksaan pajak yang efektif. Dengan kata lain, studi ini berfokus pada hukum dan standar yang memandu interaksi
antara auditor pajak dan wajib pajak yang dapat mendorong auditor pajak untuk memilih gaya regulasi penegakan
tertentu. Berdasarkan batasan dari literatur ini, kami percaya bahwa penting untuk mengidentifikasi faktor terkait regulasi
dan menilai faktor masuknya fl pengaruh terhadap efektivitas pemeriksaan pajak. Kami berpikir bahwa faktor terkait
regulasi akan mengambil kedua aspek gaya legalistik (pencegahan) dan perdamaian (kerjasama), seperti yang
ditemukan oleh Muhammad (2013) . Dengan demikian, faktor terkait regulasi kami didasarkan pada kewajiban dan
tanggung jawab wajib pajak, pemeriksa pajak, dan otoritas pajak. Wajib Pajak wajib memberikan akses dokumen dan
penjelasan kepada Pemeriksa Pajak. Pemeriksa pajak diberikan kuasa hukum untuk mengakses dokumen dan
menentukan jumlah pajak yang benar; oleh karena itu mereka memiliki kewajiban untuk melakukan audit secara
profesional, berdasarkan standar internasional. Otoritas pajak memiliki kewajiban untuk memastikan bahwa pemeriksaan
dilakukan secara transparan dan konsisten, dengan memberikan kebijakan dan prosedur yang tepat. Kami berteori
bahwa dengan memiliki undang-undang, standar, dan peraturan yang tepat untuk mengatur interaksi antara pemeriksa
pajak dan wajib pajak, efektivitas pemeriksaan pajak akan meningkat. Karena itu, kami menguji hipotesis berikut:
H4. Efektivitas pemeriksaan pajak masuk fl dipengaruhi secara positif oleh faktor terkait regulasi.
3. Metode studi
Desain penelitian untuk penelitian ini adalah penelitian eksplanatori, dalam arti dimaksudkan untuk menjelaskan
hubungan sebab akibat antara faktor-faktor yang berbeda dengan efektivitas pemeriksaan pajak. Desain penelitian
ini sejalan dengan sejumlah studi yang dilakukan tentang efektivitas pemeriksaan pajak, seperti Drogala dkk. ( 2015) ,
Kastlunger dkk. ( 2009) , sebaik Chan dan Lan Mo (2000) . Untuk mencapai tujuan penelitian, metode survei diadopsi,
MAJ yang dilakukan di 21 wilayah pajak, satu departemen wajib pajak besar dan satu departemen bea cukai. Dari
wilayah pajak dan dua departemen tersebut (wajib pajak besar dan bea cukai) diperoleh 225 responden.
Responden tersebut diperoleh dari daftar staf unit pemeriksa pajak TRA. Dari setiap SKP dipilih sepuluh
responden secara acak, sehingga diperoleh total 230 responden karena ada 23 daerah. Kuesioner yang
dikelola sendiri diemail ke responden yang dipilih secara acak. Responden ini diminta untuk fi ll dalam
kuesioner yang dikelola sendiri. Kuesioner memiliki 25 item untuk faktor yang berbeda dan 5 item untuk
efektivitas pemeriksaan pajak. Item diambil dari berbagai studi dan pernyataan dibuat. Pernyataan ini
mengharuskan responden untuk memberi peringkat pada a fi Skala Likert lima poin. Skala Likert memiliki
kata-kata positif dan negatif, mulai dari 1, “ sangat tidak setuju ", sampai 5, “ sangat setuju ". Penggunaan
pertanyaan positif dan negatif, bertujuan untuk mengurangi kesalahan ( Colosi, 2005 ), memaksa perhatian
responden, serta mengurangi bias persetujuan ( Sauro dan Lewis, 2011 ; Sedikit dkk.,
2002 ). Bias penerimaan biasanya terjadi ketika responden cenderung setuju dengan semua, atau hampir semua,
item dalam kuesioner, sedangkan bias tanggapan dikaitkan dengan kecenderungan untuk memilih skala ekstrim
dan menghindari tengah-tengah skala ( Sauro dan Lewis, 2011 ). Penggunaan skala likert dianggap tepat karena
penelitian ini menganalisis persepsi pemeriksa pajak dan telah banyak digunakan untuk kepatuhan dan efektivitas
pemeriksaan pajak ( Oladipupo dan Obazee, 2016 ; Drogala dkk., 2015 ; Engida dan Baisa, 2014 ; Niemirowski dkk., 2003
).
Untuk analisis data, studi ini menggunakan statistik deskriptif dan inferensial. Statistik deskriptif yang
merupakan ukuran tendensi sentral dan dispersi dalam penelitian ini digunakan untuk mendeskripsikan
detail demografis responden, serta persepsi responden tentang item individual untuk kedua faktor dan
efektivitas pemeriksaan pajak. Untuk rincian demografis, statistik deskriptif mencakup frekuensi dan
persentase, sedangkan untuk persepsi responden, selain frekuensi dan persentase, statistik deskriptif juga
mencakup cara dan standar deviasi (SD).
EFA dilakukan pada 25 item untuk faktor dan fi lima item yang berkaitan dengan efektivitas pemeriksaan pajak. EFA
dilakukan untuk menghasilkan satu set variabel baru, yang lebih sedikit dari variabel asli untuk analisis lebih lanjut,
termasuk pengujian hipotesis ( Conway dan Huffcutt, 2003 ; Rambut dkk., 2010 ; Stewart, 1981 ). Berdasarkan Conway dan
Huffcutt (2003) , EFA dapat digunakan untuk sekumpulan besar variabel untuk menguranginya menjadi sejumlah kecil dan
dapat dikelola, sementara, pada saat yang sama, mempertahankan variabel asli semaksimal mungkin.
Rambut dkk. ( 2010) berargumen bahwa tujuan EFA adalah untuk memadatkan informasi yang terkandung dalam
sejumlah variabel asli menjadi sekumpulan kecil varietas dengan kehilangan informasi yang minimal. Selain itu, EFA
dilakukan untuk menilai unidimensi variabel. Sesuai Rambut dkk. ( 2010) Asumsi yang mendasari untuk membuat skala
penjumlahan adalah bahwa item-item tersebut unidimensi, yang berarti bahwa item-item tersebut memiliki asosiasi yang
kuat satu sama lain dan mewakili satu konsep. EFA dilakukan dengan menggunakan tahapan yang disarankan oleh
keduanya Stewart (1981) dan Rambut dkk. ( 2010) , yang meliputi penilaian faktorabilitas dari matriks korelasi,
pemeriksaan komunalitas, penghitungan untuk mengukur kecukupan pengambilan sampel (MSA) untuk keseluruhan
dan indikator individu, menggunakan Bartlett ' Uji Sphericity dan Kaiser - Meyer - Olkin (KMO). Untuk KMO dan MSA,
ambang batas di bawah
0,5 dianggap tidak dapat diterima.

Untuk melakukan EFA, digunakan analisis komponen utama (PCA) dan Varimax dengan rotasi nomalisasi Kaizer.
PCA digunakan karena sebagai alat untuk EFA dan membuat model prediksi dapat mengungkapkan struktur internal data
dengan cara yang paling baik dalam menjelaskan varians dalam data. Berdasarkan Smith (2002) , PCA adalah alat yang
ampuh untuk analisis data karena membantu menghasilkan pola dalam data dan mengompres data tersebut tanpa
banyak hal
kehilangan informasi. Juga, Conway dan Huffcutt (2003) berpendapat bahwa tujuan PCA adalah untuk mengurangi Penentu
jumlah variabel dengan membuat kombinasi linier yang mempertahankan sebanyak ukuran aslinya ' varians
pemeriksaan pajak
mungkin. Meskipun ada sejumlah studi tentang kesesuaian PCA dibandingkan dengan analisis faktor umum,
seperti Principal Axis Factoring, kami setuju dengan argumen yang diberikan oleh Velicer dan Jackson (1990) , Conway
dan Huffcutt (2003) , sebaik Goldberg dan Digman (1994) bahwa, terlepas dari perbedaan asumsi, semua
pendekatan akan sampai pada hasil yang sama. Untuk rotasi, Varimax dianggap tepat karena berusaha
memaksimalkan varians dari beban kuadrat suatu faktor. Ini berarti bahwa itu akan menghasilkan beberapa beban
tinggi dan beberapa beban rendah untuk setiap faktor dan umumnya dianggap sebagai rotasi ortogonal terbaik ( Fabrigar
dkk., 1999 ; Goldberg dan Digman, 1994 ). Untuk menyelesaikan proses, item dengan nilai Eigen sama dengan
atau lebih besar dari 1, faktor yang memuat di atas 0,40 dan faktor yang berisi setidaknya dua item dipertahankan,
sedangkan yang tidak memiliki muatan dihapus.
Setelah EFA, variabel dihasilkan untuk kedua faktor dan efektivitas pemeriksaan pajak. Variabel-variabel
ini dibuat berdasarkan kriteria yang telah dibahas di paragraf sebelumnya. Variabel yang dihasilkan menjadi
sasaran analisis regresi berganda standar untuk menguji hipotesis utama penelitian. Analisis regresi
berganda bertujuan untuk memprediksi perubahan variabel dependen sebagai respons terhadap perubahan
variabel independen. Sebelum dilakukan analisis regresi berganda dilakukan uji reliabilitas dan validitas.
Untuk reliabilitas dan validitas, Cronbach ' Analisis alpha dan korelasional dilakukan. Untuk menilai
multikolinearitas, dua ukuran, toleransi, yang merupakan ukuran langsung, dan Variance In fl Faktor asi (VIF)
( Rambut dkk.,
2010 ; Ho, 2006 ), juga dilakukan.
4. Hasil empiris
4.1 Statistik deskriptif
Hasil deskriptif mencakup rincian demografis dan responden ' Persepsi tentang faktor-faktor dan efektivitas
pemeriksaan pajak disajikan di Tabel I - AKU AKU AKU . Menurut hasil yang ditunjukkan pada Tabel I , sekitar
73,8 persen sampel kami terdiri dari laki-laki, sementara perempuan hanya 26,2 persen dari sampel. Peserta '
usia berkisar antara 21 tahun (sekitar 21,3 persen) dan 51 tahun (27,6 persen). Dari segi pengalaman, dapat
diamati bahwa mayoritas responden dalam sampel kami memiliki lebih dari 6 tahun '
pengalaman (sekitar 57 persen). Hal ini sesuai dengan jumlah tahun responden bekerja dengan otoritas pajak (yaitu
TRA), di mana mereka yang berusia antara 3 dan 8 tahun mencapai 41,8 persen, sedangkan mereka yang berusia
lebih dari 9 tahun mencapai 55 persen. Karakteristik demografi lain yang diperoleh adalah mayoritas responden
memiliki kualitas yang memadai fi kation, baik profesional (56,6 persen) dan akademis (gelar sarjana - 48 persen dan
Master - 47,6 persen). Demikian pula, hasil penelitian menunjukkan bahwa mayoritas responden memiliki spesialisasi
di bidang akuntansi sebagai a fi bidang studi (sekitar 72,9 persen) dan bekerja sebagai auditor pajak (sekitar 85,8
persen). Selain itu, fi Temuan menunjukkan bahwa mereka yang telah mengikuti lebih dari satu pelatihan tentang
masalah pemeriksaan pajak adalah mayoritas, membentuk sekitar 65 persen. Karakteristik demografi tersebut
menunjukkan bahwa responden yang dijadikan sampel memiliki pengalaman dan pengetahuan yang memadai
tentang masalah terkait pemeriksaan pajak.
Tabel II menunjukkan statistik deskriptif untuk variabel independen mengenai persepsi responden tentang
faktor di fl mempengaruhi efektivitas pemeriksaan pajak. Ada 25 pernyataan yang menunjukkan berbagai faktor
efektivitas pemeriksaan pajak di Tanzania. Hasilnya adalah ringkasan dari a fi Skala Likert lima poin (diringkas
menjadi tiga tingkatan: tidak setuju, netral dan setuju). Demikian juga hasil mengandung mean dan SD. Sesuai Tabel
II ,
MAJ
Tipe Profil Frekuensi ( n = 225) (%)
Jenis kelamin Pria 166 73.8

Perempuan 59 26.2
Setahun dengan TRA 0-2 7 3.1
3-8 94 41.8
9þ 124 55.1
Usia Kurang dari 20 0 0
21-30 48 21.3
31-40 65 28.9
41-50 50 22.2
51-60 62 27.6
60 þ 0 0
Tingkat Pendidikan Diploma 10 4.4
Gelar sarjana 108 48
Gelar master atau di atas Certi fi ed Akuntan Publik (CPA) / 107 47.6
Profesional Asosiasi Chartered Certi fi ed Akuntan (ACCA) 125 55.6
quali fi kation
Chartered Institute of Management Accountants (CIMA) / Certi fi ed Auditor 0 0

Sistem Informasi (CISA) Lainnya
25 11.1
Mengenakan ' t punya 75 33.3
Pengalaman Kurang dari 2 tahun 2-5 27 12.0
69 30.7
6þ 129 57.3
Bidang studi Akuntansi 164 72.9
Ekonomi 19 8.4
Manajemen pajak 33 14.7
Lain 9 4.0
Posisi Pengelola 22 9.8
Auditor 193 85.8
Lain 10 4.4
Apakah Anda menghadiri Persiapan audit fi menemukan pelatihan 16 7.1
khusus? Teknik pemilihan audit 18 8.0
Teknik pemeriksaan pajak dengan bantuan komputer Lainnya 30 13.3
15 6.7
Tabel I. Lebih dari satu pilihan di atas 146 64.9
Pro demografis fi le
dari para responden Sumber: Data lapangan
item yang menerima mayoritas “ setuju ” saya termasuk adanya kewajiban hukum untuk menyimpan catatan wajib pajak
(dengan 95,6 persen, x = 4,48 dan SD = 0,598) dan bahwa ada tim manajemen audit yang kuat yang dipimpin oleh
seorang manajer otonom (dengan 94,7 persen, x =
4,45 dan SD = 0,687). Item yang menerima harga rendah “ setuju ” termasuk: ada suf a fi jumlah karyawan yang efisien di
bagian pemeriksaan pajak untuk melaksanakan semua tugas sesuai rencana audit (dengan 48,4 persen, x = 3,52 dan SD
= 0,892), dan wajib pajak ' Moral tinggi tentang membayar pajak lebih dari yang telah dinilai sebelumnya (dengan 54,2
persen, x = 3.29 dan SD =
1.065).
Tabel III menunjukkan hasil tentang persepsi item untuk efektivitas pemeriksaan pajak yang ind saya menyatakan bahwa
semua item memiliki persentase yang besar “ setuju ", berkisar antara 85,8 persen ( x = 4.1, SD = 0,731) karena jumlah pelaku
penggelapan pajak telah menurun dengan peningkatan pemeriksaan pajak, menjadi 98,2 persen ( x = 4,54, SD = 0,55) untuk
prosedur pemeriksaan pajak yang transparan meminimalkan jumlah pengaduan dari wajib pajak. Umumnya, perjanjian dan
Penentu
Tidak setuju Netral Setuju
pemeriksaan pajak
S/N Barang F (%) F (%) F (%) Berarti SD
I1 Bagian pemeriksaan pajak memiliki otonomi penuh untuk menjalankan 9 4.0 24 10.7 192 85.3 4.26 0.805
tugasnya
I2 Ada pembagian kerja yang jelas di bagian audit 13 5.8 24 10.7 188 83.6 4.29 0.878
I3 Ada suf fi manual audit yang efisien untuk melaksanakan audit 9 4.0 12 5.3 204 90.7 4.31 0.768
secara profesional
I4 Terdapat tim manajemen audit yang kuat yang dipimpin oleh 5 2.2 7 3.1 213 94.7 4.45 0,687
manajer audit otonom. Struktur kepemimpinan pemeriksaan
I5 pajak dari kantor pusat hingga tingkat daerah sangat jelas untuk 1 0.4 15 6.7 209 92.9 4.36 0,627
memudahkan fl Alur instruksi Kebijakan baru untuk
melaksanakan pemeriksaan pajak telah disosialisasikan secara
I6 transparan kepada pemeriksa pajak 2 0.9 16 7.1 207 92.0 4.30 0.639
I7 Terdapat prosedur sistematis manajemen mutu untuk 5 2.2 12 5.3 208 92.4 4.40 0.694
melaksanakan pemeriksaan pajak dengan mudah, yang ditaati
oleh semua staf
I8 Struktur organisasi memberikan kesempatan kepada staf untuk 3 1.3 22 9.8 200 88.9 4.24 0.678
menjadi fl fleksibel untuk menyesuaikan perubahan baru untuk
kreativitas
I9 Ada suf a fi jumlah karyawan yang efisien di bagian 24 10.7 92 40.9 109 48.4 3.52 0.892
pemeriksaan pajak untuk melaksanakan semua tugas sesuai
rencana audit
I10 Wajib Pajak bekerjasama dengan pemeriksa pajak 3 1.3 27 12.0 195 86.7 3.95 0,520
I11 Laporan wajib pajak disiapkan sesuai dengan peraturan perpajakan 7 3.1 30 13.3 188 83.6 4.10 0.758
masing-masing
I12 Wajib pajak memiliki sikap yang baik terhadap pemeriksaan pajak 24 10.7 57 25.3 144 64.0 3.55 0.755
I13 Wajib pajak segera menanggapi permintaan pemeriksaan pajak 17 7.6 57 25.3 151 67.1 3.67 0.738
I14 Moral wajib pajak tinggi tentang membayar pajak lebih dari 49 21.8 54 24.0 122 54.2 3.29 1.065
yang dinilai sebelumnya
I15 Mereka yang diaudit menunjukkan tingkat kepuasan yang tinggi 10 4.4 48 21.3 167 74.2 3.80 0,675
terhadap pekerjaan pemeriksaan pajak yang memadai fi anggaran
I16 keuangan dialokasikan untuk pemeriksaan pajak 26 11.6 63 28.0 136 60.4 3.56 0.854
I17 Manajemen sangat serius 14 6.2 30 13.3 181 80.4 4.00 0.832
mengembangkan staf pemeriksa pajak tentang profesi
pemeriksa
I18 Laporan audit dinilai oleh manajemen puncak Manajemen 5 2.2 17 7.6 203 90,2 4,47 0,750
I19 mendorong dengan memberikan dukungan yang memadai untuk 7 3.1 21 9.3 197 87,6 4,00 0,637
pendidikan profesional dan pelatihan bagi staf dalam pemeriksaan
pajak Manajemen menyediakan peralatan yang diperlukan untuk
I20 melaksanakan pemeriksaan pajak, seperti komputer dan kendaraan 15 6.7 22 9.8 188 83.6 4.11 0.912
I21 Adanya kewajiban hukum untuk menyimpan catatan 1 0.4 9 4.0 215 95,6 4,48 0,598
wajib pajak sangat penting Tabel II.
I22 Undang-undang saat ini untuk melaksanakan pemeriksaan pajak 8 3.6 19 8.4 198 88.0 4.17 0.727 Statistik deskriptif
sangat jelas bagi pembayar pajak untuk masing-masing item
( lanjutan) faktor
MAJ
Tidak setuju Netral Setuju
S/N Barang F (%) F (%) F (%) Rata-rata SD
I23 Pemeriksaan pajak telah dilakukan dengan mengacu pada 1 0.4 13 5.8 211 93,8 4,38 0,616
standar internasional (International Standards on Auditing
(ISA), International Accounting Standards (IASs),
International Financial Reporting Standards (IFRSs) Auditor
pajak memiliki kekuatan hukum yang sesuai untuk
I24 mengakses dokumen apapun dari wajib pajak tanpa 11 4.9 14 6.2 200 88.9 4.29 0.792
batasan
I25 Rekomendasi yang diberikan oleh pemeriksaan pajak untuk mengubah 8 3.6 30 13.3 187 83.1 3.92 0.694
undang-undang yang akan memastikan pekerjaan pemeriksaan pajak
yang lebih baik dipertimbangkan oleh manajemen
Tabel II. Sumber: Data lapangan

S/N Barang Tidak setuju Netral Setuju Berarti SD
I1 Adanya prosedur pemeriksaan pajak yang transparan sehingga meminimalkan jumlah 1 0.4 3 1.3 221 98.2 4.54 0.550
pengaduan dari wajib pajak Sistem pemeriksaan pajak sudah memadai fi secara
I2 efisien mempromosikan wajib pajak yang patuh secara sukarela 3 1.3 17 7.6 205 91.1 4.47 0.714
I3 Ada dokumentasi pemeriksaan pajak yang tepat fi temuan Jumlah pelaku 1 0.4 13 5.8 211 93.8 4.44 0.646
I4 penggelapan pajak telah menurun dengan peningkatan pemeriksaan pajak 9 4.0 23 10.2 193 85.8 4.10 0.731
Tabel III.
I5 Laporan pemeriksaan pajak jelas, ringkas dan disajikan dengan baik 3 1.3 6 2.7 216 96.0 4.52 0.620
Statistik deskriptif
untuk pemeriksaan pajak
efektivitas Sumber: Data lapangan
berarti dalam dua set item tersebut sangat tinggi, yang menunjukkan bahwa sebagian besar pernyataan ini
relevan.
4.2 Analisis faktor

Untuk EFA menilai kesesuaian, Bartlett ' Uji kebulatan dan KMOMSA dilakukan. Hasil keseluruhan matriks dengan
menggunakan KMO adalah 0,825, dan MSA untuk variabel individual yang dihasilkan melalui korelasi anti Citra
berkisar antara 0,655 (untuk wajib pajak memberikan kerjasama dengan pemeriksa pajak) sampai dengan 0,908 (untuk
manajemen menyediakan peralatan yang diperlukan untuk melaksanakan pemeriksaan pajak, seperti komputer dan
kendaraan bermotor). Nilai-nilai ini melebihi ambang batas 0,5 untuk kesesuaian analisis faktor. Dengan demikian, EFA
dilakukan dan hasilnya disajikan dalam format Tabel IV . Berdasarkan Tabel IV , EFA mengekstraksi tujuh faktor (F1 ke
F7), yang diperhitungkan
68,8 persen varian. Hasil disajikan dalam Tabel IV menunjukkan bahwa semua pembebanan faktor melebihi ambang
batas 0,40, seperti yang disarankan oleh Rambut dkk. ( 2010) untuk ukuran sampel lebih besar dari 200 (ukuran
sampel kami adalah 225). Dalam situasi ini, hasil menunjukkan korelasi yang tinggi antara faktor yang diekstraksi dan
item individualnya. Untuk
Penentu
Faktor
pemeriksaan pajak
Item ( n = 25) F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 Komunitas
Ada yang memadai fi anggaran keuangan dialokasikan
untuk pemeriksaan pajak 0.789 0.778

Laporan audit dihargai oleh manajemen
puncak 0.726 0.730
Manajemen mendorong dengan memberikan dukungan
yang memadai untuk pendidikan dan pelatihan profesional
bagi staf di bidang pemeriksaan pajak
0.602 0,637
Undang-undang saat ini untuk melaksanakan pemeriksaan pajak
sangat jelas bagi para wajib pajak. Manajemen sangat serius 0.493 0,532
dalam mengembangkan staf pemeriksaan pajak terkait dengan
profesi pemeriksaan.
0,639
Ada pembagian kerja yang jelas di bagian audit
0.818 0.718
Ada suf fi manual audit yang efisien untuk
melaksanakan audit secara profesional Ada tim 0.659 0.719
manajemen audit yang kuat yang dipimpin oleh
seorang manajer audit otonom
0,628 0.703
Bagian pemeriksaan pajak memiliki otonomi penuh untuk
menjalankan tugasnya 0,553 0.679

Wajib pajak memiliki sikap yang baik terhadap pemeriksaan pajak
0.791 0.804
Laporan Wajib Pajak disiapkan sesuai dengan peraturan
perpajakan masing-masing Wajib pajak segera 0.683 0,690
menanggapi permintaan pemeriksaan pajak
0,672 0,693
Wajib Pajak bekerjasama dengan pemeriksa pajak
0,532 0.727
Adanya kewajiban hukum untuk menyimpan catatan
wajib pajak sangat penting 0.776 0.759
Pemeriksa pajak memiliki kekuatan hukum yang
sesuai untuk mendapatkan dokumen dari wajib pajak
tanpa batasan Pemeriksaan pajak telah dilakukan 0,658 0,594
dengan mengacu pada standar internasional (ISA,
IAS / IFRS)
0,576 0.659
Struktur organisasi memberikan kesempatan kepada staf
untuk menjadi fl fleksibel untuk menyesuaikan perubahan
baru untuk kreativitas 0,515
Struktur kepemimpinan pemeriksaan pajak dari
markas hingga tingkat daerah sangat jelas
memudahkan fl aliran instruksi
0.814 0.796
Kebijakan baru untuk melakukan pemeriksaan pajak
disosialisasikan secara transparan kepada pemeriksa pajak
0.762 0.789
Ada prosedur sistematis manajemen mutu untuk
melaksanakan pemeriksaan pajak dengan mudah, yang Tabel IV.
ditaati oleh semua staf 0,559 0,636 EFA dan keandalan
( lanjutan) hasil analisa
MAJ
Faktor
Item ( n = 25) F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 Komunitas
Rekomendasi yang diberikan oleh pemeriksaan pajak untuk

mengubah undang-undang yang akan memastikan pekerjaan
pemeriksaan pajak yang lebih baik dipertimbangkan oleh
manajemen. fi Jumlah karyawan di bagian pemeriksaan pajak 0.734 0.663
yang efisien untuk melaksanakan semua tugas sesuai rencana
pemeriksaan Moral Wajib Pajak yang tinggi tentang membayar
pajak lebih dari yang dinilai sebelumnya Mereka yang diaudit 0.720 0,698
menunjukkan tingkat kepuasan yang tinggi terhadap pekerjaan
pemeriksaan pajak 0.859 0.769
0,588 0,616
Manajemen menyediakan yang diperlukan
peralatan untuk melakukan pemeriksaan pajak, seperti

komputer dan kendaraan 0,547 0.662
Nilai Eigen 7.993 2.091 1.892 1.733 1.337 1.119 1.040 17.205
% varian 31.974 8.365 7.568 6.933 5.349 4.478 4.161 68.828
Cronbach ' s alpha 0.739 0.830 0.716 0.698 0.705 0.646 0.665 4 0,903
Jumlah item 4 4 3 3 2 3
Tabel IV. Sumber: Data lapangan
komunalitas, besaran untuk 25 item berkisar antara 0,515 dan 0,804 yang lebih besar dari 0,5 ambang batas yang
disarankan oleh Rambut dkk. ( 2010) . Hasil ini menunjukkan bahwa EFA mengekstraksi sejumlah besar varians
dalam variabel ( Rambut dkk., 2010 ). Selanjutnya Cronbach ' s alpha coef fi klien diperoleh untuk masing-masing faktor
yang diekstraksi. Hasil dari Cronbach ' s alpha coef fi cients, disajikan dalam Tabel IV , menunjukkan bahwa nilainya
berkisar antara 0,646 hingga 0,830, dan untuk item keseluruhan, koefisien fi cient adalah 0,903. Nilai-nilai ini berada di
atas level minimum yang dapat diterima yaitu 0,6. Oleh karena itu, hasilnya dianggap dapat diandalkan dan dengan
konsistensi internal yang lebih besar dari faktor-faktor yang diekstraksi.
Dengan solusi faktor yang dapat diterima, faktor yang dihasilkan diberi label, seperti yang disajikan dalam
Tabel V . Pemberian label diikuti oleh saran Rambut dkk. ( 2010) , yang memberi label ulang fl dll. beban faktor. Berdasarkan penandaan
tersebut, faktor yang diekstraksi adalah dukungan manajemen puncak (F1), kecukupan unit pemeriksaan pajak (F2), sikap wajib
pajak terhadap pemeriksaan pajak (F3) dan ketersediaan serta penerapan regulasi dan standar pemeriksaan pajak (F4). Faktor lain
termasuk kepemimpinan dan kebijakan perpajakan untuk pemeriksaan pajak (F5), implementasi pemeriksa pajak ' rekomendasi oleh
manajemen (F6) dan kepuasan wajib pajak dengan pelaksanaan pemeriksaan pajak (F7). Item untuk efektivitas pemeriksaan pajak,
jika dikenakan EFA, hanya menghasilkan satu faktor; Oleh karena itu, keduanya dijumlahkan untuk menghasilkan variabel efektivitas
pemeriksaan pajak sebagai variabel terikat.
Selain EFA, analisis korelasi dilakukan ( Tabel VI ), yang menunjukkan itu semua
variabel independen memiliki signifikansi fi tidak bisa berhubungan dengan variabel dependen (efektivitas pemeriksaan pajak),
pada signifikansi 1 persen fi tingkat cance. Sedangkan hasil penelitian menunjukkan bahwa korelasi antar variabel bebas berkisar
antara 0,245 sampai 0,549. Sedangkan korelasi ini signifikan fi tidak bisa di signi 1 persen fi tingkat cance, mereka tidak melebihi
batas 0,90 yang disediakan oleh Rambut dkk. ( 2010) . Karenanya, korelasi ini memungkinkan untuk analisis regresi.
Penentu
Faktor Item memuat faktor Memuat Label diberikan
pemeriksaan pajak
F1 Ada yang memadai fi anggaran keuangan dialokasikan untuk pemeriksaan pajak Laporan 0.789 Manajemen puncak
audit dinilai oleh manajemen puncak 0.726 dukung
Manajemen mendorong dengan memberikan dukungan yang memadai untuk pendidikan profesional dan 0.602
pelatihan bagi staf dalam pemeriksaan pajak. Undang-undang yang berlaku saat ini untuk melaksanakan
pemeriksaan pajak sangat jelas bagi para wajib pajak 0.493
Manajemen sangat serius dalam mengembangkan staf pemeriksa pajak terkait dengan Tidak ada pemuatan, karenanya
profesi pemeriksa dihapus

F2 Ada pembagian kerja yang jelas di bagian audit Ada suf fi manual audit 0.818 Unit pemeriksaan pajak
yang efisien untuk melaksanakan audit secara profesional 0.659 kecukupan
Ada tim manajemen audit yang kuat yang dipimpin oleh manajer audit otonom 0,628
Bagian pemeriksaan pajak memiliki otonomi penuh untuk menjalankan tugasnya Wajib pajak 0,553
F3 memiliki sikap yang baik terhadap pemeriksaan pajak 0.791 Wajib Pajak
Laporan wajib pajak disiapkan sesuai dengan peraturan perpajakan masing-masing 0.683 sikap tentang pajak
audit
Wajib Pajak segera menanggapi permintaan pemeriksaan pajak Wajib pajak menyediakan 0,672
kerjasama dengan pemeriksa pajak Adanya kewajiban hukum untuk menyimpan catatan wajib 0,532
F4 pajak sangat penting Pemeriksa pajak memiliki kekuatan hukum yang sesuai untuk mengakses 0.776 Ketersediaan dan
dokumen apapun dari wajib pajak tanpa batasan 0,658 aplikasi dari
peraturan dan
Pemeriksaan pajak telah dilakukan dengan mengikuti standar internasional (ISA, 0,576 standar pajak
IAS / IFRSs) audit
Struktur organisasi memberikan kesempatan kepada staf untuk menjadi Tidak ada pemuatan, karenanya
fl fleksibel untuk menyesuaikan perubahan baru untuk kreativitas dihapus

F5 Struktur kepemimpinan pemeriksaan pajak dari markas hingga tingkat daerah sangat 0.814 Kepemimpinan dan
jelas memudahkan fl aliran instruksi kebijakan pajak untuk
Kebijakan baru untuk melakukan pemeriksaan pajak disosialisasikan secara transparan kepada pemeriksa 0.762 pemeriksaan pajak
pajak
Ada prosedur sistematis manajemen mutu untuk melaksanakan pemeriksaan pajak dengan 0,559
mudah, yang ditaati oleh semua staf
F6 Rekomendasi yang diberikan oleh pemeriksaan pajak untuk mengubah undang-undang yang akan 0.734 Implementasi dari
memastikan pekerjaan pemeriksaan pajak yang lebih baik dipertimbangkan oleh manajemen auditor pajak '
rekomendasi
Ada suf a fi jumlah karyawan yang efisien di bagian pemeriksaan pajak untuk melaksanakan 0.720 oleh manajemen
semua tugas sesuai rencana audit
F7 Moral wajib pajak tinggi tentang membayar pajak lebih dari yang dinilai sebelumnya 0.859 Wajib Pajak
kepuasan dengan
Mereka yang diaudit menunjukkan tingkat kepuasan yang tinggi terhadap pekerjaan pemeriksaan 0,588 latihan pemeriksaan pajak
pajak
Manajemen menyediakan peralatan yang diperlukan untuk melakukan pemeriksaan pajak, seperti 0,547
komputer dan kendaraan
Tabel V.
Label identitas fi ed
Sumber: Data lapangan faktor
4.3 Analisis regresi

Tabel VII menyajikan hasil Analisis Regresi Berganda yang menunjukkan bahwa model regresi (secara
keseluruhan) signifikan fi tidak bisa di signi 1 persen fi tingkat cance ( p- nilai =
0,000). Begitu pula dengan pengukuran multikolinearitas yang menunjukkan adanya multikolinearitas
MAJ
Tabel VI.
Analisis korelasi
Ketersediaan dan
Pembayar pajak aplikasi dari Kepemimpinan Implementasi dari
Puncak Audit pajak sikap peraturan dan dan pajak auditor pajak ' Wajib Pajak
Audit pajak pengelolaan satuan tentang pajak standar pajak kebijakan untuk rekomendasi kepuasan dengan
Variabel efektivitas dukung kecukupan audit audit audit pajak oleh manajemen latihan pemeriksaan pajak
Efektivitas pemeriksaan pajak
Dukungan manajemen puncak 0,488 ***

Kecukupan unit pemeriksaan pajak 0,688 *** 0,549 ***
Sikap Wajib Pajak terhadap pemeriksaan pajak 0,471 *** 0,436 *** 0,343 ***
Ketersediaan dan penerapan
Peraturan dan standar untuk pemeriksaan pajak Kepemimpinan dan 0,693 *** 0,394 *** 0,541 *** 0,311 ***
kebijakan perpajakan untuk pelaksanaan pemeriksaan pajak bagi 0,480 *** 0,376 *** 0,356 *** 0,417 *** 0,423 ***
pemeriksa pajak '
rekomendasi oleh manajemen 0,422 *** 0,431 *** 0,339 *** 0,359 *** 0,306 *** 0,387 ***
Kepuasan wajib pajak dengan pelaksanaan pemeriksaan pajak
0,411 *** 0,374 *** 0,513 *** 0,362 *** 0,360 *** 0,245 *** 0,311 ***
Catatan: *** Korelasi itu signifikan fi tidak bisa di level 0,01 (2-tailed)
Sumber: Data lapangan
Ringkasan
Banyak R 0.819
Coef fi kecerdasan tekad ( R 2) 0.671
Disesuaikan R 2 0,661
Kesalahan standar perkiraan 1.411
Dubson - Watson 2.192
Analisis varians
Jumlah kotak df Berarti persegi F Sig.
Regresi 882.303 7 126.043 63.276 0,000
Sisa 432.257 217 1.992
Total 1314.56 224
Variabel dimasukkan ke dalam model regresi

Koefisien regresi fi cients Signi statistik fi tongkat Korelasi Collinearity
Variabel dimasukkan B Std. error Beta t Sig. Zero order Partial Part Tolerance VIF
Konstan 2.644 1018.000 2.597 0,010
Dukungan manajemen puncak 0,006 0,055 0,006 0.117 0,907 0.488 0,008 0,005 0,584 1,711
Kecukupan unit pemeriksaan pajak 0,360 0,052 0,379 6.943 0,000 *** 0,688 0,426 0,270 0,508 1,967
Sikap wajib pajak terhadap pemeriksaan pajak 0.193 0,055 0,164 3.513 0,001 ** 0.471 0,232 0,137 0,692 1,444
Ketersediaan dan penerapan regulasi dan standar Kepemimpinan pemeriksaan pajak dan kebijakan 0,587 0,075 0,384 7.870 0,000 *** 0,693 0,471 0,306 0,636 1,572
perpajakan untuk pemeriksaan pajak 0.136 0,073 0,087 1.844 0,067 * 0.480 0,124 0,072 0,686 1,459
Pelaksanaan pemeriksa pajak ' rekomendasi oleh manajemen Wajib Pajak ' kepuasan atas 0.170 0,081 0,096 2.098 0,037 ** 0.422 0,141 0,082 0,726 1,377
pelaksanaan pemeriksaan pajak 0,036 0,055 0,030 0,645 0,520 0.411 0,044 0,025 0,683 1,464
Catatan: *** p < 0,01; ** p < 0,05; * p < 0.1

Penentu
Hasil regresi
Tabel VII.
pemeriksaan pajak
MAJ tidak mungkin mempengaruhi kesimpulan karena semua nilai VIF kurang dari 2 (berkisar antara 1,377 hingga 1,967).
Selain itu, nilai toleransi berkisar antara 0,508 hingga 0,726. Sesuai Ho (2006) , nilai toleransi yang lebih besar dari
0,10 dan nilai VIF kurang dari 10 dapat diterima dengan cara yang menunjukkan kemungkinan terjadinya
multikolinearitas. Dari ringkasan model di Tabel VII Hasil penelitian menunjukkan bahwa variabel independen (tujuh
variabel independen) menjelaskan sekitar 66,1 persen dari perubahan efektivitas pemeriksaan pajak (Adjusted R 2 = 0,661,
F- statistik = 63.276, p- nilai = 0,000, yaitu p < 0,001). Hasilnya, oleh karena itu, menunjukkan bahwa variabel-variabel
dalam model ini mewakili suatu tanda fi seperangkat prediktor yang jauh lebih kuat dari efektivitas pemeriksaan pajak.
Melihat variabel yang dimasukkan ke dalam regresi, kami melihat bahwa semua variabel dimasukkan ke dalam model
regresi. Untuk mengidentifikasi hubungan independen, kami menggunakan koefisien regresi standar fi cients (Beta Weights),
seperti yang disarankan oleh Ho (2006) . Ho (2006)
menyarankan penggunaan koefisien regresi standar fi cients karena memungkinkan pembuatan koefisien
regresi fi cients lebih sebanding, sementara koefisien tidak standar fi cients (nilai-B) sesuai jika unit
pengukurannya tidak berbeda. Dalam memeriksa bobot Beta (koefisien regresi standar fi cients) untuk ketujuh
variabel independen, dapat diamati bahwa dua faktor pendukung manajemen puncak [Beta = 0,006, t = 0.117,
p> 0,05
(0,907)] dan wajib pajak ' kepuasan dengan pelaksanaan pemeriksaan pajak [Beta = 0,30, t = 0,645, p> 0,05 (0,50)] memiliki
hubungan negatif dengan efektivitas pemeriksaan pajak, meskipun secara statistik tidak signifikan fi tidak bisa.
Yang tersisa fi Lima variabel independen ditemukan signifikan fi tidak bisa dan positif di tingkat yang berbeda. Dua
variabel independen, kecukupan unit pemeriksaan pajak [Beta = 0,379, t = 6.943,
p < 0,001 (0,000)] dan ketersediaan dan penerapan peraturan dan standar untuk pemeriksaan pajak [Beta = 0,384, t = 7.870, p
< 0,001 (0,000)], ditemukan memiliki signifikansi positif fi tidak dapat berhubungan dengan efektivitas pemeriksaan pajak pada
signifikansi 1 persen fi tingkat cance. Juga dua faktor, pembayar pajak ' sikap terhadap pemeriksaan pajak [Beta = 0,164, t = 3.513,
p < 0,005 (0,001)] dan implementasi pemeriksa pajak ' rekomendasi oleh manajemen [Beta = 0,096, t = 2.098,
p < 0,05 (0,037)], ditemukan memiliki signifikansi fi tidak ada hubungan positif dengan efektivitas pemeriksaan pajak pada signifikansi
5 persen fi tingkat cance. Hanya satu faktor, kepemimpinan dan kebijakan pajak untuk pemeriksaan pajak [Beta = 0,087, t = 1,844, p < 0,1
(0,067)] ditemukan berhubungan positif dengan efektivitas pemeriksaan pajak pada signifikansi 10 persen fi tingkat cance,
menunjukkan tanda lemah fi hubungan tidak bisa. Namun, meski positif dalam fl pengaruh dari fi Dari lima faktor, dapat diamati bahwa
beberapa memiliki lebih banyak faktor fl pengaruh dari yang lain. Dari hasil tersebut terlihat bahwa ketersediaan dan penerapan
regulasi dan standar pemeriksaan pajak (dengan Beta = 0,384) dan kecukupan satuan pemeriksaan pajak (dengan Beta = 0,379)
lebih berpengaruh fl pengaruh daripada faktor lainnya yang tersisa. Di sisi lain, kepemimpinan dan kebijakan perpajakan untuk
pemeriksaan pajak ternyata memiliki pengaruh paling kecil dibandingkan dengan faktor lainnya.
5. Diskusi dan kesimpulan

5.1 Diskusi
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menilai faktor-faktor dalam fl mempengaruhi efektivitas pemeriksaan pajak di
Tanzania. Studi yang digunakan fi lima teori, kontingensi, agensi, pencegahan, permainan dan teori regulasi ekonomi
(yaitu triangulasi teoritis), untuk mengembangkan empat kategori faktor dalam fl mempengaruhi efektivitas pemeriksaan
pajak. Keempat kategori tersebut adalah faktor terkait organisasi yang didukung oleh teori kontingensi, faktor terkait
auditor pajak yang didukung oleh teori keagenan, faktor terkait wajib pajak yang didukung oleh teori pencegahan dan
faktor terkait regulasi yang didukung oleh teori permainan. Melalui kategori ini, empat hipotesis dirumuskan dan diuji
menggunakan analisis regresi berganda setelah EFA. Mengenai faktor, tahap awal terdiri dari 25 pernyataan yang
dihasilkan dari empat kategori. Setelah EFA,
tujuh faktor diperoleh dan dikelompokkan menurut empat kategori. Faktor yang terkait secara organisasi Penentu
terdiri dari dua faktor: dukungan manajemen puncak dan implementasi auditor pajak ' rekomendasi. Faktor pemeriksaan pajak
terkait pemeriksa pajak hanya terdiri dari satu faktor, yaitu kecukupan satuan pemeriksaan pajak. Untuk
faktor terkait wajib pajak, ada dua faktor yang juga diidentifikasi fi diedit oleh EFA, yang terdiri dari para
pembayar pajak '
sikap terhadap pemeriksaan pajak dan wajib pajak ' kepuasan dengan pelaksanaan pemeriksaan pajak. Kategori terakhir, faktor
terkait regulasi, juga memiliki dua faktor: ketersediaan dan penerapan regulasi dan standar untuk pemeriksaan pajak, dan
kepemimpinan dan kebijakan perpajakan untuk pemeriksaan pajak.
Hasil dari analisis regresi berganda menunjukkan bahwa, dalam hal faktor yang berhubungan secara
organisasi, hanya satu faktor, yaitu pelaksanaan pemeriksa pajak. '
Rekomendasi oleh manajemen, ternyata memiliki arti fi positif terus-menerus fl pengaruh terhadap efektivitas pemeriksaan
pajak. Di sisi lain, dukungan manajemen puncak dianggap tidak penting fi tidak bisa. Ini fi Temuan mungkin tampak tidak
konsisten dengan penelitian seperti Ayalew (2014) , tetapi melihat lebih dekat pada faktor implementasi menunjukkan
bahwa itu mungkin termasuk dukungan manajemen puncak, karena implementasi rekomendasi merupakan tanda
dukungan manajemen puncak. Namun, hal ini menunjukkan bahwa dukungan manajemen puncak adalah tipuan fi diperlukan
untuk pelaksanaan rekomendasi pemeriksa pajak. Salah satu kemungkinan alasan sempitnya dukungan manajemen
puncak adalah pengarusutamaan pemeriksaan pajak yang terbatas oleh otoritas pajak, seperti yang ditemukan oleh Okello
(2014) . Dari perspektif kontingensi, dikatakan bahwa teori hanya didukung oleh faktor internal dan bukan oleh faktor
eksternal. Namun keuntungan dari triangulasi teoritis adalah kita dapat melihat bahwa faktor eksternal dapat dijelaskan
dengan jelas oleh perspektif teoritis lain yang tercakup dalam kategori lain.
Di auditor pajak ' kategori, itu fi Temuan menunjukkan bahwa kecukupan satuan pemeriksaan pajak mempunyai pengaruh yang
positif fi tidak bisa masuk fl pengaruh terhadap efektivitas pemeriksaan pajak. Ini fi Temuan mendukung studi sebelumnya, seperti Ayalew
(2014) , Drogala dkk. ( 2015) , Devos (2014) dan Kilgore dan Martinov- Bennie (2014) . Studi ini mempertimbangkan faktor pemeriksa
pajak untuk mencakup pelatihan, pendidikan, pengalaman, komunikasi dan kemandirian, serta meningkatkan hubungan antara wajib
pajak dan pemeriksa pajak. Studi saat ini menunjukkan bahwa pemeriksaan pajak dengan auditor yang berpendidikan,
berpengalaman dan terlatih mampu meningkatkan efektivitas pemeriksaan pajak. Begitu pula bila unit pemeriksa pajak memadai
maka akan ada pembagian kerja yang jelas, suf fi manual yang efisien untuk melaksanakan audit secara profesional, tim manajemen
audit yang kuat dan otonomi penuh untuk menjalankan tugasnya. Itu fi Temuan di sini sesuai dengan teori keagenan, yang
menganggap prinsipal -
hubungan agen antara pemeriksa pajak dan pemerintah. Seperti yang kami uraikan dalam teori kontingensi, pemerintah
di sini dianggap sebagai faktor lingkungan fl mempengaruhi otoritas pajak ' Pekerjaan, termasuk memastikan bahwa unit
pemeriksaan pajak memadai. Hal ini akan membantu pemeriksa pajak memiliki pemahaman bisnis yang baik sehingga
mengurangi asimetri informasi antara pemerintah dan wajib pajak.
Untuk para pembayar pajak ' kategori, hanya satu faktor, para pembayar pajak ' sikap terhadap pemeriksaan pajak, ternyata
berhubungan positif dengan efektivitas pemeriksaan pajak. Di sisi lain, pembayar pajak '
kepuasan dengan pelaksanaan pemeriksaan pajak tidak signifikan fi tidak bisa. Salah satu alasan yang mungkin untuk hal
ini adalah para pembayar pajak ' kepuasan tertanam dalam sikap. Namun, melihat item tentang pembayar pajak ' sikap,
ini lebih tentang pembayar pajak itu sendiri dan bagaimana mereka berperilaku terhadap pemeriksaan pajak. Di sisi lain,
pembayar pajak ' kepuasan hampir menggabungkan semua sumber faktor lain dan juga para pembayar pajak ' persepsi
dan pengalaman pemeriksaan pajak. Dalam penelitian ini terlihat bahwa wajib pajak bersikap positif, tetapi kepuasannya
negatif (meskipun tidak signifikan). fi tidak bisa). Salah satu alasan yang masuk akal adalah bahwa hubungan antara wajib
pajak dan pemeriksa pajak belum diperbaiki melalui komunikasi ( Devos, 2014 ), karena Wajib Pajak tidak memahami
atau mengapresiasi apa yang dilakukan Pemeriksa Pajak. Itu fi temuan tentang pembayar pajak ' sikap konsisten dengan
MAJ pelajaran sebelumnya ( Gemmell dan Ratto, 2012 ; Marti dkk., 2010 ; Mponguliana, 2005 ; Mugoya dan Chimilila, 2013 ) yang telah
diklaim para pembayar pajak ' sikap bisa masuk fl mempengaruhi efektivitas pemeriksaan pajak. Sikap positif terhadap pemeriksaan
pajak juga dapat dijelaskan dengan menggunakan teori deterrence, dalam artian wajib pajak menganggap pemeriksaan pajak lebih
menguntungkan. fi cial, yang berarti dapat mencegah malpraktek serta mendorong kepatuhan. Ini fi Temuan juga dapat menunjukkan
bahwa pemeriksaan pajak dapat membantu mencapai tujuan umum dan khusus fi c efek pencegahan.
Kategori terakhir adalah faktor terkait regulasi, dimana hanya satu faktor yaitu ketersediaan dan penerapan regulasi dan
standar pemeriksaan pajak yang ditemukan memiliki signifikansi yang kuat. fi tidak ada hubungan positif dengan efektivitas
pemeriksaan pajak. Di sisi lain, kepemimpinan dan kebijakan perpajakan untuk pemeriksaan pajak ditemukan memiliki
hubungan positif yang lemah dengan efektivitas pemeriksaan pajak. Itu fi temuan untuk fi Faktor pertama konsisten dengan
sejumlah studi yang telah mempertimbangkan pentingnya kerangka regulasi karena clari fi es kekuasaan dan kewajiban
pemeriksa pajak, serta tanggung jawab wajib pajak. Selain itu, memastikan bahwa pemeriksaan pajak dilakukan sesuai
dengan standar internasional, termasuk standar akuntansi dan audit, yaitu ISA dan IAS / IFRS. Clari ini fi kation akan
membantu mengurangi keluhan dan memastikannya fi temuan dan rekomendasi sejalan dengan standar dan hukum, baik
lokal maupun internasional ( Biber, 2010 ; Drogala dkk., 2015 ; OECD, 2006 ; Okello, 2014 ; Yoon dkk., 2011 ). Kami fi Temuan
juga didukung oleh teori permainan dan teori regulasi ekonomi. Teori permainan menangkap efek interaktif antara auditor
pajak dan pembayar pajak; karenanya, agar interaksi ini bermanfaat fi Secara resmi, ada kebutuhan untuk memiliki, dan untuk
menerapkan, standar dan peraturan untuk memastikan bahwa audit dilakukan secara profesional, sehingga menciptakan
kepercayaan di kedua pihak yang terlibat. Demikian pula dalam kaitannya dengan teori regulasi ekonomi, maka fi Temuan
mendukung teori ini karena dipandang dengan adanya regulasi tersebut akan meminimalkan penipuan fl ict, sehingga
mengurangi keluhan. Namun, dalam kasus kepemimpinan dan kebijakan perpajakan, fi Temuan konsisten dengan fi temuan
mengenai dukungan manajemen puncak dalam pengaturan organisasi, yang berarti terdapat kemungkinan bahwa
pemeriksaan pajak belum mendapat perhatian yang memadai oleh manajemen dan pembuat kebijakan ( Okello, 2014 ).
5.2 Kesimpulan
Sebagai kesimpulan, dapat dikatakan bahwa efektivitas pemeriksaan pajak dipengaruhi oleh faktor-faktor yang berbeda.
Faktor-faktor tersebut dapat dikelompokkan menjadi faktor organisasi, pemeriksa pajak, wajib pajak dan regulasi. Speci fi Secara
umum, dapat disimpulkan bahwa beberapa faktor yang memiliki hubungan positif yang kuat dengan efektivitas pemeriksaan pajak,
yaitu ketersediaan dan penerapan peraturan dan standar pemeriksaan pajak serta kecukupan satuan pemeriksaan. Ini diikuti,
dalam urutan kepentingan, dengan implementasi pemeriksa pajak ' rekomendasi oleh manajemen dan pembayar pajak ' sikap
terhadap pemeriksaan pajak. Hanya satu faktor yaitu kepemimpinan dan kebijakan perpajakan atas pemeriksaan pajak yang
ditemukan memiliki hubungan positif yang lemah. Hasil penelitian ini harus menarik bagi otoritas pajak dan pemerintah karena
mereka tidak hanya menunjukkan bagaimana efektivitas pemeriksaan pajak dapat diukur, tetapi studi ini juga mengidentifikasi fi adalah
faktor penting untuk efektivitas pemeriksaan pajak.
Dalam kaitannya dengan otoritas pajak, studi tersebut menunjukkan bahwa, selain pemeriksa pajak dan peraturan perpajakan,
faktor-faktor lain seperti wajib pajak, manajemen unit pemeriksa pajak, dan standar pemeriksaan pajak, juga penting. Dalam perspektif
tersebut, hasil studi memiliki implikasi kepada otoritas pajak dan pemeriksa pajak dengan memungkinkan mereka memperoleh
pemahaman yang lebih baik untuk memperkuat kapabilitas dan mengembangkan strategi yang sesuai untuk meningkatkan satuan
pemeriksaan pajak. Selain itu, otoritas pajak dan pemeriksa pajak bisa mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang wajib pajak ' sikap
dan kepuasan, sehingga membantu mereka untuk mengubah pola pikir tentang wajib pajak. Pemeriksaan pajak harus dianggap sebagai
jalan interaksi antara pemeriksa pajak dan wajib pajak untuk menjalin hubungan, membangun kepercayaan melalui kerjasama dan
mendorong kepatuhan melalui pendampingan.
dalam penyusunan laporan serta mendidik mereka tentang standar dan peraturan. Bagi pemerintah, studi tersebut menunjukkan Penentu
bahwa penting untuk memastikan bahwa peraturan dan kebijakan yang tepat diterapkan untuk memastikan audit pajak yang
pemeriksaan pajak
efektif. Ada kebutuhan bagi pemerintah untuk mempertimbangkan rekomendasi yang diberikan oleh pemeriksa pajak dalam
mengembangkan dan menetapkan peraturan dan kebijakan pemeriksaan pajak. Ini akan membantu meningkatkan kepatuhan
dan memastikan bahwa kepentingan publik tercapai.
Terlepas dari kontribusi penelitian ini, ada beberapa keterbatasan yang perlu diakui. Pertama, data dikumpulkan
hanya dari pemeriksa pajak; oleh karena itu, interpretasi hasil harus dibatasi pada kelompok responden ini. Mungkin
saja pembayar pajak dan pemerintah fi Para pejabat memiliki persepsi yang berbeda tentang efektivitas pemeriksaan
pajak. Kedua, pernyataan faktor hanya terdiri dari 25 pernyataan dan, meskipun atribut ini didukung oleh penelitian
sebelumnya, mungkin ada atribut relevan lainnya yang mungkin ada di fl mempengaruhi efektivitas pemeriksaan pajak.
Ketiga, studi menggunakan data primer, dan ada kemungkinan bahwa penggunaan data sekunder dapat menarik
kesimpulan yang berbeda. Selain itu, studi ini menggunakan ukuran persepsi efektivitas pemeriksaan pajak, misalnya,
kami tidak menggunakan rasio wajib pajak yang diperiksa terhadap total wajib pajak, yang jika akan digunakan, dapat
mencapai kesimpulan yang berbeda. Oleh karena itu, penelitian di masa depan dapat dilakukan di daerah-daerah di
mana keterbatasan telah diidentifikasi fi ed.
Referensi
Al Frijat, YS (2014), “ Dampak dari sistem informasi akuntansi yang digunakan dalam Pajak Penghasilan
Departemen efektivitas pemeriksaan dan pengumpulan pajak di Yordania ", Jurnal Tren yang Muncul dalam Ilmu
Ekonomi dan Manajemen, Vol. 5 No. 1, hal. 19.
Allingham, MG dan Sandmo, A. (1972), “ Penghindaran pajak penghasilan: analisis teoritis ", Jurnal Publik
Ekonomi, Vol. 1 No. 3/4, hlm.323-338.
Alm, J. dan McKee, M. (2006), “ Kepastian pemeriksaan, produktivitas pemeriksaan, dan kepatuhan wajib pajak ", Kerja
Makalah 06-43, Seri Makalah Penelitian AndrewYoung School of Policy Studies.
Ayalew, E. (2014), “ Faktor-faktor yang mempengaruhi efektivitas pemeriksaan pajak suatu penelitian pada kategori ' Sebuah ' wajib pajak di Bahir
Pendapatan administrasi kota Dar fi ce ", Master of Science di bidang Akuntansi dan Keuangan, Bahir Dar University College of
Business & Economics.
Bendel, DR (2006), Apa itu Audit yang Efektif dan Bagaimana Cara Mengetahui ?, Cran fi Sekolah Universitas lama
Manajemen, Cran fi tua.
Beron, KL, Tauchen, HV dan Witte, AD (1988), “ Model persamaan struktural untuk kepatuhan pajak dan
audit ", Kertas Kerja NBER No 2556, National Bureau of Economic Research, tersedia di:
www.nber.org/papers/w2556 (diakses 23 Oktober 2008).
Biber, E. (2010), Administrasi Pendapatan: Pemeriksaan Wajib Pajak - Pengembangan Rencana Efektif,
Departemen Urusan Fiskal Dana Moneter Internasional, Washington, DC.
Birskyte, L. (2013), “ Pengaruh Pemeriksaan Pajak: Apakah Penangkal Menghalangi? ", Jurnal Riset Ekonomi,
Bisnis dan TIK, Vol. 8 No. 2, hlm. 1-8.
Chan, KH dan LanMo, PL (2000), “ Pembebasan pajak dan ketidakpatuhan pajak: studi empiris perusahaan
pemeriksaan pajak di Cina ' s ekonomi berkembang ", Review Akuntansi, Vol. 75 No. 4, hlm.469-484.
Collins, JH, Milliron, VC dan Toy, DR (1992), “ Penentu kepatuhan pajak: kontingensi
pendekatan ", Jurnal Asosiasi Perpajakan Amerika, Vol. 14 No. 2, hal. 1.
Colosi, R. (2005), “ Pertanyaan dengan kata-kata negatif menyebabkan kebingungan responden ", Prosiding Survei
Bagian Metode Riset, Asosiasi Statistik Amerika, hlm. 2896-2903.
Conway, JM dan Huffcutt, AI (2003), “ Review dan evaluasi analisis faktor eksplorasi
praktek dalam penelitian organisasi ", Metode Penelitian Organisasi, Vol. 6 No. 2, hlm. 147-168.
MAJ Devos, K. (2014), Faktor Dalam fl mempengaruhi Perilaku Kepatuhan Wajib Pajak Orang Pribadi, Ilmu Springer &
Media Bisnis.
Drogalas, G., Ioannis, S., Dimitra, K. dan Ioannis, D. (2015), “ Efektivitas pemeriksaan pajak dalam bahasa Yunani fi rms: pajak
auditor ' Persepsi ", Jurnal Akuntansi dan Perpajakan, Vol. 7 No. 7, hlm. 123-130.
Dubin, JA dan Wilde, LL (1988), “ Analisis empiris audit pajak penghasilan federal dan
pemenuhan ", Jurnal Pajak Nasional, hlm. 61-74.
Earnhart, D. dan Friesen, L. (2014), Kepastian Hukuman versus Beratnya Hukuman: Pencegahan dan
the Crowding out of IntrinsicMotivation, Departemen Ekonomi; Universitas Kansas, Kansas.
Emmanuel, C., Otley, D. dan Merchant, K. (1990), Akuntansi untuk Pengendalian Manajemen, Peloncat.
Engida, TG dan Baisa, GA (2014), “ Faktor dalam fl mempengaruhi pembayar pajak ' kepatuhan dengan pajak
sistem: studi empiris di Kota Mekelle, Ethiopia ", eJournal of Tax Research, Vol. 12 No. 2, hal. 433.
Fabrigar, LR, Wegener, DT, MacCallum, RC dan Strahan, EJ (1999), “ Mengevaluasi penggunaan eksplorasi
analisis faktor dalam penelitian psikologis ", Metode Psikologis, Vol. 4 No. 3, hal. 272.
Fatt, CK dan Ling, LM (2009), Pemeriksaan Pajak di Malaysia: Bukti Survei Dari Profesional
Akuntan dalam Praktek Perpajakan, Institut Akuntan Malayan, MIA.
Galbraith, JR (1973), Merancang Organisasi yang Kompleks, Addison-Wesley Longman Publishing.
Gemmell, N. dan Ratto, M. (2012), “ Tanggapan perilaku untuk pemeriksaan wajib pajak: bukti dari acak
pertanyaan wajib pajak ", Jurnal Pajak Nasional, Vol. 65 No. 1, hlm. 33-57.
Getie Mihret, D. dan Wondim Yismaw, A. (2007), “ Efektivitas audit internal: publik Ethiopia
studi kasus sektor ", Jurnal Audit Manajerial, Vol. 22 No. 5, hlm. 470-484.
Githige, EW, Sakwa, MM dan Kihoro, JM (2014), “ Mengatur periode DAS penyiaran ",
Jurnal Ilmu Pengetahuan Internasional: Riset Dasar dan Terapan (IJSBAR), Vol. 16 No. 2, hlm.310-320.
Goldberg, LW dan Digman, JM (1994), “ Mengungkap struktur dalam data: prinsip eksplorasi
analisis faktor ", dalam Strack, S. dan Lorr, M. (Eds), Membedakan Kepribadian Normal dan Abnormal, Springer,
NewYork, NY, hlm.216-242.
Gupta, PP, Dirsmith, MW dan Fogarty, TJ (1994), “ Koordinasi dan kontrol dalam pemerintahan
lembaga: perspektif teori kontingensi dan kelembagaan pada audit GAO ", Ilmu Administrasi Triwulanan, Vol. 39
No. 2, hlm.264-284.
Rambut, JF, Hitam, WC, Babin, BJ dan Anderson, RE (2010), Analisis Data Multivariasi, Edisi ke-7,
Pearson Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ.
Hansen, GS dan Wernerfelt, B. (1989), “ Penentu fi kinerja rm: relatif

pentingnya faktor ekonomi dan organisasi ", Jurnal Manajemen Strategis, Vol. 10 No. 5, hlm. 399-411.
Hasseldine, DJ dan Bebbington, KJ (1991), “ Memadukan pencegahan ekonomi dan fi psikologi skal
model dalam desain tanggapan untuk penghindaran pajak: pengalaman Selandia Baru ", Jurnal Psikologi Ekonomi, Vol.
12 No. 2, hlm.299-324.
Ho, R. (2006), Buku Pegangan Analisis dan Interpretasi Data Univariat dan Multivariat dengan SPSS,
CRC Press.
Hopkins, BR (2011), Hukum Organisasi Bebas Pajak, Vol. 5, JohnWiley & Sons.
ICAEW (2005), Teori Agensi dan Peran Audit, Institute of Chartered Accountants di Inggris &
Wales.
Federasi Akuntan Internasional (IFAC) (2015), Buku Pegangan Pengendalian Mutu Internasional,
Auditing, Review, Assurance Lainnya, dan Pernyataan Jasa Terkait, Federasi Internasional Akuntan, NewYork,
NY.
Isa, K. dan Pope, J. (2011), “ Audit pajak perusahaan: bukti dari Malaysia ", Tinjauan Global Akuntansi
dan Keuangan, Vol. 2 No. 1, hlm. 42-56.
Jackson, BR dan Milliron, VC (1986), “ Riset kepatuhan pajak: fi temuan, masalah, dan prospek ", Penentu
Jurnal Sastra Akuntansi, Vol. 5 No. 1, hlm. 125-165.
pemeriksaan pajak
James, S. (2002), Perpajakan: Perspektif Kritis pada Ekonomi Dunia, Vol. 3, Taylor & Francis.
James, S. dan Alley, C. (2002), “ Kepatuhan pajak, penilaian sendiri dan administrasi perpajakan ", Jurnal dari
Keuangan dan Manajemen dalam Pelayanan Publik, Vol. 2 No. 2, hlm.27-42.
Jayalakshmy, R., Ramaiyer, S. dan Ireneo, JK (2012), “ Efektivitas audit internal di tanzania
Bank komersial ", Jurnal Seni dan Ilmu Sosial Inggris, Vol. 8 No. 1, hlm. 32-44.
Jokipii, A. (2010), “ Determinan dan konsekuensi pengendalian internal di fi rms: teori kontingensi
analisis berbasis ", Jurnal Manajemen & Tata Kelola, Vol. 14 No. 2, hlm. 115-144.
Kanodia, C. (2014), “ Model teori permainan dalam akuntansi ", Teori Game dan Aplikasi Bisnis,
Springer, hlm.43-79.
Kassera, P. dan Sserebe, D. (2007), Panduan Perbaikan Pemeriksaan Wajib Pajak: The East Afritac, Uganda
Otoritas Pendapatan, Kampala.
Kastlunger, B., Kirchler, E., Mittone, L. dan Pitters, J. (2009), “ Urutan audit, kepatuhan pajak, dan
strategi pembayaran pajak ", Jurnal Psikologi Ekonomi, Vol. 30 No. 3, hlm.405-418.
Kilgore, A. dan Martinov-Bennie, N. (2014), Pendorong Kualitas Audit: Auditor ' Persepsi,
Asosiasi Chartered Certi fi ed Akuntan, London.
Lawrence, PR dan Lorsch, JW (1967), “ Diferensiasi dan integrasi dalam organisasi yang kompleks ",
Ilmu Administrasi Triwulanan, Vol. 12 No. 1, hlm. 1-47.
Little, TD, Cunningham, WA, Shahar, G. dan Widaman, KF (2002), “ Ke parsel atau tidak ke parsel: Menjelajah
pertanyaannya, menimbang risikonya ", Pemodelan Persamaan Struktural, Vol. 9Tidak. 2, hlm. 151-173.
Loo, EC, McKerchar, M. dan Hansford, A. (2010), “ Temuan tentang dampak penilaian diri pada
perilaku kepatuhan wajib pajak orang pribadi di Malaysia: pendekatan studi kasus ", Jurnal Perpajakan Australia, Vol.
13, hlm. 1-23.
Lubua, EW (2014), “ Di fl memengaruhi kepatuhan pajak di UKM melalui penggunaan TIK ", Internasional
Jurnal Pembelajaran, Pengajaran dan Penelitian Pendidikan, Vol. 2 No. 1.
McKerchar, M. (2005), “ Dampak kompleksitas pajak penghasilan praktisi di Australia ", Orang Australia
Perpajakan fi ce, Vol. 20, hal. 529.
Mahangila, DNW (2014), “ UKM ' kepatuhan pajak pendapatan perusahaan di Tanzania ", Doktoral
disertasi, Universitas Southampton, Southampton.
Marti, LO, Wanjohi, MS dan Magutu, O. (2010), “ Wajib Pajak ' sikap dan perilaku kepatuhan pajak
di Kenya ", Jurnal Afrika Bisnis & Manajemen (AJBUMA), Vol. 1, hlm. 1-11.
Melat, A. (2016), “ Faktor yang mempengaruhi bukti efektivitas pemeriksaan pajak dari wajib pajak besar fi ce dari
Otoritas pendapatan dan bea cukai Ethiopia ", Menguasai ' Skripsi, Universitas Addis Ababa.
Melumad, ND dan Mookherjee, D. (1989), “ Delegasi sebagai komitmen: kasus audit pajak penghasilan ",
Jurnal Ekonomi RAND, hlm. 139-163.
Mihret, G. (2011), “ Praktik audit pajak di Ethiopia: kasus Pemerintah Federal ", MSc
Disertasi, Universitas Addis Ababa.
Mponguliana, R. (2005), Teori dan Praktek Tazation di Tanzania, Edisi ke-2, NBAA, Dar es
Salam.
Mugoya, P. dan Chimilila, C. (2013), Apakah Praktisi Pajak Memupuk Kepatuhan Wajib Pajak? Empiris
Bukti dariTanzania, REPOA, Dar es Salaam.
Muhammad, I. (2013), “ Sebuah studi eksplorasi auditor pajak Malaysia ' peraturan penegakan hukum
gaya ", Procedia Ekonomi dan Keuangan, Vol. 7, hlm. 188-196.
Niemirowski, P., Baldwin, S. dan Wearing, AJ (2003), “ Perilaku, keyakinan, sikap terkait pajak
dan nilai-nilai serta kepatuhan wajib pajak di Australia ", Jurnal Perpajakan Australia, Vol. 6
p. 132.
MAJ OECD (2006), Memperkuat Kemampuan Pemeriksaan Pajak: Prinsip dan Pendekatan Umum, OECD,
Paris.
Okello, A. (2014), “ Mengelola kepatuhan pajak penghasilan melalui penilaian sendiri ", Kertas Kerja IMF,
Dana Moneter Internasional.
Oladipupo, AO dan Obazee, U. (2016), “ Pengetahuan pajak, denda dan kepatuhan pajak dalam skala kecil dan
perusahaan skala menengah di Nigeria ", iBusiness, Vol. 8 No. 1, hal. 1.
Onwudiwe, I., Odo, J. dan Onyeozili, E. (2005), “ Teori pencegahan ", Ensiklopedia Penjara &
Fasilitas Pemasyarakatan, hlm.234-238.
Pentland, BT dan Carlile, P. (1996), “ Audit wajib pajak, bukan pengembalian: pemeriksaan pajak sebagai ekspresi
permainan ", Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, Vol. 21 No. 2/3, hlm.269-287.
Rablen, MD (2014), “ Probabilitas audit vs efektivitas: pendekatan beckerian ditinjau kembali ", Jurnal dari
Teori Ekonomi Publik, Vol. 16 No. 2, hlm. 322-342.
Reinganum, JF dan Wilde, LL (1985), “ Kepatuhan pajak pendapatan dalam kerangka agen utama ",
Jurnal Ekonomi Publik, Vol. 26 No. 1, hlm. 1-18.
Riahi-Belkaoui, A. (2004), “ Hubungan antara kepatuhan pajak secara internasional dan terpilih
penentu moral pajak ", Jurnal Akuntansi Internasional, Auditing dan Perpajakan,
Vol. 13 No. 2, hlm.135-143.
Saad, N. (2014), “ Pengetahuan pajak, kompleksitas pajak dan kepatuhan pajak: Wajib Pajak ' melihat ", Procedia-
Ilmu Sosial dan Perilaku, Vol. 109, hlm.1069-1075.
Samuel, M. dan De Dieu, RJ (2014), “ Dampak pembayar pajak ' fi audit laporan keuangan atas pajak
pertumbuhan pendapatan ", Jurnal Internasional Bisnis & Pembangunan Ekonomi, Vol. 2 No. 2.
Satpathi, DK, Chandra, BJ dan Ramu, A. (2013), “ Analisis ekspositori penggelapan pajak dan kebijakan
perumusan menggunakan teori permainan ", Jurnal Internasional Teknik, Aplikasi Bisnis dan Perusahaan, Vol. 5 No. 2,
hlm. 121-124.
Sauro, J. dan Lewis, JR (2011), “ Saat merancang kuesioner kegunaan, apakah menyakitkan menjadi positif? ",
Prosiding Konferensi SIGCHI tentang Faktor Manusia dalam Sistem Komputasi, ACM,
hlm. 2215-2224.
Smith, EVJr (2002), “ Memahami pengukuran Rasch: mendeteksi dan mengevaluasi dampak
multidimenstionalitas menggunakan item fi t statistik dan analisis komponen utama residual ",
Jurnal Pengukuran Terapan, Vol. 3 No. 2, hlm.205-231.
Snow, A. dan Warren, RS (2005), “ Penghindaran pajak di bawah audit acak dengan deteksi yang tidak pasti ",
Surat Ekonomi, Vol. 88, No. 1, hlm. 97-100.
Stalans, L. dan Lind, EA (1997), “ Arti keadilan prosedural: perbandingan wajib pajak ' dan
perwakilan ' pandangan tentang pemeriksaan pajak mereka ", Penelitian Keadilan Sosial, Vol. 10 No. 3, hlm.311-331.
Stewart, DW (1981), “ Penerapan dan penyalahgunaan analisis faktor dalam riset pemasaran ",
Jurnal Riset Pemasaran, Vol. 18 No. 1, hlm.51-62.
Stigler, GJ (1971), “ Teori regulasi ekonomi ", The Bell Journal of Economics dan
Ilmu Manajemen, hlm. 3-21.
Velicer, WF dan Jackson, DN (1990), “ Analisis komponen vs analisis faktor umum: Beberapa masalah di
memilih prosedur yang sesuai ", Penelitian Perilaku Multivariat, Vol. 25 No. 1, hlm. 1-28.
Watts, RL dan Zimmerman, JL (1983), “ Masalah keagenan, audit, dan teori fi rm: beberapa
bukti ", Jurnal Hukum & Ekonomi, Vol. 26 No. 3, hlm.613-633.
Weill, P. dan Olson, MH (1989), “ Penilaian teori kontingensi informasi manajemen
sistem ", Jurnal Sistem Informasi Manajemen, Vol. 6 No. 1, hlm.59-86.
Wickerson, J. (1994), “ Perubahan peran program pemeriksaan wajib pajak: beberapa perkembangan terkini di
Perpajakan Australia atas fi ce ", Jurnal Hukum Pendapatan, Vol. 4 No. 2, hal. 2.
Yoon, SS, Yoo, SW dan Kim, J. (2011), “ Ambiguitas, kesalahan audit, dan kepatuhan pajak ", Asia-Paci fi c
Jurnal Akuntansi & Ekonomi, Vol. 18 No. 1, hlm. 11-26.
Zulki fl, BD, Shokiyah, A. dan Mohd, SI (2014), “ Faktor-faktor yang berkontribusi terhadap efektivitas internal Penentu
audit di sektor publik ", Kementerian Sains, Teknologi & InovasiMalaysia, Vol. 70, hlm. 126-132.
pemeriksaan pajak
Bacaan lebih lanjut
Kennedy, PM dan Anyaduba, OO (2014), “ Dampak pemeriksaan pajak pada kepatuhan pajak di Nigeria ",
Jurnal Internasional Bisnis dan Ilmu Sosial, Vol. 5 No. 9, hlm.207-215.
Lewis, BI (2005), Administrasi Perpajakan dan Usaha Kecil Menengah (UKM) dalam Berkembang
Negara, Grup Bank Dunia.
Niu, Y. (2010), Produktivitas Pemeriksaan Pajak di Negara Bagian New York, Departemen Perpajakan Negara Bagian New York dan
Keuangan, Arsip RePEc Pribadi Munich, NewYork, NY.
Slemrod, JB (2007), “ Menipu diri sendiri: ekonomi penggelapan pajak ", Jurnal Ekonomi
Perspektif, Vol. 21 No. 1, hlm.25-48.
Tagkalakis, AO (2013), “ Pelaku audit dan pajak: bukti terbaru dari Yunani ", Surat Ekonomi,
Vol. 118 No. 3, hlm.519-522.
Penulis yang sesuai

Henry Chalu dapat dihubungi di: hchalu@gmail.com
Untuk instruksi tentang cara memesan cetak ulang artikel ini, silakan kunjungi situs web kami:
www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm
Atau hubungi kami untuk keterangan lebih lanjut: izin@emeraldinsight.com

Determinants of Tax Audit Effectiveness in Tanzania - En.id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Determinants of Tax Audit Effectiveness in Tanzania - En.id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jurnal Audit Manajerial

Penentu efektivitas pemeriksaan pajak di Tanzania

Tautan permanen ke dokumen ini:

Diunduh pada: 14 Desember 2017, Pada: 04:53 (PT)

Tentang Emerald www.emeraldinsight.com

* Konten terkait dan informasi unduhan benar pada saat mengunduh.

Determinan pemeriksaan pajak e ﬀ efektivitas

Jenis kertas Makalah penelitian

Jurnal Audit Manajerial

ditemukan memiliki pengaruh yang lemah ﬂ mulai

2. Penelitian sebelumnya dan pengembangan hipotesis

2.2 Faktor pemeriksaan pajak e ﬀ keefektifan

0,5 dianggap tidak dapat diterima.

2010 ; Ho, 2006 ), juga dilakukan.

Jenis kelamin Pria 166 73.8

Chartered Institute of Management Accountants (CIMA) / Certi fi ed Auditor 0 0

yang lebih baik dipertimbangkan oleh manajemen

Tabel II. Sumber: Data lapangan

S/N Barang Tidak setuju Netral Setuju Berarti SD

efektivitas Sumber: Data lapangan

4.2 Analisis faktor

Ada yang memadai fi anggaran keuangan dialokasikan

untuk pemeriksaan pajak 0.789 0.778

menjalankan tugasnya 0,553 0.679

disosialisasikan secara transparan kepada pemeriksa pajak

Rekomendasi yang diberikan oleh pemeriksaan pajak untuk

peralatan untuk melakukan pemeriksaan pajak, seperti

komputer dan kendaraan 0,547 0.662

Tabel IV. Sumber: Data lapangan

pemeriksaan pajak sangat jelas bagi para wajib pajak 0.493

profesi pemeriksa dihapus

yang efisien untuk melaksanakan audit secara profesional 0.659 kecukupan

ﬂ fleksibel untuk menyesuaikan perubahan baru untuk kreativitas dihapus

4.3 Analisis regresi

Efektivitas pemeriksaan pajak

Dukungan manajemen puncak 0,488 ***

Variabel dimasukkan ke dalam model regresi

Catatan: *** p < 0,01; ** p < 0,05; * p < 0.1

5. Diskusi dan kesimpulan

Akuntan dalam Praktek Perpajakan, Institut Akuntan Malayan, MIA.

Galbraith, JR (1973), Merancang Organisasi yang Kompleks, Addison-Wesley Longman Publishing.

Hansen, GS dan Wernerfelt, B. (1989), “ Penentu fi kinerja rm: relatif

Bacaan lebih lanjut

Penulis yang sesuai

Anda mungkin juga menyukai

Catatan: * p < 0,01; p < 0,05; * p < 0.1