Tugas Kelompok Teori Akuntansi

Chapter 11

Accounting and Research

Kelompok 3 :

Mira Angelia 201850078

Stacia Rahmani 201850080

Marvella Gabrielle 201850094

Felicia Puspita 201850098

Vonny Amarisa 201850101

BACKGROUND
Early Demand For Theory
Penelitian pasar modal selama tahun 1970-an memberikan langkah maju yang besar dalam
menjelaskan pengaruh akuntansi pada investasi dalam modal saham, khususnya pengaruh
akuntansi pada harga saham dan volume penjualan / pembelian saham. Literatur yang
menyelidiki kandungan informasi pasar modal dari laba menerima hipotesis pasar efisien
(EMH) sebagai realitas deskriptif, atau setidaknya menerima bahwa dunia berfungsi 'seolah-
olah' itu menggambarkan realitas. Pengamatan ini dijelaskan di bawah ini:
 Sebelum ada peraturan yang mengharuskan mereka melakukannya, ma melapor. Lebih
lanjut, laporan-laporan ini diaudit dan baik persiapan akun maupun auditnya
menghabiskan sumber daya yang nyata. Oleh karena itu, manajer rasional tidak akan
mengizinkan perusahaan menanggung biaya ini jika mereka tidak melihat adanya
manfaat bersih dari penyediaan informasi akuntansi. .
 Perusahaan melobi saya terkait dengan standar akuntansi yang diusulkan. Sekali lagi,
melobi adalah aktivitas yang mahal dan manajer yang rasional akan terlibat di dalamnya
hanya jika manfaatnya lebih besar daripada biayanya
 Perusahaan membuat pola yang konsisten dari pilihan kebijakan akuntansi di antara
alternatif yang bersaing dan pilihan kebijakan akuntansi ini tampaknya terkait dengan
karakteristik (atribut) perusahaan. Peneliti penasaran untuk menjelaskan alasan asosiasi
tersebut.
 Secara keseluruhan, perusahaan cenderung memilih metode akuntansi yang menerapkan
ukuran konservatif laba, aset dan ekuitas. Sekali lagi, para peneliti diminta untuk
bertanya 'Mengapa? Hipotesis informasi, akuntansi yang diproduksi untuk
memungkinkan investor dalam modal Grms menyediakan akuntansi

LO. 1 CONTRACTING THEORY

Teori kontrak mencirikan perusahaan sebagai hubungan hukum (koneksi) hubungan
kontraktual antara pemasok dan konsumen faktor-faktor produksi. Perusahaan ada karena
biayanya lebih murah bagi individu untuk bertransaksi (atau kontrak) melalui organisasi
pusat daripada melakukannya secara individu. Dengan demikian, hubungan kontrak ada
karena memusatkan, atau menghubungkan, kontrak antara Anda sebagai konsumen dan
berbagai pemasok. Dalam pengertian yang lebih umum, daripada semua pemasok individu
dari faktor-faktor produksi (tanah, tenaga kerja dan modal) secara individual mengontrak
konsumen untuk keluaran mereka, kontrak dibuat oleh 'perusahaan' antara kelas pemasok dan
konsumen faktor. Misalnya, ada kontrak:
 mendokumentasikan syarat dan ketentuan kerja manajer oleh pemegang saham
 mendokumentasikan syarat dan ketentuan di mana pemberi pinjaman menyediakan
sumber daya keuangan
 pekerjaan untuk pabrik dan pekerja lain
 untuk penyediaan barang
 untuk dijual dan pengiriman barang dan jasa.
Meskipun penting untuk mengenali bahwa perusahaan melibatkan banyak kontrak, teori
akuntansi positif biasanya berfokus pada dua jenis kontrak: manajemen kontrak dan kontrak
hutang. Kedua kontrak ini adalah kontrak keagenan, dan teori keagenan menyediakan
sumber penjelasan yang kaya untuk praktik akuntansi yang ada.

LO. 2 AGENCY THEORY

Perusahaan adalah bentuk kontrak yang paling efisien dan pada awalnya dimiliki dan dikelola
oleh individu atau keluarga. Jensen dan Meckling umumnya dikreditkan karena telah
mengembangkan teori keagenan dalam publikasi tahun 1976. Jensen dan Meckling
mendeskripsikan hubungan keagenan yang timbul jika terdapat kontrak di mana satu pihak
(prinsipal) melibatkan pihak lain (agen) untuk melakukan beberapa layanan atas nama
prinsipal. Berdasarkan kontrak, prinsipal mendelegasikan beberapa kewenangan
pengambilan keputusan kepada agen.
Jensen dan Meckling membagi biaya agensi menjadi:
 biaya pemantauan : adalah biaya pemantauan perilaku agen. Mereka adalah pengeluaran
kepala sekolah untuk mengukur, mengamati dan mengendalikan perilaku agen. Contoh
biaya mnonitoring adalah biaya audit wajib, biaya untuk menetapkan rencana
kompensasi manajemen, batasan anggaran dan aturan operasi. Biaya pemantauan ini
dikeluarkan pertama kali oleh prinsipal. Namun, prinsipal melindungi againsi yang pada
akhirnya menanggung biaya dengan menyesuaikan remunerasi yang dibayarkan kepada
agen sehingga agen menanggung biaya tersebut. Cara prinsipal melindungi dari
menanggung biaya agensi adalah dengan membayar sesuai dengan tingkat biaya
pemantauan yang diharapkan. Ini dikenal sebagai proteksi harga.
 biaya ikatan : Biaya untuk menetapkan dan mematuhi mekanisme ini dikenal sebagai
biaya pengikatan karena merupakan biaya pengikatan kepentingan agen dengan
 kepentingan prinsipal. Biaya pengikatan juga ditentukan oleh agen. Sebagai contoh,
manajer (agen) dapat secara sukarela memberikan laporan keuangan kuartalan kepada
pemegang saham (prinsipal) bahwa manajer memiliki keunggulan komparatif dalam
penyusunannya, atau manajer mungkin mengontrak untuk tidak mengungkapkan
informasi tertentu kepada pesaing. Biaya yang dikeluarkan oleh manajer sehubungan
dengan aktivitas ikatan ini meliputi: waktu dan tenaga yang terlibat dalam menghasilkan
laporan akuntansi yang lebih teratur (triwulanan), kendala pada kegiatan manajer karena
laporan triwulanan akan mengungkapkan perilaku oportunistik, pendapatan yang hilang
dengan dilarang dari menjual rahasia perusahaan ke perusahaan lawan. Agen akan
bersedia mengeluarkan biaya pengikatan hanya sejauh biaya ini mengurangi biaya
pemantauan yang mereka tanggung. Artinya, mereka akan berhenti mengeluarkan biaya
bonding
 kerugian sisa : nilai bersih output agen lebih kecil dibandingkan jika kepentingan agen
sepenuhnya selaras dengan kepentingan prinsipal. Kerugian bobot mati ini dikenal
sebagai kerugian sisa. Kerugian residual, kemudian, adalah efek kekayaan dari fakta
bahwa, bahkan dengan pengeluaran pemantauan dan pengikatan, tindakan yang diambil
oleh agen (atau, memang, kelambanan agen) kadang-kadang akan berbeda dari perilaku
yang akan memaksimalkan kepentingan atau kekayaan prinsipal. oportunisme sisa, yang
biayanya akan ditanggung oleh agen di pasar efisien bentuk kuat karena hilangnya
reputasi dan potensi kehilangan keuntungan jangka panjang bagi agen bertindak sebagai
pencegah ('kerugian sisa' ).

Mengingat bahwa mekanisme ikatan dan pemantauan akan diamati dalam kontrak yang
menentukan hubungan keagenan, dua pertanyaan muncul:
(1) siapa yang memiliki insentif untuk memasukkan mekanisme tersebut ke dalam kontrak?
(2) siapa yang menanggung biaya dari mekanisme ini?
Teori agensi, dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, meminjam dari EMH. Jika pasar
informasi manajerial dan pemegang saham adalah bentuk yang kuat dan efisien, maka pasar
akan memiliki informasi mengenai insentif dan peluang bagi agen untuk bertindak dengan
cara yang bertentangan dengan kepentingan prinsipal. Oleh karena itu, ia akan memasukkan
semua informasi ini ke dalam harga remunerasi agen. Artinya, prinsipal akan memberi
imbalan kepada agen sesuai dengan harapan prinsipal tentang seberapa besar perilaku agen
kemungkinan besar bertentangan dengan kepentingan prinsipal. Insentif ini ditingkatkan
dengan fakta bahwa, selain perlindungan harga, prinsipal dapat 'menyesuaikan diri' dengan
agen untuk perilaku disfungsional. Penyelesaian ex post terjadi ketika, setelah mengamati
kinerja agen, kepala sekolah merevisi pengembalian yang dibayarkan kepada agen (misalnya
gaji manajerial) untuk memastikan bahwa tingkat remunerasi agen dan tingkat upaya pria
tersebut selaras. Penyelesaian ex post pada akhir satu periode adalah perlindungan harga yang
efektif untuk awal periode berikutnya

LO. 3 PRICE PROTECTION AND SHAREHOLDER/MANAJER AGENCY

PROBLEMS
Manajer sebagai agent dari pemilik dapat bertindak sesuai kepentingannya sendiri. Semakin
sedikit kepemilikan manajer dalam perusahaan, semakin besar kemungkinan adanya
perbedaan kepentingan antara principal dan agent. Manajer menanggung biaya monitoring
yang dilakukan principal, sehingga manajerlah penentu dari biaya monitoring tersebut, jika
manajer memberi keyakinan yang tinggi bahwa manajer akan berlaku sesuai kepentingan
shareholder dan harga pasar meningkat demi kemakmuran shareholder, maka monitoring
akan berkurang.

Perbedaan kepentingan antara manajer dan shareholder memunculkan beberapa problem:

1. Risk Aversion Problem

Risk aversion adalah masalah yang disebabkan oleh hubungan antara risiko dan return.
Menurut pemegang saham, semakin tinggi risiko, semakin tinggi potensi pengembalian.
Pandangan ini sangat berbeda dari manajer, mereka kurang bersedia untuk mengambil
risiko karena pekerjaan sebagai manajer adalah sumber utama pendapatan mereka. Jika
manajer terus mengambil proyek yang kurang berisiko maka ini akan menyebabkan
keuntungan yang rendah atau pengembalian yang tidak pemegang saham inginkan. Namun,
masalah ini dapat dikurangi dengan memberikan insentif bonus (paket remunerasi) terkait
dengan laba akuntansi sehingga manajer akan terlibat dalam mengambil risiko yang lebih
tinggi untuk mencapai bonus tersebut.

2. Dividend Retention

Masalah kedua disebut dividend retention yang merupakan kemampuan manajer untuk
membayar sedikit pendapatan perusahaan dalam bentuk dividen dan mempertahankannya
lebih banyak sehingga mereka bisa berinvestasi dalam pertumbuhan perusahaan yang akan
menguntungkan mereka. Sekali lagi, pandangan ini ditentang oleh pemegang saham karena
mereka lebih suka memperoleh dividen sehingga mereka dapat berinvestasi lebih lanjut di
mana pun mereka inginkan.

3. Horizon Problem

Masalah ketiga adalah perbedaan pandangan dan dapat dengan mudah dikaitkan dengan
insentif bonus jangka panjang untuk mengatasi masalah ini. Hal ini menjadi masalah ketika
manajer mengharapkan untuk bekerja dengan perusahaan dalam jangka waktu yang singkat
dan berkaitan dengan kinerja perusahaan sementara saat mereka mengelolanya. Untuk
menghindari masalah ini, principal memastikan bahwa manajer mengambil kebijakan yang
bersifat demi jangka panjang perusahaan, yaitu dengan memberi bonus dalam bentuk
saham. Spesific contractual dilakukan oleh principal untuk mendorong manajer agar
bertindak sesuai kepentingan principal

 Menyediakan rencana bonus di mana batas atas bonus sebagian tergantung pada rasio
pembayaran dividen perusahaan
 Membayar manajer lebih berdasarkan pergerakan harga saham sebagai manajer
mendekati pensiun
 Membayar bonus pada tingkat progresif sebagai peningkatan keuntungan yang
dilaporkan
 Kurangnya remunerasi dengan kompensasi berbasis saham sebagai kepemilikan
manajer dalam peningkatan perusahaan

Tiga kriteria untuk pengakuan pendapatan dibahas di atas telah dipertimbangkan oleh
pembuat standar dalam menentukan pedoman yang memadai. Rerangka, paragraf 83.
menyediakan dua kriteria pengakuan pendapatan:
(a). besar kemungkinan bahwa manfaat ekonomi masa depan berkenaan dengan aset
tersebut akan mengalir ke atau dari entitas; dan
(b). item memiliki biaya atau nilai yang dapat diukur dengan keandalan.

LO.4 SHAREHOLDER-DEBTHOLDER AGENCY PROBLEMS

Ketika kita membahas peran kontrak utang dalam konteks lembaga, kita asumsikan bahwa
manajer adalah pemilik tunggal dari perusahaan, atau memiliki kepentingan yang benar-benar
selaras dengan kepentingan pemilik. Artinya, principal dalam hal ini adalah kreditor, atau
pemberi pinjaman; agen adalah manajer yang bertindak atas nama pemegang saham atau
pemilik lainnya. Mengingat bahwa nilai perusahaan meliputi jumlah utang ditambah dengan
nilai dari ekuitas, salah satu cara untuk meningkatkan nilai ekuitas adalah dengan
meningkatkan nilai (value) perusahaan, yang lain adalah dengan mentransfer kekayaan dari
kreditor. Smith dan Warner mengakui bahwa masalah keagenan dari utang dapat
menimbulkan empat metode utama dari transfer kekayaan dari debtholders kepada pemegang
saham:
1. Pembayaran Dividen yang Berlebihan (The Excessive Dividend Payment)

Masalah pembayaran dividen yang berlebihan muncul ketika pembayaran utang yang
dipinjamkan kepada perusahaan diasumsikan dengan tingkat tertentu dari pembayaran
dividen. Penerbitan dividen lebih tinggi mengurangi basis aset untuk membayar utang dan
mengurangi nilai hutang. Pada situasi ekstrim, manajemen meminjam dan kemudian
membayar semua dana yang dipinjam dalam bentuk dividen. Pemegang saham mendapatkan
keuntungan dibawah skema tersebut karena mereka telah menerima uang tunai, tetapi dengan
limited liability berarti mereka tidak secara pribadi bertanggung jawab atas hutang dari
perusahaan dalam hal kepailitan.

2. Substitusi Aset

Substitusi aset didasarkan pada premis bahwa pemberi pinjaman yang tidak mau mengambil
resiko. Mereka memberikan pinjaman kepada perusahaan dengan harapan mereka tidak akan
berinvestasi dalam aset atau proyek dari risiko yang lebih tinggi daripada yang dapat diterima
oleh mereka.

3. Kurangnya Investasi

Kurangnya investasi terjadi ketika pemilik tidak melaksanakan proyek-proyek dengan NPV
positif karena untuk melakukannya akan meningkatkan dana yang tersedia bagi debtholders,
tetapi tidak bagi pemilik. Sebagai contoh, bayangkan sebuah perusahaan yang sedang
menghadapi kebangkrutan. Perusahaan memiliki dana pemegang saham sebesar negatif $
90.000 dan perusahaan bisa berinvestasi dalam proyek yang akan memberikan NPV positif
sebesar $ 50.000. Namun, seluruh $ 50.000 dicatat ke debtholders perusahaan, bukan bagi
pemegang saham. Ini akan mengurangi hutang bersih $ 40,000. Hanya jika NPV proyek yang
diperoleh positif lebih dari $90,000 akan memaksimalkan kekayaan pemilik sehingga
berinvestasi dalam proyek.

4. Dilusi Klaim (Claim Dilution)

Dilusi klaim terjadi ketika perusahaan mengeluarkan hutang dengan prioritas lebih tinggi
daripada hutang yang telah dikeluarkan. Hal ini meningkatkan dana yang tersedia untuk
meningkatkan nilai perusahaan dan nilai kepemilikan, tapi mengurangi keamanan relatif dan
nilai hutang yang telah ada. Hal ini berarti, itu adanya dilusi terhadap hutang yang telah ada
karena utang yang kini telah menjadi lebih berisiko dengan adanya hutang prioritas lebih
tinggi.

Persyaratan perjanjian utang adalah syarat dan ketentuan tertulis dalam kontrak utang yang
membatasi kegiatan pengelolaan atau mengharuskan manajemen untuk mengambil tindakan
tertentu. Pembatasan yang dirancang untuk melindungi kepentingan debtholders dengan
mensyaratkan, misalnya, bahwa perusahaan mempertahankan tingkat tertentu aset sebagai
jaminan untuk hutang. Pembatasan yang terdapat dalam kontrak utang umumnya terdiri satu
atau lebih dari empat kategori:

 Persyaratan perjanjian yang membatasi peluang produksi/investasi perusahaan.

Persyaratan perjanjian ini dirancang untuk mengurangi substitusi aset dan kurangnya
investasi.
 Persyaratan perjanjian untuk menahan pembayaran dividen dan biasanya mengikat
pembayaran dividen dengan laba. Perjanjian ini menghalangi pembayaran dividen
yang berlebihan.
 Persyaratan perjanjian menahan kebijakan pembiayaan perusahaan. Ini ditujukan pada
masalah pencairan klaim dan biasanya membatasi utang yang lebih tinggi
 Bonding persyaratan perjanjian yang mengharuskan perusahaan untuk memberikan
informasi tertentu kepada para pemberi pinjaman, seperti laporan dan pengungkapan
laporan keuangan untuk pihak berwenang. Ini membantu pemegang obligasi
menentukan apakah persyaratan perjanjian telah dilanggar atau yang dekat dengan
pelanggaran.

LO.5 EX POST OPPORTUNISM Vs EX ANTE EFFICIENT CONTRACTING

Yang dimaksud dengan ex ante opportunism ialah perilaku oportunistik yang timbul
manakala salah satu pihak yang terlibat dalam transaksi hanya memiliki informasi yang
terbatas mengenai objek transaksi. Ex ante opportunism muncul sepanjang periode negosiasi
kontrak dimana pihak yang memiliki jumlah informasi lebih banyak bisa menggunakannya
untuk mengeruk keuntungan dengan cara-cara yang tidak sehat. Meskipun demikian hal ini
dapat diatasi setelah transaksi menjadi lengkap. Sedangkan ex post opportunism merupakan
situasi dimana salah satu pihak menguasai informasi lebih banyak dibandingkan dengan
pihak lain dimana potensi terjadinya moral hazard tak dapat di`tasi sekalipun saat transaksi
telah terjadi. Ex post opportunism timbul setelah kesepakatan kontrak dibuat dalam bentuk
pengingkaran atau ketidakpatuhan terhadap isi kesepakatan kontrak yang sudah sama-sama
disetujui. Ex post opportunism juga mungkin timbul dalam situasi dimana salah satu pihak
mengambil keuntungan dari kerentanan (vulnerability) pihak lain yang dilakukan semata-
mata untuk meningkatkan profitabilitasnya. Dari penjelasan di atas dapat disimpulkan bahwa
informasi yang asimetris (asymmetric information) merupakan pemicu dari timbulnya
perilaku oportunistik, dimana hal tersebut berujung pada timbulnya biaya transaksi. Selain
daripada itu, penjelasan di atas juga menyiratkan bahwa informasi merupakan salah satu
faktor yang mempengaruhi besarnya daya kekuatan (power) pihak-pihak yang terlibat dalam
transaksi. Hubungan antara berbagai pihak yang terlibat dalam transaksi ini, yang memiliki
kadar pengetahuan informasi berbeda-beda, pada akhirnya membentuk sebuah pola relasi
kekuasaan dalam sebuah skema transaksi.

LO. 6 SIGNALLING THEORY

Dalam perspektif ini, manajer sukarela memberikan informasi kepada investor untuk
membantu pengambilan keputusan mereka. Signalling Theory adalah suatu mekanisme untuk
menunjukkan bahwa suatu perusahaaan mempunyai tanda-tanda yang positif tentang kondisi
internal perusahaan untuk meningkatkan kepercayaan bahwa perusahaan memiliki kualitas
yang tinggi dan menguntungkan agar dapat menarik minat dari para calon investor.
Contohnya yaitu peningkatan laba bersih dari tahun ke tahun untuk prospek dimasa yang
akan datan, sinyal pemberian dividen bagi shareholders.

LO. 7 PROSES POLITIK

Teori akuntansi positif juga model proses politik yang melibatkan hubungan antara
perusahaan dan pihak lain yang berminat dalam perusahaan, seperti pemerintah, serikat
buruh dan kelompok masyarakat. Seperti dalam konteks hutang dan kontrak manajemen
kompensasi, akuntansi adalah penting dalam proses politik sebagai salah satu sumber
informasi tentang perusahaan.Proses politik mengupayakan biaya politik seminimal
mungkin. Bagaimana menyajikan informasi bagi pihak yang berkepentingan sehingga unsur
politik dapat diminimalisasi

LO. 8 CONSERVATISM, ACCOUNTING STANDARD & AGENCY COST

Dalam pembahasan di atas pada teori keagenan secara implisit mengasumsikan bahwa
kontrak lembaga yang dibuat hanya antara pelaku dan agen dalam perusahaan. Kami pada
dasarnya berbicara tentang tata kelola perusahaan internal dengan kontrak yang efisien.
Artinya, dalam sebuah pasar modal yang berfungsi dengan baik dengan demokrasi
pemegang saham dan perusahaan ada tingkat yang meminimalkan biaya agensi. Ini
menganggap dominasi (atau kontrol) oleh para prinsipal (pemegang saham dan debtholders)
dengan kehilangan sedikit sisa. Informasi yang tidak lengkap, info yang jelek dilaporkan,
sedangkan yang baik tidak sehigga tidak fair

LO. 9 ADDITIONAL EMPIRICAL TESTS OF THE THEORY

I. Testing the Opportunistic and Political Cost Hypothesis

Setelah model yang mapan untuk membuat kontrak di perusahaan dan dalam proses politik,
hipotesis umum dikembangkan untuk menjelaskan pilihan akuntansi yang melibatkan transfer
kekayaan dari kepala sekolah.

Salah satu studi pertama dilakukan oleh Watts dan Zimmerman, yang memeriksa posisi yang
diambil manajer perusahaan dalam pengajuan mereka ke Nota Diskusi FASB tahun 1974 AS
tentang GPLA (Generate Price Level Adjustment Accounting). Efek GPLA adalah untuk
menyajikan kembali akun perusahaan sesuai dengan indeks inflasi umum, sehingga
meningkatkan nilai aset tetapi (secara umum) menurunkan laba yang dilaporkan karena biaya
depresiasi yang lebih tinggi. GPLA dapat mempengaruhi kompensasi manajemen dan
kontrak hutang; namun, karena pengungkapan akan menjadi pelengkap, akan ada sedikit efek
langsung di bawah proposal LIS untuk persyaratan pelaporan baru. Oleh karena itu, proses
politik dianggap memberikan insentif utama bagi pengadopsian posisi lobi tertentu. Watts
dan Zimmerman berpendapat bahwa, karena faktor politik, manajer perusahaan besar
memiliki insentif yang lebih besar untuk mengurangi laba yang dilaporkan. Efek yang
diharapkan bervariasi dengan ukuran adalah potensi keringanan pajak, regulasi tarif (untuk
frms yang diatur) dan biaya pembukuan.
Hasilnya konsisten dengan proposisi bahwa prediksi posisi lobi yang diambil sehubungan
dengan GPLA didorong terutama oleh perusahaan-perusahaan yang sangat besar. Ini
menunjukkan bahwa biaya politik hanya mempengaruhi sebagian besar dari perusahaan.
Namun, hasil tersebut juga dapat dipengaruhi oleh sampel yang dimasukkan beberapa
perusahaan minyak yang sangat besar yang, pada saat itu, sensitif secara politik. Ball dan
Foster sejak itu mengkritik penggunaan ukuran perusahaan sebagai ukuran untuk biaya
politik dan menyarankan tindakan yang lebih langsung seperti keanggotaan industri.
Penelitian telah menemukan dukungan yang kuat untuk hipotesis hutang. Sejumlah penelitian
telah menemukan bahwa manajer membuat pilihan kebijakan akuntansi individu yang
meningkatkan laba yang dilaporkan saat mereka mendekati pelanggaran perjanjian utang
mereka, dan juga bahwa mereka memanipulasi laba akuntansi secara umum pada tahun-tahun
sebelum dan setelah pelanggaran perjanjian utang. Hal ini mungkin untuk memanipulasi laba
akuntansi tidak hanya menggunakan pilihan accou tetapi juga kebijaksanaan mengenai hal-
hal seperti estimasi masa manfaat aset (untuk mempengaruhi jumlah penyusutan), estimasi
piutang tak tertagih, dan estimasi yang digunakan dalam ketentuan dan penghapusan.
Sweeney menemukan bahwa manajer perusahaan yang mendekati pembatasan perjanjian
utang mereka lebih cenderung mengadopsi strategi akuntansi peningkatan laba utama
daripada perusahaan yang tidak mendekati default teknis dari perjanjian tersebut. Strategi
yang dia teliti termasuk perhitungan kewajiban pensiun dan menentukan asumsi arus biaya
persediaan yang akan diadopsi. Dia juga menemukan bahwa perusahaan yang mendekati
batasan perjanjian hutang mereka biasanya yang pertama mengadopsi standar akuntansi yang
memungkinkan perusahaan untuk menggunakan metode peningkatan laba atau lambat untuk
mengadopsi standar akuntansi yang mengharuskan perusahaan untuk menggunakan metode
penurunan keuntungan.

Salah satu topik paling populer dalam penelitian akuntansi positif awal adalah pilihan
prosedur akuntansi untuk biaya praproduksi di industri minyak dan gas. Pilihan yang tersedia
adalah full cost (FC) dan successful efforts (SE). Sehubungan dengan SE, FC memiliki efek
menggeser laba ke periode saat ini dan menghasilkan varian laba yang lebih rendah. Hal ini
menunjukkan bahwa FC akan disukai berdasarkan hipotesis rencana bonus dan hutang
terhadap ekuitas dan bahwa SE akan lebih disukai di bawah hipotesis ukuran karena itu
menggeser laba ke periode mendatang, tetapi meningkatkan varians. Lilien dan Pastena
mempelajari sejauh mana perusahaan mengalihkan laba dengan menggunakan SE dan FC.
Semua variabel memiliki tanda hipotesis dan, selain leverage, signifikan secara statistik.
Studi pilihan kebijakan akuntansi awal lebih lanjut oleh Dhaliwal (akuntansi untuk biaya pra-
produksi), Daley dan Vigeland (akuntansi untuk penelitian dan pengembangan pengeluaran),
Dhaliwal, Salamon dan Smith (depresiasi), dan Bowen, Noreen dan Lacey (akuntansi untuk
bunga) sangat mendukung hipotesis debt to equity dan ukuran, dan memberikan dukungan
campuran untuk hipotesis rencana bonus. Namun, Watts dan Zimmerman menyarankan tiga
perbaikan lebih lanjut:

 Rincian kontrak yang relevan dapat digunakan.

 Ukuran hipotesis yang dapat disaring dikarenakan ukuran perusahaan dapat mengukur
berbagai faktor.

 Hipotesis dapat diturunkan dari kontrak lain yang sudah ada di dalam perusahaan

1. Pengujian Menggunakan Detail Kontrak

Makalah Healy merupakan tes yang lebih kuat dari hipotesis rencana bonus daripada
penelitian sebelumnya karena mengadopsi karakterisasi rencana bonus yang lebih
komprehensif karena terkadang menawarkan insentif kepada manajer untuk memilih
kebijakan akuntansi penurunan laba. Healy menggambarkan sifat skema bonus akuntansi
yang melibatkan transfer ke kumpulan bonus sejumlah uang sesuai dengan rumus berikut:

Pt {max [ ( Et −Lt ) , 0 ] } atau Pt ¿

Keterangan:

Pt : persentase maksimum

Et : varian pada angka keuntungan

Lt : batas bawah yang dinyatakan sebagai persentase investasi

U t : batas atas yang dinyatakan sebagai persentase investasi, terkadang terkait dengan variabel
bunga seperti pembayaran dividen tunai

Perusahaan mentransfer jumlah yang sama dengan keuntungan maksimum dikurangi

batas bawah, atau nol. Jika ada batas atas, jumlah yang ditransfer akan terikat dengan
batas ini. Di bawah ambang batas keuntungan, manajemen tidak mendapatkan bonus.
Antara ambang batas bawah dan tingkat puncak laba, manajemen mendapatkan bonus
 yang meningkat seiring dengan peningkatan laba perusahaan. Di atas batas atas,
manajemen mendapatkan tingkat bonus maksimum yang konstan yang tidak meningkat
karena keuntungan meningkat di atas batas tersebut.

Jika dalam rumus Healy, batas bawah adalah $1.000.000, batas atas adalah $2.500.000 dan
Pt adalah 2%, manajer tidak akan mendapatkan bonus sampai perusahaan memperoleh laba
$1.000.000. Kemudian manajer akan memperoleh 2% dari keuntungan perusahaan dikurangi
$1.000.000 sampai maksimum $30.000 (2% × [$2.500.000 - $1.000.000]). Jika perusahaan
memperoleh keuntungan $2.000.000, manajer akan menerima $20.000 sebagai bonus (2% ×
[$2.000.000 - $1.000.000]). Jika perusahaan memperoleh keuntungan sebesar $5.000.000,
bonus akan diperoleh menjadi maksinum: 2% x ($2.500.000 - $1.000.000), atau $30.000

Batas bawah ditetapkan untuk mengurangi penghindaran risiko dengan memotivasi manajer
untuk memperoleh keuntungan yang melibatkan pengambilan risiko. Dengan asumsi bahwa
tingkat keuntungan diharapkan dengan investasi yang relatif bebas risiko, batas bawah
memberikan insentif bagi manajer untuk mengambil risiko karena manajer memperoleh
bonus hanya untuk keuntungan perusahaan di atas tingkat tertentu, dan keuntungan yang
lebih tinggi dapat diperoleh hanya jika strategi berisiko berhasil.

Batas atas cenderung mencerminkan ekspektasi pemegang saham akan tingkat keuntungan
yang berkelanjutan. Misalnya, keuntungan dapat diperoleh melalui cara ' real ' atau ' cosmetic
': laba riil mencerminkan aktivitas ekonomi asli, sedangkan laba kosmetik mencerminkan
penggunaan akuntansi atau teknik lain untuk ' window-dress ', memberikan tampilan yang
lebih menguntungkan daripada yang kasus sebenarnya.

Di luar tingkat keuntungan tertentu, laba periode saat ini tidak mungkin meningkat melalui
aktivitas ekonomi 'nyata' karena, menurut hukum pengembalian marjinal yang semakin
berkurang, perusahaan kehabisan proyek nilai bersih saat ini yang positif. Untuk mencegah
manajer meningkatkan laba dan bonus mereka dengan menggembungkan laba secara artifisial
(misalnya dengan menunda penelitian dan pengembangan atau biaya perbaikan dan
pemeliharaan, atau dengan mengubah metode akuntansi dari depresiasi saldo berkurang
menjadi depresiasi garis lurus), rumus rencana bonus dibuat sedemikian rupa. bahwa bonus
dipotong pada tingkat keuntungan yang dianggap tinggi tetapi berkelanjutan. Batas bawah
memerangi masalah penghindaran risiko; batas atas memerangi masalah horizon.
Healy merumuskan aturan keputusan berdasarkan parameter rencana yang ditentukan. Ketika
laba sebelum akrual diskresioner secara signifikan di bawah batas bawah, manajer akan
memiliki insentif untuk ' bath ' yaitu, membuat akrual diskresioner 'negatif' untuk menghapus
laba sebanyak mungkin dengan harapan bahwa berikutnya laba periode yang dilaporkan akan
berada di atas batas bawah.

Laba yang dilaporkan periode berikutnya kemudian dapat didukung dengan akrual
diskresioner yang tidak digunakan dalam periode berjalan dan dibawa ke periode berikutnya.
Dalam kasus di mana keuntungan berada di atas batas bawah, manajer diharapkan untuk
membuat akrual diskresioner 'positif' untuk memaksimalkan penghargaan bonusnya saat ini.

Namun, jika rencana bonus menggunakan batas atas, dan laba sebelum akrual diskresioner
secara substansial di atas batas itu, setiap akrual diskresioner 'positif' akan hilang karena laba
di atas batas atas tidak dikompensasikan. Oleh karena itu, manajer akan memiliki insentif
untuk membuat 'akrual negatif' hingga ke batas atas rencana. Akrual ini dapat dibalik untuk
meningkatkan bonus di masa mendatang.

2. Menyempurnakan Spesifikasi Biaya Politik

Saran kedua yang dibuat Watts dan Zimmerman untuk meningkatkan kekuatan tes teori
positif adalah untuk meningkatkan spesifikasi variabel biaya politik. Beberapa makalah
berkonsentrasi pada peran akuntansi dalam proses politik dan berusaha untuk memperbaiki
ukuran.

Menggunakan sampel perusahaan Australia, Godfrey dan Jones menyelidiki insentif bagi
perusahaan untuk memperlancar laba operasi yang dilaporkan. Mereka memperkirakan
bahwa selama periode itu mungkin untuk mengklasifikasikan item yang tidak biasa berulang
sebagai luar biasa, akan mengklasifikasikan masalah ini dengan cara yang mengurangi
ketidakstabilan keuntungan operasional (fokus perhatian publik) untuk mengurangi biaya
politik. Mereka berargumen bahwa dalam konteks multi-periode, manajer cenderung
memperlancar laba operasi daripada meminimalkan laba, sehingga kemungkinan puncak laba
di masa depan berkurang. Konsisten dengan prediksi mereka, mereka menemukan bahwa
manajer perusahaan dengan tenaga kerja yang sangat berserikat (dan karena itu tunduk pada
biaya politik terkait tenaga kerja) berusaha mempengaruhi kemungkinan transfer kekayaan
dengan merapikan laba operasi bersih yang dilaporkan dengan mengklasifikasikan
keuntungan dan kerugian berulang sebagai luar biasa atau operasi.
Wong berpendapat bahwa cara kredit pajak diperhitungkan selama periode ini dipengaruhi
oleh biaya politik. Dua metode yang tersedia untuk memperhitungkan kredit adalah:

 The Tax Reduction Method (TRM): kredit dapat dikurangkan dari biaya perpajakan.

 The Credit-to-Sales Method (CSM): di mana pajak penghasilan ditampilkan sebagai

angka bruto karena kredit pajak dibagikan langsung ke penjualan.

Meskipun laba setelah pajak untuk periode apa pun identik menurut kedua metode (dengan
demikian pilihannya adalah intraperiod), TRM memiliki efek menurunkan tarif pajak
keseluruhan (beban pajak penghasilan dibagi dengan laba sebelum pajak) dan rasio cakupan
bunga relatif terhadap CSM.

Wong menguji tiga hipotesis:

 Perusahaan dengan tarif pajak yang dilaporkan rendah lebih cenderung menggunakan
CSM.
 Perusahaan dengan jumlah kredit pajak ekspor yang besar lebih cenderung menggunakan
CSM.
 Perusahaan besar lebih cenderung menggunakan CSM.

Hipotesis ketiga mencerminkan dugaan hubungan antara ukuran dan profil politik. Dua
hipotesis pertama didasarkan pada proposisi bahwa perusahaan dengan jumlah kredit pajak
yang tinggi, atau tarif pajak yang dilaporkan rendah, memiliki biaya politik tertinggi dalam
konteks debat kredit pajak ekspor. Hal ini karena mudah untuk menyatakan bahwa tarif /
kredit pajak mereka mencerminkan transfer kekayaan dari masyarakat ke perusahaan.

Wong juga menguji hipotesis debt to equity. Karena CSM menurunkan batasan cakupan
minat, perusahaan yang mendekati batasan cakupan minat mereka lebih cenderung
menggunakan CSM. Keuntungan dari model Wong adalah bahwa ia mengembangkan
hubungan eksplisit antara politisasi masalah tertentu, kredit pajak ekspor, dan pengaruhnya
terhadap pilihan kebijakan akuntansi, sehingga memungkinkan pengujian hipotesis biaya
politik yang lebih kuat daripada studi yang memprediksi hubungan umum antara ukuran
perusahaan dan pilihan kebijakan akuntansi. Selain itu, studi tersebut menyarankan bahwa
pilihan akuntansi intraperiod relevan dengan proses politik, meskipun mereka tidak
berpengaruh pada hasil garis bawah.
II. Testing the Efficient Contracting Hypothesis
1. Interest Capitalisation

Salah satu studi kontrak efisien ex ante empiris paling mudah dari pilihan kebijakan
akuntansi adalah studi Zimmer tentang akuntansi untuk kepentingan oleh pengembang real
estate Australia. Zimmer memberikan teori penjelasan tentang mengapa perusahaan akan
mengkapitalisasi bunga daripada mengeluarkannya untuk mengurangi biaya kontrak.
Teorinya berbeda dengan penelitian sebelumnya tentang kapitalisasi atau pengeluaran bunga
untuk alasan oportunistik ex post (setelah fakta).

Teori Zimmer menetapkan hubungan antara metode pendanaan perusahaan real estate dan
pilihan akuntansi. Dia berhipotesis bahwa perusahaan real estate yang membiayai proyek
dengan pinjaman khusus proyek lebih cenderung memanfaatkan bunga. Perusahaan real
estate yang melakukan proyek pengembangan atas nama pelanggan memiliki insentif untuk
memastikan bahwa pelanggan menanggung risiko proyek tersebut. Sebagai balasannya,
mereka akan mengupayakan agar harga proyek bergantung pada biaya pengembang,
termasuk bunganya. Dengan tidak adanya kontrak ex ante, hipotesis oportunistik ex post
memprediksi bahwa pelanggan kemudian akan dihadapkan pada manipulasi manajerial dari
jumlah dana yang digunakan, dan akibatnya manipulasi bunga yang dibebankan, melalui
alokasi akuntansi yang sewenang-wenang. Cara untuk mengatasi hal ini adalah dengan
'mengikat' dana ke proyek, yaitu pembiayaan khusus proyek. Dana pemberi pinjaman
kemudian dijamin dengan aset proyek, dan dilindungi dari substitusi aset dan dilusi klaim
karena pemberi pinjaman memiliki klaim pertama (dijamin) atas aset tertentu. Juga, satu-
satunya bunga yang diautribusikan ke proyek adalah bunga atas pembiayaan proyek,
sehingga pembelian melindungi dari alokasi bunga yang sewenang-wenang untuk proyek
yang meningkatkan biaya proyek dan harga yang dibayar pembeli.

Zimmer berharap bahwa kontrak ex ante antara perusahaan dan pelanggan yang bersifat 'cost
plus' menyebabkan kapitalisasi bunga karena dua alasan. Pertama, meskipun kapitalisasi
biasanya meningkatkan penghargaan bonus manajer, komite kompensasi manajemen akan
mengizinkan kapitalisasi bunga dan memperoleh kembali pendapatan melalui kontrak biaya-
plus. Kedua, penerapan yang konsisten dalam memanfaatkan minat pada proyek-proyek yang
dibiayai secara khusus akan menghemat waktu dalam negosiasi dengan auditor dan
penyelidik biaya pelanggan.
Hipotesis oportunisme ex post - bahwa kapitalisasi lebih mungkin terjadi di mana perusahaan
lebih memiliki leverage yang lebih tinggi, karena kapitalisasi mengarah pada peningkatan
laba yang dilaporkan dan penurunan leverage - juga diuji oleh Zimmer. Buktinya sangat kuat
konsisten dengan hipotesis sampingan ex ante pertamanya (perusahaan lebih cenderung
memanfaatkan minat jika mereka menggunakan keuangan khusus proyek) dan kurang
mendukung hipotesis ex ante keduanya.

Namun, menurut pengamatannya, hasil ini juga konsisten dengan argumen ex post, karena
mungkin ada hubungan antara keuangan khusus proyek dan jumlah hutang dalam struktur
modal. Temuan lebih lanjut adalah bahwa perusahaan yang lebih besar lebih cenderung
memanfaatkan bunga, yang tidak konsisten dengan hipotesis ukuran konvensional dan
menunjukkan bahwa perusahaan yang lebih besar lebih cenderung menarik pembiayaan
khusus proyek.

2. Changes in Chief Executive Officer

Dechow dan Sloan menguji apakah masalah horizon akan memotivasi chief executive officer
(CEO) di tahun-tahun terakhir masa jabatan mereka untuk meningkatkan kinerja laba jangka
pendek yang dilaporkan, dan dengan demikian bonus mereka, dengan mengurangi penelitian
dan pengeluaran pembangunan. Hasil mereka menunjukkan bahwa CEO menghabiskan lebih
sedikit untuk penelitian dan pengembangan di tahun-tahun terakhir masa jabatan mereka.
Namun, efek kompensasi manajemen diminimalkan melalui kepemilikan saham CEO. Lebih
lanjut, tidak ada bukti bahwa pengurangan pengeluaran dikaitkan dengan kinerja perusahaan
yang buruk atau pengurangan pengeluaran investasi dari waktu ke waktu.

Studi Dechow dan Sloan tampaknya menunjukkan bahwa kontrak manajemen dapat
menyeimbangkan insentif berbasis saham dan berbasis laba untuk memastikan bahwa upaya
untuk mentransfer kekayaan dari pemegang saham kepada manajer sebagian besar tidak
efektif. Dengan demikian, akuntansi dan persyaratan kontrak lainnya dapat mengurangi biaya
agensi ketika insentif untuk oportunisme kuat.

3. Other Studies

Menanggapi panggilan Watts dan Zimmerman untuk penelitian tambahan untuk menyelidiki
motivasi untuk pilihan akuntansi, Skinner menyelidiki apakah penjelasan tradisional pilihan
akuntansi (berdasarkan kontrak yang ada dan pengambilan keputusan oportunistik) telah
mengabaikan penjelasan lain yang mungkin: bahwa akuntansi bergantung pada invesimen
yang mendasari, produksi dan peluang pembiayaan perusahaan. Menggunakan data dari
Amerika Serikat, Skinner menguji apakah keputusan akuntansi lebih berkorelasi dengan
variabel kontrak dengan variabel yang mewakili atribut ekonomi yang mendasari perusahaan
(misalnya peluang untuk tumbuh). Dia menemukan bukti bahwa atribut ekonomi perusahaan
mempengaruhi sifat hutang perusahaan dan kontrak kompensasi manajemen, dan bahwa
variabel kontrak oportunistik tradisional dikaitkan dengan pilihan kebijakan akuntansi. Dia
hanya menemukan bukti terbatas dari hubungan langsung antara atribut ekonomi yang
mendasari dan keputusan akuntansi.

Sebaliknya, Bradbury, Godfrey dan Koh menemukan bahwa keputusan akuntansi goodwill
perusahaan Selandia Baru lebih terkait dengan atribut ekonomi perusahaan daripada variabel
kontrak tradisional. Mereka mengaitkan beberapa perbedaan antara hasil mereka dan Skinner
dengan fakta bahwa akuntansi di Selandia Baru kurang dibatasi daripada di Amerika Serikat,
jadi ada lebih banyak peluang bagi manajer untuk mengadopsi kebijakan yang mencerminkan
posisi ekonomi perusahaan. Bradbury, Godfrey, dan Koh juga menggunakan ukuran yang
lebih halus dari variabel dependen dan independen mereka, yang memungkinkan mereka
untuk 'menghilangkan' beberapa implikasi

PERTANYAAN :

1. Mira Angelia ( 201850078 ) : Apa konsep dari signalling theory?

2. Stacia rahmani ( 201850080 ) : menurut team presenter, metode perhitungan kredit
pajak mana yang lebih sering digunakan oleh perusahaan dan tolong berikan
penjelasannya ?
3. Marvella gabrielle ( 201850094 ) : Dalam Methodological and Statictical Criticism
terdapat poin model cross sectional kurang baik atau spesifik, model cross sectional
bisa dinyatakan kurang baik kriterianya seperti apa?
4. Felicia Puspita ( 201850098 ) : yang manakah lebih baik di Indonesia ? EX POST
OPPORTUNISM atau EX ANTE EFFICIENT CONTRACTING ?
5. Vonny Amarisa ( 201850101 ) : Dari risk aversion, dividend retention, dan horizon
problem, mana yang lebih beresiko / berbahaya ?