PENGANTAR

Dermatomiositis remaja (DM) adalah penyakit rematik yang jarang terjadi pada anak-
anak. Itu mempengaruhi ∼3,2 anak per juta per tahun. Penyakit ini disebabkan oleh
vaskulopati imunemediasi sistemik yang berhubungan dengan ruam, kelemahan otot, dan jika
berlanjut. peradangan, perkembangan masalah sistemik. Meskipun secara historis penyakit ini
pernah terjadi memiliki konsekuensi yang melumpuhkan pada sepertiga dari anak-anak, dan
telah mengakibatkan kematian pada sepertiga lainnya, perawatan modern dengan terapi
kortikosteroid berkepanjangan atau, baru-baru ini, kortikosteroid dalam kombinasi dengan
agen imunosupresif lainnya (misalnya, methotrexate) telah menghasilkan prognosis yang
lebih baik. Kebanyakan anak dengan JDM sekarang diharapkan mengalami pemulihan
fungsional yang baik. Namun, penyakit ini seringkali kronis, berlangsung bertahun-tahun,
dan dapat menyebabkan hilangnya rentang gerak (ROM) yang parah, seringkali melibatkan
kalsinosis.
Data awal menunjukkan bahwa terapi agresif dini dapat memberikan hasil yang lebih
baik untuk pasien dengan JDM. Ada banyak contoh kondisi rematik dimana hasil akhirnya
dipengaruhi oleh terapi agresif dini. Misalnya dalam perawatan rheumatoid arthritis, studi
Combinatietherapie Bij Reumatoïde Artritis (COBRA) menunjukkan bahwa penggunaan
kortikosteroid agresif awal dalam kombinasi dengan agen imunosupresif mengarah pada hasil
jangka panjang yang lebih baik. Ada beberapa bukti bahwa orang dewasa dengan JDM
mungkin juga memiliki hasil jangka panjang yang lebih baik jika diobati dengan terapi
agresif di awal perjalanan penyakit. Namun, penelitian sistematis belum dilakukan untuk
membuktikannya pernyataan ini.
Ada kemungkinan bahwa beberapa konsekuensi merugikan dari JDM kronis juga
mungkin terjadi dipengaruhi oleh terapi awal yang agresif. Metilprednisolon intravena
(IVMP) diberikan di dosis yang sangat tinggi (misalnya, 30 mg / kg / hari, terapi denyut nadi)
dapat menyebabkan penurunan kalsinosis sebagai dilaporkan dalam 2 seri kasus. Terapi ini,
pertama kali dilaporkan berhasil pada pasien transplantasi, dianggap berguna dalam
pengobatan orang dewasa dengan lupus eritematosus sistemik dengan penyakit ginjal berat
dan rheumatoid arthritis. Terapi IVMP mungkin hemat biaya dalam jangka menengah bila
digunakan pada pasien dengan DM remaja (15). Satu alasan yang mungkin untuk
penggunaan IVMP adalah bahwa kortikosteroid enteral mungkin tidak dapat diserap dengan
baik pada anak dengan DM remaja akibat vaskulopati usus proksimal (16). Diketahui bahwa
paruh steroid menurun pada anak-anak (17). Selanjutnya, kadar kortikosteroid plasma dicapai
dengan Dosis oral yang lebih rendah mungkin memiliki efek yang berbeda pada fungsi sel,
dibandingkan dengan dosis yang lebih tinggi dicapai dengan IVMP (18).
Uji coba terkontrol secara acak (RCT) adalah metode standar emas untuk
mengevaluasi yang baru terapi karena memungkinkan perbandingan yang tidak bias antara
terapi baru dengan a terapi standar sebelumnya atau plasebo. Karena mungkin JDM
merupakan penyakit langka, belum ada RCT telah dilakukan untuk terapi apapun untuk JDM
termasuk IVMP dosis tinggi. Penelitian terhadap terapi JDM dilakukan berasal dari studi
observasional. Satu masalah dengan Data observasi biasanya ada alasan mengapa pasien
dengan DM remaja awalnya diobati dengan IVMP (mereka lebih sakit, mereka mengalami
perjalanan penyakit yang sulit disembuhkan, dll.), dan seringkali alasan ini yang lebih
berkaitan dengan hasil akhir daripada terapi apa pun; ini disebut perancu dengan indikasi.
Karena penelitian kami ini membutuhkan studi yang lebih baik sebagai dasar kami
pemahaman tentang peran pengobatan agresif dini pada JDM . Kami memilih untuk
melakukan studi kohort pasien dengan JDM untuk menentukan apakah penerapan analisis
skor kecenderungan mendekati data dari sumber2 yang berbeda akan cukup mengontrol
perbedaan yang ada.
 Pencocokan skor kecenderungan adalah metode analisis yang telah dikembangkan
untuk mengurangi bias penilaian observasi data yang dikumpulkan tentang terapi baru.
Kurangnya pengacakan dalam studi observasi memperkenalkan potensi bias dalam menilai
pengobatan efek karena ketidakseimbangan kovariat dan prediktor antara kelompok studi
(misalnya, perancu dengan indikasi). Meskipun bias karena faktor yang tidak teramati atau
terukur tidak dapat diatasi, mereka karena karakteristik yang diukur dapat dikontrol sampai
batas tertentu menggunakan pencocokan. Skor kecenderungan didefinisikan sebagai
probabilitas bersyarat dari perlakuan yang diberikan karakteristik individu. Distribusi
bersyarat ini sama untuk individu di kelompok perlakuan dan kontrol, dan proses
menghasilkan subset di mana ada tumpang tindih karakteristik antara kedua kelompok (22).
Subset subjek yang tumpang tindih ini bisa dicocokkan berdasarkan skor kecenderungan;
oleh karena itu, skor kecenderungan berfungsi untuk mengurangi bias dengan
menyeimbangkan 2 kelompok dan menyesuaikan pengganggu dengan indikasi dan
memungkinkan untuk bermakna perbandingan. Penggunaan pendekatan ini semakin
meningkat, terutama untuk menganalisis data perawatan dikumpulkan dalam database
administratif yang besar (23-25).
Karena data hasil yang langka untuk DM remaja, kami memilih untuk menganalisis
kode sebelumnya Registri penelitian DM remaja disponsori oleh National Institute of
Arthritis dan Musculoskeletal and Skin Diseases (NIAMS) (1,26,27) untuk melakukan skor
kecenderungan-cocok evaluasi pengobatan agresif DM remaja dengan IVMP denyut saat
diagnosis.

Pasien dan metode

Pelajari pasien
Sebuah kohort awal dari anak-anak yang tidak diobati yang baru didiagnosis dengan
DM remaja terdaftar di sebuah studi pencatatan yang disponsori oleh National Institutes of
Health (1994–1999) yang berfokus pada epidemiologi JDM .
Pasien dirujuk dari 45 negara bagian, dan dalam waktu 6 bulan sejak munculnya
gejala pertama ruam dan / atau kelemahan. Mengacu dokter terutama adalah ahli reumatologi
anak, tetapi juga termasuk ahli saraf, dewasa ahli reumatologi, dokter anak, ahli kulit, dan
spesialis lainnya. Begitu pasien terdaftar di registri dan telah menandatangani formulir
persetujuan yang disetujui oleh dewan peninjau kelembagaan, dokter yang berkontribusi
melengkapi formulir standar yang mencakup temuan fisik dan informasi laboratorium dasar.
Keluarga tersebut kemudian berperan serta dalam semistruktur 1 jam wawancara yang
dilakukan oleh manajer studi perawat. Pasien dimasukkan dalam penelitian jika mereka
memiliki data hasil yang tersedia pada 36 bulan setelah pendaftaran. Sampel yang memenuhi
persyaratan syarat anak-anak terdiri 139 pasien. Termasuk dalam daftar adalah 57 anak yang
tidak diobati dari 1 anak pusat (Children's Memorial Hospital [CMH] di Chicago, IL). Data
serupa diperoleh dari anak-anak ini, tetapi proses seleksi termasuk skrining untuk antibodi
terkait myositis (MAA) dan antibodi spesifik myositis (MSA). Skrining MSA / MAA tidak
rutin dilakukan di pusat-pusat lain. Jika positif untuk MSA atau MAA, anak-anak dari CMH
tidak terdaftar dalam studi registri.
Seperti pada penelitian sebelumnya (27), identifikasi pertama pasti gejala DM
juvenile, ruam dan / atau kelemahan, oleh pengurus ditetapkan sebagai tanggal timbulnya
penyakit. Tanggal diagnosis didefinisikan sebagai hari ketika seorang dokter pertama kali
mengklasifikasikan pasien sebagai penderita DM remaja.
Kami mengkategorikan 139 pasien menjadi 2 kelompok berdasarkan dosis terapi
kortikosteroid diberikan pada awal pengobatan. Terapi agresif saat diagnosis didefinisikan
sebagai IVMP 30 mg /kg / hari atau prednison oral 5-30 mg / kg / hari. Terapi standar
didefinisikan sebagai resepdosis rendah kortikosteroid (1-2 mg / kg / hari) (5).
Hasil studi
Hasil yang menarik adalah Skor Aktivitas Penyakit (DAS) untuk kulit dan otot, ROM
di 36 bulan, dan pengapuran. DAS yang diterbitkan dan divalidasi sebelumnya
mendefinisikan gradasi dalam tingkat dan tingkat keparahan kulit serta keterlibatan otot (28).
Kehilangan ROM didefinisikan sebagai rentang yang kurang dari yang diharapkan untuk
anak-anak dengan usia yang sama dengan pemeriksaan fisik dilakukan oleh ahli terapi fisik
dan terapis okupasi, serta salah satu penulis (LMP). Kalsifikasi ditentukan dengan
pemeriksaan fisik, scan radiografi, dan / atau computed tomography.

Analisis statistik
Karakteristik klinis demografi dan dasar dibandingkan antara agresif dan kelompok
terapi standar menggunakan uji chi-square untuk variabel kategori dan uji-t untuk variabel
kontinu. Keputusan untuk menggunakan terapi agresif tidak ditentukan secara acak cara;
Oleh karena itu, analisis skor kecenderungan digunakan untuk membandingkan hasil klinis
antara 2 kelompok. Skor kecenderungan adalah kemungkinan yang diterima pasien
pengobatan agresif berdasarkan kovariat pretreatment yang diamati pasien saja. Setelah itu
skor diberikan untuk setiap pasien, mereka dicocokkan dan hasil dibandingkan antara
kelompok, mengendalikan probabilitas ini.

Skor kecenderungan dan pencocokan

Analisis regresi logistik digunakan untuk menentukan prediktor penerimaan agresif
terapi. Prediktor kandidat termasuk jenis kelamin; ras; usia saat onset; durasi penyakit yang
tidak diobati; DAS kulit, otot DAS, dan skor DAS total pada awal (28); ROM pada awal; dan
standar enzim otot yang digunakan untuk diagnosis (29,30). Hasil data laboratorium
diagnostik rutin (kreatinin fosfokinase, laktat dehidrogenase [LDH], serum aspartat
aminotransferase [serum glutamat oksaloasetat transaminase (SGOT)], dan aldolase)
distandarisasi menurut metode internasional yang telah ditetapkan sebelumnya, yang
mencakup penghentian untuk normal rentang untuk setiap pengujian (31,32). Variabel
komposit untuk nilai laboratorium abnormal, ditentukan sebagai abnormal jika setidaknya 1
dari 4 enzim otot tidak normal, juga diselidiki. Ras dikategorikan sebagai putih versus bukan
kulit putih.
Statistik skor digunakan untuk mengidentifikasi prediktor yang terkait secara
signifikan menerima terapi agresif saat diagnosis, dan area di bawah kurva (AUC) digunakan
untuk itu mengukur kekuatan prediksi model. Kemungkinan atau kecenderungan menerima
terapi agresif berdasarkan prediktor yang diidentifikasi dihitung untuk setiap pasien.
Algoritme pencocokan serakah (menggunakan makro GMATCH di SAS) digunakan
untuk mencocokkan pasien dalam terapi agresif dan kelompok terapi standar (33,34).
Sampelnya adalah diurutkan secara acak dan pertandingan pertama yang sesuai dengan
kriteria GMATCH dipilih. Dalam proses ini, setelah pertandingan dibuat, itu tetap tidak
terputus. Inefisiensi dari proses ini adalah itu mencegah kecocokan yang lebih baik dari
mengganti kecocokan yang ada. Pencocokan optimal juga dipertimbangkan untuk
menentukan apakah pencocokan dapat ditingkatkan. Mengingat studi yang terbatas sampel
tersedia, pencocokan satu-ke-satu digunakan. Pendekatan lain yang kami gunakan adalah
membatasi cocok dengan rentang tertentu dari variabel prediktor. Artinya, batas atas telah
ditentukan untuk perbedaan mutlak antara prediktor di setiap pasangan yang cocok. Ukuran
jarak yang dipilih adalah jumlah tertimbang dari perbedaan absolut.
Analisis hasil primer
Statistik deskriptif disajikan untuk sampel yang cocok. Hasil klinis yang menarik
adalah Kelemahan ROM, DAS kulit dan DAS pada 36 bulan, dan kalsifikasi. Selain set
prediktor yang digunakan untuk memodelkan pengobatan agresif saat diagnosis, apakah
pasien menerima obat tertentu atau tidak (methotrexate, hydroxychloroquine, imunoglobulin)
dan kuintil skor kecenderungan juga dimasukkan sebagai kovariat. ROM dan Kelemahan
DAS pada awal tidak dimasukkan sebagai prediktor tambahan karena kecenderungannya skor
adalah fungsi dari 2 kovariat ini. Kisaran untuk kulit DAS adalah 0–9 dan untuk DAS
kelemahannya adalah 0–11. Data ini tidak terdistribusi normal dan transformasi tidak
mencapai normalitas. Dalam populasi yang sehat, DAS kulit dan kelemahan diharapkan
menjadi nol dan kalsifikasi dan hilangnya ROM diharapkan tidak ada dan merupakan hasil
target. Oleh karena itu, skor ini dikotomi sebagai 0 versus ≥1 dan model regresi logistik
digunakan untuk analisis. Mengingat banyaknya jumlah prediktor yang akan dipelajari, maka
dilakukan univariat awal analisis digunakan sebagai langkah reduksi data. Pada tahap ini,
kovariat yang signifikan pada a 0,2 tingkat dipertimbangkan untuk model regresi berganda.
Jika subset ini juga banyak untuk ukuran sampel yang tersedia, statistik skor digunakan untuk
mengidentifikasi set terbaik jumlah prediktor yang diizinkan sebagaimana ditentukan oleh
ukuran sampel yang tersedia. Rasio peluang (OR) dan interval kepercayaan 95% yang sesuai
(95% CI) disajikan. Semua analisis statistik dilakukan dengan menggunakan perangkat lunak
SAS, versi 9.1 (SAS Institute, Cary, NC) dan kesimpulan dibuat pada tingkat signifikansi
0,05.

Hasil
139 pasien kami termasuk 57 dari database Children's Memorial Hospital CMH dan
82 dari registri nasional. Itu usia rata-rata ± SD saat onset adalah 6,18 ± 3,72 tahun; 101
(72,7%) adalah perempuan, dan 113 (81,29%) berwarna putih. Enam puluh tiga (45,3%)
pasien diklasifikasikan menerima terapi standar dan 76 (54,7%) menerima terapi agresif saat
diagnosis.

Karakteristik dasar dari seluruh sampel

Karakteristik demografis dan klinis dasar dan perbedaan antara kelompok studi
disajikan pada Tabel 1. Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam usia saat onset, jenis
kelamin, ras, dan durasi penyakit yang tidak diobati. Kelompok terapi agresif memiliki otot
DAS dan DAS yang lebih tinggi skor total, dan memiliki prevalensi kehilangan ROM yang
lebih tinggi. Kelompok perlakuan agresif juga memiliki prevalensi aldolase abnormal, LDH,
dan SGOT yang lebih tinggi (Tabel 1).

Pencocokan skor kecenderungan

Mengingat perbedaan dalam tingkat keparahan dan prediktor dasar, pencocokan serakah
digunakan untuk memperolehnya sampel yang cocok dengan skor kecenderungan. Regresi
logistik dengan proses pemilihan bertahap menghasilkan model di mana kelemahan DAS
awal dan hilangnya ROM merupakan prediktor yang signifikan apakah pasien menerima
terapi standar atau agresif. Pasien dengan kehilangan ROM mengalami ATAU menunjukkan
bahwa mereka 3,6 kali lebih mungkin menerima terapi agresif di atas standar terapi (95% CI
1,67-7,72, P = 0,001), dan setiap peningkatan unit kelemahan DAS dikaitkan dengan 1,2
peningkatan kemungkinan menerima terapi agresif (95% CI 1,06-1,34, P = 0,004). Ini 2
kovariat menyumbang AUC 0,76. Menggunakan skor kecenderungan dari model regresi ini,
pasangan cocok satu-ke-satu diperoleh dengan pembatasan kelemahan DAS dalam 3 poin dan
status ROM yang sama. Algoritma ini menghasilkan 42 pasangan yang cocok. Tidak ada
yang signifikan perbedaan karakteristik dasar dalam sampel yang cocok (Tabel 2) kecuali
untuk LDH, dengan prevalensi kelainan yang lebih tinggi pada kelompok terapi agresif.

Perbandingan hasil tiga puluh enam bulan dalam kelompok berpasangan yang cocok
Terapi agresif versus standar saat diagnosis — Tidak ada yang signifikan hubungan antara
jenis terapi (agresif versus standar) dan hasil. Peluang a hasil yang lebih buruk pada
kelompok terapi agresif dibandingkan dengan kelompok terapi standar tadi 1,78 (95% CI
0,69–4,6) untuk ROM, 0,56 (95% CI 0,24–1,34) untuk kulit DAS, 1 (95% CI 0,38– 2.65)
untuk kelemahan DAS, dan 1.83 (95% CI 0.69–4.87) untuk kalsifikasi. Oleh karena itu,
model tambahan yang melihat faktor-faktor yang terkait dengan hasil tidak memasukkan
jenis terapi sebagai a kovariat.

Rentang gerak — Dari 84 pasien yang cocok, 25 (29,76%) mengalami kehilangan ROM
pada 36 bulan. Durasi penyakit yang tidak diobati dan resep metotreksat saat diagnosis
ditentukan menjadi prediktor yang signifikan. Pasien yang mulai menggunakan metotreksat
saat diagnosis lebih banyak
kemungkinan besar kehilangan ROM, yang mencerminkan kerusakan dan / atau ketajaman
penyakit (80% berbanding 52,54%; P = 0,029). Durasi rata-rata ± SD dari penyakit yang
tidak diobati di antara pasien yang melakukannya dan yang tidak mengalami kehilangan
ROM adalah 18,63 ± 28,15 bulan berbanding 7,33 ± 7,68 bulan (P = 0,044). AUC model ini
adalah 0,75 (Tabel 3).

Kulit DAS — Dari 84 pasien, 44 (52,38%) memiliki keterlibatan kulit aktif pada 36 bulan.
Pernah telah mengalami kalsifikasi dan dirawat dengan hydroxychloroquine saat diagnosis
terkait dengan adanya aktivitas kulit yang persisten pada 36 bulan. Pasien yang pernah
kalsifikasi (78,26% versus 42,62%; P = 0,004) dan yang dimulai dengan hydroxychloroquine
(76,74% versus 26,83%; P <0,001) lebih cenderung memiliki aktivitas kulit yang persisten
daripada pasien yang tidak mengalami kalsifikasi dan yang tidak diobati dengan
hydroxychloroquine. AUC model ini adalah 0,81 (Tabel 3).

Otot DAS — Dua puluh dua (26,2%) pasien mengalami peradangan otot yang berkelanjutan
pada 36 bulan. LDH dan usia saat onset dikaitkan dengan adanya peradangan otot. Pasien
dengan tingkat LDH abnormal lebih cenderung mengalami peradangan otot yang sedang
berlangsung (32,69% versus 4,55%; P = 0,025) dibandingkan pasien dengan kadar LDH
normal. Usia rata-rata saat onset di antara pasien yang mengalami peradangan otot
dibandingkan dengan yang tidak adalah 5,07 ± 3,41 tahun berbanding 6,94 ± 3,98 tahun (P =
0,043). AUC model ini adalah 0,77 (Tabel 3).

Kalsifikasi — Dua puluh tiga (27,38%) pasien mengalami kalsifikasi selama 36 bulan
periode tindak lanjut. Durasi penyakit yang tidak diobati adalah prediktor terbaik untuk
kalsinosis; maksudnya durasi penyakit yang tidak diobati di antara pasien yang mengalami
dan tidak mengalami kalsinosis adalah 19,75 ± 29,56 bulan versus 7,28 ± 6,91 bulan (P =
0,033). AUC model ini adalah 0,61 (Tabel 3).

Diskusi
Dalam studi kecocokan skor kecenderungan JDM, kami tidak dapat menolak hipotesis
nol untuk terapi kortikosteroid agresif anak sakit sedang saat diagnosis tidak berbeda dengan
terapi standar dalam perbaikan hasil pada 36 bulan. Selanjutnya belum ada penilaian standar
keamanan dari 2 inisial perawatan secara rutin didokumentasikan. Namun, kami dapat
menentukan sejumlah faktor penting yang terkait dengan atau prediksi hasil. Terutama, durasi
yang lebih lama penyakit yang tidak diobati saat diagnosis menyebabkan hasil yang tidak
menguntungkan, seperti yang diamati sebelumnya (27). Namun, tidak jelas apakah durasi
penyakit yang tidak diobati yang lebih lama ini merupakan onset yang berbahaya subtipe
dengan hasil yang lebih buruk, kurangnya akses ke perawatan medis, atau efek sebenarnya
dari terapi yang tertunda. Tidak mengherankan, kebutuhan untuk perawatan tambahan seperti
methotrexate dan hydroxychloroquine saat diagnosis dapat mengidentifikasi pasien yang
lebih mungkin mengalami gangguan kesehatan hasil.
Salah satu kekuatan studi kami adalah ketersediaan kumpulan data yang dikumpulkan
dengan cermat dari suatu negara registri. Demografi kohort kami menunjukkan bahwa hasil
kami dapat diperluas ke remaja Pasien DM di Amerika Utara (3) dan Eropa Barat.
Kami menggunakan pencocokan skor kecenderungan untuk mengurangi bias yang
dihasilkan dari perancu oleh indikasi. Algoritme pencocokan kami menghasilkan sampel
penelitian yang sangat cocok untuk tingkat keparahan penyakit dasar. Namun, beberapa poin
harus dipertimbangkan saat menafsirkan temuan kami. Pertama, kami hanya dapat
mempelajari dampak dari suatu jenis terapi pada satu titik waktu (diagnosis) pada hasil pada
satu titik waktu (36 bulan). Kami tidak bisa menyamai tentang indikator penting lainnya yang
berpotensi penting dari keparahan penyakit saat diagnosis, seperti lipatan kuku kepadatan
kapiler atau parameter imun.
Kedua, mengingat sampel kecil kami, kami tidak dapat menemukan kecocokan yang
baik untuk pasien-pasien tersebut penyakit awal yang parah (yang semuanya diobati secara
agresif) dan orang-orang dengan penyakit awal yang ringan (yang semuanya dirawat dengan
terapi standar) saat diagnosis. Karena kami hanya bisa mencocokkan file subset dari
kelompok awal kami, ukuran sampel kami dikurangi dan kekuatan kami untuk menemukan
perbedaan adalah terbatas. Selanjutnya, kelompok pasien mungkin tidak sepenuhnya cocok,
untuk beberapa anak dengan MAA atau MSA yang karenanya lebih rentan terhadap aktivitas
penyakit kronis mungkin telah dimasukkan dalam satu kelompok dan dikeluarkan dari
kelompok lain. Meskipun hipotesis nol sebenarnya mungkin benar, kita juga harus
mempertimbangkan bahwa hasil kita mungkin mencerminkan kesalahan Tipe II (negatif
palsu). Namun, interval kepercayaan di sekitar efek pengobatan sesuai dengan klinis kami
observasi tentang terapi agresif saat diagnosis.
Ketiga, kita hanya dapat menyesuaikan, menggunakan pencocokan skor
kecenderungan, untuk diamati dan diukur kovariat. Hal ini tentunya masuk akal bahwa
kovariat yang tidak diketahui atau tidak terukur dapat mengacaukan hubungan antara terapi
agresif dan hasil, sehingga menyebabkan bias. RCT akan melakukannya menjadi metode
terbaik untuk mengontrol kovariat tak terukur, dan akan mencakup penuh berbagai tingkat
keparahan penyakit pasien.
Keempat, mayoritas pasien yang mendapat IVMP berasal dari satu institusi bisa
menjadi sumber perancu lainnya. Namun, administrasi IVMP didasarkan pada indikator
keparahan penyakit.
Penting agar data kami tidak digunakan untuk menarik kesimpulan tentang anak-anak
penderita berat DM remaja. Penggunaan methotrexate dan hydroxychloroquine saat diagnosis
dikaitkan dengan ROM dan skor kulit DAS yang lebih buruk masing-masing pada 36 bulan.
Anak dengan lebih parah penyakit sering menerima perawatan ini, yang dianggap efektif
(5,6,35). A kemungkinan Penjelasan untuk temuan ini dikacaukan dengan indikasi. Misalnya,
hydroxychloroquine sering digunakan untuk mengobati DM remaja pasien dengan penyakit
kulit yang paling resisten atau parah; ini tidak mengherankan bahwa pasien tersebut
kemungkinan besar memiliki aktivitas kulit yang berkelanjutan pada 36 bulan (36). Review
obat lain yang digunakan untuk awalnya mengobati anak-anak dengan DM remaja tidak
mengidentifikasi hubungan yang signifikan dengan skor kulit DAS pada 36 bulan.
 Peningkatan durasi penyakit yang tidak diobati pada saat diagnosis merupakan
prediktor yang signifikan ROM dan kalsinosis yang memburuk. Asosiasi ini telah dilaporkan
sebelumnya dari NIAMS registri (27), serta dalam studi tentang komposisi kalsifikasi, di
mana kulit kronis peradangan dikaitkan dengan kalsifikasi, seperti yang terlihat dalam
penelitian ini (37).
Sementara penelitian kami bersifat observasional, kami beruntung telah
mengumpulkannya dengan cermat data registri, meskipun dibatasi pada data saat diagnosis
dan 36 bulan setelahnya. Kami pernah berhasil menerapkan pencocokan skor kecenderungan
sebagai strategi pengurangan bias. Pendekatan ini dapat berfungsi sebagai model untuk studi
masa depan terapi untuk gangguan langka, di mana pendanaan, infrastruktur, dan
ketersediaan pasien untuk RCT mungkin bermasalah. Jumlah kami kecil dan sampel kami
yang cocok tidak mencakup pasien dengan penyakit parah. Studi komprehensif mungkin
memerlukan identifikasi indikator yang lebih sensitif untuk melanjutkan aktivitas penyakit itu
dapat digunakan untuk memandu terapi secara obyektif.
Metode penilaian kecenderungan yang berguna dan menjanjikan ini harus diterapkan
di masa depan studi observasional yang mengumpulkan sampel yang lebih besar dari anak-
anak dengan DM untuk menentukan keamanan dan kemanjuran pengobatan agresif.

Menggunakan desain retrospektif, tidak diacak dengan skor kecenderungan yang sesuai
memilik sedikit perbedaan dalam hasil efikasi antara terapi agresif dan standar walaupun
pasien yang paling sakit dirawat dengan terapi agresif dan tidak dimasukkan dalam analisis
yang sesuai. Studi klinis yang komprehensif diperlukan untuk menentukan jalur terapeutik
menuju hasil terbaik.