The Consequences of Modernity

Anthony Giddens

The Institutional Dimension of Modernity (Dimensi-Dimensi Institusional Modernitas)

Faktor yang dianggap paling dominan dari perspektif sosial dan teori dalam
masyarakat modern adalah Kapitalisme dan Industrialisme, baik Industrialisme sebagai
subtipe dari kapitalisme maupun sebaliknya. Kemudian modernitas bagi Giddens adalah hal
yang bersifat multidimensional pada leverl institusional dan saling berjalinan atau
berhubungan satu dengan lainnya.
Menurut Giddens ada empat gugus modernitas, yaitu suveillance (pengawasan),
Capitalism (Kapitalisme), Industrialism (Industrialisme), dan Military Power (Kekuatan/
kekuasaan Militer). Keempatnya tidak bisa dipisah-pisahkan serta memberi pengaruh timbal
balik. Empat dimensi kelembagaan dasar modernitas dan keterkaitan mereka dapat diatur
seperti pada Gambar I.

Kapitalisme adalah suatu sistem produksi yang bertumpu pada hubungan kepemilikan
privat atas kapital serta penguasaan atas tenaga kerja. Sistem ini mempertautkan mekanisme
produksi, distribusi dan konsumsi atas komoditas sebagai suatu kelangsungannya. Rangkaian
tersebut merupakan roh bagi bekerjanya sistem kapitalisme. Kapitalisme tidak bisa dimaknai
dalam bingkai ekonomi semata tetapi ia bisa digunakan untuk memahami suatu tatanan
masyarakat secara keseluruhan. Sebagai tatanan sosial kapitalisme merujuk pada masyarakat
kapitalis yang bercirikan : (1) Tatanan ekonominya bertumpu pada kepemilikan privat atas
modal serta penguasaan atas tenaga kerja. (2) Wilayah ekonomi benar-benar terpisah dari
arena sosial yang lain, terutama institusi politik. (3) Pemisahan antara masyarakat politik dan
ekonomi diletakkan di atas superioritas kepemilikan kapital yang ditandai dengan
komodifikasi atas tenaga kerja di dalam sistem kelas. (4) Karakter negara sangat dipengaruhi
oleh wilayah ekonomi sehingga otonomi negara terhadap masyarakat terbentuk karena
ketergantungannya pada akumulasi kapital.
Institusi modernitas kedua adalah Industrialisme, yang dimaksud disini adalah lebih
dari sekedar pemakaian teknologi, bukan hanya masyarakat yang memakai mesin, tetapi juga
bermaksud menunjuk kepada organisasi sosial dari suatu proses produksi yang diatur untuk
merangkai kerja manusia, mesin-mesin, input bahan mentah serta output produksi dalam
satuan kinerja. Hubungaan atau pertautan antara Industrialisme dan kapitalisme adalah untuk
pencapaian keutnungan yang lebih besar. Inovasi teknologi yang diterapkan dalam industri
dapat dipakai untuk menurunkan biaya produksi serta mengurangi biaya investasi dalam
memperkerjakan buruh, sehingga kapitalisme dan industrialisme berbasis pada motif
keuntungan menjadi hal dominan dalam ekonomi modern.
Institusi modernitas ketiga adalah Surveillance (pengawasan). pada gilirannya,
merupakan dasar untuk semua jenis organisasi yang terkait dengan munculnya modernitas,
khususnya negara-bangsa, yang secara historis terkait dengan kapitalisme dalam
pembangunan bersama mereka. Demikian pula, ada hubungan substantif erat antara operasi
pengawasan negara-bangsa dan sifat diubah dari kekuatan militer di masa modern. Institusi
ini merujuk kepada rasionalisasi administratif yang dibangun oelh atasan kepada bawahan
dalam rangka pengawasan eksploitasi, yang bisa dilakukan oleh negara terhadap masyarakat
dan maupun majikan terhadap buruhnya.
Institusi terakhir adalah Military Power (kekuatan/kekuasaan militer), dimana
penguasaan sarana-sarana kekerasan oleh negara untuk menjaga berlangsungnya kekuasaan
atas suatu wilayah. Kontrol terhadap sarana kekerasan yang sah oleh negara merupakan
skema kekuasaan untuk mengawasi warga negaranya seta menjamin kedaulatan negara dari
ancaman negara lain atau bila perlu bisa digunakan untuk memperluas wilayah melalui
ekspansi militer. Kemudian kehadiran industrialisme dapat membuat kekuasaan militer
semakin memiliki arti penting dalam membentuk dunia modern sebab peralatan perang yang
semakin maju ("industrialisasi perang") serta mampu memperkuat keterkaitan militerisme
dengan kapitalisme dan surveillance (pengawasan).
The Globalising of Modernity (Globalisasi Modernitas)
. Kerangka konseptual waktu-ruang distanciation mengarahkan perhatian kita pada
hubungan yang kompleks antara keterlibatan lokal (keadaan co-presence) dan interaksi di
jarak (koneksi kehadiran dan ketidakhadiran)Globalisasi dapat didefinisikan sebagai
intensifikasi hubungan sosial di seluruh dunia yang menghubungkan daerah yang jauh dalam
sedemikian rupa sehingga kejadian lokal dibentuk oleh peristiwa yang terjadi bermil-mil
jauhnya dan begitu sebaliknya. Globalisasi menghubungkan manusia di seluruh dunia, bukan
hanya pada lingkup ekonomi, tetapi juga dalam segala hal. Komunikasi dan transportasi telah
menghubungkan manusia di mana pun ia berada. Telepon, internet membuat orang bertemu
tanpa harus susah payah bertatap muka. Detradisionalisasi bukan berarti hilangnya tradisi.
Tradisi masih ada bahkan “diciptakan”, tetapi tradisi bukan lagi satu-satunya dasar
pembuatan keputusan. Tradisi mendapatkan—istilah Giddens—status baru. Kalau orang
menemukan bahwa konsultasi dengan tradisi tidak memuaskannya, ia dapat berpaling dan
memakai pertimbangan lain dari sumber lain.

Dua Perspektif Teoritis

Terlepas dari karya Marshall McLuhan dan beberapa penulis individu lain, diskusi
globalisasi cenderung muncul dalam dua tubuh sastra, yang sebagian besar berbeda satu sama
lain. Salah satunya adalah literatur hubungan internasional, yang lain bahwa "teori sistem
dunia," terutama karena terkait dengan Immanuel Wallerstein, yang berdiri cukup dekat
dengan posisi Marxis.
Ahli teori hubungan internasional bersifat fokus pada pengembangan sistem negara-
bangsa, menganalisis asal-usulnya di Eropa dan menyebar di seluruh dunia selanjutnya.
Negara-bangsa diperlakukan sebagai aktor, terlibat dengan satu sama lain di arena
internasional-dan dengan organisasi lain dari jenis transnasional (organisasi antar pemerintah
atau aktor non-negara). Meskipun berbagai posisi teoritis diwakili dalam literatur ini,
sebagian besar penulis melukiskan gambaran agak mirip dalam menganalisis pertumbuhan
globalisasi. Negara-negara berdaulat, pertama muncul sebagian besar sebagai entitas yang
terpisah, memiliki kontrol administratif lebih atau kurang lengkap dalam perbatasan mereka.
Sebagai sistem negara Eropa matang dan kemudian menjadi sistem negara-negara global,
pola saling ketergantungan menjadi semakin berkembang. Ini tidak hanya dinyatakan dalam
hubungan negara membentuk satu sama lain di arena internasional, tetapi dalam
berkembangnya organisasi antar-pemerintah. Proses ini menandai gerakan secara keseluruhan
terhadap "satu dunia," meskipun mereka terus retak akibat perang. Negara-bangsa, itu
diadakan, menjadi semakin kurang berdaulat dari mereka dulu dalam hal kontrol atas urusan-
meskipun mereka sendiri beberapa saat mengantisipasi dalam waktu dekat munculnya
"dunia-negara" yang banyak di bagian awal abad ini meramalkan sebagai prospek nyata.
Sementara pandangan ini tidak sepenuhnya salah, beberapa syarat utama harus
diungkapkan. Untuk satu hal, lagi hanya mencakup satu dimensi keseluruhan globalisasi
seperti yang saya ingin memanfaatkan konsep-sini koordinasi negara-negara internasional.
Mengenai negara sebagai aktor memiliki kegunaan dan masuk akal dalam beberapa konteks.
Namun sebagian besar ahli teori hubungan internasional tidak menjelaskan mengapa
penggunaan ini masuk akal; untuk itu melakukannya hanya dalam kasus negara-negara, tidak
dalam negara pra-modern. Alasannya ada hubungannya dengan tema yang dibahas
sebelumnya-ada konsentrasi yang jauh lebih besar dari kekuasaan administratif di negara-
negara daripada prekursor mereka, di mana ia akan relatif berarti berbicara tentang
"pemerintah" yang bernegosiasi dengan "pemerintah" di nama negara masing-masing. Selain
itu, memperlakukan negara sebagai aktor yang memiliki hubungan satu sama lain dan dengan
organisasi lain di arena internasional membuat sulit untuk menangani hubungan sosial.
Karena sikap teori sistem dunia berbeda jauh dari hubungan internasional, tidaklah
mengherankan untuk menemukan bahwa dua literatur berada pada jarak lengan dari satu
sama lain. Akun Wallerstein dari sistem dunia membuat banyak kontribusi, baik dalam teori
dan analisis empiris. Tidak kalah penting adalah fakta bahwa ia rok keasyikan biasa sosiolog
'dengan "masyarakat" yang mendukung konsep merangkul lebih banyak hubungan global.
Dia juga membuat diferensiasi yang jelas antara era modern dan sebelumnya usia dalam hal
fenomena yang ia prihatin. Apa yang ia sebut sebagai "dunia ekonomi-jaringan koneksi
ekonomi semacam-telah ada sebelum zaman modern, tapi ini adalah terutama berbeda dari
sistem dunia yang telah berkembang selama tiga atau empat abad terakhir. Perekonomian
dunia sebelumnya geografis yang luas yang biasanya berpusat pada negara kekaisaran besar
dan tidak pernah tertutup lebih dari daerah-daerah tertentu di mana kekuatan negara-negara
ini terkonsentrasi. munculnya kapitalisme, seperti Wallerstein analisis itu, mengantar dalam
jenis yang sangat berbeda dari rangka, untuk pertama kalinya benar-benar global dalam nya
span dan lebih didasarkan pada ekonomi dari-kekuatan politik "ekonomi kapitalis dunia."
ekonomi kapitalis dunia, yang memiliki asal-usul dalam abad XVI dan XVII, terintegrasi
melalui koneksi komersial dan manufaktur, bukan oleh pusat politik. Memang, ada ada
banyaknya pusat-pusat politik, negara-negara. sistem dunia modern dibagi menjadi tiga
komponen, inti, semi-pinggiran, dan pinggiran, meskipun tempat ini terletak regional
bergeser dari waktu ke waktu.
 Menurut Wallerstein, jangkauan seluruh dunia kapitalisme didirikan cukup pada awal
periode modern: "Kapitalisme adalah dari awal berselingkuh ekonomi dunia dan bukan dari
negara-bangsa Capital tidak pernah mengizinkan aspirasi untuk ditentukan.... . dengan batas-
batas nasional "Kapitalisme telah seperti pengaruh globalisasi mendasar justru karena itu
adalah ekonomi daripada tatanan politik; telah mampu menembus daerah-daerah yang jauh
dari dunia yang negara asalnya tidak bisa membawa sepenuhnya di bawah kekuasaan politik
mereka. Administrasi kolonial negeri-negeri jauh mungkin dalam beberapa situasi telah
membantu untuk mengkonsolidasikan ekspansi ekonomi, tapi itu tidak pernah menjadi dasar
utama penyebaran perusahaan kapitalistik global. Pada akhir abad kedua puluh, di mana
kolonialisme dalam bentuk aslinya memiliki semua tapi menghilang, ekonomi kapitalis dunia
terus melibatkan ketidakseimbangan yang besar antara inti, semi-pinggiran, dan pinggiran.
Wallerstein berhasil melepaskan diri dari beberapa keterbatasan banyak pikiran
sosiologis ortodoks, terutama kecenderungan didefinisikan kuat untuk fokus pada "model
endogen" perubahan sosial. Tapi karyanya memiliki kelemahan sendiri. Dia terus melihat
hanya satu perhubungan kelembagaan yang dominan (kapitalisme) sebagai bertanggung
jawab untuk transformasi modern. Teori sistem dunia sehingga berkonsentrasi berat pada
pengaruh ekonomi dan menemukan kesulitan memuaskan untuk menjelaskan hanya
fenomena dibuat pusat oleh ahli teori hubungan internasional: bangkitnya negara-bangsa dan
sistem negara-bangsa. Selain itu, perbedaan antara inti, semiperiphery, dan pinggiran (sendiri
mungkin nilai dipertanyakan), berdasarkan kriteria ekonomi, tidak memungkinkan kita untuk
menerangi konsentrasi politik atau militer kekuasaan, yang tidak sejalan dengan cara yang
tepat untuk diferensiasi ekonomi.

Dimensi Globalisasi
Salah satu aspek dari sifat dialektis globalisasi adalah "mendorong dan menarik"
antara kecenderungan ke arah sentralisasi yang melekat dalam refleksivitas sistem negara di
satu sisi dan kedaulatan negara-negara tertentu di sisi lain. Dengan demikian, tindakan
bersama antara negara-negara dalam beberapa hal mengurangi kedaulatan individu bangsa-
bangsa yang terlibat, namun dengan menggabungkan kekuatan mereka dengan cara lain,
meningkatkan pengaruh mereka dalam sistem negara.
Dimensi globalisasi selanjutnya adalah perintah militer dunia. Dalam menentukan
sifatnya, kita harus menganalisis hubungan antara industrialisasi perang, aliran persenjataan
dan teknik organisasi militer dari beberapa bagian dunia untuk orang lain, dan aliansi yang
menyatakan membangun satu sama lain. Aliansi militer tidak selalu membahayakan
monopoli sarana kekerasan yang dimiliki oleh negara dalam wilayahnya, meskipun dalam
beberapa keadaan mereka pasti bisa melakukannya. globalisasi kekuatan militer jelas tidak
terbatas pada senjata dan aliansi antara angkatan bersenjata berbagai negara-juga menyangkut
perang itu sendiri. Dua perang dunia membuktikan cara di mana konflik lokal menjadi hal
keterlibatan global. Dalam kedua perang, para peserta diambil dari hampir semua daerah
(meskipun Perang Dunia Kedua adalah fenomena yang lebih benar-benar di seluruh dunia).
Dalam era persenjataan nuklir, industrialisasi perang telah berjalan ke titik di mana, seperti
Dimensi globalisasi selanjutnya menyangkut pembangunan industri. Aspek yang
paling jelas dari hal ini adalah perluasan pembagian kerja global, yang meliputi pembedaan
antara daerah yang lebih dan kurang industri di dunia. Industri modern secara intrinsik
berdasarkan divisi kerja, tidak hanya pada tingkat tugas pekerjaan tapi pada spesialisasi
daerah dalam hal jenis industri, keterampilan, dan produksi bahan baku. Ada diragukan lagi
terjadi ekspansi besar saling ketergantungan global dalam pembagian kerja sejak Perang
Dunia Kedua. Hal ini telah membantu untuk membawa perubahan dalam distribusi di seluruh
dunia produksi, termasuk deindustrialisasi dari beberapa daerah di negara-negara maju dan
munculnya "Baru Negara industrialisasi" di Dunia Ketiga. Hal ini juga tidak diragukan lagi
bertugas untuk mengurangi hegemoni ekonomi internal banyak negara, terutama mereka
yang memiliki tingkat tinggi industrialisasi. Hal ini lebih sulit bagi negara-negara kapitalis
untuk mengelola ekonomi mereka daripada sebelumnya yang terjadi, mengingat
mempercepat saling ketergantungan ekonomi global.
Dampak globalisasi media telah dicatat oleh banyak penulis selama periode
pertumbuhan awal surat kabar sirkulasi massa. Jadi salah satu komentator pada tahun 1892
menulis bahwa, sebagai akibat dari surat kabar modern, penghuni desa setempat memiliki
pemahaman yang lebih luas tentang peristiwa kontemporer dari perdana menteri seratus
tahun sebelumnya. Para warga yang membaca kertas "minat dirinya secara bersamaan dalam
isu revolusi di Chile, semak-perang di Afrika Timur, pembantaian di Cina Utara, kelaparan di
Rusia.
Intinya di sini adalah bahwa orang-orang secara bersamaan tidak menyadari banyak
peristiwa, dari seluruh dunia, dari yang sebelumnya mereka akan tetap bodoh. Ini adalah
perpanjangan global lembaga modernitas tidak mungkin kalau bukan karena penyatuan
pengetahuan yang diwakili oleh "berita." Ini mungkin kurang jelas pada tingkat kesadaran
budaya umum daripada dalam konteks yang lebih spesifik. Sebagai contoh, pasar uang global
saat ini melibatkan akses langsung dan simultan terhadap informasi yang dikumpulkan pada
bagian dari individu secara spasial terpisah jauh satu sama lain.