Putusan 1023 PDT.G 2020 Pa - BJM 20210407

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
Salinan PUTUSAN
si
Nomor:1023/Pdt.G/2020/PA.Bjm
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara
perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam perkara gugatan harta bersama antara :
In
A
MUHAMMAD TAUFIK, SH.Bin Alm H. ACHMAD KADERI umur 55 tahun,
agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan HKSN
ah
lik
Komplek AMD Permai Blok A 20 No : 393 - 394 RT 24, Kelurahan
Alalak Utara, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin,
am
ub
dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Taufik Machfuyana, S.Hut, SH,
MH, Advokat pada kantor Advokat Machfuyana dan Patners
beralamat di Jl. Pramuka No.21 B Rt.22 kelurahan Pemurus Luar
ep
k
Banjarmasin berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Oktober

ah
2020, sebagai "Penggugat",

R
si
Lawan
NANA MARIANA, S.Pd Binti Alm H. BAHRUN umur 45 tahun, agama Islam,
ne
ng
pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Pramuka

Komplek Semanda, Perum Bumi Pramuka Asri Blok A No : 5 RT 21
do
gu
RW 02, Kelurahan Sungai Lulut, Kecamatan Banjarmasin Timur,

Kota Banjarmasin, sebagai "Tergugat";
Pengadilan Agama tersebut ;
In
A
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Telah mendengar Penggugat dan Tergugat;
ah
lik
TENTANG DUDUK PERKARANYA

m
ub
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11

September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama
ka
Banjarmasin Nomor: 1023/Pdt.G/2020/PA.Bjm mengemukakan hal-hal sebagai

ep
berikut :
ah
es
1
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. Dahulu Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang
si
pada tanggal 7 Juni 1994 telah melangsungkan pernikahan di Kantor
Urusan Agama Paringin, Kalimantan Selatan. Sebagaimana tercantum
ne
ng
dalam kutipan buku nikah No : Y7/9/pw.01/15/83/R/94. Tertanggal 13 Juli
1994.
do
2. gu Bahwa kemudian pada tanggal 30 Maret 2020, Tergugat telah
mengajukan Gugatan Cerai terhadap Penggugat yang tercatat dalam
Register Kepaniteraan Pengadilan Agama kelas 1A Banjarmasin dengan
In
A
No : 496/Pdt G/2020/Bjm.
ah
lik
3. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah putus
karena Perceraian berdasarkan Putusan Pengadilan Agama kelas 1A
am
ub
Banjarmasin, dengan Amar putusan sebagai berikut :
 Mengabulkan Gugatan Penggugat.
 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat Muhammad Taufik
ep
k
terhadap Penggugat Nana Mariana.

ah
 Membebankan biaya kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

R
si
sejumlah Rp 516.000 ( lima ratus enam belas ribu Rupiah ).
4. Dengan Putusan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan
ne
ng
Upaya Hukum, sehingga dengan demikian maka Putusan telah

mempunyai kekuatan hukum tetap (INCRAHT VAN GEWISJDE ) serta
do
telah dikeluarkannya Akta Perceraian No : 0584/AC/2020/PA.Bjm tanggal
gu
19 Juni 2020/28 Syawal 1441 H, putusan perkara No :

496/pdt.G/2020/PA.Bjm tanggal 04 Juni 2020.
In
A
5. Bahwa berdasarkan uraian di atas maka antara Penggugat dengan

Tergugat jelas mempunyai hubungan hukum sebagai mantan pasangan
ah
lik
suami dan istri yang telah terputus akibat perceraian.

PENGADILAN AGAMA KELAS 1A BANJARMASIN BERWENANG
m
ub
UNTUK MEMERIKSA, MENGADILI DAN MEMUTUS GUGATAN HARTA

BERSAMA / GONO GINI
ka
6. Bahwa berdasarkan pasal 88 Kompilasi Hukum Islam berbunyi sebagai

ep
berikut :
ah
es
2
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
" Apabila terjadi perselisihan antara suami istri tentang harta bersama maka
si
penyelesaian perselisihan itu diajukan kepada Pengadilan Agama. "
7. Selanjutnya, berdasarkan pasal 49 UURI No : 3 tahun 2006 tentang
ne
ng
perubahan atas Undang - Undang No : 7 tahun 1989 tentang Peradilan
Agama, berbunyi sebagai berikut :
do
" Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus dan
gu menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orang - orang yang
beragama Islam di bidang :
In
A
a. Perkawinan
b. Waris
ah
lik
c. Wasiat
d. Hibah
am
ub
e. Wakaf
f. Zakat
g. Infaq
ep
k
h. Shadaqoh dan
ah
i. Ekonomi syari'ah
R
si
Penjelasan pasal 49 huruf a,
Yang dimaksud dengan "perkawinan" adalah hal - hal yang diatur dalam atau
ne
ng
berdasarkan Undang - Undang mengenai perkawinan yang berlaku yang

dilakukan menurut syari'ah, antara lain No : 10 yang berbunyi : "
do
PENYELESAIAN HARTA BERSAMA " oleh karena itu gugatan harta
gu
bersama ini telah diajukan dengan cara - cara yang dibenarkan oleh
Undang - Undang dan PENGADILAN AGAMA KELAS 1A BANJARMASIN
In
A
BERWENANG untuk memeriksa, mengadili serta memutus Gugatan

Harta Bersama ini dan mempunyai alasan yang kuat untuk diterima.
ah
lik
Bertalian dengan itu bahwa objek yang menjadi perkara berupa benda tidak
bergerak tersebut terletak di wilayah hukum Pengadilan Agama kelas 1A
m
ub
Banjarmasin maka oleh karenanya Penggugat mengajukan Gugatan di

tempat Harta Bersama / Gono Gini itu berada.
ka
TENTANG HARTA BERSAMA / GONO GINI YANG DIPEROLEH PADA

ep
SAAT PERKAWINAN ANTARA PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT.

ah
es
3
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Bahwa dengan telah putusnya perkawinan Penggugat dan Tergugat maka
si
pembagian harta Gono Gini dapat dilaksanakan.
9. Selama dalam masa perkawinan telah diperoleh harta berikut ini :
ne
ng
9.1. Tanah beserta bangunan rumah diatasnya, berukuran 10x15 m²
beralamat di JL Pramuka Komplek Semenda I Perum Bumi Pramuka Asri
do
gu No : 5 RT 021 RW 002, Kelurahan Sungai Lulut, Kecamatan Banjarmasin
Timur, Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan.
Sertifikat HM No : 3117/Sungai Lulut, terdaftar atas nama Marsono Sentot yang
In
A
dimiliki oleh Muhammad Taufik, SH, sesuai yang dituangkan dalam
Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah ( KPR ) pada Bank Mega, hari Selasa
ah
lik
4 Januari 2011, beralamat di JL Lambung Mangkurat No : 45, 46 dan 48.
Sampai dengan saat ini sertifikat dimaksud masih berada pada Bank
am
ub
Mega sebagai agunan, ditaksir dengan harga Rp 550.000.000 ( Lima
Ratus Lima Puluh Juta Rupiah ).
9.2. Tanah beserta bangunan rumah diatasnya, berukuran 6x8 m² beralamat
ep
k
di JL Sepakat No : 72 RT 30 RW 004 Kelurahan Pemurus Dalam

ah
Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin Kalimantan Selatan.

R
si
Sertifikat No : 4445 / Pemurus Dalam. Atas nama Nana Mariana, S.Pd, ditaksir
dengan harga Rp 75.000.000 ( Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah ).
ne
ng
9.3. Sebidang tanah beserta bangunan rumah diatasnya, berukuran 10x15 m²

beralamat di Komplek Permata Asri Blok H No : 1 RT 23A RW 09
do
Kelurahan Sungai Besar, Kecamatan Sungai Paring, Kota Banjarbaru,
gu
Kalimantan Selatan.
Sertifikat No : M. 6641 / Sungai Ulin. Atas nama Nana Mariana, S.Pd, ditaksir
In
A
dengan harga Rp 100.000.000 ( Seratus Juta Rupiah ).

9.4. Sebidang tanah Perumahan atau Kavling, berukuran 10x15 m² beralamat
ah
lik
di JL A Yani Km 24 Golf, Kelurahan Sungai Sipai, Kecamatan Keraton,

Martapura, Kab. Banjar, Kalimantan Selatan. DIBELI SECARA CICIL
m
ub
DARI CV SAJASA.
Tersebut belum bersertifikat atau masih dalam bentuk AJB atau Segel atas
ka
nama Nana Mariana, S.Pd. ditaksir dengan harga Rp.10.000.000

ep
(Sepuluh Juta Rupiah ).

ah
es
4
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9.5. Sebidang tanah Perumahan atau Kavling, berukuran 10x15 m² beralamat
si
di Liang Anggang, Landasan Ulin, Banjarbaru, Kalimantan Selatan.
DIBELI SECARA TUNAI DARI JULAK TARBA yang tidak lain adalah
ne
ng
keluarga Tergugat. Tersebut belum bersertifikat atau masih dalam bentuk
AJB atau Segel, atas nama Nana Mariana, ditaksir dengan harga Rp
do
gu 8.000.000 ( Delapan Juta Rupiah ).
Sehingga jumlah keseluruhan atas Harta Gono Gini tersebut ditaksir dengan
jumlah Rp 743.000.000 ( Tujuh Ratus Empat Puluh Tiga Juta Rupiah ).
In
A
10. Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan berakhir antara Penggugat dan
Tergugat tidak ada Perjanjian pisah harta dan tidak ada Perjanjian
ah
lik
pembagian Harta Bersama.
11. Bahwa atas Harta Bersama / Gono Gini tersebut Penggugat meminta
am
ub
kepada Tergugat untuk membagi dua sama rata sesuai dengan norma
Hukum yang berlaku. Adapun keinginan dari Penggugat secara pribadi
Pembagiannya adalah sebagai berikut :
ep
k
A. Harta pada angka 9.2 dan angka 9.5 menjadi bagian atau milik
ah
Penggugat.
R
si
B. Harta pada angka 9.3 dan angka 9.4 menjadi bagian atau milik Tergugat.
C. Sedangkan harta pada angka 9.1 dijual secara bersama - sama antara
ne
ng
Penggugat dengan Tergugat untuk kemudian hasil dari penjualan tersebut

dibagi dua. Namun apabila Tergugat tetap ingin mempertahankan Harta
do
Gono Gini itu maka Tergugat dapat menggantikan hak Penggugat dengan
gu
membayarkan sejumlah uang yakni setengah dari harga taksiran yang

telah disebutkan.
In
A
12. Bahwa berdasarkan pada Ketentuan yang berlaku yaitu pasal 97

Kompilasi Hukum Islam menyatakan " Janda atau Duda cerai hidup
ah
lik
masing - masing berhak seperdua dari Harta Bersama ".

13. Bahwa atas Harta - harta yang telah diperoleh bersama selama
m
ub
Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat maka menurut Ketentuan

Hukum harta itu menjadi harta bersama / Gono Gini.
ka
14. Bahwa Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikan permasalahan ini

ep
secara musyawarah yakni dengan datang secara baik untuk berbicara

ah
es
5
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat menolak untuk membicarakannya
si
dan terkesan menghindar dengan cara mengamuk agar Penggugat
segera pergi dari rumah yang sebenarnya juga merupakan rumah milik
ne
ng
Penggugat sendiri.
15. Bahwa Penggugat telah pula berupaya untuk meminta kepada Penasehat
do
gu Hukum Penggugat agar dapat menyelesaikan permasalahan ini, namun
Tergugat tetap mengelak dengan alibi akan membicarakan permasalahan
Harta Bersama / Gono Gini terlebih dahulu dengan anak - anak
In
A
Penggugat dan Tergugat serta tanpa adanya sopan santun langsung
menutup telepon Penasehat Hukum Penggugat.
ah
lik
16. Bahwa Penasehat Hukum Penggugat telah pula mengirimkan Surat
Somasi kepada Tergugat untuk mengajak bermusyawarah dalam
am
ub
menyelesaikan permasalahan ini akan tetapi Tergugat mengabaikan
Surat Somasi tersebut.
17. Bahwa dengan demikian TERBUKTI TERGUGAT TIDAK MEMPUNYAI
ep
k
ITIKAD BAIK untuk membagi Harta Bersama / Gono Gini atau dengan
ah
kata lain Tergugat ingin MENGUASAI Harta tersebut SENDIRI.

R
si
18. Bahwa dikarenakan Harta Bersama / Gono Gini tersebut atas nama
Tergugat dan di khawatirkan akan dipindah tangankan oleh Tergugat,
ne
ng
maka untuk kepentingan hukum Penggugat agar Gugatan ini tidak sia -
sia mohon kiranya kepada yang terhormat Ketua Pengadilan Agama
do
kelas 1A Banjarmasin cq Majelis Hakim Pemeriksa Perkara agar
gu
meletakan Sita Marital ( Maritaal Beslag ) atas 5 ( lima ) Harta Bersama /

Gono Gini.
In
A
Berdasarkan hal - hal yang telah dijelaskan diatas maka Penggugat mohon
kepada yang terhormat ketua Majelis Hakim agar kiranya berkenan untuk
ah
lik
memutuskan sebagai berikut :

PRIMAIR
m
ub
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

2. Menetapkan bahwa harta yang diperoleh selama perkawinan adalah
ka
sebagai Harta Bersama / Gono Gini.

ep
ah
es
6
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atas harta bersama
si
sebagaimana tercantum dalam posita angka 11 huruf A, B dan C yaitu
1/2 ( seperdua ) untuk Penggugat dan 1/2 ( seperdua ) untuk Tergugat.
ne
ng
4. Menghukum Tergugat untuk segera membagi Harta Bersama / Gono Gini
mengingat pada saat ini seluruh Harta Gono Gini ada dalam penguasaan
do
gu Tergugat, baik secara fisik ataupun secara otentik.
5. Memerintahkan Tergugat untuk melaksanakan Putusan ini.
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Perkara.
In
A
DALAM PROVISI
Meletakan Sita Marital ( Maritaal Beslag ) atas seluruh Harta Bersama / Gono
ah
lik
Gini.
SUBSIDER
am
ub
Apabila yang terhormat Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang
seadil - adilnya ( Ex Aquo Et Bono ).;
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk
ep
k
perkara ini Penggugat dengan Tergugat telah ternyata datang menghadap

ah
sendiri di persidangan,
R
si
Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat
dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil, kemudian Majelis
ne
ng
menjelaskan bahwa sesuai ketentuan dalam PERMA nomor 1 tahun 2008 yang
diperbaharui dengan PERMA nomor 1 tahun 2016, kedua belah pihak
do
berperkara harus menempuh perdamaian melalui proses mediasi dan untuk itu
gu
kedua belah pihak dipersilahkan memilih mediator.

Menimbang, bahwa kemudian kedua belah pihak berperkara sepakat
In
A
memilih H. Aderani, SH, M.H I, sebagai mediator, maka untuk mediasi tersebut
sidang ditunda sampai hari Kamis tanggal 13 Oktober 2020;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tertanggal 29

September 2020, mediasi telah gagal mencapai kesepakatan.
m
ub
Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dengan

tambahan yang diajukan oleh Penggugat sebagai berikut:
ka
1. Bahwa harta bersama yang ingin ditambahkan dalam gugatan ini adalah
ep
sebagai berikut :
ah
es
7
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. 2 buah tv colour merk LG 21 Inc dan TV Colour merk sharp 14
si
inch
b. 2 Lemari es merk Nasional pintu 1 dan LG pintu 2
ne
ng
c. Jam dinding Gantung
d. 2 Lemari kabinet 4 rak berisi berkas – berkas arsip
do
gu e. 2 buah kipas angin dinding gantung
f.Figura ukuran besar gambar Mekkah dan foto guru Zaini Ghani dan para
Aulia tempo dulu
In
A
g. Serta perabotan – perabotan rumah tangga seperti set kursi tamu
dan lai-lain, seperti piring, gelas, sendok, beserta yang sejenis dengan itu.
ah
lik
h. 1 Motor Kawasaki ZX DA 5968 VI warna biru yang dipakai
tergugat
am
ub
i. 1 mobil espass tahun 2006 warna coklat muda nomor polisi L 10994 AJ
yang terletak di rumah Penggugat di jalan HKSN Komplek Amd Permai
Blok A20 No. 393-394 Rt.24 Kelurahan Alalak Utara Kecmatan
ep
k
Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin, mobil dalam kondisi rusak, serta

ah
tidak memiliki Bpkb dikarenakan belumlunas.

R
si
j. 1 motor vespa PS sterda warna biru tahun 1987 nomor polisi DA 6080 M
yang saat terletak di bengkel di Manarap dalam kondisi rusak.
ne
ng
2. Bahwa harta bersama yang dimaksud dalam poin 1 (satu) huruf A hingga H,
saat ini dikuasai oleh tergugat, dan saat ini barang – barang tersebut berada
do
di Jalan Pramuka Komplek Semenda I perum Bumi Pramuka Asri no. 5 Rt.
gu
021 Rw 002, kelurahan Sungai Lulut, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota

Banjarmasin Kalimantan Selatan.
In
A
3. Bahwa untuk menjaminagar barang – barang diatas tidak dipindah

tangankan oleh Tergugat,maka kami memohon agar Majelis hakim dapat
ah
lik
memerintahkan tergugat untuk meninggalkan tanah dan bangunan yang

berada di Jalan Pramuka Komplek Semenda I perum Bumi Pramuka Asri no.
m
ub
5 Rt. 021 Rw 002, kelurahan Sungai Lulut, Kecamatan Banjarmasin Timur,

Kota Banjarmasin Kalimantan Selatan.
ka
- Bahwa untuk selanjutnya tetap seperti di dalam surat gugatan semula.

ep
ah
es
8
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
si
memberikan jawaban sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI :
ne
ng
1. Perubahan dan atau penambahan gugatan.
- Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2020 Penggugat mengajukan
do
gu perubahan dan atau penambahan gugatan dengan surat perihal
permohonan penambahan gugatan tertanggal 19 Oktober 2020, bahwa
adapun yang dirubah atau ditambah gugatannya adalah mengenai
In
A
posita penambahan gugatan harta sebagaimana tertuang di posita
no.1.
ah
lik
- Bahwa di dalam praktik hukum acara perdata perubahan atau
penambahan gugatan merupakan hak dari pada Penggugat tetapi
am
ub
perubahan atau penambahan gugatan juga hak Tergugat untuk
menolaknya, apalagi perubahan itu merugikan Tergugat, dan terbukti
perubahan itu merugikan Tergugat karena penambahan gugatan
ep
k
menambah objek sengketa yang semestinya tidak perlu dibuat di dalam

ah
gugatan.
R
si
- Bahwa terkait dengan perubahan atau penambahan gugatan
termuat di dalam pasal 127 Rv dan pengaturan perubahan dan atau
ne
ng
penambahan dalam praktiknya adalah pernah diputus berdasarkan

putusan Mahkamah Agung RI no.1043 K/SIP/1971 tanggal 3 Desember
do
1974 “ Yurisprudensi mengijinkan perubahan atau penambahan gugatan
gu
asalkan tidak mengakibatkan perubahan posita dan petitum gugatan jo.

Putusan Mahkamah Agung RI no.547 K/SIP/1973 tanggal 17 Desember
In
A
1975 “ perubahan gugatan mengenai materi pokok perkara adalah

perubahan tentang pokok gugatan, oleh karena itu harus di TOLAK.
ah
lik
- Bahwa lihat perubahan dan atau penambahan gugatan tertanggal

19 Oktober 2020 Penggugat merubah dan menambah gugatan
m
ub
mengenai harta gono gini yang belum termasuk di dalam gugatan

pertama tanggal 10 September 2020 dan yang dirubah dan ditambah
ka
oleh Penggugat adalah tentang objek perkara, dan menurut Tergugat

ep
objek yang ditambah adalah termasuk pokok perkara dan termasuk

ah
es
9
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perubahan dan penambahan yang essensial dan termasuk
si
penambahan yang merugikan Tergugat, oleh karenanya dengan tegas
Tergugat keberatan dan MENOLAK PENAMBAHAN GUGATAN
ne
ng
TERSEBUT.
2. Posita Gugatan Tidak Bersesuaian dan Bertentangan dengan
do
gu Petitum .
- Bahwa di dalam perubahan dan atau penambahan materi gugatan
sebagaimana tertuang dalam surat permohonan penambahan gugatan
In
A
tertanggal 19 Oktober 2020 adalah menambah objek sengketa yang
semula tidak ada didalam gugatan tertanggal 10 September 2020
ah
lik
ditambah objek sengketa baru sebagaimana tersebut dalam posita
no.1.
am
ub
- Bahwa kesempurnaan sebuah gugatan adalah adanya
persesuaian antara posita dan petitum, di dalam gugatan tertanggal 10
September 2020 tertuang dengan jelas antara Posita dan Petitum
ep
k
dimana di dalam posita uraian objek sengketa terurai dalam posita

ah
no.9.1 s/d 9.5, dan di dalam petitum terurai objek sengketa tertulis di
R
si
petitum no.3 tentang permintaannya, tetapi di dalam penambahan
gugatan tertanggal 19 Oktober 2020 di uraian di dalam posita tentang
ne
ng
objek sengketa termuat dalam posita no.1 huruf a s/d huruf j tetapi
dipenambahan gugatan tersebut tentang petitum tidak ada mengajukan
do
permintaan/petitum atas harta tersebut .
gu
- Bahwa dengan tidak ada persesuaian tersebut maka jelas dan

tegas gugatan Penggugat termasuk gugatan yang obscur libel ,
In
A
sebagaima pernah diputus oleh Mahkamah Agung RI no.720

K/PDT/1997 tanggal 9 Maret 1999.
ah
lik
3. Gugatan Obscur libel

- Bahwa objek gugatan tersebut di dalam gugatan tanggal 10
m
ub
september 2020 no.9.1 s/d 9.5 adalah mengenai tanah, dan di dalam
posita yang diuraikan Penggugat hanya menyebutkan letak tanah dan
ka
alas hak tanah, dan di dalam gugatan tidak menyebutkan ukuran dan
ep
ah
es
10
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
batas-batas tanah, padahal syarat formal gugatan yang objeknya tanah
si
maka haruslah diuraikan secara rinci ukuran dan batas-batas tanahnya.
- Bahwa karena Penggugat tidak menguraikan ukuran dan batas-
ne
ng
batas tanah yang menjadi objek sengketa maka gugatan demikian
dikualifikasi sebagai gugatan yang tidak jelas dan kabur, dan alasan
do
gu gugatan tidak jelas dan kabur akibat hukumnya gugatan tidak dapat
diterima, hal mana pernah diputus oleh Mahkamah Agung RI no.1159
K/PDT/1983 tanggal 23 Oktober 1984 jo. No.1149 K/SIP/1975 tanggal
In
A
17 April 1975.
DALAM POKOK PERKARA :
ah
lik
1. Bahwa apa yang terurai di dalam bagian eksepsi terulang kembali
dalam bagian ini sepanjang bersesuaian dan relevan.
am
ub
2. Bahwa dengan tegas Tergugat menolak seluruh dalil gugatan
Penggugat kecuali yang diakui secara tegas.
3. Bahwa Tergugat menanggapi posita no. 9. Yaitu sebagai berikut :
ep
k
- 9.1 Tanah dan bangunan terletak di Jalan Pramuka Komp.

ah
Semanda Perum Bumi Pramuka Asri no.5 Rt.21 Banjarmasin, harganya

R
si
tidak sebesar Rp.550.000.000,- dan harta tersebut pembeliannya
dengan kredit di Bank Mega dengan masa kredit 10 tahun angsuran per
ne
ng
bulan Rp.2.250.000,- ( dua juta dua ratus dua puluh lima puluh ribu
rupiah) angsuran dibayar oleh Penggugat sampai dengan Desember
do
2014, selanjutnya bulan Januari 2015 tidak dibayar lagi oleh Penggugat
gu
dan sampai bulan Maret 2015 dan selanjutnya Tergugat dengan

meminjam uang kesana kemari untuk membayar angsurannya.
In
A
Pembayaran sejak bulan Januari 2015 sampai dengan sekarang adalah

Tergugat dan anak Tergugat bernama Nazila dan terkadang meminjam
ah
lik
uang dari saudara dan teman-teman Tergugat, untuk perhitunganya nanti

akan Tergugat tuangkan dalam gugatan rekonpensi, rumah tersebut
m
ub
digunakan sebagai rumah tinggal Tergugat dan anak-anak karena tidak

ada rumah lain yang bisa ditinggali.
ka
ep
ah
es
11
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- 9.2. Bahwa benar ada tanah dan bangunan terletak di Jalan
si
Sepakat no.72 Rt.30 Banjarmasin, harga nya tidak seperti yang ditaksir
oleh Penggugat, rumah tersebut kosong.
ne
ng
- 9.3. Bahwa benar ada tanah dan bangunan terletak di Permata
Asri Blok H no.1 Rt.23 Kel.Sungai Paring Banjarbaru, harganya tidak
do
gu seperti yang ditaksir oleh Penggugat, rumah tersebut kosong.
- 9.4. Sebidang tanah kavling di A.Yani Km.24 Martapura, objek
tersebut tidak tahu letaknya dimana, dan harganya tidak seperti yang
In
A
ditaksir oleh Penggugat.
- 9.5. Sebidang tanah di liang Anggang, masih atas nama
ah
lik
pemilik/penjual, dan harganya tidak seperti yang ditaksir oleh Penggugat.
4. Bahwa terhadap gugatan tambahan Tergugat menanggapinya :
am
ub
a. 2 buah TV ada dan keduanya rusak.
b. 2 lemari es yang ada 1 lemari es dan sudah rusak sedangkan
yang di maksud oleh Penggugat lemari es merk LG itu tidak ada
ep
k
dirumah Tergugat dan Tergugat tidak tahu mengenai kulkas merk LG

ah
yang dimaksud Penggugat.

R
si
c. Jam dinding gantung ada.
d. 2 lemari kabinet ada.
ne
ng
e. 2 buah kipas anging dinding gantung ada dan keduanya rusak.

f. Figura ada
do
g. Perabotan rumah tangga silahkan Penggugat mendatanya
gu
sendiri Tergugat tidak tahu yang mana saja, karena dirumah tangga
selalu ada kursi dan perabotan rumah tangga.
In
A
h. 1 motor Kawasaki merupakan transfortasi Tergugat dan anak

Tergugat ada dan sekarang masih digunakan
ah
lik
i. 1 mobil espass berada di tangan Penggugat dan Tergugat tidak

tahu dan tidak mengurusi harta itu.
m
ub
j. 1 motor vespa ada dibengkel dan Tergugat tidak mengurusi

harta itu.
ka
- Bahwa harta-harta tersebut bukan dikuasai oleh Tergugat karena

ep
harta-harta tersebut letak/tempatnya di rumah gugatan no.9.1 dan

ah
es
12
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kebetulan Tergugat tinggal disitu, jadi tidak ada terbersit sedikitpun
si
Tergugat mau menguasai, jadi jangan asal buat statement sekarangpun
Penggugat kalau mau ambil semuanya DIPERSILAHKAN, sementara
ne
ng
harta huruf h ditinggal dulu untuk sarana Tergugat dan anak.
5. Bahwa menanggapi gugatan Penggugat no.10 bahwa harta
do
gu tersebut benar belum dibagi, sedangkan harta tersebut pada gugatan
tambahan no.1 pada huruf a sampai dengan huruf j, kalau Penggugat
mau mengambil sekarang dipersilahkan dan Tergugat menyerahkannya
In
A
dengan Penggugat dan kalau diambil dibuatkan tanda terima
penyerahan sebagai bukti Tergugat, sedangkan harta tersebut pada
ah
lik
huruf h ( sepeda motor ) Tergugat masih memerlukan karena itu lah
satu-satunya alat transportasi dan kalau sudah diputus dan dibagi
am
ub
sepeda motor tersebut setengahnya hak Tergugat.
6. Bahwa Tergugat menanggapi gugatan no.11, tidak benar dan
tidak ada aturan hukumnya yang membagi harta bersama Penggugat
ep
k
dan menentukan pembagian secara fisik karena itu harta bersama maka
ah
haruslah dijual secara lelang dan dibagi separo untuk Penggugat dan
R
si
Separo untuk Tergugat.
7. Bahwa Tergugat menanggapi gugatan no.13 bahwa Penggugat
ne
ng
meninggalkan rumah kediaman no.9.1 adalah dikarenakan Penggugat

kawin lagi dengan perempuan lain bernama Mayang Sari pada tanggal
do
02 Juni 2011 berdasarkan surat nikah / kawin dibawah tangan dan
gu
Penggugat meninggalkan/keluar sendiri dari rumah sekitar bulan

Januari 2015 dan sejak itu Penggugat tidak pernah lagi tinggal di rumah
In
A
kediaman karena hidup bersama istri barunya, dikarenakan Penggugat

kawin lagi dan asyik dengan istri mudanya maka sejak bulan Januari
ah
lik
2015 melupakan Tergugat dan anak-anak dan tidak lagi memberi nafkah
hidup, biaya pendidikan kepada Tergugat dan anak-anak karena yang
m
ub
bekerja untuk menafkahi keluarga adalah Tergugat, JADI TIDAK BENAR

ADA MASALAH RUMAH TANGGA JUSTRU YANG MEMBUAT
ka
MASALAH KELUARGA ADALAH PENGGUGAT SENDIRI KARENA

ep
KAWIN LAGI DAN MENINGGALKAN RUMAH ADALAH KEHENDAK

ah
es
13
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PENGGUGAT SENDIRI KARENA MEMILIH TINGGAL BERSAMA
si
ISTERI MUDANYA, DAN TERGUGAT TIDAK PERNAH MEMBUAT
MASALAH JUSTRU PENGGUGAT SENDIRI LAH YANG MERASA
ne
ng
BERSALAH, JADI JANGAN DIKAMBINGKAN HITAMKAN ADA
MASALAH KELUARGA SEMENTARA PENGGUGATLAH YANG
do
gu MEMBUAT MASALAH .
8. Bahwa Tergugat menanggapi gugatan no.14, 15, dan 16 tidak
benar Penggugat dan kuasa hukumnya datang membicarakan tentang
In
A
harta gono gini yang ada justru Penggugat datang bersama mengajak
saudara-saudaranya meminta Tergugat untuk menanda tangani surat
ah
lik
pernyataan dan Penggugat juga berucap agar Tergugat pergi keluar
dari rumah kediaman dan Penggugat bersama kuasa hukumnya
am
ub
mengancam Tergugat akan mempidanakan Tergugat penggelapan harta
gono gini.
- Bahwa yang Tergugat tempati adalah harta bersama dan itu satu-
ep
k
satunya tempat tinggal yang bisa ditempati Tergugat dan anak-anak, apa
ah
dasar Penggugat, saudaranya dan kuasa hukum mengusir Tergugat dan

R
si
anak dirumahnya sendiri.
9. Bahwa Tergugat menanggapi gugatan no.17, tidak benar
ne
ng
Tergugat tidak ada itikad baik, justru yang tidak ada itikad baik adalah
Penggugat yang memaksa kehendaknya sendiri dan menekan bahkan
do
mau mempidanakan Tergugat, DIMANA HATI NURANI PENGGUGAT
gu
mengusir Tergugat dan anak yang tidak punya rumah dari rumahnya
sendiri, jangan kan melindungi, memberi nafkah anak-anak pedulipun
In
A
tidak, dan supaya Penggugat tahu anak-anak dendam dengan

Penggugat.
ah
lik
- Bahwa Tergugat tidak ada maksud menguasai rumah karena

terpaksa saja tidak ada rumah dan tidak ada biaya untuk mencari
m
ub
tempat tinggal lain maka Tergugat dan anak-anak tinggal dirumah

tersebut, kalau Tergugat dan anak mampu maka Tergugat akan
ka
meninggalkan rumah.
ep
ah
es
14
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tahunya Penggugat hanya untuk menjual rumah dan
si
mengusir Tergugat, tetapi membayar cicilannya tidak mau karena sejak
bulan Januari 2015 tidak pernah lagi membayar cicilan rumah karena
ne
ng
yang membayar cicilan adalah Tergugat dan anak ( Nazila) dan
terkadang minjam/hutang dengan saudara dan juga teman-teman
do
gu Tergugat DIMANA TANGGUNG JAWAB PENGGUGAT sebagai Kepala
Rumah Tangga, karena kalau tidak dibayar maka rumah tersebut akan
ditarik Bank Mega apakah Penggugat tahu atau pura-pura tidak tahu,
In
A
giliran rumah sudah aman dan selesai dan akan lunas tahu-tahu mau
mengusir Tergugat dan anak-anak, dan dimana saja Penggugat selama
ah
lik
ini dengan teganya menelantarkan Tergugat dan anak-anak.
- Bahwa CATATAN , TERGUGAT MENEMPATI RUMAH INI HANYA
am
ub
SEMENTARA BELUM DIJUAL , KALAU PERKARA INI SUDAH
SELESAI DAN DINYATAKAN SUDAH MENJADI HARTA GONOGINI
DAN AKAN DILELANG DAN ADA PEMBELINYA TERGUGAT DENGAN
ep
k
SENANG HATI AKAN MENYELESAIKAN , DAN DENGAN UANG HASIL

ah
PENJUALAN AKAN MENCARI RUMAH DAN TERGUGAT TIDAK ADA

R
si
MAKSUD UNTUK MENGUASAI RUMAH , ........PAHAM.......
10. Bahwa Tergugat menanggapi gugatan no.18, bahwa tidak ada
ne
ng
alasan dan dasar hukum Tergugat untuk memindah tangankan rumah

yang ditempati karena rumah no.9.1 atas nama Penggugat dan rumah
do
ini masih kepemilikan bank Mega, dimana logika hukumnya Tergugat
gu
memindah tangankan rumah no.9.1 , apa yang mau disita sementara

harta-harta lainnya tersebut gugatan no.9.2 s/d 9.5 yang dimaksud
In
A
Penggugat juga tidak dikuasai oleh Tergugat dan bahkan tidak tahu
dimana letaknya dan apakah masih ada atau tidak, jadi jangan lah
ah
lik
mendiskreditkan Tergugat seolah-olah Tergugat lah yang menguasai,

dan rumah tempat tinggal sekarang pun Tergugat tidak bermaksud
m
ub
menguasai KARENA TERPAKSA TIDAK ADA LAGI RUMAH TINGGAL

MAKA TERGUGAT MENEMPATI HANYA SEMENTARA kalau mau
ka
dijual silahkan.
ep
DALAM REKONPENSI :
ah
es
15
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa apa yang terurai di dalam bagian eksepsi dan pokok
si
perkara terulang lagi dalam bagian ini sepanjang bersesuaian dan
relevan.
ne
ng
2. Bahwa dengan selain mengenai harta-harta tersebut pada bagian
pokok perkara di atas di bagian rekonpensi ini Tergugat/Penggugat
do
gu Rekonpensi juga ingin mengajukan tuntutan, yaitu sebagai berikut :
2.1. Bahwa sejak Penggugat/Tergugat Rekonpensi kawin lagi
dengan orang lain ( Mayang Sari ) yaitu pada tanggal 2 Juni
In
A
2011, walaupun Tergugat/Penggugat Rekonpensi tidak tahu
tentang perkawinan itu terlihat prilaku Penggugat/Tergugat
ah
lik
Rekonpensi tidak biasa dan bisa tidak pulang rumah dan memberi
nafkah untuk keluarga pun tidak lancar biasa memberi
am
ub
Tergugat/Penggugat Rekonpensi Rp.5.000.000,- perbulan ini
terganggu terkadang memberi terkadang tidak penuh lagi dan
Tergugat/Penggugat Rekonpensi mengetahui kalau
ep
k
Penggugat /Tergugat Rekonpensi kawin/nikah dengan Mayang

ah
Sari pada tahun 2014 sebab tahu Penggugat/Tergugat

R
si
Rekonpensi kawin pada waktu itu mencari berkas-berkas atas
permintaan Penggugat/Tergugat Rekonpensi ditemukan asli surat
ne
ng
keterangan kawin Penggugat/Tergugat Rekonpensi dengan

Mayang Sari.
do
- Bahwa sejak tahu Penggugat/Tergugat Rekonpensi kawin lagi
gu
kehidupan rumah tangga menjadi tidak harmonis lagi, dan pada bulan
Januari 2015 dihari Jum’at, setelah kembali dari Acara Persidangan di
In
A
Kotabaru Penggugat/Tergugat Rekonpensi pergi keluar dari rumah

kediaman di Jalan Pramuka dan tinggal bersama isteri mudanya, dan
ah
lik
sejak bulan Januari 2015 Penggugat/Tergugat Rekonpensi tidak

memberi nafkah lagi kepada Tergugat/Penggugat Rekonpensi dan anak-
m
ub
anak mulai dari biaya pendidikan, biaya rumah tangga yang biasanya
paling sedikit memberi Rp.5.000.000,- ( lima juta rupiah ) perbulan tidak
ka
diberi lagi hingga Tergugat/ Penggugat Rekonpensi menggugat cerai

ep
dan diputus dan dikeluarkan akta cerai tanggal 19 Juni 2020,

ah
es
16
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat/Penggugat Rekonpensi mencari sendiri nafkah untuk keluarga
si
dan anak-anak.
- Bahwa karena selama perkawinan adalah kewajiban
ne
ng
suami memberi nafkah kepada istri dan anak-anak maka
Tergugat/Penggugat Rekonpensi menuntut Kepada
do
gu Penggugat/Tergugat Rekonpensi yang tidak memberi nafkah
hidup, biaya pendirikan dan biaya lainnya untuk istri dan anak-
anak sebagai nafkah yang terhutang, adapun perincian yang
In
A
Tergugat/Penggugat Rekonpensi tuntut adalah sebagai
berikut:
ah
lik
- Tidak memberi nafkah mulai bulan Januari 2015 sampai
bulan Desmber 2015 , berjumlah 12 bulan.
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
bulan Juni 2020 , berjumlah 6 bulan.
gu
- Sehingga Penggugat/Tergugat Rekonpensi tidak memberi

nafkah Tergugat/Penggugat Rekonpensi mulai bulan Januari
In
A
2015 s/d bulan Juni 2020 adalah berjumlah 66 bulan x nafkah

perbulan Rp.5.000.000,- ( lima juta rupiah ) = adalah
ah
lik
Rp.330.000.000,- ( tiga ratus tiga puluh juta rupiah), adalah

sebagai nafkah terhutang yang harus dibayar oleh
m
ub
Penggugat/Tergugat Rekonpensi.
2.2. Bahwa disamping nafkah hidup yang harus ditanggung
ka
Penggugat/Tergugat Rekonpensi maka harus pula Penggugat/

ep
Tergugat Rekonpensi membayar kewajiban cicilan rumah terletak

ah
es
17
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
di Jalan Pramuka ( gugatan nomor 9.1) yang tidak dibayar dan
si
yang membayar cicilan rumah/angsuran rumah adalah
Tergugat/Penggugat Rekonpensi bersama anak bernama Nazila
ne
ng
dan meminjam sana sini dari Saudara, dan Teman-teman
Tergugat/Penggugat Rekonpensi kalau tidak ada uang mulai
do
gu Penggugat/Tergugat Rekonpensi mulai bulan Januari 2015
sampai sekarang bulan Oktober 2020 yaitu berjumlah 70 bulan
dan angsuran perbulan minimal sebesar Rp.2,250.000,- ( dua juta
In
A
dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan bisa lebih dari
Rp.2.400.000,- ( dua juta empat ratus ribu rupiah) karena nilai
ah
lik
cicilan bervariasi dan juga karena denda keterlambatan, adapun
perincian pembayaran angsuran yang sudah dibayarkan oleh
am
ub
Tergugat/Penggugat Rekonpensi, adalah sebagai berikut :
2015
--/01/15
ep
--/02/15
k
18/03/15 7.710.000
ah
10/04/15 2.250.000
R
14/04/15 400.000
si
04/05/15 2.250.000
04/06/15 2.250.000
ne
ng
03/07/15 2.250.000
04/08/15 2.500.000
04/09/15 2.400.000
do
05/10/15 2.500.000
gu
04/11/15 2.400.000
03/12/15 2.400.000
29.310.000
In
A
2016
05/01/16 2.400.000
04/02/16 2.300.000
ah
lik
04/03/16 2.250.000
04/04/16 2.250.000
04/05/16 2.250.000
m
ub
03/06/16 2.250.000
04/07/16 2.250.000
04/08/16 2.250.000
ka
05/09/16 2.750.000
ep
04/10/16 2.400.000
04/11/16 2.400.000
ah
es
18
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
02/12/16 2.400.000
R
28.150.000
si
2017
04/01/17 2.400.000
ne
ng
06/02/17 2.400.000
03/03/17 2.400.000
05/04/17 2.400.000
do
gu 11/05/17
04/06/17
04/07/17
2.400.000
2.400.000
2.400.000
07/08/17 2.400.000
In
A
29/08/17 250.000
04/09/17 2.601.000
04/10/17 2.400.000
ah
lik
04/11/17 2.400.000
04/12/17 2.400.000
29.251.000
am
ub
2018
04/01/18 2.400.000
04/02/18 2.400.000
ep
04/03/18 2.400.000
k
04/04/18 2.400.000
ah
04/05/18 2.400.000
04/06/18 2.400.000
R
si
04/07/18 2.400.000
04/08/18 2.400.000
ne
ng
04/09/18 2.400.000
04/10/18 2.400.000
02/11/18 2.400.000
04/12/18 2.400.000
do
gu
28.800.000
2019
03/01/19 2.400.000
In
A
04/02/19 2.400.000
04/03/19 2.400.000
30/04/19 2.900.000
ah
lik
04/05/19 2.500.000
03/06/19 2.500.000
04/07/19 2.500.000
m
ub
03/08/19 2.500.000
02/09/19 2.500.000
01/10/19 2.500.000
ka
04/11/19 2.500.000
ep
03/12/19 2.500.000
30.100.000
ah
es
19
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2020
si
03/01/20 2.500.000
02/02/20 2.506.500
13/03/20 2.756.500
ne
ng
04/04/20 2.506.000
02/05/20 2.506.500
04/06/20 2.506.500
do
gu 02/07/20
03/08/20
01/09/20
2.506.500
2.506.500
2.506.500
02/10/20 2.506.500
In
A
--/11/20
--/12/20
25.308.500
ah
lik
TOTAL : Rp. 170.919.500
am
ub
- Bahwa adapun total seluruh cicilan yang sudah dibayar
oleh Tergugat/ Penggugat Rekonpensi dan anak Nazila
adalah sejumlah Rp.170.919.500,- (seratus tujuh puluh juta
ep
k
sembilan ratus sembilan belas ribu lima ratus rupiah) ,

ah
haruslah dibayar dan ditanggung oleh Penggugat/Tergugat

R
si
Rekonpensi dan cicilan yang sudah dibayar oleh
Tergugat/Penggugat Rekonpensi dan nazila sebagai hutang
ne
ng
Penggugat/ Tergugat Rekonpensi, dan pembayarannya

dipotong dari pembagian harta gonogini yang merupakan hak
do
dari Penggugat/ Tergugat Rekonpensi.
gu
2.3. Bahwa harta gonogini yang sudah dijual oleh

Penggugat/Tergugat Rekonpensi dan hasilnya dipakai / dinikmati
In
A
sendiri oleh Penggugat/ Tergugat Rekonpensi adalah penjualan

mobil Jimmy Suzuki Katana, dimana setengahnya adalah hak
ah
lik
dari Tergugat ditaksir harga mobil tersebut yang sudah dijual oleh
Penggugat/Tergugat Rekonpensi adalah seharga
m
ub
Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah), haruslah dibayar oleh

Penggugat/Tergugat Rekonpensi kepada Tergugat/ Penggugat
ka
Rekonpensi sejumlah Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah),

ep
ah
es
20
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan pembayarannya dipotong dari hasil penjualan lelang harta-
si
harta yang diterima oleh Penggugat / Tergugat Rekonpensi .
3. Bahwa agar Penggugat/ Tergugat Rekonpensi taat dengan isi
ne
ng
putusan ini, mohon melalui Pengadilan Agama Banjarmasin untuk
menahan hak Penggugat/ Tergugat Rekonpensi sepanjang belum
do
gu menyelesaikan gugatan rekonpensi ini yang merupakan hak dari
Tergugat/ Penggugat Rekonpensi.
Berdasarkan alasan tersebut di atas mohon kepada Majelis Hakim yang
In
A
memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan :
DALAM EKSEPSI :
ah
lik
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.
am
ub
Kalau seandainya Majelis Hakim berpendapat lain , MOHON :
DALAM POKOK PERKARA :
1. Menyatakan harta – harta yang disebut oleh Penggugat yaitu
ep
k
tersebut pada gugatan no.9.1 s/d gugatan no.9.5 dan gugatan

ah
tambahan pada no.1 huruf (h) adalah harta gonogini yang belum dibagi.
R
si
2. Menyatakan harta – harta tersebut dijual dengan cara lelang dan
hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat.
ne
ng
3. Menyatakan setengah penjualan lelang harta – harta tersebut

adalah hak dari Tergugat dan setengahnya lagi hak dari Penggugat.
do
4. Menghukum kepada Penggugat untuk menahan hak Penggugat
gu
sebelum memenuhi kewajibannya kepada Tergugat sebagai mana

tersebut dalam gugatan rekonpensi.
In
A
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.

DALAM REKONPENSI :
ah
lik
1. Mengabulkan gugatan Tergugat/ Penggugat Rekonpensi untuk

seluruhnya.
m
ub
2. Menyatakan sah dan berharga bukti surat yang diajukan Tergugat/

Penggugat Rekonpensi dalam perkara ini.
ka
3. Menyatakan Penggugat/ Tergugat Rekonpensi tidak memberikan

ep
nafkah kepada Tergugat/ Penggugat Rekonpensi dan anak-anak mulai

ah
es
21
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bulan Januari 2015 sampai bulan Juni 2020 yaitu sejumlah 66 bulan x
si
nafkah perbulan Rp.5.000.000,- ( lima juta rupiah ) = adalah
Rp.330.000.000,- ( tiga ratus tiga puluh juta rupiah), adalah sebagai
ne
ng
nafkah terhutang yang harus dibayar oleh Penggugat/Tergugat
Rekonpensi .
do
gu 4. Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonpensi untuk membayar
nafkah terhutang kepada Tergugat/Penggugat Rekonpensi sebesar
Rp.330.000.000,- ( tiga ratus tiga puluh juta rupiah) secara tunai dan
In
A
kontan atau dibayar dari hasil lelang harta gonogini bagian dari
Penggugat/Tergugat Rekonpensi.
ah
lik
5. Menyatakan Penggugat/ Tergugat Rekonpensi belum membayar
cicilan rumah terletak di Jalan Pramuka Komp.Semanda I Perum Bumi
am
ub
Pramuka Asri no.5 Rt.21 Banjarmasin kepada Bank Mega selama 70
(tujuh puluh bulan) total yang belum dibayar Rp.170.919.500,- ( seratus
tujuh puluh juta sembilan ratus sembilan belas ribu lima ratus rupiah) .
ep
k
6. Menghukum Penggugat / Tergugat Rekonpensi kepada

ah
Tergugat/Penggugat Rekonpensi membayar cicilan Bank Mega yang

R
si
sudah dibayarkan oleh Tergugat/Penggugat Rekonpensi selama 70
bulan jumlah yang harus dibayar oleh Penggugat/Tergugat Rekonpensi
ne
ng
kepada Tergugat/Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.170.919.500,-

( seratus tujuh puluh juta sembilan ratus sembilan belas ribu lima ratus
do
rupiah ) dibayar secara tunai dan kontan atau dibayar dari hasil lelang
gu
harta gonogini bagian dari Penggugat/Tergugat Rekonpensi.

7. Menyatakan Penggugat/Tergugat Rekonpensi telah menjual mobil
In
A
Suzuki Jimmy Katana seharga Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah)

dan uang nya dipakai sendiri oleh Penggugat/Tergugat Rekonpensi.
ah
lik
8. Menghukum Penggugat / Tergugat Rekonpensi untuk

menyerahkan separonya atau sejumlah Rp.15.000.000,- (lima belas juta
m
ub
rupiah) yang merupakan hak Tergugat / Penggugat Rekonpensi sebagai

harta gonogini dibayar secara tunai dan kontan atau dibayar dari hasil
ka
lelang harta gonogini bagian dari Penggugat / Tergugat Rekonpensi .

ep
ah
es
22
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Memerintahkan dan menghukum kepada Penggugat/ Tergugat
si
Rekonpensi untuk tidak mengambil hasil penjualan lelang yang
merupakan bagiannya, sebelum membayar lunas dan kontan nafkah
ne
ng
terhutang tersebut pada petitum no.3 (tiga), hutang cicilan yang belum
dibayar tersebut pada petitum no.5 (lima) dan menjual harga gono gini
do
gu mobil Suzuki Jimmy Katana tersebut pada petitum no.7 (tujuh).
10. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat/Tergugat
Rekonpensi ATAU : SEANDAINYA MAJELIS HAKIM BERPENDAPAT
In
A
LAIN MOHON PUTUSAN YANG ADIL DAN PATUT MENURUT HUKUM.
Menimbang, bahwa kemudian terjadi acara jawab menjawab (replik-
ah
lik
duplik) antara Penggugat dengan Tergugat yang dalam hal ini sengaja tidak
dicantumkan dalam putusan ini, tetapi termasuk dalam pertimbangan Majelis
am
ub
secara keseluruhan sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
ep
k
sebagaimana tersebut di atas;

ah
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para

R
si
pihak yang berperkara beik di persidangan, maupun melalui proses mediasi
dengan hakim mediator H. Aderani, SH, M.H I namun tetap tidak berhasil ;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dalam jawabannya

mengajukan eksepsi, namun eksepsi yang diajukan Tergugat bukan eksepsi
do
kewenangan mengadili, melainkan eksepsi prosesuil atau eksepsi yang
gu
menyangkut syarat formil gugatan, maka berdasarkan pasal 162 R.Bg harus
diperiksa dan diputus bersama sama dengan pokok perkara, sehingga dalam
In
A
perkara ini harus dipertimbangkan semua tuntutan, baik dalam eksepsi,

konvensi maupun rekonvensi;
ah
lik
A. Dalam Eksepsi.
Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsi
m
ub
yang pada pokoknya:

1. Bahwa Tergugat keberatan dan menolak adanya tambahan objek
ka
sengketa dalam gugatan Penggugat sehingga merugikan Tergugat dan

ep
adanya penambahan tersebut menyebabkan ketidak sinkronan antara

ah
es
23
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
posita dengan petitum gugatan Penggugat karena adanya penambahan
si
objek sengketa dalam posita, sementara petitum tidak ada penambahan.
Dengan demikian gugatan Penggugat gugatan yang obscour libel;
ne
ng
2. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur karena dalam
gugatan tidak menyebutkan batas-batas tanah objek sengketa dan
do
gu gugatan yang tidak jelas dan kabur akibat hukumnya gugatan tidak dapat
diterima sebagaimana yurisprodensi Mahkamah Agung RI Mahkamah
Agung RI dalam perkara Nomor:1159 K/PDT/1983 tanggal 23 Oktober
In
A
1984 dan perkara Nomor: 1149 K/SIP/1975 tanggal 17 April 1975;
Menimbang, bahwa ternyata adanya penambahan objek sengketa dalam
ah
lik
gugatan Pengugat tidak disertai dengan tuntutan terhadap objek sengketa
tambahan tersebut yang menimbulkan ketidak singkronan antara posita dengan
am
ub
petitum dalam gugatan Penggugat. Dan ternyata pula bahwa semua objek
gugatan Penggugat baik dalam gugatan asal, maupun gugatan tambahan tidak
menyebutkan batas batas objek sengketa;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,

ah
gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur (Obscuur Libel), dengan demikian
R
si
eksepsi Tergugat beralasan sehingga harus dikabulkan;
A. Dalam Pokok Perkara.
ne
ng
1. Dalam Konvensi.
Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan dalam
do
eksepsi bahwa gugatan Penggugat Konvensi tidak jelas atau kabur (Obscuur
gu
Libel), sehingga tidak bisa dilakukan pemeriksaan lebih lanjut dan berdasarkan
Yurisprodensi Mahkamah Agung RI No.1149 K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979
In
A
dan Nomor 1159 K/PDT/1983, tanggal 23 Oktober 1984, yang menyatakan

bahwa “Gugatan yang tidak menyebutkan batas batas objek sengketa
ah
lik
dinyatakan obscuur libel dan gugatan tidak dapat diterima”. Dengan demikian
gugatan Penggugat Konvensi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;
m
ub
2. Dalam Rekonvensi.
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat konvensi
ka
dinyatakan tidak dapat diterima, maka gugatan Penggugat rekonvensi juga

ep
harus dinyatakan tidak dapat diterima;

ah
es
24
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Dalam Konvensi dan Rekonvensi.
si
Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam ruang lingkup
bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-undang
ne
ng
Nomor 7 Tahun 1989, yang tidak diubah dengan Undang undang nomor 3
tahun 2006 dan Undang undang nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan
do
pertama dan kedua undang undang nomor 7 tahun 1989 tersebut, biaya
gu
perkara dibebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
In
A
MENGADILI
A. Dalam Eksepsi.
ah
lik
- Mengabulkan eksepsi Tergugat;
B. Dalam Konvensi.
am
ub
- Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima;
C. Dalam Rekonvensi.
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;
ep
k
D. Dalam Konvensi dan Rekonvensi.

ah
- Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam

R
si
belas ribu rupiah) kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi.
ne
ng
Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis pada hari Selasa tanggal

24 Nopember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1442
do
Hijriyah, dengan Drs. Akhmad Saidi sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj.
gu
Raudatul Jannah, M.H dan Drs. H. Helman, M.H sebagai Hakim-Hakim

Anggota. Putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam
In
A
sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 01 Desember 2020
Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, dengan
ah
lik
dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dan Gazali Rahman, S.H sebagai
panitera pengganti, serta dihadiri pula oleh Penggugat berserta kuasanya dan
m
ub
Tergugat;
ka
ep
HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS

Ttd Ttd
ah
es
25
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dra. Hj. Raudatul Jannah, M.H Drs.Akhmad Saidi
Ttd
si
Drs. H. Helman, M.H
PANITERA PENGGANTI
ne
ng
Ttd
Gazali Rahman, S.H
do
gu
Perincian biaya perkara :
In
A
1. Pendaftaran Tk. I : Rp. 30.000,-
2. Biaya Proses : Rp. 50.000,-
ah
3. Panggilan : Rp.300.000,-
lik
4. PNBP : Rp. 20.000,-
5. Redaksi : Rp. 10.000,-
am
ub
6. Meterai : Rp. 6.000,-
Jumlah : Rp.416.000,-
ep
(empat ratus enam belas ribu rupiah)
k
ah
si
Turunan Penetapan Nomor : 1023/Pdt.P/2020/PA.Bjm ini sesuai dengan aslinya
ne
ng
diberikan untuk dan atas permintaan dari Penggugat dan Tergugat

pada tanggal ............................. 2020, setelah ia membayar biaya-biaya untuk
itu dan pada hari ini sudah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.
do
gu
PENGADILAN AGAMA BANJARMASIN

In
PANITERA
A
ah
lik
H. Abang Muhammad Hasbi,S.H

m
ub
ka
ep
ah
es
26
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1023 PDT.G 2020 Pa - BJM 20210407

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1023 PDT.G 2020 Pa - BJM 20210407

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Banjarmasin berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Oktober

2020, sebagai "Penggugat",

pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Pramuka

RW 02, Kelurahan Sungai Lulut, Kecamatan Banjarmasin Timur,

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11

Banjarmasin Nomor: 1023/Pdt.G/2020/PA.Bjm mengemukakan hal-hal sebagai

terhadap Penggugat Nana Mariana.

 Membebankan biaya kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Upaya Hukum, sehingga dengan demikian maka Putusan telah

19 Juni 2020/28 Syawal 1441 H, putusan perkara No :

5. Bahwa berdasarkan uraian di atas maka antara Penggugat dengan

suami dan istri yang telah terputus akibat perceraian.

UNTUK MEMERIKSA, MENGADILI DAN MEMUTUS GUGATAN HARTA

6. Bahwa berdasarkan pasal 88 Kompilasi Hukum Islam berbunyi sebagai

berdasarkan Undang - Undang mengenai perkawinan yang berlaku yang

BERWENANG untuk memeriksa, mengadili serta memutus Gugatan

Banjarmasin maka oleh karenanya Penggugat mengajukan Gugatan di

TENTANG HARTA BERSAMA / GONO GINI YANG DIPEROLEH PADA

SAAT PERKAWINAN ANTARA PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT.

di JL Sepakat No : 72 RT 30 RW 004 Kelurahan Pemurus Dalam

Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin Kalimantan Selatan.

9.3. Sebidang tanah beserta bangunan rumah diatasnya, berukuran 10x15 m²

dengan harga Rp 100.000.000 ( Seratus Juta Rupiah ).

di JL A Yani Km 24 Golf, Kelurahan Sungai Sipai, Kecamatan Keraton,

nama Nana Mariana, S.Pd. ditaksir dengan harga Rp.10.000.000

(Sepuluh Juta Rupiah ).

Penggugat dengan Tergugat untuk kemudian hasil dari penjualan tersebut

membayarkan sejumlah uang yakni setengah dari harga taksiran yang

12. Bahwa berdasarkan pada Ketentuan yang berlaku yaitu pasal 97

masing - masing berhak seperdua dari Harta Bersama ".

Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat maka menurut Ketentuan

14. Bahwa Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikan permasalahan ini

secara musyawarah yakni dengan datang secara baik untuk berbicara

kata lain Tergugat ingin MENGUASAI Harta tersebut SENDIRI.

meletakan Sita Marital ( Maritaal Beslag ) atas 5 ( lima ) Harta Bersama /

memutuskan sebagai berikut :

1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

sebagai Harta Bersama / Gono Gini.

perkara ini Penggugat dengan Tergugat telah ternyata datang menghadap

kedua belah pihak dipersilahkan memilih mediator.

Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tertanggal 29

Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dengan

Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin, mobil dalam kondisi rusak, serta

tidak memiliki Bpkb dikarenakan belumlunas.

021 Rw 002, kelurahan Sungai Lulut, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota

3. Bahwa untuk menjaminagar barang – barang diatas tidak dipindah

memerintahkan tergugat untuk meninggalkan tanah dan bangunan yang

5 Rt. 021 Rw 002, kelurahan Sungai Lulut, Kecamatan Banjarmasin Timur,

- Bahwa untuk selanjutnya tetap seperti di dalam surat gugatan semula.

menambah objek sengketa yang semestinya tidak perlu dibuat di dalam

penambahan dalam praktiknya adalah pernah diputus berdasarkan

asalkan tidak mengakibatkan perubahan posita dan petitum gugatan jo.

1975 “ perubahan gugatan mengenai materi pokok perkara adalah

- Bahwa lihat perubahan dan atau penambahan gugatan tertanggal

mengenai harta gono gini yang belum termasuk di dalam gugatan

oleh Penggugat adalah tentang objek perkara, dan menurut Tergugat

objek yang ditambah adalah termasuk pokok perkara dan termasuk

dimana di dalam posita uraian objek sengketa terurai dalam posita

- Bahwa dengan tidak ada persesuaian tersebut maka jelas dan

sebagaima pernah diputus oleh Mahkamah Agung RI no.720