UJIAN PLKH (kerjakan di rumah)

Soal KASUS HUKUM BISNIS:

Kasus antara PT.GPU (GELORA PUTRA UTAMA) Bersengketa dengan PT.SKE

(SENTOSA KURNIA ENERGY).

DUDUK SOAL;

PT.GPU berkedudukan hukum di Jalan Mohammad Thamrin No.20 Denpasar Bali, direktur
utamanya bernama IRWAN GUNAWAN, salah satu perusahaan peralatan yang menyediakan
peralatan kebutuhan perkebunan; tersandung masalah hukum dengan PT.SKE, direkturnya
SENTOSA SEMBIRING, yang beralamat kantor di jalan Diponegoro No. 100 Denpasar Kasus ini
muncul saat keduanya menjalin kerjasama mulai awal tahun pada bulan maret 2015.

Pada Januari tahun 2016, PT.SKE memesan peralatan mesin traktor dan peralatan kebun
lainnya dari PT.GPU, kemudian pada bulan juni 2016 peralatan mesin perkebunan itu datang
secara bertahap dan pada bulan Juni 2017 pemesan peralatan mesin perkebunan itu usai atau
telah tuntas.
Tak berselang lama dari itu, tepatnya 23 september 2017 peralatan mesin perkebunan itu
telah rusak setelah dipakai beberapa bulan.
Selanjutnya PT.SKE menuding perusahaan PT.GPU ini mengingkari kontrak perbaikan mesin
perkebunan mereka yang menurut perjanjian memiliki garansi perbaikan hingga 1 tahun.
Saat itu PT.SKE meminta mesin tersebut diservis kembali lantaran baru dipakai selama 3 bulan,
akan tetapi PT.GPU menolak.
Alasan, PT GPU menolak adalah oleh kerusakan itu diluar yang diperjanjikan, karena sesuai
dalam kontrak bahwa garansi akan diberikan jika kerusakan terjadi masih dalam batas
standar kesalahan operasional, artinya apabila opresionalnya tidak mematuhi buku
pedoman maka PT GPU tidak berkewajiban memberikan garansi, kenyatannya dalam
kerusakan ini PT SKE dalam mengoprasionalkan mesin mesin tersebut mempergunakan
bahan bakar PERTAMAX TURBO, padahal yang semestinya harus mempergunakn bio Disel.

Karenanya hingga kini sudah 3 tahun lamanya sama sekali tidak ada upaya upaya dari pihak
PT. GPU untuk melakukan perbaikan seperti yang diharapkan oleh PT SKE

Kondisi Ini yang membuat PT.SKE tidak terima, segala bentuk upaya penyelesaian Mediasi
gagal, dan mereka para pihak dalam kondisi tensi yg berada pada level yang cukup tinggi,
sepertinya mustahil untuk dilakukan Mediasi segala macamnya.

Akhir kronologi kasus, bahwa PT.SKE menunjuk saudra sebagai Kuasa Hukum, untuk
memperjuangkan hak haknya di Pengadilan Negeri pada wilayah hukum dimana mereka
berkedudukan.

Perlu diketahui bahwa dalam perjanjin (kontrak) jual beli mesin mesin tersebut di atas, tidak
terdapat klausul pilihan sengketa.
Kerugian yang diderita oleh PT SKE, dalm perhitungan audit konting, berjumlah US$ 5 Juta
Rp. 70.000.000.000,- (tujuh puluh milyar rupiah) equivalent.
PERINTAH,
Kalau minggu lalu dalam kuliah praktek sudara ditugaskan untuk menyusun (membuat) Surat
Gugatan dan selaku kuasa dari PT SKE untuk menggugat tanggung jawab PT GPU;
Namun dalam ujian kali ini saudara diperintahkan untuk melakukan dan membuat surat
bantahan (jawaban) selaku kuasa dari PT GPU, sebagaimana alasan yang bercetak tebal,
miring dan bergaris bawah di tersebut diatas, yakni untuk melawan gugatan PT SKE yang
pernah sudara ajukan dalam kuliah praktek minggu lalu.

Selamat Bekerja