Journal Reading

Increases in the Rate of Age-Related Hearing Loss in

the Older Old

Diajukan Sebagai Salah Satu Tugas dalam Menjalani

Kepanitraan Klinik Senior pada Bagian/SMF Ilmu THT-KL
Fakultas Kedokteran Universitas Malikussaleh
di Rumah Sakit Umum Cut Meutia

Oleh :

Cut Mulya Mutia, S.Ked

NIM : 150611004

Pembimbing:
Dr. dr. Indra Zachreini, Sp. THT-KL (K), FISCM

BAGIAN/SMF ILMU THT-KL RUMAH SAKIT UMUM CUT MEUTIA

ACEH UTARA FAKULTAS KEDOKTERAN
UNIVERSITAS MALIKUSSALEH
2020
 i

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Tuhan Yang Maha Esa karena
hanya dengan rahmat, karunia dan izin-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan
journal reading yang berjudul “Increases in the Rate of Age-Related Hearing
Loss in the Older Old” sebagai salah satu tugas dalam menjalani Kepanitraan
Klinik Senior (KKS) di bagian Ilmu THT-KL Rumah Sakit Umum Daerah Cut
Meutia Kabupaten Aceh Utara.
Pada kesempatan ini, penulis juga mengucapkan terimakasih yang tak
terhingga kepada Dr. dr. Indra Zachreini, Sp.THT-KL (K), FISCM sebagai
pembimbing yang telah meluangkan waktunya memberi arahan kepada penulis
selama mengikuti KKS di bagian/SMF Ilmu THT-KL Rumah Sakit Umum
Daerah Cut Meutia Kabupaten Aceh Utara.
Dengan kerendahan hati, penulis menyadari bahwa dalam penyusunan
journal reading ini masih jauh dari kesempurnaan oleh karena itu, penulis
mengharapkan saran dan masukan yang membangun demi kesempurnaan journal
reading ini. Semoga journal reading ini dapat berguna dan bermanfaat bagi
semua pihak.

Lhokseumawe, 25 Juli 2020

Penulis

i
 ii

DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR ...................................................................................i

DAFTAR ISI ..................................................................................................ii
ABSTRAK.......................................................................................................1
Introduction.....................................................................................................2
Methods...........................................................................................................3
Result...............................................................................................................4
Discussion........................................................................................................8
Conclusions......................................................................................................14
References.......................................................................................................30

ii
 1

Increases in the Rate of Age-Related Hearing Loss in the

Older Old
Kapil Wattamwar, BS; Z. Jason Qian, MD; Jenna Otter, MD; Matthew J. Leskowitz, MD;
Francesco F. Caruana; Barbara Siedlecki, RN; Jaclyn B. Spitzer, PhD; Anil K. Lalwani,
MD

Corresponding Author: Anil K. Lalwani, MD, Department of Otolaryngology–Head &

Neck Surgery, Columbia University College of Physicians and Surgeons, 168 Fort
Washington Ave, Harkness Pavilion 8, New York, NY 10032
(anil.lalwani@columbia.edu).

JAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery, 2017:143(1):41-45.

Abstract
Importance: There is a critical disparity in knowledge regarding the rate and
nature of hearing loss in the older old (80 years and older).

Objective: To determine if the rate of age-related hearing loss is constant in

the older old.

Design, Setting, And Participants: We performed a retrospective review

that began on August 1, 2014, with audiometric evaluations at an academic
medical center of 647 patients aged between 80 and 106 years, of whom 141
had multiple audiograms.

Main Outcomes And Measures: From a population perspective, the degree

of hearing loss was compared across the following age brackets: 80 to 84
years, 85 to 89 years, 90 to 94 years, and 95 years and older. From an
individual perspective, the rate of hearing decrease between 2 audiograms
was compared with age.

Results: Changes in hearing among age brackets were higher during the 10th
decade of life than the 9th decade at all frequencies (5.4-11.9 dB hearing
level [dB HL]) for the 647 patients (mean [SD] age, 90 [5.5] years).
Correspondingly, the annual rate of low-frequency hearing loss was faster
during the 10th decade by the 3.8 dB HL per year at 0.25 kHz, 3.8 dB HL per
 2

year at 0.5 kHz, and 3.2 dB HL per year at 1 kHz. Despite the universal
presence of hearing loss in our sample, 382 patients (59%) used hearing aids.

Conclusions And Relevance: There is a significant increase in the rate of

hearing loss in patients during the 10th decade of life compared with the 9th
decade that represents a fundamental change in the mechanistic process of
presbycusis. Despite the potential benefit of hearing aids, they remain
underused in the older old. Use may be improved by changing the method of
hearing rehabilitation counseling from a patient-initiated model to a chronic
disease example.

Key Words: Hearing Loss, Older Old.

 3

Introduction

Presbycusis, or Age-Related Hearing Loss (ARHL), affects

approximately two-thirds of adults older than 70 years and four-fifths of

adults older than 85.1 It is a major public health concern that is associated

with numerous deleterious effects. Although ARHL increases social isolation

because of impaired communication, it decreases one’s ability to perform

activities of daily living and instrumental activities of daily life without

assistance from others.2 Poor hearing is also associated with an increased

incidence of cognitive impairment and rate of cognitive decrease. 3,4 Finally,

ARHL increases overall mortality in older adults because of injuries from

falls and motor vehicle crashes and is notably associated with poor self-rated

health.5 Despite the high prevalence and negative health consequences of

ARHL, hearing aids are underused in the older adult population regardless of

being shown to improve the social, functional, and emotional effects of

hearing loss.6-8

Currently, there is a global demographic change that has resulted in

an increase in the number of older adults. In the United States, the population

of individuals older than 80 years is expected to double in the next 40 years. 9

To better serve this growing population, it is important to consider persons

60 years and older as a continuum of age rather than a single group.The

majority of research in ARHL, however, groups participants older than 70

years into a single category, thus obscuring changes in the severity of hearing

loss as individuals live to 80 years or older. Here, we characterize the hearing

 4

loss of individuals between the ages of 80 and 106 as it relates to age, sex,

and hearing aid use.

Methods

The institutional review board of Columbia University approved a

search based on the criteria of (1) having an audiogram on file in the

Department of Otolaryngology-Head & Neck Surgery and (2) being older

than 80 years at the most recent audiogram. Pure-tone air conduction

thresholds at 0.25, 0.5, 1, 2, 4, and 8 kHz were recorded in decibel hearing

level (dB HL). Speech-reception thresholds, word recognition scores

(WRSs), and the audiologists’ classification of the type of hearing loss

(sensorineural, conductive, mixed, other, or no hearing loss) were also

recorded. Average thresholds between ears were compared for each

individual; the side with the lower average threshold was designated the

better hearing ear.

Participants were divided into 4 age brackets: 80 to 84 years, 85 to 89

years, 90 to 94 years, and 95 years and older. Average thresholds in the

better hearing ears for each frequency were compared across all age brackets

with analysis of variance, and those between pairs of consecutive age

brackets were compared with t tests. Effect size was calculated among age

brackets using Cohen d.

To measure the rate of hearing loss, participants with 2 audiograms

were divided into 3 groups: (1) both audiograms taken during the 9th decade

of life, (2) first audiogram taken in the 9th decade and second in the 10th
 5

decade, and (3) both audiograms taken during the 10th decade. Annual

average threshold differences for better hearing ears at each frequency were

compared across groups with analysis of variance, and those between 2

consecutive groups were compared with t tests.

Finally, average thresholds in the better hearing ears at each

frequency were compared between men and women and between hearing aid

users and nonusers with t tests. Average annual threshold differences were

also compared between the same groups using t tests.

Result

The search identified 647 individuals. The mean (SD) and median age

of the study sample was 90 (5.5) years. The majority of the population had

sensorineural hearing loss (Table). On average, participants had a 10 dB HL

difference between the better hearing ear and worse hearing ear for each

frequency (eFigure 1 in the Supplement). Of the 647 individuals, 141 had 2

audiograms performed after the age of 80 from which the rate of hearing loss

could be calculated.
 6

Thresholds worsened with each older age bracket; however,

individuals in the 95 years and older group had significantly worse hearing

than those in all the other age brackets (Figure 1). The difference between

individuals in the 95 years and older and those in the 90 to 94 years bracket

was highest at 0.5 kHz (11.9 dB HL) and was smallest at 8 kHz (5.4 dB HL).

These differences were plotted to show the change in hearing among age

brackets on a population level (Figure 2).

7
 8

On an individual level, the annual rate of hearing loss in pa- tients

with 2 audiograms was significantly faster during the 10th decade at low

frequencies (Figure 3). Specifically, the rates of decrease were 2.0 vs 3.9 dB

HL per year at 0.25 kHz (95% CI, 1.1-2.9 and 3.2-4.6 kHz; Cohen d, 0.4), 2

vs 3.8 dB HL per year at 0.5 kHz (95% CI, 1.1-2.9 and 3.2-4.5 kHz; Cohen

d, 0.3), and 1.9 vs 3.2 dB HL per year at 1 kHz (95% CI, 1.0-2.8 and 2.6-3.7

kHz; Cohen d, 0.3) for the 9th and 10th decades, respectively. Although the

hearing loss at high frequencies was also faster during the 10th decade, the

higher rate was not significant: 2.5 vs 2.7 dB HL per year at 2 kHz (95% CI,

1.4 to 3.7 and 2.1 to 3.2 kHz; Cohen d, 0.18); 2.1 vs 2.4 dB HL per year at 4

kHz (95% CI, 1.4 to 3.4 and 2.2 to 3.1 kHz; Cohen d, 0.20); and 0.8 vs 2.0

dB HL per year at 8 kHz (95% C1, −0.1 to 1.6 and 1.6 to 2.4 kHz; Cohen d,
 9

0.1) for the 9th and 10th decades, respectively.

The ratio of women to men in each age bracket increased with age

(Table). Women had better hearing at 4 kHz (eFigure 2 in the Supplement).

Men had a faster rate of decrease at 0.25 kHz (eFigure 3 in the Supplement).

Otherwise, there was no difference in hearing or the rate of hearing loss

between sexes.

Hearing aid use or disuse was documented in 364 medical records,

and 59% of patients (382 of 647) reported using hearing aids regularly. The

percentage of patients who used hearing aids increased with age, and all

participants 95 years and older reported regular use (Table). On average,

hearing aid users had worse hearing at every threshold (eFigure 4 in the

Supplement). The difference was highest at 0.25 kHz (20 dB HL) and least at
 10

8 kHz (10 dB HL). There was no difference in the rate of hearing decrease

regarding thresholds between hearing aid users and nonusers. The rate of

WRS decrease in the general population was −1.06 WRS per year (eFigure 5

in the Supplement). Hearing aid users had a significantly faster annual WRS

decrease (−2.20 WRS per year) than nonusers (−0.11 WRS per year).

Discussion

To our knowledge, this study is one of few that examines hearing loss

in a large sample of patients older than 80 years. All participants had hearing

loss, defined as more than 25 dB HL at any frequency. 10 The universal

presence of hearing loss may represent an ascertainment bias because

patients who received care from the Department of Otolaryngology-Head &

Neck Surgery at Columbia University, New York, New York, were included

in this study; however, patients may have presented to the department for

nonhearing-related issues (such as with sinus or voice). The reason

participants were referred for audiological evaluation could not be

determined from the medical record in the majority of cases, and our results

should therefore be applicable to the general population.

Analysis of hearing among groups was conducted using the better

hearing ear, which prevents exaggerating the severity of hearing loss and

underscores the universality of hearing damage in the older population. The

10 dB HL average difference between ears is expected because asymmetrical

hearing loss is a common and benign occurrence in the older old.11

Sehl and Yates12 showed that most variables affected by senescence

 11

decrease at a constant percentage per year and therefore are linear (first-

order) functions of age. This finding means that with each year, the absolute

value lost is less than the prior year because the initial value is lower. We

found that between ages 80 and 94, however, hearing is not a function of age

(zero order). Instead, hearing is lost (dB HL increases) by the same absolute

value each year. Hearing loss may avoid the type of decrease seen in other

aging processes because it is protective against further acoustic trauma; thus,

exposure decreases as hearing worsens.

In the 95 years and older bracket, however, the rate of decrease was

significantly faster at low frequencies (0.25, 0.5, and 1 kHz) than in other age

brackets. This result is probable because there is a biological change in the

origin of ARHL that overcomes any otoprotective effects given by hearing

loss in patients 80 years and older. Although ARHL is normally associated

with high-frequency hearing loss, several previous investigations have shown

that the rate of hearing damage increases for low frequencies and decreases

with high frequencies throughout the progression of aging. To our

knowledge, Glorig et al13 were the first to observe this phenomenon and

proposed that a ceiling effect occurs for the rate of hearing loss, where

diminished hearing reserve at higher frequencies results in slower rates of

decrease.

Several prospective studies support the ceiling effect hypothesis.

Using the Baltimore Longitudinal Study of Aging database, Brant and

Fozard14 found that the rate of decrease increased at low frequencies (0.5-3
 12

kHz) in patients between ages 60 and 79 years, whereas the rate of decrease

for high frequencies remained unchanged for those between ages 40 and 89

years. Using the Framingham Heart Study database, Gates and Cooper 15

found that the rate of low-frequency decrease (0.5-2 kHz) was faster for

individuals between ages 60 and 69 years than for those older than 70. A

later prospective study by Lee et al16 showed that worse baseline hearing at

high frequencies (6-8 kHz) correlated with a slower rate of decrease at those

frequencies. Finally, a cohort study by Wiley et al 17 found that individuals in

the age 50 to 69 group had its fastest rates of decrease at higher frequencies,

whereas the age 70 to 89 group had its fastest rates of decrease at lower

frequencies.

Our study adds to this work by examining an older age group. On a

population level, we found that the difference in hearing among age brackets

is significantly larger between the 90 to 94 and 95 years and older ranges

(Figure 2). This finding was supported on an individual level: the rate of low-

frequency hearing loss (0.25-1 kHz) for individuals in the 10th decade is

significantly faster than in younger individuals (Figure 3). Furthermore, the

rate of low-frequency decrease surpasses the rate of high-frequency decrease

in the older old (eFigure 6 in the Supplement). This result is clinically

significant because we have shown that low-frequency hearing not only

continues to rapidly decrease with age but that the rate of decrease also

increases into older age. Considering that elderly patients universally have

high-frequency hearing loss, it becomes obvious that hearing aids should be

 13

implemented for all individuals in their 10th decade, if not sooner.

Prior work has consistently found that women 80 years and older have

less severe hearing loss than men.18 We found that women had better hearing

at 4 kHz, but this is of minor clinical relevance. Therefore, when a patient is

80 years or older, sex has a negligible role in hearing. It should be noted,

however, that the proportion of women increased in each successive age

bracket, which may have diminished any differences in hearing between

sexes.

The existing literature is less unanimous when describing the effects

of sex on the rate of decrease. Although Pearson et al 18 concluded that

hearing decreases twice as fast in males, Gates and Cooper 15 found that

hearing reduces slightly faster in females. Lee et al 16 found that females from

50 to 69 years of age had faster rates of decrease at 4 and 6 kHz, but from 70

to 89 years of age, there was no difference between sexes at any frequency.

We found that from 80 to 106 years of age, men had a faster rate of decrease

at 0.25 kHz. Although these results are consistent with men being more

affected by hearing loss, it is again of minor clinical relevance, and sex,

therefore, should not affect clinical practice when evaluating hearing loss in

the older old.

We found that hearing aids were underused in our study sample.

Despite the universal presence of audiometric hearing loss, 59% of patients

(382 of 647) reported using them regularly. This finding is consistent with

other studies that report on the underuse of hearing aids. 6,19 The percentage
 14

we show is higher than prior studies reflecting the increased incidence of

hearing loss in our older study sample.

Hearing aid users were older (all participants older than 95 years used

hearing aids) and had poorer hearing; they had significantly worse hearing at

each tested frequency (eFigure 1 in the Supplement) and a faster decrease in

WRSs when compared with nonusers. The faster rate of WRS decrease

probably represents inherently worse auditory function in hearing aid users

rather than an effect of hearing aids. This is because when comparing rates of

WRS decrease between the monaurally and binaurally hearing-aided groups,

wefound that the unaided ears in the monaurally aided group had a

significantly faster decrease than the aided ears in both groups. This finding

provides further support for the unaided ear effect first described by Silman

et al20 and later again by Hurley, 21 where it is hypothesized that the unaided

side will have a faster decrease in WRSs due to the relative deprivation of

auditory stimulation.

Patients 80 years and older and those with the worst auditory function

use hearing aids despite the entire sample standing to benefit from them, thus

suggesting that hearing aids are viewed by the public as a last option.

Impediments to comprehensive use include concerns about high cost,

complex dispensing procedures, social stigma, and cosmesis. To overcome

these limitations, in September 2015, the President’s Council of Advisors on

Science and Technology recommended federal intervention to improve

quality, increase competition, and reduce the cost of hearing aids. 22 There is
 15

urgency to increase hearing aid use among the older population because

untreated hearing loss is associated with higher risks for social isolation,

depression, dementia, inability to work, reduced physical activity, and falls.

Currently, hearing aid candidates are usually referred to an

otolaryngologist, who may make the recommendation based on the results of

the patient’s audiogram. Because otolaryngologists rarely contribute to the

longitudinal care of most patients, the recommendation alone probably

provides insufficient motivation for patients to accept hearing aids. We

therefore propose that hearing loss should be treated as a chronic disease and

that the use of hearing aids be thought of as a lifestyle modification.

Audiological evaluations should be a regular part of geriatric care owing to

the incidence and subtle onset of hearing loss. Hearing aid use should be

encouraged with hearing loss; and the recommendation, cost, cosmesis, and

functional outcome should be discussed. To encourage the acceptance of

hearing aids, we should work to change the negative perception of hearing

aids by educating the patient about their positive effect on the quality of life,

enhancing cognition, and decreasing the burden of disease. 2-8 If a

recommendation of hearing aids is resisted, we should use our collective

experience in counseling patients with other chronic diseases, such as

diabetes and hypertension, and tobacco use about lifestyle modifications;

counseling is ideally performed through a motivational interviewing

approach in a longitudinal primary care setting. 23,24 Therefore, improving

outcomes for elderly patients with hearing loss depends on increasing the
 16

collaboration between otolaryngologists and the primary health care

professionals in counseling patients about understanding rehabilitative

strategies and accepting hearing aids.

Conclusions

Hearing is rapidly lost in patients older than 80 years. The rate of low-

frequency hearing loss increases during the patient’s 10th decade. The

difference in auditory function between sexes is minimal in the older old.

Finally, hearing aids are underused in this population despite a universal

potential benefit that increases with age. To improve use, hearing aids should

be thought of as a lifestyle modification. More attention should be on

counseling patients on accepting hearing aids in a longitudinal primary care

setting, especially in the population living to 80 years or older.

Peningkatan Tingkat Gangguan Pendengaran Terkait Usia di

Usia Lanjut
Kapil Wattamwar, BS; Z. Jason Qian, MD; Jenna Otter, MD; Matthew J. Leskowitz, MD;
Francesco F. Caruana; Barbara Siedlecki, RN; Jaclyn B. Spitzer, PhD; Anil K. Lalwani,
MD

Penulis Berkorespondensi: Anil K. Lalwani, MD, Departemen Otolaringologi-Bedah

Kepala & Leher, Dokter Ahli Bedah Universitas Columbia, 168 Fort Washington Ave,
Harkness Pavilion 8, New York, NY 10032 (anil.lalwani@columbia.edu).

JAMA Otolaryngology-Head & Neck Surgery, 2017:143(1):41-45.

Abstrak

Kegunaan: Ada perbedaan kritis dalam pengetahuan mengenai tingkat dan

sifat gangguan pendengaran pada lansia (80 tahun ke atas).

Tujuan: Untuk menentukan apakah tingkat gangguan pendengaran terkait

 17

usia adalah konstan pada usia lanjut.

Desain, Pengaturan, dan Partisipan: Kami melakukan tinjauan retrospektif

yang dimulai pada 1 Agustus 2014, dengan evaluasi audiometrik di pusat

medis akademik dari 647 pasien berusia antara 80 dan 106 tahun, di

antaranya 141 memiliki beberapa audiogram.

Hasil dan Ukuran Utama: Dari perspektif populasi, tingkat gangguan

pendengaran dibandingkan di antara kurun usia berikut: 80 hingga 84 tahun,

85 hingga 89 tahun, 90 hingga 94 tahun, dan 95 tahun ke atas. Dari

perspektif individu, tingkat penurunan pendengaran antara 2 audiogram

dibandingkan dengan usia.

Hasil: Perubahan pendengaran di antara kurun usia lebih tinggi selama

dekade 10 kehidupan daripada dekade 9 di semua frekuensi (5,4-11,9 dB

tingkat pendengaran [dB HL]) untuk 647 pasien (usia [SD], 90 [5,5] tahun).

Sejalan dengan itu, tingkat tahunan gangguan pendengaran frekuensi rendah

lebih cepat selama dekade ke 10 oleh 3,8 dB HL per tahun pada 0,25 kHz,

3,8 dB HL per tahun pada 0,5 kHz, dan 3,2 dB HL per tahun pada 1 kHz.

Meskipun adanya gangguan pendengaran universal dalam sampel kami, 382

pasien (59%) menggunakan alat bantu dengar.

Kesimpulan dan Relevansi: Ada peningkatan yang signifikan dalam tingkat

gangguan pendengaran pada pasien selama dekade ke-10 kehidupan

dibandingkan dengan dekade ke-9 yang mewakili perubahan mendasar dalam

proses mekanis presbikusis. Meskipun manfaat potensial dari alat bantu

 18

dengar, mereka tetap kurang digunakan pada yang lebih tua. Penggunaan

dapat ditingkatkan dengan mengubah metode konseling rehabilitasi

pendengaran dari model yang diprakarsai pasien menjadi contoh penyakit

kronis.

Kata Kunci: Gangguan Pendengaran, Tua.

Pendahuluan

Presbycusis, atau gangguan pendengaran terkait usia (ARHL),

mempengaruhi sekitar dua pertiga orang dewasa yang lebih dari 70 tahun dan

empat perlima orang dewasa yang berusia lebih dari 85. 1 Ini adalah masalah

kesehatan masyarakat utama yang dikaitkan dengan banyak efek buruk. Meskipun

ARHL meningkatkan isolasi sosial karena gangguan komunikasi, ARHL

mengurangi kemampuan seseorang untuk melakukan aktivitas kehidupan sehari-

hari dan aktivitas instrumental kehidupan sehari-hari tanpa bantuan dari orang

lain.2 Pendengaran yang buruk juga dikaitkan dengan peningkatan insiden

gangguan kognitif dan laju penurunan kognitif.3,4 Akhirnya, ARHL meningkatkan

angka kematian secara keseluruhan pada orang dewasa yang lebih tua karena

cedera akibat jatuh dan kecelakaan kendaraan bermotor dan terutama terkait

dengan kesehatan penilaian diri yang buruk.5 Meskipun prevalensi tinggi dan

konsekuensi kesehatan negatif dari ARHL, alat bantu dengar kurang digunakan

dalam populasi orang dewasa yang lebih tua terlepas dari yang ditunjukkan untuk

meningkatkan efek sosial, fungsional, dan emosional dari gangguan

pendengaran.6-8
 19

Saat ini, ada perubahan demografis global yang menghasilkan peningkatan

jumlah orang dewasa yang lebih tua. Di Amerika Serikat, populasi individu yang

lebih tua dari 80 tahun diperkirakan akan berlipat ganda dalam 40 tahun ke

depan.9 Untuk melayani populasi yang tumbuh dengan lebih baik, penting untuk

mempertimbangkan orang yang berusia 60 tahun ke atas sebagai rangkaian usia

daripada satu orang saja. Mayoritas penelitian di ARHL, bagaimanapun,

kelompok peserta yang lebih tua dari 70 tahun ke dalam satu kategori, sehingga

mengaburkan perubahan dalam keparahan gangguan pendengaran sebagai

individu yang hidup hingga 80 tahun atau lebih. Di sini, kami mencirikan

hilangnya pendengaran individu antara usia 80 dan 106 yang berkaitan dengan

usia, jenis kelamin, dan penggunaan alat bantu dengar.

Metode

Dewan peninjau kelembagaan Universitas Columbia menyetujui pencarian

berdasarkan kriteria (1) memiliki audiogram di file di Departemen Otolaringologi-

Bedah Kepala & Leher dan (2) berusia lebih dari 80 tahun pada audiogram

terbaru. Ambang konduksi udara nada murni pada 0,25, 0,5, 1, 2, 4, dan 8 kHz

dicatat dalam tingkat pendengaran desibel (dB HL). Ambang penerimaan ujaran,

skor pengenalan kata (WRS), dan klasifikasi audiologis tentang tipe gangguan

pendengaran (sensorineural, konduktif, campuran, lainnya, atau tanpa gangguan

pendengaran) juga dicatat. Ambang rata-rata antara telinga dibandingkan untuk

 20

setiap individu; sisi dengan ambang rata-rata yang lebih rendah ditetapkan sebagai

telinga pendengaran yang lebih baik.

Peserta dibagi menjadi 4 kurung umur: 80 hingga 84 tahun, 85 hingga 89

tahun, 90 hingga 94 tahun, dan 95 tahun ke atas. Ambang rata-rata di telinga

pendengaran yang lebih baik untuk setiap frekuensi dibandingkan di semua

kurung usia dengan analisis varians, dan mereka di antara pasangan kurung usia

berturut-turut dibandingkan dengan uji t. Ukuran efek dihitung di antara kurun

usia menggunakan Cohen d.

Untuk mengukur tingkat gangguan pendengaran, peserta dengan 2 stereo

dibagi menjadi 3 kelompok: (1) kedua audiogram diambil selama dekade ke-9

kehidupan, (2) audiogram pertama diambil pada dekade ke-9 dan kedua pada

dekade ke-10, dan (3) kedua analog diambil selama dekade ke-10. Perbedaan

ambang rata-rata tahunan untuk telinga pendengaran yang lebih baik pada setiap

frekuensi dibandingkan pada semua kelompok dengan analisis ragam, dan mereka

antara 2 kelompok berturut-turut dibandingkan dengan uji t.

Akhirnya, ambang rata-rata di telinga pendengaran yang lebih baik pada

setiap frekuensi dibandingkan antara pria dan wanita dan antara pengguna alat

bantu dengar dan bukan pengguna dengan uji t. Perbedaan ambang tahunan rata-

rata juga dibandingkan antara kelompok yang sama menggunakan uji t.

 Hasil

Peneliti mengidentifikasi 647 individu. Usia rata-rata (SD) dan median

sampel penelitian adalah 90 (5,5) tahun. Mayoritas populasi mengalami gangguan

pendengaran sensorineural (Tabel). Rata-rata, peserta memiliki perbedaan 10 dB

 21

HL antara telinga pendengaran yang lebih baik dan telinga pendengaran yang

lebih buruk untuk setiap frekuensi (Gambar 1 dalam Suplemen). Dari 647 orang,

141 memiliki 2 audiogram yang dilakukan setelah usia 80 tahun dari mana tingkat

gangguan pendengaran dapat dihitung.

Ambang batas memburuk dengan setiap kelompok umur yang lebih tua;

Namun, individu dalam kelompok 95 tahun dan lebih tua memiliki pendengaran

yang jauh lebih buruk daripada mereka yang berada di semua kurung usia lainnya
 22

(Gambar 1). Perbedaan antara individu dalam 95 tahun dan lebih tua dan orang-

orang di braket 90 hingga 94 tahun tertinggi pada 0,5 kHz (11,9 dB HL) dan

terkecil pada 8 kHz (5,4 dB HL). Perbedaan-perbedaan ini diplot untuk

menunjukkan perubahan pendengaran di antara kurung usia pada tingkat populasi

(Gambar 2).
 23

Pada tingkat individu, tingkat tahunan gangguan pendengaran pada pasien

dengan 2 audiogram secara signifikan lebih cepat selama dekade ke-10 pada

frekuensi rendah (Gambar 3). Secara khusus, tingkat penurunan adalah 2,0 vs 3,9

dB HL per tahun pada 0,25 kHz (95% CI, 1,1-2,9 dan 3,2-4,6 kHz; Cohen d, 0,4),

2 vs 3,8 dB HL per tahun pada 0,5 kHz (95%) CI, 1.1-2.9 dan 3.2-4.5 kHz; Cohen

d, 0.3), dan 1.9 vs 3.2 dB HL per tahun pada 1 kHz (95% CI, 1.0-2.8 dan 2.6-3.7

kHz; Cohen d, 0.3) untuk tanggal 9 dan 10 dekade, masing-masing. Meskipun

gangguan pendengaran pada frekuensi tinggi juga lebih cepat selama dekade ke-

10, tingkat yang lebih tinggi tidak signifikan: 2,5 vs 2,7 dB HL per tahun pada 2

kHz (95% CI, 1,4 hingga 3,7 dan 2,1 hingga 3,2 kHz; Cohen d, 0,18 ); 2,1 vs 2,4

dB HL per tahun pada 4 kHz (95% CI, 1,4 hingga 3,4 dan 2,2 hingga 3,1 kHz;

Cohen d, 0,20); dan 0,8 vs 2,0 dB HL per tahun pada 8 kHz (95% C1, -1,1 hingga
 24

1,6 dan 1,6 hingga 2,4 kHz; Cohen d, 0,1) masing-masing untuk dekade ke-9 dan

ke-10.

Rasio perempuan terhadap laki-laki di setiap kelompok usia meningkat

dengan usia (Tabel). Wanita memiliki pendengaran yang lebih baik pada 4 kHz

(Gambar 2 dalam Suplemen). Pria memiliki tingkat penurunan yang lebih cepat

pada 0,25 kHz (Gambar 3 dalam Suplemen). Kalau tidak, tidak ada perbedaan

dalam pendengaran atau tingkat gangguan pendengaran antara jenis kelamin.

Penggunaan atau penggunaan alat bantu dengar didokumentasikan dalam

364 catatan medis, dan 59% pasien (382 dari 647) dilaporkan menggunakan alat

bantu dengar secara teratur. Persentase pasien yang menggunakan alat bantu

dengar meningkat dengan bertambahnya usia, dan semua peserta yang berusia 95

tahun dan lebih tua melaporkan penggunaan rutin (Tabel). Rata-rata, pengguna

alat bantu dengar memiliki pendengaran yang lebih buruk di setiap ambang
 25

(eFigure 4 dalam Suplemen). Perbedaannya tertinggi pada 0,25 kHz (20 dB HL)

dan setidaknya pada 8 kHz (10 dB HL). Tidak ada perbedaan dalam tingkat

penurunan pendengaran terkait ambang batas antara pengguna alat bantu dengar

dan bukan pengguna. Tingkat penurunan WRS pada populasi umum adalah -1,06

WRS per tahun (Gambar 5 dalam Suplemen). Pengguna alat bantu dengar

mengalami penurunan WRS tahunan yang jauh lebih cepat (-2,20 WRS per tahun)

daripada yang bukan pengguna (-0,11 WRS per tahun).

Diskusi

Sejauh pengetahuan kami, penelitian ini adalah satu dari sedikit yang

meneliti gangguan pendengaran pada sampel besar pasien yang lebih tua dari 80

tahun. Semua peserta memiliki gangguan pendengaran, didefinisikan sebagai

lebih dari 25 dB HL pada frekuensi apa pun. 10 Kehadiran universal gangguan

pendengaran dapat mewakili bias kepastian karena pasien yang menerima

perawatan dari Departemen Otolaringologi-Kepala & Leher Bedah di Universitas

Columbia, New York , New York, dilibatkan dalam penelitian ini; Namun, pasien

mungkin telah datang ke departemen untuk masalah terkait pendengaran (seperti

dengan sinus atau suara). Alasan mengapa peserta dirujuk untuk evaluasi

audiologis tidak dapat ditentukan dari rekam medis dalam sebagian besar kasus,

dan oleh karena itu hasil kami harus dapat diterapkan pada populasi umum.

Analisis pendengaran antar kelompok dilakukan dengan menggunakan

telinga pendengaran yang lebih baik, yang mencegah melebih-lebihkan keparahan

gangguan pendengaran dan menggarisbawahi universalitas kerusakan

pendengaran pada populasi yang lebih tua. Perbedaan 10 dB HL rata-rata antara

 26

telinga diharapkan karena gangguan pendengaran asimetris adalah kejadian umum

dan jinak di usia yang lebih tua.11

Sehl dan Yates12 menunjukkan bahwa sebagian besar variabel yang

dipengaruhi oleh penuaan menurun pada persentase konstan per tahun dan oleh

karena itu fungsi linear (orde pertama) usia. Temuan ini berarti bahwa dengan

setiap tahun, nilai absolut yang hilang lebih kecil dari tahun sebelumnya karena

nilai awal lebih rendah. Kami menemukan bahwa antara usia 80 dan 94,

pendengaran bukan fungsi dari usia (urutan nol). Sebaliknya, pendengaran hilang

(dB HL meningkat) dengan nilai absolut yang sama setiap tahun. Gangguan

pendengaran dapat menghindari jenis penurunan yang terlihat pada proses

penuaan lainnya karena bersifat melindungi terhadap trauma akustik lebih lanjut;

dengan demikian, pajanan menurun saat pendengaran memburuk.

Namun, dalam kurun waktu 95 tahun dan lebih tua, laju penurunan secara

signifikan lebih cepat pada frekuensi rendah (0,25, 0,5, dan 1 kHz) daripada kurun

usia lainnya. Hasil ini kemungkinan karena ada perubahan biologis dalam asal

ARHL yang mengatasi efek otoprotektif yang diberikan oleh gangguan

pendengaran pada pasien 80 tahun dan lebih tua. Meskipun ARHL biasanya

dikaitkan dengan gangguan pendengaran frekuensi tinggi, beberapa penyelidikan

sebelumnya telah menunjukkan bahwa tingkat kerusakan pendengaran meningkat

untuk frekuensi rendah dan menurun dengan frekuensi tinggi sepanjang

perkembangan penuaan. Sepengetahuan kami, Glorig et al13 adalah yang pertama

mengamati fenomena ini dan mengusulkan bahwa efek plafon terjadi untuk

tingkat gangguan pendengaran, di mana cadangan pendengaran yang berkurang

 27

pada frekuensi yang lebih tinggi menghasilkan tingkat penurunan yang lebih

lambat.

Beberapa studi prospektif mendukung hipotesis efek langit-langit.

Menggunakan Baltimore Longitudinal Study of Aging database, Brant dan

Fozard14 menemukan bahwa tingkat penurunan meningkat pada frekuensi rendah

(0,5-3 kHz) pada pasien antara usia 60 dan 79 tahun, sedangkan tingkat penurunan

untuk frekuensi tinggi tetap tidak berubah untuk mereka yang antara usia 40 dan

89 tahun. Menggunakan database Framingham Heart Study, Gates dan Cooper 15

menemukan bahwa tingkat penurunan frekuensi rendah (0,5-2 kHz) lebih cepat

untuk individu antara usia 60 dan 69 tahun daripada untuk mereka yang lebih tua

dari 70 tahun. Penelitian prospektif selanjutnya oleh Lee et al16 menunjukkan

bahwa pendengaran awal yang lebih buruk pada frekuensi tinggi (6-8 kHz)

berkorelasi dengan tingkat penurunan yang lebih lambat pada frekuensi tersebut.

Akhirnya, sebuah studi kohort oleh Wiley et al 17 menemukan bahwa individu

dalam kelompok usia 50-69 memiliki tingkat penurunan tercepat pada frekuensi

yang lebih tinggi, sedangkan kelompok usia 70 hingga 89 memiliki tingkat

penurunan tercepat pada frekuensi yang lebih rendah.

Studi kami menambah pekerjaan ini dengan memeriksa kelompok usia

yang lebih tua. Pada tingkat populasi, kami menemukan bahwa perbedaan

pendengaran di antara kurung usia secara signifikan lebih besar antara 90 hingga

94 dan 95 tahun dan rentang yang lebih tua (Gambar 2). Temuan ini didukung

pada tingkat individu: tingkat gangguan pendengaran frekuensi rendah (0,25-1

kHz) untuk individu pada dekade ke-10 secara signifikan lebih cepat daripada
 28

pada orang yang lebih muda (Gambar 3). Lebih jauh lagi, tingkat penurunan

frekuensi rendah melampaui tingkat penurunan frekuensi tinggi pada yang lebih

tua (eFigure 6 dalam Suplemen). Hasil ini secara klinis signifikan karena kami

telah menunjukkan bahwa pendengaran frekuensi rendah tidak hanya terus

menurun dengan cepat seiring bertambahnya usia tetapi bahwa tingkat penurunan

juga meningkat ke usia yang lebih tua. Mempertimbangkan bahwa pasien usia

lanjut secara universal memiliki gangguan pendengaran frekuensi tinggi, menjadi

jelas bahwa alat bantu dengar harus diimplementasikan untuk semua individu

dalam dekade ke-10 mereka, jika tidak lebih cepat.

Pekerjaan sebelumnya secara konsisten menemukan bahwa wanita berusia

80 tahun dan lebih tua memiliki kehilangan pendengaran yang lebih parah

daripada pria.18 Kami menemukan bahwa wanita memiliki pendengaran yang

lebih baik pada 4 kHz, tetapi ini memiliki relevansi klinis kecil. Karena itu, ketika

seorang pasien berusia 80 tahun atau lebih, seks memiliki peran yang dapat

diabaikan dalam pendengaran. Namun perlu dicatat bahwa proporsi wanita

meningkat di setiap kelompok usia berturut-turut, yang mungkin telah mengurangi

perbedaan pendengaran di antara jenis kelamin.

Literatur yang ada kurang bulat ketika menggambarkan efek seks pada

tingkat penurunan. Meskipun Pearson et al18 menyimpulkan bahwa pendengaran

menurun dua kali lebih cepat pada pria, Gates dan Cooper15 menemukan bahwa

pendengaran berkurang sedikit lebih cepat pada wanita. Lee et al16 menemukan

bahwa wanita berusia 50 hingga 69 tahun memiliki tingkat penurunan lebih cepat

pada 4 dan 6 kHz, tetapi dari 70 hingga 89 tahun, tidak ada perbedaan antara jenis
 29

kelamin pada frekuensi apa pun. Kami menemukan bahwa dari usia 80 hingga

106 tahun, pria memiliki tingkat penurunan lebih cepat pada 0,25 kHz. Meskipun

hasil ini konsisten dengan laki-laki yang lebih banyak dipengaruhi oleh gangguan

pendengaran, itu lagi-lagi memiliki relevansi klinis kecil, dan karena itu, seks

tidak boleh mempengaruhi praktik klinis ketika mengevaluasi gangguan

pendengaran pada lansia.

Kami menemukan bahwa alat bantu dengar kurang digunakan dalam

sampel penelitian kami. Meskipun secara universal ada gangguan pendengaran

audiometri, 59% pasien (382 dari 647) melaporkan menggunakannya secara

teratur. Temuan ini konsisten dengan penelitian lain yang melaporkan penggunaan
6, 19
alat bantu dengar yang kurang. Persentase yang kami tunjukkan lebih tinggi

dari penelitian sebelumnya yang mencerminkan peningkatan insiden gangguan

pendengaran dalam sampel penelitian kami yang lebih tua.

Pengguna alat bantu dengar lebih tua (semua peserta yang lebih dari 95

tahun menggunakan alat bantu dengar) dan memiliki pendengaran yang lebih

buruk; mereka memiliki pendengaran yang secara signifikan lebih buruk pada

setiap frekuensi yang diuji (Gambar 1 dalam Suplemen) dan penurunan WRS

yang lebih cepat bila dibandingkan dengan yang bukan pengguna. Tingkat

penurunan WRS yang lebih cepat mungkin mewakili fungsi pendengaran yang

secara inheren lebih buruk pada pengguna alat bantu dengar daripada efek alat

bantu dengar. Hal ini karena ketika membandingkan tingkat penurunan WRS

antara kelompok yang dibantu pendengaran secara mono dan binaural, kami

menemukan bahwa telinga tanpa bantuan dalam kelompok yang dibantu secara
 30

monaural mengalami penurunan yang jauh lebih cepat daripada telinga yang

dibantu pada kedua kelompok. Temuan ini memberikan dukungan lebih lanjut

untuk efek telinga tanpa bantuan yang pertama kali dijelaskan oleh Silman et al 20

dan kemudian lagi oleh Hurley,21 di mana dihipotesiskan bahwa pihak tanpa

bantuan akan memiliki penurunan WRS yang lebih cepat karena kekurangan

relatif stimulasi pendengaran.

Pasien 80 tahun dan lebih tua dan mereka yang memiliki fungsi

pendengaran terburuk menggunakan alat bantu dengar meskipun seluruh sampel

berdiri untuk mendapatkan manfaat dari mereka, sehingga menunjukkan bahwa

alat bantu dengar dipandang oleh publik sebagai pilihan terakhir. Hambatan untuk

penggunaan komprehensif termasuk kekhawatiran tentang biaya tinggi, prosedur

pengeluaran yang rumit, stigma sosial, dan kosmesis. Untuk mengatasi

keterbatasan ini, pada bulan September 2015, Dewan Penasihat Presiden untuk

Sains dan Teknologi merekomendasikan intervensi federal untuk meningkatkan

kualitas, meningkatkan persaingan, dan mengurangi biaya alat bantu dengar.22

Ada urgensi untuk meningkatkan penggunaan alat bantu dengar di kalangan

populasi yang lebih tua karena gangguan pendengaran yang tidak diobati

dikaitkan dengan risiko yang lebih tinggi untuk isolasi sosial, depresi, demensia,

ketidakmampuan untuk bekerja, mengurangi aktivitas fisik, dan jatuh.

Saat ini, calon alat bantu dengar biasanya dirujuk ke otolaryngologist,

yang dapat membuat rekomendasi berdasarkan hasil audiogram pasien. Karena

ahli THT jarang berkontribusi pada perawatan longitudinal pada sebagian besar

pasien, rekomendasinya saja mungkin memberikan motivasi yang kurang

 31

memadai bagi pasien untuk menerima alat bantu dengar. Oleh karena itu kami

mengusulkan bahwa gangguan pendengaran harus diperlakukan sebagai penyakit

kronis dan bahwa penggunaan alat bantu dengar dianggap sebagai modifikasi

gaya hidup. Evaluasi audiologis harus menjadi bagian rutin perawatan geriatri

karena insidensi dan onset gangguan pendengaran yang halus. Penggunaan alat

bantu dengar harus didorong dengan gangguan pendengaran; dan rekomendasi,

biaya, kosmesis, dan hasil fungsional harus didiskusikan. Untuk mendorong

penerimaan alat bantu dengar, kita harus bekerja untuk mengubah persepsi negatif

alat bantu dengar dengan mendidik pasien tentang efek positif mereka pada

kualitas hidup, meningkatkan kognisi, dan mengurangi beban penyakit. 2-8 Jika

rekomendasi dari alat bantu dengar ditolak, kita harus menggunakan pengalaman

kolektif kita dalam menasihati pasien dengan penyakit kronis lainnya, seperti

diabetes dan hipertensi, dan penggunaan tembakau tentang modifikasi gaya hidup;

konseling idealnya dilakukan melalui pendekatan wawancara motivasi dalam

pengaturan perawatan primer longitudinal.23, 24

Oleh karena itu, meningkatkan

hasil untuk pasien usia lanjut dengan gangguan pendengaran tergantung pada

peningkatan kolaborasi antara otolaringologi dan profesional perawatan kesehatan

primer dalam konseling pasien tentang memahami strategi rehabilitasi dan

menerima alat bantu dengar.

Kesimpulan

Pendengaran hilang dengan cepat pada pasien yang lebih tua dari 80 tahun.

Tingkat kehilangan pendengaran frekuensi rendah meningkat selama dekade ke 10

pasien. Perbedaan dalam fungsi pendengaran antara jenis kelamin adalah minimal
 32

pada yang lebih tua. Akhirnya, alat bantu dengar kurang digunakan dalam

populasi ini meskipun ada potensi manfaat universal yang meningkat seiring

bertambahnya usia. Untuk meningkatkan penggunaan, alat bantu dengar harus

dianggap sebagai modifikasi gaya hidup. Perhatian yang lebih besar harus

diberikan pada pasien konseling dalam menerima alat bantu dengar dalam

pengaturan perawatan primer longitudinal, terutama pada populasi yang hidup

hingga 80 tahun atau lebih.

References

1. Lin FR, Thorpe R, Gordon-Salant S, Ferrucci L. Hearing loss prevalence

and risk factors among older adults in the United States. J Gerontol A
Biol Sci Med Sci. 2011;66(5):582-590.

2. Weinstein B. Disorders of hearing. In: Fillit H, Rockwood K,

Woodhouse K, eds. Brocklehurst’s Textbook of Geriatric Medicine and
Gerontology. 7th ed. Philadelphia, PA: Saunders; 2010:822-834.

3. Lin FR, Metter EJ, O’Brien RJ, Resnick SM, Zonderman AB, Ferrucci
L. Hearing loss and incident dementia. Arch Neurol. 2011;68(2):214-
220.

4. Lin FR, Ferrucci L, Metter EJ, An Y, Zonderman AB, Resnick SM.

Hearing loss and cognition in the Baltimore Longitudinal Study of
Aging. Neuropsychology. 2011;25(6):763-770.

5. Dalton DS, Cruickshanks KJ, Klein BE, Klein R, Wiley TL, Nondahl
DM. The impact of hearing loss on quality of life in older adults.
Gerontologist. 2003;43(5):661-668.

6. Chien W, Lin FR. Prevalence of hearing aid use among older adults in
the United States. Arch Intern Med. 2012;172(3):292-293.
 33

7. López-Torres Hidalgo J, Boix Gras C, Téllez Lapeira J, López Verdejo

MA, del Campo del Campo JM, Escobar Rabadán F. Functional status of
elderly people with hearing loss. Arch Gerontol Geriatr. 2009;49(1):88-
92.

8. Cacioppo JT, Hawkley LC, Norman GJ, Berntson GG. Social isolation.
Ann N Y Acad Sci. 2011;1231:17-22.

9. US Department of Commerce, Economics and Statistics Administration,

US Census Bureau. The next four decades: the older population in the
United States: 2010 to 2050.
https://www.census.gov/prod/2010pubs/p25-1138.pdf. Issued May 2010.
Accessed March 2, 2016.

10. World Health Organization. Grades of hearing impairment.

http://www.who.int/pbd/deafness/hearing_impairment_grades/en/.
Accessed March 2, 2015.

11. Leskowitz MJ, Caruana FF, Siedlecki B, Qian ZJ, Spitzer JB, Lalwani
AK. Asymmetric hearing loss is common and benign in patients aged 95
years and older. Laryngoscope. 2016;126(7):1630-1632.

12. Sehl ME, Yates FE. Kinetics of human aging, I: rates of senescence
between ages 30 and 70 years in healthy people. J Gerontol A Biol Sci
Med Sci. 2001;56(5):B198-B208.

13. Glorig A, Ward WD, Nixon J. Damage risk criteria and noise-induced
hearing loss. Arch Otolaryngol. 1961;74:413-423.

14. Brant LJ, Fozard JL. Age changes in pure-tone hearing thresholds in a
longitudinal study of normal human aging. J Acoust Soc Am.
1990;88(2):813-820.

15. Gates GA, Cooper JC. Incidence of hearing decline in the elderly. Acta
 34

Otolaryngol. 1991;111(2): 240-248.

16. Lee FS, Matthews LJ, Dubno JR, Mills JH. Longitudinal study of pure-
tone thresholds in older persons. Ear Hear. 2005;26(1):1-11.

17. Wiley TL, Chappell R, Carmichael L, Nondahl DM, Cruickshanks KJ.

Changes in hearing thresholds over 10 years in older adults. J Am Acad
Audiol. 2008;19(4):281-292.

18. Pearson JD, Morrell CH, Gordon-Salant S, et al. Gender differences in a

longitudinal study of age-associated hearing loss. J Acoust Soc Am.
1995; 97(2):1196-1205.

19. Halpin C, Rauch SD. Improvement in word recognition score with level
is associated with hearing aid ownership among patients with hearing
loss. Audiol Neurootol. 2012;17(3):139-147.

20. Silman S, Gelfand SA, Silverman CA. Late-onset auditory deprivation:

effects of monaural versus binaural hearing aids. J Acoust Soc Am.
1984;76(5): 1357-1362.

21. Hurley RM. Onset of auditory deprivation. J Am Acad Audiol.

1999;10(10):529-534.

22. President’s Council of Advisors on Science and Technology. Aging

America and hearing loss: imperative of improved hearing technologies.
https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/ostp/PCAST/p
cast_hearing_tech_letterreport_final.pdf. Issued October 2015. Accessed
August 4, 2016.

23. Burke BL, Arkowitz H, Menchola M. The efficacy of motivational

interviewing: a meta-analysis of controlled clinical trials. J Consult Clin
Psychol. 2003;71(5):843-861.

24. Hettema J, Steele J, Miller WR. Motivational interviewing. Annu Rev

 35

Clin Psychol. 2005;1:91-111.