3.

Anatomi Konstitusionalisme dalam Politik Illiberal

Tidak seperti rezim anti-konstitusionalis, politik illiberal tidak memiliki norma konstitutif yang
membatasi; Konstitusi dalam politik non-liberal mungkin tidak bergantung pada hak-hak individu
tetapi menggunakan metode seperti federalisme atau kekuasaan terpisah untuk membatasi
kekuasaan publik. Negara secara tegas tidak netral, mengistimewakan visi substantif tentang
kebaikan, yang berasal dari etnis, agama, atau moralitas komunal.

4. Konstitusionalisme Campuran

Posisi dominan dari paradigma liberal-konstitusionalis telah ditantang oleh variasi konstitusi non-
liberal dan semi-liberal yang digunakan suatu komunitas, terkadang melawan kepentingan minoritas,
seperti di Israel atau masyarakat suku Amerika.

Semua masyarakat memiliki campuran praktik liberal dan illiberal, karena 'kebebasan suatu budaya
adalah masalah derajat'. Mengingat kecenderungan absolutisasi dari prinsip-prinsip liberal dan non-
liberal seperti individualisme dan nasionalisme, Walker mengusulkan rekonsiliasi mereka melalui
'konstitusi campuran' yang 'menyandingkan prinsip liberal dan non-liberal (dan kebiasaan)' untuk
memoderasi absolutisme kedua belah pihak selama mengakui 'defeasibility dari semua prinsip
keadilan yang bersaing'.28 Bisa dikatakan, konstitusi campuran yang secara eksplisit lebih memilih
nilai-nilai komunal non-liberal lebih menghormati perbedaan daripada ‘liberalisme atau illiberalisme
', 29 karena pendirian parsial mendukung beberapa klaim kebenaran sementara meredam klaim
kebenaran absolut dengan menghormati perbedaan pendapat dan pencarian kebenaran publik. Ini
membuktikan tujuan konstitusionalisme: untuk meredam segala bentuk absolutisme, kerajaan,
liberal, atau iliberal.

Breslin menganggap 'konstitusi non-liberal atau semi-liberal' sebagai 'tidak sepenuhnya modern'30
meskipun mungkin paling sesuai dengan rezim politik yang diinginkan. Konstitusi campuran,
memadukan perlindungan individu dan nilai-nilai komunal dengan lembaga penyeimbang, tercermin
dalam berbagai konstitusi pasca-Komunis Eropa Timur, sebagai strategi moderasi. Meskipun
demikian, ia berpendapat bahwa ini bukanlah konstitusi yang 'obyektif' karena tidak ada secara
independen dari lembaga-lembaga yang diberdayakan, juga tidak memaksakan batasan yang dapat
dilihat pada kedaulatan. Hukum Dasar Jerman dikategorikan sebagai semi-liberal, berada di luar
pemerintahan Jerman, dan dianggap lebih objektif daripada piagam yang mengatur Konstitusi Israel
yang tidak tertulis.31 Negara Israel menganut komunitarianisme tertentu yang didirikan di atas visi
kenegaraan Yahudi. misinya adalah mempromosikan budaya Yahudi- diwujudkan dalam norma-
norma yang mengatur simbol dan bahasa; Hukum Pengembalian yang menguntungkan orang
Yahudi diaspora; menempatkan fungsi negara dalam badan keagamaan; dan tidak adanya
pernikahan sipil-dalam negara non-teokratis dengan peradilan sekuler. Sementara pemerintahan
Israel melindungi hak-hak individu seperti kebebasan beragama, hal ini tunduk pada persatuan
Yahudi, yang melegitimasi pembatasan terhadap ucapan atau tindakan anti-Yahudi; dengan
demikian, prioritas komunitarian dapat 'menekan kecenderungan liberal warganya'.32 Sementara
non-Yahudi menikmati hak individu dalam demokrasi plural di mana' norma egaliter ditentukan oleh
logika pluralisme 'dan' otonomi budaya lebih diutamakan daripada asimilasi ', 33 mereka 'dilarang
memberikan kontribusi yang berarti bagi kebaikan bersama Israel', 34 mencerminkan tingkatan
kualitatif kewarganegaraan. Khususnya, konstitusi yang berkomitmen pada demokrasi liberal
sekuler juga dapat menerapkan langkah-langkah illiberal, seperti membatasi hak asosiasi partai
politik yang mengadvokasi penerapan hukum Islam, yang menantang Turki laïcité.35

Klausul hak-hak Jerman diklasifikasikan sebagai 'semi-liberal' dalam pencampuran 'deklarasi liberal
dengan yang tidak dapat disangkal komunitarian'.36 Meskipun hak individu dan martabat manusia
yang tidak dapat diganggu gugat (p. 138) sejalan dengan individualisme liberal, hak orang secara
bebas untuk mengembangkan kepribadian mereka tidak boleh melanggar hak-hak lain atau
menyinggung' tatanan konstitusional atau hukum moral'.37 'Komponen non-liberal kritis' ini dapat
meredam 'kecenderungan hiperindividualisme dari rezim yang sebagian besar liberal'.38 Poin
kritisnya adalah bahwa klausul hak non-liberal dalam mengamankan nilai-nilai komunal di depan
yang liberal tidak membatasi keinginan atau batasan mayoritas kekuasaan pemerintah seefektif
pembacaan individualis tentang hak liberal. 'Komponen berbasis komunitas dalam bentuk
kewajiban kepada negara memungkinkan para pembuat keputusan untuk mengimbangi hak individu
terhadap' nilai-nilai ideologis yang bersaing dari kemungkinan impor konstitusional yang sama, 39
berasal dari sejarah atau tradisi, seperti tradisi Jerman di Sozialstaat, perpaduan antara Kristen,
liberalisme, dan sosialisme yang menganggap penting kesejahteraan warga negara.40 Mahkamah
Konstitusi Jerman Barat menyatakan bahwa Undang-Undang Dasar menolak gagasan 'individu
berdaulat yang terisolasi'; dalam mengadili hak, pengadilan berupaya untuk menghubungkan 'warga
negara dengan komunitas .. tanpa mengurangi individualitasnya'.41

Lebih jauh di sepanjang akhir skala' iliberal 'adalah hak-hak yang didahului oleh klausul yang
mengesahkan pembatasan yang oleh legislatif dianggap' perlu atau bijaksana 'atas dasar yang
ditentukan, seperti dalam jaminan kebebasan berbicara di Malaysia dan Singapura. Kriteria
instrumental dari 'kemanfaatan' memungkinkan lebih banyak kebijaksanaan negara daripada
pengekangan substantif yang hanya melegitimasi batas-batas 'yang diperlukan dalam masyarakat
demokratis', setelah model hak asasi manusia Eropa.

Dimensi relasional identitas, selain otonomi, sangat penting dalam masyarakat multikultural. Ini
bergulat dengan masalah yang berbeda tentang apakah dan bagaimana suatu pemerintahan liberal,
yang didirikan di atas individualisme politik, harus ‘mentolerir 'atau mengakomodasi kelompok-
kelompok tidak liberal yang ditentukan oleh masyarakat adat, etnis, budaya, atau agama dalam
pemerintahan yang lebih luas, dan kapasitas konstitusionalisme untuk' mentransformasi kekuatan
etnos yang tak terduga ke dalam otoritas yang bertanggung jawab dari demo, 42