Memperkirakan Kekuatan Tawar Produsen dan Pengolah Ayam

Kanada Menggunakan Kerangka Kerja Monopoli Bilateral

Jean-Philippe Gervais
Ketua Riset Kanada di Agri-industri dan Perdagangan Internasional, CRÉA dan
Departemen Ekonomi Pertanian. Universitas Laval,
Québec, QC G1K 7P4 Kanada. E-mail: Jean-Philippe.Gervais@eac.ulaval.ca

Stephen Devadoss
Departemen Ekonomi Pertanian, Universitas Idaho, PO Box 442334, Moskow, ID 83844–2334. E-mail:
sdevadoss@uidaho.edu

ABSTRAK

Studi ini mengembangkan mekanisme penyesuaian harga dinamis untuk industri ayam Kanada menggunakan kerangka kerja
monopoli bilateral + Model membandingkan kekuatan tawar prosesor dan produsen untuk menentukan harga ekuilibrium ayam
hidup di Ontario + Hasil teoritis menunjukkan bagaimana Harga ekuilibrium ayam hidup dan keuntungan masing-masing pihak
bergantung pada koefisien daya tawar + Sifat stokastik harga dan data biaya memerlukan teknik kointegrasi untuk
menyimpulkan bobot tawar-menawar + Hipotesis tentang kekuatan tawar yang sama antara pengolah dan produsen di Ontario
selama tahun 1997 Periode –2002 sangat ditolak oleh data + Hal ini menunjukkan bahwa pengolah ayam memiliki daya tawar
yang lebih besar dibandingkan dengan produsen ayam karena harga ayam hidup sangat berkorelasi dengan rata-rata
produsen ayam.biaya + @Econlit kutipan: C22, L13 dan Q13 # + © 2006 Wiley Periodicals, Inc +

1. PERKENALAN

Situasi monopoli bilateral dikatakan muncul ketika ada satu penjual dan satu pembeli komoditas + Penjual
menghasilkan produk antara dan menjualnya kepada pembeli yang menggunakannya sebagai input dalam
menghasilkan output akhir + Beberapa contoh nyata dari monopoli bilateral adalah asosiasi pemain vs pemilik + di liga
olahraga profesional atau serikat buruh vs + perusahaan di industri besar ~ e + g +, industri otomotif! + Contoh yang
lebih menonjol melibatkan pemasaran beberapa produk pertanian pangan yang memerlukan negosiasi antara
pemasaran produsen papan dan prosesor + Hueth dan Marcoul ~ 2003! menawarkan deskripsi yang menarik tentang
berbagai karakteristik pasar dan komoditas di mana proses tawar-menawar yang sebenarnya digunakan untuk
memasarkan hasil pertanian +

Uraian tentang monopoli bilateral cukup cocok untuk industri ayam Kanada + Produksi ayam Kanada telah
dikontrol melalui sistem manajemen pasokan

Kami ingin mengakui komentar bermanfaat dari dua peninjau anonim + Penafian standar tentang kesalahan yang tersisa berlaku +

Agribisnis, Vol. 22 (2) 159–173 (2006) © 2006 Wiley Periodicals, Inc.

Diterbitkan secara online di Wiley InterScience (www.interscience.wiley.com). DOI: 10.1002 / agr.20078

159
160 GERVAIS DAN DEVADOSS

sejak 1979+ Produsen ayam menjual ayam hidup ke pengolah dan transaksi terjadi di pasar di mana
konsentrasinya telah meningkat secara signifikan selama 25 tahun terakhir ~ Fulton & Tang, 1999! + Sebelum
1995, Badan Pemasaran Ayam Kanada menentukan total volume produksi ayam di Kanada berdasarkan petisi
oleh dewan pemasaran dan pengolah provinsi produsen + Kuota nasional didistribusikan ke dewan pemasaran
provinsi sesuai dengan kriteria pangsa pasar historis + Sejak 1995, keluaran di setiap provinsi ditentukan melalui
negosiasi antara dewan pemasaran provinsi dan pengolah dan produksi yang disepakati kuota di setiap provinsi
disesuaikan dengan jumlah kuota produksi di tingkat nasional +

Dari tahun 1992 hingga 2003, harga untuk produsen ditentukan di tingkat provinsi melalui negosiasi antara
produsen dan pengolah + Harga yang dinegosiasikan di provinsi Ontario umumnya digunakan sebagai dasar untuk
negosiasi harga di provinsi lain + Dewan pemasaran ayam Ontario dan perwakilan dari industri pengolahan bertemu
secara berkala untuk menegosiasikan harga yang harus dibayar oleh semua pengolah kepada semua produsen
selama jangka waktu tertentu + Jika kesepakatan harga ayam hidup tidak dapat dicapai, proses untuk menentukan
harga dilanjutkan ke arbitrase untuk memilih salah satu penawaran terakhir partai + 1

Tujuan dari makalah ini ada dua + Tujuan pertama adalah untuk memberikan analisis dinamis dari keputusan
harga menggunakan kerangka maksimalisasi keuntungan bersama yang menjelaskan fitur kelembagaan
manajemen pasokan di industri ayam Kanada + Tujuan kedua adalah untuk menerapkan kerangka teoritis untuk
memperkirakan kekuatan tawar relatif produsen dan pengolah ayam Ontario +

Literatur tentang monopoli bilateral berasal dari tahun 1928+ 2 Sebagaimana dicatat oleh Henderson dan Quandt ~
1980 !, empat kemungkinan muncul dalam penentuan harga ekuilibrium dan kuantitas produk antara dalam monopoli
bilateral: ~ 1! kasus monopoli di mana penjual dapat mendominasi pasar dan membuat pembeli menerimanya 0 keputusan
harga dan kuantitasnya; ~ 2! kasus monopsoni di mana pembeli dapat mendominasi pasar dan memaksa penjual
untuk mengikutinya 0 keputusan harga dan kuantitasnya; ~ 3! kolusi oleh penjual dan pembeli; dan ~ 4! tidak adanya
kerja sama oleh penjual dan pembeli dapat mengakibatkan tidak adanya kedua belah pihak +

Truett dan Truett ~ 1993! menggunakan pendekatan kurva kontrak untuk menetapkan bahwa harga
ekuilibrium dari produk antara ditentukan melalui proses tawar menawar antara penjual dan pembeli dan bahwa
solusi optimal memerlukan maksimalisasi keuntungan bersama oleh penjual dan pembeli + Devadoss dan
Cooper ~ 2000! menggunakan model optimasi dinamis kontrol optimal untuk menentukan secara bersamaan
harga dan kuantitas produk antara dalam keuntungan bersama yang memaksimalkan monopoli bilateral dengan
daya tawar yang setara + Dasgupta dan Devadoss ~ 2002!

Meskipun literatur tentang monopoli bilateral kaya, penerapan empiris tentang masalah ini relatif langka + Schroeter,
Azzam, dan Zhang ~ 2000! mengembangkan model ekonometrik yang menguji tiga teori yang bersaing untuk mengukur
kekuatan pasar dalam pengaturan oligopoli bilateral: ~ 1! pengambilan harga penjual; ~ 2! pengambilan harga pembeli;
dan ~ 3! harga bilateral

1 Mulai Mei 2003, proses penetapan harga ayam di Ontario telah berubah dan beralih ke harga hidup berbasis formula yang dinegosiasikan setahun

sekali +
2 Studi awal tentang monopoli bilateral termasuk Bowley ~ 1928 !, Fellner ~ 1947 !, dan Henderson ~ 1940! +

Agribisnis DOI 10,1002 / agr

 PERKIRAAN KEKUATAN PERUNDINGAN 161

mengambil + Raper, Love, dan Shumway ~ 2000! memperkirakan pengerahan kekuatan pasar antara penjual
dan pembeli dalam industri daun tembakau dengan mempertimbangkan tiga alternatif terakhir selain ~ 4!
monopoli bilateral non-kooperatif; dan ~ 5! monopoli bilateral koperasi + Baru-baru ini, Raper dan Noelke ~ 2004!
menyelidiki kekuatan tes nonparametrik dalam mendeteksi hasil pasar nonkompetitif + Sementara studi ini
menemukan penyimpangan signifikan dari perilaku persaingan sempurna, mereka tidak menyimpulkan bobot
tawar-menawar agen di industri + Studi yang mungkin paling dekat dengan analisis saat ini dilakukan oleh
Oczkowski ~ 1991!

Program manajemen pasokan telah diserang secara historis karena produsen diyakini membatasi pasokan dan dengan
demikian meningkatkan harga eceran + Sebagaimana dicatat dalam Fulton dan Tang
~ 1999 !, argumen ini terlalu sederhana + Di sebagian besar industri di mana manajemen pasokan diberlakukan,
sektor pemrosesan dan ritel menjadi semakin terkonsentrasi dan kekuatan pasar yang dihasilkan dapat
memengaruhi produksi dan harga di setiap tingkat pasar + Fulton dan Tang ~ 1999 ! menguji daya saing industri
ayam Kanada menggunakan model perpindahan ekuilibrium + Hasil mereka menunjukkan penyimpangan dari
persaingan sempurna di industri, tetapi apakah produsen ayam, pengolah dan 0 atau pengecer memiliki kekuatan
pasar yang masih belum terpecahkan +

Analisis saat ini secara langsung menyimpulkan bobot tawar-menawar dari masing-masing pihak dalam solusi
monopoli kerjasama bilateral + Strategi ini sesuai dalam konteks industri ayam Ontario + Seperti disebutkan
sebelumnya, struktur pasar dengan tegas menunjukkan bahwa variabel harga dan kuantitas ditentukan di pasar
di mana produsen hulu secara kolektif melakukan kontrol atas pasokan input ke pengolah hilir yang juga diwakili
oleh satu entitas di meja perundingan ~ Asosiasi Pengolah Ayam Ontario! + Dengan demikian, harga pertanian
dan keputusan produksi adalah hasil langsung dari proses tawar-menawar antara dewan pemasaran produsen
dan asosiasi prosesor +

Model teoritis juga menggarisbawahi pentingnya menentukan sifat stokastik dari data karena tawar menawar
bersifat dinamis + Variabel harga dan biaya ditemukan sebagai jalan acak yang diikat melalui kombinasi linier
stasioner yang mewakili hasil tawar-menawar + Fitur empiris ini tidak ditemukan di tempat lain studi
menggunakan teknik organisasi industri empiris baru yang diperkenalkan oleh Appelbaum

~ 1979! + 3 Kointegrasi memungkinkan penyimpangan jangka pendek di antara variabel-variabel yang menunjukkan
hubungan jangka panjang yang stabil + Dalam konteks situasi tawar-menawar yang berulang, fitur empiris model ini
menarik karena efek pasar jangka pendek dapat secara sementara menggeser daya tawar antara produsen dan pengolah
+
Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut + Bagian selanjutnya menyajikan model teoritis dari harga
tawar-menawar dalam konteks manajemen penawaran + Bagian ketiga menyajikan data yang digunakan dalam
bagian berikut + Bagian keempat memperkenalkan model empiris dan melaporkan estimasi koefisien daya tawar
produsen dan pengolah + Bagian terakhir menyimpulkan kertas +

3 Sudah menjadi kebiasaan dalam literatur NEIO untuk membedakan pertama rangkaian individu dari suatu sistem untuk memperhitungkan
potensi nonstasioneritas data + Sudah diketahui dengan baik, karena temuan Granger dan Engle ~ 1987 !, bahwa pemodelan sistem waktu seri di
perbedaan pertama menyebabkan kesalahan spesifikasi ketika setidaknya satu kombinasi linier dari seri individu diam, i + e +, bahwa seri individu
terkointegrasi +

Agribisnis DOI 10,1002 / agr

162 GERVAIS DAN DEVADOSS

2. MODEL

Produsen bertindak sebagai monopoli hulu melalui dewan pemasaran mereka dan memasok produk antara ~ X! ke
prosesor hilir + Kami mengasumsikan teknologi proporsi konstan pada tingkat pemrosesan sehingga satu unit
ayam hidup digunakan untuk memproduksi d
satuan daging ayam olahan + Pengolahan komoditas primer meliputi J input lain + Teknologi pemrosesan dari
sebuah perusahaan pemrosesan yang representatif diringkas dengan fungsi biaya: C ~ q, r, w!
~ r 0 d! q x ~ w! q; dimana q adalah keluaran individu dari a
perusahaan pengolahan, r adalah harga per unit ayam hidup, dan w adalah vektor harga input lain + Perhatikan bahwa
bentuk fungsional dari fungsi biaya menyiratkan skala hasil konstan dalam pemrosesan ~ Sexton & Lavoie, 2001! +

Agar produsen dapat secara efektif menjalankan kontrol pasokan, hak pemasaran wajib harus diberikan
kepada produsen dan perbatasan harus dikontrol + Perdagangan produk ayam dikelola melalui kuota tarif ~
TRQ; Gervais & Surprenant, 2003! + Proses penetapan tarif setelah ratifikasi Persetujuan Putaran Uruguay
tentang Pertanian mengakibatkan tarif kuota berlebih yang tinggi yang mengubah TRQ menjadi de facto impor
kuota +

Produksi dalam industri ayam Kanada direncanakan sekitar tiga bulan sebelum periode ketika ayam
dipasarkan ke pengolah + Negosiasi tentang harga yang dibayarkan oleh pengolah ke produsen terjadi sekitar
satu bulan sebelum ayam hidup dipasarkan ~ Peternak Ayam Ontario, 2002! + Permintaan untuk produk ayam di
setiap periode dilambangkan dengan
D t + Diasumsikan bahwa prosesor menghadapi fungsi permintaan miring ke bawah untuk produk daging ayam +
Asumsi ini konsisten dengan hasil Fulton dan Tang ~ 1999 !,
yang menemukan bahwa ada penyimpangan dari perilaku kompetitif di pasar ayam Kanada + Kami abstrak dari
masalah persaingan yang tidak sempurna di tingkat ritel dan hanya menyatakan bahwa harga tidak ditentukan secara
eksogen dari perspektif prosesor + Dari matematika-
sudut pandang ematical, harga grosir ~ p t! adalah fungsi dari kuantitas yang terjual; i + e +, p t ~ D t!
dengan p ' t 0+ Permintaan dalam negeri dapat diartikan sebagai permintaan sisa yang dihadapi
prosesor domestik setelah impor diperhitungkan + Dalam hal berikut, kami abstrak dari
manajemen persediaan 4 masalah; jadi D t Q t; dimana Q t adalah produksi agregat
daging ayam ~ Q t d X t! + Keuntungan prosesor dalam periode t adalah

p Bt p t ~ Q t! Q t ~ r t 0 d! Q t x t ~ w! Q t; ~ 1!

dimana p t adalah harga per unit ayam olahan +

Untuk menyederhanakan analisis matematis, diasumsikan bahwa dihasilkan ayam hidup
di bawah skala hasil konstan + Biaya produksi rata-rata produsen bergantung pada waktu dan sama c t + Keuntungan
kolektif produsen ~ p S! adalah

p St rtXt ctXt+ ~ 2!

Analisis standar masalah monopoli bilateral melibatkan pemeriksaan dominasi satu pihak versus yang lain ~
dua hasil pertama dicatat dalam pendahuluan! + Standar

4 Saham meningkat hampir dua kali lipat antara tahun 1990 dan 2002; dari 15.820 metrik ton menjadi 31.066 metrik ton ~ Statistik Kanada! +

Rasio persediaan terhadap total produksi juga meningkat selama periode ini + Tidak jelas bagaimana persediaan mempengaruhi harga di tingkat

grosir + Dalam model saat ini, pengaruh persediaan terhadap harga dari hasil pertanian akan sepenuhnya ditangkap oleh potensi dampaknya pada

harga pengolah +

Agribisnis DOI 10,1002 / agr

 PERKIRAAN KEKUATAN PERUNDINGAN 163

Buku teks mikroekonomi menyajikan penjelasan yang jelas tentang penentuan harga dan kuantitas ekuilibrium di bawah
dominasi penjual ~ kasus monopoli! dengan pembeli sebagai pengambil harga dan dominasi pembeli ~ kasus monopsoni!
dengan penjual sebagai pengambil harga + Jika baik penjual maupun entitas pembeli tidak mau berperilaku sebagai
pengambil harga, mekanisme pasar dapat rusak dan keduanya dapat keluar dari bisnis ~ hasil keempat yang diidentifikasi
dalam pendahuluan! + 5 Satu kemungkinan untuk menghindari tidak adanya ekuilibrium adalah bagi penjual dan pembeli untuk
mengenali saling ketergantungan mereka dan bertindak serempak untuk memaksimalkan keuntungan bersama mereka +
Kolusi ini dapat dicapai melalui proses dua langkah: ~ 1! penjual dan pembeli menentukan kuantitas yang memaksimalkan
keuntungan bersama mereka dan ~ 2! mereka menyetujui harga untuk mendistribusikan keuntungan di antara mereka + 6 Maksimalisasi
keuntungan bersama menarik dalam konteks saat ini karena pendekatan bottom-up dalam industri ayam Kanada yang
menyiratkan bahwa output ditetapkan pertama kali melalui negosiasi antara dewan pemasaran produsen dan pengolah +
Harga kemudian dinegosiasikan untuk membagi keuntungan total dalam industri + Produsen dan prosesor memiliki
pengetahuan yang relatif baik tentang harga dan variabel biaya karena ada mekanisme untuk berbagi informasi di antara para
pemangku kepentingan industri +

Keuntungan bersama di industri diberikan oleh

B
pt pt p St p t ~ Q t! Q t xtQt ~ c t 0 d! Q t + ~ 3!

Ada cara lain untuk memodelkan perilaku pengolah berdasarkan pendekatan bottom-up dari industri ayam Kanada yang
dijelaskan dalam pendahuluan + Misalnya, pengolah dapat memilih permintaan mereka untuk ayam hidup secara
non-kooperatif dengan memaksimalkan keuntungan individu mereka tergantung pada harga hidup untuk ayam + Jumlah
permintaan individu mereka
j 7 Negosiasi harga akan dilakukan selanjutnya
akan menjumlahkan hasil agregat: Q t (j1qt +

menentukan keluaran + Mengingat bahwa penekanan kertas ditempatkan pada pengukuran bobot tawar menawar relatif
dalam penetapan harga hasil pertanian, aturan keputusan kuantitas adalah urutan kedua di sini + Dalam hal berikut,
penetapan harga hasil pertanian akan bergantung pada pendapatan dan biaya rata-rata pengolah dan produsen + Asumsi
skala hasil konstan dalam produksi dan pemrosesan menyiratkan biaya rata-rata tidak bergantung pada output dan
dengan demikian keputusan harga dan output pertanian ditentukan secara independen +

Biarkan variabel V. t 3 mewakili kumpulan informasi agen ketika merencanakan keputusan produksi tiga bulan ke
depan + Misalkan masalah pengoptimalan prosesor dan produksi-
ers adalah untuk memaksimalkan keuntungan gabungan yang diharapkan dalam persamaan ~ 3! sehubungan dengan output yang diberikan informasi

mation tersedia + Solusi optimal adalah Q * t6 V. t 3+ Oleh karena itu, keluaran akan bergantung pada
informasi yang tersedia untuk industri pada waktunya t 3+ Aturan optimasi mendefinisikan output optimal dalam
industri dan harga pertanian tetap tidak pasti + Dalam model monopoli bilateral standar, Henderson dan Quandt ~
1980! amati bahwa kuantitas ditentukan melalui maksimalisasi keuntungan bersama dan bahwa harga ekuilibrium
tidak unik + Ketidakpastian harga ini adalah hasil dari model statis yang tidak memungkinkan untuk proses
tawar-menawar

5 Orang akan berharap hasil ini tidak akan pernah terjadi karena keuntungan perselisihan untuk masing-masing pihak akan menjadi nol dan

perbaikan Pareto akan layak +

6 Analisis penentuan kuantitas dan harga di bawah maksimisasi keuntungan independen akan membutuhkan penggunaan alat teori

permainan dinamis ~ Dasgupta & Devadoss, 2002! + Kehadiran informasi asimetris dalam model juga berpotensi mempengaruhi hasil

tawar-menawar +
7 Naylor ~ 2002! telah menerapkan asumsi perilaku oligopolistik untuk perusahaan hilir dalam model tawar-menawar upah + Perusahaan hilir secara

non-kooperatif memilih output mereka tergantung pada upah yang harus mereka bayarkan kepada pekerja + Pada tahap kedua, perusahaan hilir secara kolektif

melakukan tawar-menawar dengan serikat pekerja atas upah yang ditawarkan kepada pekerja +

Agribisnis DOI 10,1002 / agr

164 GERVAIS DAN DEVADOSS

yang akan terjadi + Di bagian ini, mekanisme penyesuaian harga dinamis yang bergaya diformulasikan yang memungkinkan
untuk tawar-menawar yang berkelanjutan antara produsen dan pengolah + Menariknya, solusi di bawah ini setara dengan
model tawar-menawar Rubinstein ~ 1982 di mana pemain membuat penawaran bergantian sampai kesepakatan tercapai ~
Muthoo, 1999! +
Mekanisme penyesuaian harga, yang membandingkan keuntungan pembeli dan penjual pada saat itu
t dan termasuk daya tawar masing-masing pihak berdasarkan Devadoss dan Cooper ~ 2000!

D rt u E @ p Bt6 V. t 1 # f E @ p S t6 V. t 1 #; u, f 0 ~ 4!

dimana parameternya u dan f menangkap daya tawar pembeli dan penjual, masing-masing + Intuisi di balik persamaan ~ 4!
adalah bahwa perubahan harga produk pertanian secara langsung terkait dengan perubahan kondisi pasar yang mempengaruhi
keuntungan kedua kelompok + Berdasarkan proses negosiasi aktual di industri dari tahun 1997 hingga 2002, tawar-menawar
terjadi dengan menggunakan ekspektasi pada waktu t 1 periode t harga dan biaya + Penting untuk dicatat bahwa pada saat itu

t 1, keluaran pada waktu t dikenal +

Semakin kecil nilainya u ~ f !, semakin besar daya tawar pembeli ~ penjual! + Karena interaksi yang erat antara kedua
belah pihak, diasumsikan bahwa masing-masing pihak memiliki pengetahuan tentang ~ yang diharapkan! keuntungan pihak
lain + Persamaan ~ 4! secara implisit mengasumsikan bahwa kedua belah pihak membandingkan tingkat keuntungan yang
diantisipasi ketika menegosiasikan harga dan mencoba menggunakan kekuatan tawar mereka untuk mempengaruhi hasil
harga + Misalnya, jika penjual memiliki daya tawar yang lebih besar ~ i + e +, lebih kecil f !, itu dapat mempercepat pergerakan
harga saat u E @ p B # f E @ p S #, dan memperlunak pergerakan harga saat u E @ p B #

f E @ p S # + Begitu pula jika pembeli memiliki daya tawar yang lebih besar ~ i + e +, lebih kecil f !, itu dapat mempercepat
pergerakan ke bawah harga saat u E @ p B # f E @ p S #, dan kurangi
pergerakan ke atas harga saat u E @ p B # f E @ p S # Mekanisme penyesuaian harga ini
menyiratkan r akan menyesuaikan ke atas jika u E @ p B # f E @ p S # dan ke bawah jika u E @ p B # f E @ p S # +

Jika u E @ p B # f E @ p S #, yang menyiratkan D r t 0, perubahan harga lebih lanjut tidak akan terjadi, dan
harga ekuilibrium telah tercapai +
Misalkan harga grosir ayam dan kedua parameter biaya rata-rata mengikuti proses autoregresif formulir

pt Sebuah p r p p t 1 v p;t x t Sebuah x rx xt1 v x; tc t Sebuah c r c c t 1 v ct ~ 5!

dimana v p, v, danx tv c adalah semua proses white noise dengan varians s 2 p, s 2 x dan s2 c respec-
t t

tively + Tidak ada batasan ditempatkan pada koefisien dalam persamaan ~ 5! + Asumsi
tentang proses stokastik dari produsen dan biaya rata-rata prosesor cukup umum karena mereka mengakui
kemungkinan mengikuti random walk di sekitar tren deterministik + Spesifikasi harga prosesor konsisten dengan
asumsi bahwa harga tergantung pada output + Mengingat fitur kelembagaan industri, output akan bergantung
pada realisasi variabel industri di masa lalu ~ i + e +, kumpulan informasi yang tersedia pada saat itu t 3! +

Namun, fungsi permintaan dapat bersifat stokastik dan berkembang sesuai dengan proses autoregresif seperti yang
didefinisikan dalam persamaan ~ 5! + 8 Dari perspektif empiris, harga

8 Sebagai ilustrasi, perhatikan contoh berikut + Asumsikan bentuk elastisitas-konstan untuk kubah-

fungsi permintaan tic sedemikian rupa sehingga fungsi permintaan terbalik p t SEBUAH q10«
t + tOutput ditentukan melalui
proses optimasi yang berlangsung kurang lebih tiga bulan sebelum output benar-benar dipasarkan + Jika kita
Gantikan aturan keputusan optimal untuk output dalam permintaan terbalik, harga prosesor akan berfungsi waktu t
3 ~ maka ditentukan sebelumnya! variabel dan konstanta SEBUAH t + Oleh karena itu, anggaplah proses stokastik dari bentuk yang ditentukan dalam

persamaan ~ 5! sama dengan mengasumsikan proses stokastik dari bentuk yang sama untuk variabel SEBUAH t +

Agribisnis DOI 10,1002 / agr

 PERKIRAAN KEKUATAN PERUNDINGAN 165

proses stokastik juga konsisten dengan asumsi bahwa harga grosir sangat eksogen dari perspektif prosesor dan
produsen +
Informasi diatur kapan waktu t keputusan penetapan harga dibuat mencakup semua informasi yang tersedia pada saat itu t 1+
Mengganti p B dan p S ke dalam aturan penyesuaian harga dalam persamaan
~ 4! dan mendistribusikan operator ekspektasi sesuai dengan sifat stokastik dari variabel yang ditentukan dalam
persamaan 5 mengarah

*
D rt u ~ ap rppt1 Sebuah x r x x t 1! Q t

f rtQ *
~ ac r c c t 1 Q t! * ~ uf! t+ ~ 6!
d d

Ekuilibrium ~ kondisi-mapan! harga peternakan ayam ~ r *! diperoleh dengan pengaturan D r t 0

dalam persamaan di atas dan menyelesaikan harga pertanian

*
ud ~~ a p r ppt 1! t Q* ~ ax r x x t 1! Q * t! f ~ ac r c c t 1! Q t
r t* [
~ uf! Q * t

u f
d ~ ap r ppt 1 Sebuah x r x x t 1! ~ ac r c c t 1! + ~ 7!
~ uf! ~ uf!

Solusi tawar-menawar dalam persamaan ~ 7! terkait dengan Rubinstein ~ 1982! model tawar-menawar di
mana pemain bergiliran membuat penawaran satu sama lain sampai kesepakatan tercapai + Dalam kasus
terakhir ini, bobot tawar sesuai dengan rasio faktor diskon masing-masing pihak ~ Muthoo, 1999! + Harga
ekuilibrium adalah rata-rata tertimbang dari pendapatan bersih per unit pembeli dan biaya per unit penjual + 9 Bobot
tawar menawar, seperti yang kita harapkan, bergantung pada koefisien daya tawar + Semakin besar daya tawar
pembeli ~ i + e +, semakin kecil nilai u !, yang lebih rendah r *, dan keseluruhan proses tawar-menawar dikatakan
menguntungkan pembeli + Ini dapat dilihat dari perbedaan-

ating r * dengan hormat u:] r * t 0] u 0+ Intuisi adalah semakin kecil kamu, semakin dekat
harga pertanian akan menjadi biaya rata-rata produsen + Sebaliknya, semakin besar nilai kamu, semakin dekat harga pertanian
dengan pendapatan bersih rata-rata para pengolah + Untuk menjalankan daya tawar, pengolah harus memaksa produsen untuk
menerima harga pertanian yang sedekat mungkin dengan biaya rata-rata mereka dan dengan demikian akan memungkinkan
mereka untuk mendapatkan semua keuntungan ekonomi yang dihasilkan oleh pelaksanaan kekuatan pasar ketika menetapkan
keluaran di tempat pertama + Menggunakan argumen yang serupa, relatif mudah untuk menunjukkan bahwa semakin besar daya
tawar penjual ~ i + e +, semakin kecil nilai f !, semakin tinggi r *, dan proses tawar menawar menguntungkan penjual. + Hal ini
dapat dilihat dengan membedakan r * dengan hormat f:

] r *t 0] f 0+

9 Jika kedua belah pihak memiliki daya tawar yang sama l seperti yang lfu, analisis selanjutnya disederhanakan + Under
B
daya tawar yang sama, mekanisme penyesuaian harga dalam persamaan ~ 4! disederhanakan sebagai D r t l @ pt p St #,
dimana parameternya aku, selain mewakili daya tawar yang setara, juga memiliki makna tambahan di dalamnya
menangkap kecepatan penyesuaian harga atau intensitas dan efektivitas proses tawar menawar dalam arbitrase
harga menuju harga ekuilibrium + Mekanisme penyesuaian harga di atas menghasilkan harga ekuilibrium: r [ t
0 + 5 ~ Sebuah p r p p t 1 Sebuah x r x x t 1! 0 + 5 ~ Sebuah c r c c t 1! +

Agribisnis DOI 10,1002 / agr

166 GERVAIS DAN DEVADOSS

3. DATA

Asumsi skala hasil konstan di sektor pemrosesan dan produksi menyiratkan bahwa biaya rata-rata konstan di setiap sektor +
Dengan demikian, output tidak muncul sebagai elemen dalam persamaan harga dan keputusan harga di industri
sepenuhnya independen dari keputusan output + Output menentukan keuntungan bersama dalam industri dan harga
pertanian membagi keuntungan ini di antara kedua kelompok + Persamaan ~ 7! menyajikan hipotesis yang dapat diuji
bahwa produsen dan pengolah menggunakan kekuatan tawar-menawar mereka untuk menegosiasikan harga untuk
membagi keuntungan total industri untuk kepentingan masing-masing pihak + Persamaan ~ 4! menyajikan jalur penyesuaian
yang benar-benar dinamis menuju harga ekuilibrium yang merupakan fungsi dari kekuatan tawar-menawar masing-masing
pihak + Namun, tidak ada alasan untuk percaya a priori Bahwa harga ekuilibrium akan tercapai secara instan + Kekakuan
posisi tawar, waktu dan faktor terkait tawar menawar lainnya dapat menghambat harga petani untuk segera mencapai nilai
ekuilibriumnya +

Sebanyak tiga variabel akan digunakan dalam model empiris: ~ 1! pendapatan rata-rata bersih prosesor yang
didefinisikan sebagai harga prosesor dikurangi biaya variabel rata-rata mereka, ~ 2! harga peternakan ayam, dan ~ 3!
biaya variabel rata-rata produsen ayam + Data bulanan tentang harga ayam peternak dan harga pengolah ayam di
Ontario dan biaya rata-rata produksi ayam diperoleh dari database pasar unggas yang dikelola oleh Pertanian dan
Agri-pangan Kanada + Sebagaimana dicatat dalam Pengantar, sistem pemasaran ayam di Kanada telah mengalami
perubahan besar mulai tahun 1995 dengan diperkenalkannya sistem bottom-up untuk menentukan keluaran + Meskipun,
negosiasi harga telah ada dari tahun 1992 hingga akhir tahun 2002, pemilihan waktu aspek keputusan terkait dengan
keputusan keluaran telah berubah dan ini mungkin mengakibatkan dinamika negosiasi harga yang berbeda antara kedua
kelompok + Dari tahun 1992 hingga awal 1997, negosiasi harga terjadi secara bersamaan untuk keputusan keluaran +
Untuk menghindari potensi perubahan struktural dalam sampel dan untuk memiliki ekspektasi harga yang konstan dan
struktur tawar-menawar di seluruh, kami menggunakan data pada variabel harga dan biaya dari Maret 1997 hingga
Desember 2002+

Harga ayam prosesor bersih dari biaya pemrosesan rata-rata di Ontario ~ dilambangkan p x!
dihitung sebagai berikut + Biaya pemrosesan diperkirakan dalam dua langkah + Pertama, indeks pendapatan bulanan
rata-rata di industri unggas dan daging dan indeks harga jual tenaga listrik untuk jumlah di atas 5000 KW digabungkan
dalam proporsi 0 + 9 dan 0 + 1 , masing-masing, untuk membuat indeks biaya pemasaran ayam + Meskipun tenaga
kerja dan energi tidak mewakili semua input variabel yang digunakan dalam pemrosesan ayam, Gordon dan Hazledine

~ 1996! melaporkan bahwa mereka merupakan hampir 60% dari semua biaya variabel + Pilihan input dalam penyusunan
indeks ditentukan oleh ketersediaan data + Indeks harga bulanan untuk pendapatan dan tenaga listrik diterbitkan oleh
Statistics Canada + Selanjutnya, indeks biaya pemasaran harus dikonversi menjadi nilai dolar + Gervais dan Surprenant ~
2003! memperkirakan biaya variabel rata-rata prosesor di Kanada menjadi $ 0 + 66 per kg pada tahun 1999+ Mereka
mengakui bahwa perkiraan mereka berada di ujung atas spektrum yang mungkin dan menyebutkan bahwa sumber industri
menetapkan angka yang lebih sesuai dengan $ 0 + 43 per kg + Kami menggunakan estimasi terakhir karena margin
pemasaran cenderung negatif selama beberapa periode singkat jika estimasi yang lebih tinggi digunakan + Nilai rata-rata
indeks biaya pemrosesan bulanan tahun 1999 kemudian menjadi indeks periode dasar ~ indeks 1999

100! + Biaya pemrosesan bulanan

dihitung menggunakan estimasi 1999 $ 0 + 43 dan indeks biaya pemrosesan + Pendapatan rata-rata prosesor
bersih adalah perbedaan antara harga grosir dan biaya pemrosesan + Variabel harga dan biaya di Ontario diplot
pada Gambar 1+ Harga prosesor ayam jauh lebih tidak stabil daripada seri lainnya +

Agribisnis DOI 10,1002 / agr

 PERKIRAAN KEKUATAN PERUNDINGAN 167

Gambar 1 Rata-rata Biaya Produksi Variabel pada Peternakan Ayam dan Sektor Pengolahan, Peternakan
Harga Dan Harga Prosesor di Ontario dari Maret 1997 sampai Desember 2002

4. ESTIMASI MODEL

Bagian ini memberikan ilustrasi empiris tentang kerangka tawar menawar yang diuraikan pada bagian teoritis +
Sebelum melanjutkan dengan estimasi persamaan ~ 7 !, sejumlah prosedur pengujian pendahuluan harus
dilaksanakan + Pertama, sifat stokastik dari data harus diselidiki + Baik Diketahui dalam literatur time series
bahwa rangkaian harga seringkali menunjukkan tren stokastik 10 Jika variabel harga dalam industri ayam tidak
stasioner, mungkin masih ada kecenderungan variabel untuk tidak menjauh terlalu jauh dalam ekuilibrium jangka
panjang jika mereka terkointegrasi ~ Granger dan Engle, 1987! + 11 Jika variabel terintegrasi dari orde satu ~ i + e
+, bukan stasioner !, penting untuk menguji kointegrasi untuk menghindari pelaporan hubungan palsu antara
variabel ~ lihat Maddala dan Kim, 1998, untuk diskusi yang sangat baik! + Teknik kointegrasi menarik dalam
konteks sekarang mengingat prediksi teoritis model tawar-menawar + Persamaan ~ 7! menyatakan bahwa akan
ada hubungan ekuilibrium jangka panjang antara harga petani, pendapatan rata-rata bersih prosesor, dan biaya
rata-rata produsen + Konvergensi dengan ekuilibrium jangka panjang ini dapat memakan waktu dan analisis
kointegrasi di bagian ini memungkinkan penyimpangan dari jangka waktu ini. -jalankan tren umum +

The Augmented Dickey-Fuller ~ ADF! dan Phillips-Perron ~ PP! Uji akar unit dilakukan untuk menentukan tingkat
integrasi variabel + Uji ADF dilaksanakan, seperti yang ditunjukkan dalam persamaan ~ 8 !, dengan meregresi selisih
pertama dari suatu rangkaian pada suatu konstanta, tingkat yang tertinggal dari rangkaian tersebut dan, jika dibutuhkan,
tren waktu + Selain itu, m tertinggal

10 Lihat, misalnya, Kapombe dan Colyer ~ 1998! untuk aplikasi pada industri broiler +
11 Perhatikan bahwa relasi yang didefinisikan dalam persamaan ~ 10! adalah non-kontemporer + Namun, Nielsen ~ 2004! Menunjukkan

bahwa sifat kointegrasi data tidak terpengaruh jika waktu variabel dalam hubungan kointegrasi tidak homogen +

Agribisnis DOI 10,1002 / agr

168 GERVAIS DAN DEVADOSS

Perbedaan pertama dari variabel dependen juga digunakan untuk memastikan bahwa residual ~ « t! adalah derau putih +

D yt ab t r y t 1 ( g j D y tm «t+ ~ 8!
j1

Gagal menolak hipotesis nol dari akar unit ~ r 0! dari uji ADF menunjukkan bahwa variabel nonstasioner + Tes PP
melibatkan estimasi persamaan yang sama seperti pada persamaan ~ 8 !, tetapi menggunakan koreksi
nonparametrik untuk korelasi serial residual
~ Maddala & Kim, 1998! +
Kedua uji akar unit digunakan pada tingkat semua variabel untuk menilai derajat integrasinya + Prosedur
pretesting menegaskan bahwa tren waktu tidak diperlukan dalam pelaksanaan uji akar unit + Jumlah perbedaan
pertama yang digunakan dalam uji ADF atau parameter jeda pemotongan pada pengujian PP ditetapkan pada
urutan lag signifikan tertinggi + Hasil uji ADF disajikan pada Tabel 1+ Kolom pertama menunjukkan nama
variabel dan kolom kedua menunjukkan panjang lag m dalam persamaan ~ 8! + Berdasarkan nilai kritis 95% dari
2 + 89, hipotesis nol dari unit root pada variabel harga dan biaya tidak dapat ditolak menurut uji ADF + Hasil uji
akar unit PP juga disajikan di Tabel 1+ Menggunakan struktur deterministik yang sama seperti pada pengujian
ADF, hasilnya mendukung hipotesis dari unit root pada tingkat variabel harga dan biaya +

Mengingat sifat stokastik dari data harga dan biaya, teknik kointegrasi digunakan untuk menghitung hubungan
tawar-menawar jangka panjang yang diidentifikasi dalam persamaan ~ 7! + Seperti disebutkan sebelumnya, gagasan
kointegrasi menarik dalam konteks saat ini karena solusi tawar-menawar melibatkan jalur penyesuaian dinamis menuju
kesetimbangan + Kami mengadopsi dua tahap Engle-Granger ~ EG! teknik kointegrasi untuk memperkirakan
hubungan tawar-menawar ~ Hamilton, 1994! + Prosedur pengujian akar unit menyarankan bahwa autoregresif

parameter yang ditentukan dalam persamaan ~ 5! dapat diatur ke satu; i + e +, r p rx rx 1+ Persamaan ~ 7!

disederhanakan menjadi

rt[g0 g1~pt1 x t 1! g 2 c t 1 et ~ 9!

dimana g 1 [ u 0 ~ u f !, g 2 [ f 0 ~ u f !, dan g 0 [ g 1 ~ Sebuah p Sebuah x! g 2 Sebuah c + Perhatikan bahwa

koefisien d telah dimasukkan dalam variabel dalam persamaan ~ 9! menggunakan data historis ~ d
0 + 736, Pertanian dan Agri-pangan Kanada! +
Model teoritis memprediksi bahwa jumlah bobot tawar-menawar relatif sama
satu; i + e +, g 1 g2 1+ Oleh karena itu, kita harus menerapkan batasan linier ini saat membuat estimasi

persamaan ~ 9! + Namun, kesimpulan tentang validitas pembatasan ini diperumit oleh fakta bahwa teori
distribusi untuk perkiraan OLS di bawah kointegrasi tidak standar.

TABEL 1+ Pengujian Unit Root

ADF PP

Variabel Ketinggalan Statistik Ketinggalan Statistik

Harga pertanian 1 1 + 65 1 1 + 30

Harga bersih prosesor 0 1 + 93 1 2 + 14

Biaya rata-rata produsen 1 1 + 47 1 1 + 41

Agribisnis DOI 10,1002 / agr

 PERKIRAAN KEKUATAN PERUNDINGAN 169

~ Hamilton, 1994! + Parameter gangguan muncul dari dua masalah potensial: ~ 1! endogenitas regressor dan ~ 2!
autokorelasi dalam residual + Masalah sebelumnya mungkin tidak terlalu bermasalah dalam konteks saat ini
mengingat waktu variabel terkointegrasi dalam persamaan ~ 9! + Masalah kedua mungkin signifikan dan harus
diperbaiki sebelum melakukan pengujian hipotesis + Saikkonen ~ 1991! menyarankan menambah persamaan ~
9! dengan lead dan lag dari perbedaan pertama dari variabel independen untuk menghilangkan efek dari korelasi
potensial antara hubungan kointegrasi dan istilah kesalahan + Jadi, persamaan ~ 9! perlu ditulis ulang sebagai:

rt[g0 g1~pt1 x t 1! g 2 c t 1

jw jq

( tjD ~ pt 1j
x t 1 j! ( z j D c t 1 j e saya t ~ 10!
j w j q

Dampak autokorelasi dalam residual pada inferensi dihitung dengan menggunakan perkiraan persamaan ~
10! dan mengoreksi statistik uji dengan faktor k [ s [ 2 2
e 0 C;
dimana s [ 2 e ~T 2! 1 ( e [ 2 t dan C [s [ 2 u0 ~ 1
zZ1 {{{ z Z n! dihitung dari
regresi e [ t di n dari kelambatannya sendiri dan istilah kesalahan acak yang dilambangkan dengan u t, dengan kejam

nol dan varians s 2 u + Biasa t dan F statistik bisa dibandingkan dengan biasanya t dan F

distribusi sekali dikoreksi oleh faktor k 0 + 5 dan k, masing-masing +

Jika harga tidak terkointegrasi, batasan linier antara koefisien tawar-menawar relatif tidak memiliki arti dari
sudut pandang empiris mengingat bahwa hubungan yang stabil antara variabel tidak ada + Oleh karena itu,
langkah pertama adalah menguji tingkat integrasi residual yang dihasilkan oleh Regresi OLS persamaan ~ 9!
menerapkan pembatasan linier pada bobot relatif tawar-menawar + Penolakan hipotesis nol bahwa residual
memiliki akar unit akan menyiratkan bahwa harga mematuhi hubungan jangka panjang yang stasioner + Langkah
kedua adalah menguji pembatasan linier yang koefisien tawar relatif berjumlah satu menggunakan persamaan ~
10! +

Distribusi asimtotik dari statistik uji ADF yang diterapkan pada deret residual dalam persamaan ~ 9!
tergantung pada jumlah variabel sisi kanan dalam persamaan ~ 9! dan apakah konstanta dan 0 atau tren waktu
disertakan + Statistik uji dalam nilai absolut adalah 3 + 87 dan lebih tinggi dari nilai kritis pada tingkat signifikansi
5% dan 10% ~ 3 + 77 dan 3 + 45, masing-masing! ~ Maddala & Kim, 1994! + The Phillips-Ouliaris ~ 1990! uji
kointegrasi menghasilkan statistik dalam nilai absolut 36 + 98 yang lebih tinggi dari nilai kritis pada tingkat
signifikansi 5% 26 + 08 + Dua uji berbasis residual menunjukkan bahwa tiga variabel dalam persamaan ~ 9!
adalah kointegrasi +

Tes berbasis residu telah dikritik karena tes tersebut ditemukan memiliki daya yang rendah dalam banyak kasus +
Beberapa menunjukkan bahwa rendahnya daya tes ini disebabkan oleh "batasan faktor umum" ~ lihat, misalnya,
Ericsson & MacKinnon, 2002! + Metodologi EngleGranger mengabaikan dinamika persamaan dan secara implisit
mengasumsikan bahwa jangka pendek
dan tanggapan jangka panjang dari harga pertanian setelah perubahan p t x t dan c t identik +
Dengan kata lain, pembatasan faktor umum dalam pengujian berbasis residual memberlakukan pembatasan-

tions tentang dinamika hubungan antara variabel yang terlibat yang mungkin ternyata palsu + Ericsson dan
MacKinnon ~ 2002! menyarankan menggunakan tes kointegrasi berdasarkan model koreksi kesalahan yang
tersirat oleh sistem kointegrasi +
Perhatikan persamaannya:

D rt[l0 l p D ~ p x! t 1 lcD ct1 m zt1 ut ~ 11!

Agribisnis DOI 10,1002 / agr

170 GERVAIS DAN DEVADOSS

dimana z t 1 [ r t 1 g0 g 1 ~ p x! t 2 g 2 c t 2+ Parameternya l 0 dapat dibatasi

nol dalam persamaan ~ 11! untuk menghindari penyimpangan r t + Persamaan ~ 11! dapat ditulis ulang sebagai

D r t [ l p D ~ p x! t 1 lcD ct1 m rt1 w p ~ p x! t 2 wcct2 ut ~ 12!

Banerjee dkk + ~ 1998! menyarankan menggunakan t rasio untuk menguji hipotesis nol m 0 dalam persamaan

~ 12! karena ini menyiratkan kurangnya kointegrasi antara harga pertanian, harga bersih pengolah, dan biaya
rata-rata produsen + t statistik uji adalah 3 + 74 dalam nilai absolut dan lebih tinggi dari nilai kritis pada tingkat
signifikansi 5% ~ 3 + 56! menurut Ericsson dan MacKinnon's ~ 2002! sampel hingga studi Monte Carlo + Akhirnya,
Boswijk ~ 1994! menyarankan pengujian hipotesis nol bersama m
wp wc 0 menggunakan uji Wald + Statistik uji adalah
15 + 71, yang lebih tinggi dari nilai kritis pada tingkat signifikansi 5% ~ 15 + 30! + Prosedur pengujian kointegrasi
memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa variabel dalam persamaan ~ 9! adalah kointegrasi +

Mengingat bahwa ketiga harga tampaknya terkointegrasi, langkah logis berikutnya adalah menguji validitas
pembatasan linier pada bobot tawar-menawar relatif + Untuk tujuan ini, persamaan
~ 10! diperkirakan tanpa memaksakan batasan linier itu g 1 g2 1+ Estimasi poin
pasangan parameter kemiringan adalah g [ 1 0 + 216 dan g [ 2 0 + 779, menunjukkan sekilas
bahwa prosesor menjalankan daya tawar yang lebih besar daripada produsen sejak itu g [ 1 g [ 2 menyiratkan

bahwa u Z 0 f Z 1+ Ingatlah bahwa semakin kecil nilainya u ~ f !, semakin besar tawar-menawar

kekuatan pembeli ~ penjual! + Perhatikan bahwa jumlah perkiraan poin sesuai dengan
prediksi teoritis model, i + e + g [ 1 g[2 0 + 995 +

Varians yang diperkirakan dari residual dalam persamaan ~ 10! adalah s [ 2 e 42 + 87 + OLS
regresi dari istilah kesalahan yang dipasang pada hasil nilai lagnya C 15 + 55, menghasilkan cor-
faktor reksi k 0 + 688 n k 0 + 5 0 + 817 + Kesalahan standar dari g [ 1 dan g [ 2 adalah 0 + 042 dan

0 + 044, masing-masing; menghasilkan t nilai 5 + 15 dan 17 + 82, masing-masing + Setelah persetujuan-

faktor koreksi priate diterapkan, itu t statistik untuk hipotesis nol itu g [ 1 0 adalah 4 + 21,

dan signifikan pada tingkat kepercayaan 95% + The t statistik untuk hipotesis nol itu
g[2 0 adalah 14 + 56 dan signifikan pada tingkat kepercayaan 95% + Hal ini menunjukkan bahwa setiap kelompok memiliki
daya tawar yang signifikan + Apakah pembatasan linier valid? Biasa F statistik untuk batasan linier sangat rendah pada 0 +
014 + Menyesuaikan F statistik dengan faktor koreksi yang sesuai ~ 0 + 688! menghasilkan statistik yang bahkan lebih rendah
yang ~ bila dibandingkan dengan nilai kritisnya dengan 1 dan 48 derajat kebebasan! jauh di bawah tingkat signifikansi 5% dari
4 + 08 ~ Hamilton, 1994! + Oleh karena itu, kita tidak dapat menolak hipotesis nol bahwa jumlah bobot tawar-menawar relatif
adalah satu +

Apakah kekuatan tawar menawar sama? Untuk memverifikasi hipotesis ini, a F tes digunakan untuk menguji

hipotesis nol itu g [ 1 g[2 0 sambil membatasi jumlah dari dua koefisien menjadi
sama satu + Di bawah batasan itu g 1 g2 1, perkiraan titik g 1 dan g 2 adalah
0 + 218 dan 0 + 782, masing-masing + Standar F statistik adalah 59 + 46, yang menghasilkan modifikasi
F statistik 38 + 95 ~ k 0 + 655! + Statistik ini berada di atas nilai kritis 5% dan oleh karena itu kami menolak hipotesis nol
bahwa prosesor dan produsen di Ontario memiliki daya tawar yang sama + Ada bukti empiris yang signifikan untuk
menyimpulkan bahwa pengolah ayam Ontario telah melakukan daya tawar yang lebih besar dalam siaran langsung
negosiasi harga ayam dibandingkan produsen Ontario Chicken dari Maret 1997 hingga Desember 2002+

5. KESIMPULAN

Makalah ini menyajikan mekanisme untuk menjelaskan keputusan keluaran dalam industri ayam Kanada yang konsisten
dengan perilaku maksimalisasi keuntungan bersama + Manajemen pasokan dan

Agribisnis DOI 10,1002 / agr

 PERKIRAAN KEKUATAN PERUNDINGAN 171

aturan pemasaran terkait produk peternakan konsisten dengan situasi monopoli bilateral antara produsen dan
pengolah ayam + Isu yang menarik dalam literatur seputar monopoli bilateral adalah penentuan harga ekuilibrium +
Studi ini menggunakan mekanisme penyesuaian harga dinamis untuk menyelesaikan masalah ini + Jika keduanya
para pihak memiliki daya tawar yang tidak setara, harga ekuilibrium dari produk antara dan keuntungan masing-masing
pihak secara eksplisit akan bergantung pada kekuatan tawar-menawar + Dengan demikian, analisis empiris apa pun
tentang penemuan harga dalam monopoli bilateral dunia nyata memerlukan perkiraan kekuatan tawar kedua belah
pihak +

Model empiris menganalisis hipotesis yang diidentifikasi dalam bagian teoritis dari makalah ini, yaitu bahwa
harga peternakan ditentukan oleh kekuatan tawar-menawar produsen dan pengolah + Persamaan harga
diperkirakan untuk industri ayam Ontario menggunakan data bulanan selama periode 1997-2002 + Lebih dari
periode ini, model empiris menunjukkan bahwa pengolah ayam di Ontario telah menjalankan daya tawar yang
lebih besar daripada produsen ayam di Ontario + Koefisien daya tawar pengolah hampir empat kali lebih besar
dari koefisien daya tawar produsen +

Analisis saat ini menambah bobot signifikan pada temuan Fulton dan Tang ~ 1999! bahwa produsen tidak
menggunakan kekuatan pasar yang jelas melalui manajemen pasokan + Pembatasan pasokan di tingkat
peternakan dikoordinasikan dalam industri ayam melalui apa yang disebut pendekatan bottom-up + Prosesor hilir
mensurvei peluang pasar untuk produk ayam dan menyampaikan permintaan mereka ke provinsi hulu papan
pemasaran + Meskipun kerangka teoritis a priori Dengan asumsi bahwa kekuatan pasar ada pada pengolah dan
produsen, kerangka empiris menunjukkan bahwa produsen ayam tidak membangun posisi tawar yang kuat
sehubungan dengan pengolah antara tahun 1997 dan 2002+ Hal ini telah disarankan dalam literatur ~ e + g +,
Barichello, 1999! bahwa agen manajemen pasokan umumnya berusaha untuk mempertahankan harga target
berdasarkan total biaya produksi rata-rata dari sampel yang mewakili produsen + Tujuan ini tidak bertentangan
dengan kerangka empiris penelitian kami +

Sejumlah perluasan pada kerangka kerja saat ini dapat dipertimbangkan + Di sisi teoritis, asumsi informasi
lengkap tampak kuat + Memperkenalkan informasi asimetris kemungkinan besar akan memperkenalkan banyak
keseimbangan dalam struktur tawar-menawar harga ~ Fudenberg & Tirole, 1991! + Tanpa prosedur empiris yang
tepat untuk menyaring berbagai kemungkinan teoritis, mungkin sulit untuk memperkirakan model tawar-menawar
yang konsisten dengan informasi asimetris + Topik menarik dan terkait lainnya adalah menganalisis formula
harga baru di industri ayam Ontario + Produsen dan pengolah ayam Ontario telah beralih pada Mei 2003 menjadi
harga langsung berbasis formula dinegosiasikan setahun sekali + Harga formula mencakup tiga komponen: ~ 1!
komponen umpan,

~ 2! komponen anak ayam, dan ~ 3! margin produsen tetap + Harga ayam hidup sekarang ditetapkan 18 minggu sebelum
periode pemasaran dan didasarkan pada ekspektasi tentang harga pakan di masa depan + Pertanyaan yang menarik adalah
untuk mengeksplorasi bagaimana hal ini telah mengubah dinamika harga di industri dan mempelajari kesejahteraan implikasi
dalam kerangka kerja yang mempertimbangkan preferensi risiko + Mungkin ini akan memberikan wawasan tentang bagaimana
kedua pihak memandang kekuatan tawar mereka di industri sebelum tahun 2003+

REFERENSI

Kanada Pertanian dan Agri-pangan, Statistik Pasar Unggas, berbagai tahun + Tersedia di
www + agr + gc + ca 0 misb 0 aisd 0 unggas 0 index_e + htm +
Appelbaum, E + ~ 1979! + Pengujian perilaku pengambilan harga + Jurnal Ekonometrika, 9, 283–294 +

Agribisnis DOI 10,1002 / agr

172 GERVAIS DAN DEVADOSS

Banerjee, A +, Dolado, J + J +, & Mestre, R + ~ 1998! + Tes mekanisme koreksi kesalahan untuk kointegrasi
dalam kerangka persamaan tunggal + Journal of Time Series Analysis, 19, 267-283 +
Barichello, R + ~ 1999! + Industri susu Kanada: Prospek perdagangan di masa depan + Jurnal Kanada
Ekonomi Pertanian, 47, 45–55 +
Boswijk, H + P + ~ 1994! + Menguji akar yang tidak stabil dalam koreksi kesalahan bersyarat dan struktural
model + Jurnal Ekonometrika, 63, 37-60 +
Bowley, A + L + ~ 1928! + Monopoli bilateral + Jurnal Ekonomi, 38, 651–659 +
Chicken Farmers of Ontario + ~ 2001, 2002! + Annual report + Burlington: Chicken Farmers of Ontario + Dasgupta, S +, & Devadoss, S
+ ~ 2002! + Kontrak ekuilibrium dalam monopoli bilateral dengan ketidaksetaraan
kekuatan tawar-menawar + Jurnal Ekonomi Internasional, 16, 43-71 +
Devadoss, S +, & Cooper, K + ~ 2000! + Penentuan harga dan kuantitas secara bersamaan dalam laba bersama
memaksimalkan monopoli bilateral di bawah optimalisasi dinamis + Jurnal Ekonomi Internasional,
14, 71–84 +
Ericsson, N + R +, & MacKinnon, J + G + ~ 2002! + Distribusi uji koreksi kesalahan untuk kointegrasi +
Jurnal Ekonometrika, 5, 285–318 +
Fellner, W + ~ 1947! + Harga dan upah di bawah monopoli bilateral + Quarterly Journal of Economics, 61,
503–532 +
Fudenberg, D +, & Tirole, J + ~ 1991! + Teori permainan + Cambridge, MA: MIT Press +
Fulton, M +, & Tang, Y + ~ 1999! + Menguji daya saing sistem pemasaran makanan multistage:
Industri ayam Kanada + Jurnal Ekonomi Pertanian Kanada, 47, 225–250 + Gervais, J-P +, & Surprenant, D + ~ 2003! +
Mengevaluasi mekanisme perizinan impor TRQ di
Industri ayam Kanada + Jurnal Ekonomi Pertanian Kanada, 51, 217–240 + Granger, C + W + J +, & Engle, R + F + ~ 1987!
+ Kointegrasi dan koreksi kesalahan: Representasi, estimasi-
dan pengujian + Econometrica, 55, 251-276 +
Gordon, D +, & Hazledine, T + ~ 1996! + Pemodelan hubungan harga eceran-pertanian untuk delapan perusahaan pertanian
moditas + Laporan Teknis # 1 0 96+ Ottawa: Pertanian dan Agri-pangan Kanada + Hamilton, J + D + ~
1994! + Analisis deret waktu + Princeton: Princeton University Press +
Henderson, A + M + ~ 1940! + Catatan lebih lanjut tentang masalah monopoli bilateral + Jurnal Politik
Economy, 48, 238–243 +
Henderson, J + M +, & Quandt, R + E + ~ 1980! + Teori mikroekonomi: Pendekatan matematika ~ 3
ed +! + New York: McGraw-Hill +
Hueth, B +, & Marcoul, P + ~ 2003! + Esai tentang perundingan kooperatif di U + S + pasar pertanian +
Jurnal Organisasi Pertanian & Industri Pangan, 1, Pasal 10+
Kapombe, C + M +, & Colyer, D + ~ 1998! + Pemodelan U + S + respon suplai ayam pedaging: Waktu struktural
pendekatan seri + Tinjauan Ekonomi Sumberdaya dan Pertanian, 27, 241–251 +
Maddala, G + S +, & Kim, I + -M + ~ 1998! + Unit akar, kointegrasi dan perubahan struktural + Cambridge,
Inggris: Cambridge University Press +
Muthoo, A + ~ 1999! + Teori tawar-menawar dengan aplikasi + Cambridge, Inggris: Universitas Cambridge
Tekan +

Naylor, R + A + ~ 2002! + Keuntungan industri dan persaingan di bawah oligopoli bilateral + Economics Letters,
77, 169–175 +
Nielsen, M + O + ~ 2005! + Kointegrasi non-kontemporer dan pentingnya waktu + Ekonom-
ics Letters, 86, 113–119 +
Oczkowski, E + ~ 1991! + Ekonometrik pasar dengan kontrol kuantitas + Ekonomi Terapan,
23, 497–504 +
Phillips, P + C + B +, & Ouliaris, S + ~ 1990! + Sifat asimtotik dari tes berbasis residu untuk kointegrasi
tion + Econometrica, 58, 165–193 +
Raper, K + C +, Love, A + H +, & Shumway, R + C + ~ 2000! + Menentukan pengerahan kekuatan pasar antara
pembeli dan penjual + Jurnal Ekonometrika Terapan, 15, 225-252 +
Raper, K + C +, & Noelke, C + M + ~ 2004! + Menentukan pengerahan kekuatan pasar antara pembeli dan penjualan-
ers: Apakah nonparametrics merupakan alternatif yang layak? Ekonomi Terapan, 36, 2265–2274 + Rubinstein, A + ~ 1982! +
Keseimbangan sempurna dalam model tawar-menawar + Ekonometrika, 50, 97–110 + Saikkonen, P + ~ 1991! + Estimasi regresi
kointegrasi yang efisien secara asimtotik + Econo-
Metric Theory, 7, 1–21 +
Schroeter, J + R +, Azzam, A + M +, & Zhang, M + ~ 2000! + Mengukur kekuatan pasar dalam oligopoli bilateral:
Pasar grosir untuk daging sapi + Southern Economic Journal, 66, 526–547 +

Agribisnis DOI 10,1002 / agr

 PERKIRAAN KEKUATAN PERUNDINGAN 173

Sexton, R +, & Lavoie, N + ~ 2001! + Pengolahan dan distribusi makanan: Sebuah organisasi industri
pendekatan + Dalam B + Gardner & G + Rausser ~ Eds + !, Buku Pegangan ekonomi pertanian ~ pp + 863– 932! + Amsterdam:
Belanda Utara +
Truett, D + B +, & Truett, L + J + ~ 1993! + Maksimalisasi keuntungan bersama, negosiasi, dan determinasi
harga dalam monopoli bilateral + Jurnal Pendidikan Ekonomi, 24, 260-270 +

Jean-Philippe Gervais adalah seorang profesor dan ketua penelitian Kanada di bidang Agri-industri dan Perdagangan Internasional
di Laval University, Quebec City, QC, Kanada. Minat penelitiannya saat ini meliputi kebijakan perdagangan pangan pertanian
internasional dan ekonometrik deret waktu nonlinier.

Stephen Devadoss adalah seorang profesor di Departemen Ekonomi Pertanian, Universitas Idaho, Moskow, ID. Minat
penelitiannya meliputi perdagangan pertanian dan organisasi industri.

Agribisnis DOI 10,1002 / agr