APAKAH ADA REFOLUSI ILMIAH?

1.1 Sebuah alat analisis

Apakah ada Revolusi Ilmiah (SR) antara tahun 1550 dan 1800? Iya ada, mungkin SR
menandakan suatu periode waktu jika diambil sebagai metafora. Menurut temuan yang
disajikan di sini, metafora dapat berguna, yaitu sebagai produktif wawasan, jika
dianalogikan dengan revolusi politik besar. Analogi menyarankan permulaan lanjutan
dan karier yang lebih cepat, untuk Revolusi Ilmiah daripada yang biasanya ditentukan,
dan mengungkapkan bahwa Newton bukan sebagai puncaknya tetapi sebagai lawannya.
Baik sebagai periode atau sebagai metafora, SR adalah kategori sejarawan, alat analisis,
dan harus dinilai berdasarkan kegunaannya.
Label 'Revolusi Ilmiah' untuk menunjukkan periode perkembangan pengetahuan alam
di Eropa modern awal telah diamankan dalam tempat historiografi sebagai 'Renaissance'
dan 'Enlightenment'. Mereka memiliki sifat dan durasi yang bervariasi sesuai dengan
keprihatinan sejarawan yang menulis tentang hal itu. Pendekatan awal dikembangkan di
bawah pengaruh kuat Alexandre Koyré, yang mengambil masalah kosmologi dan fisika
gerak sebagai konstitutif sains dan dia memulai revolusi dengan Copernicus dan
mengakhirinya dengan Newton (periode 150 tahun). Pendekatan Koyré's, meskipun
masih diikuti sana-sini, harus surut sebelum program yang lebih dari A. Rupert Hall,
yang mengakui semua ilmu terhormat dan diperpanjang sebagai 'revolusi' hingga tiga
abad. Akun terbaru dan paling ambisius dari SR belum dicoba saat itu, H. Floris Cogen
membatasi materi pelajaran untuk ‘mode pengetahuan alam’ yaitu transformasi dalam
metode. Dengan spesifikasi ini Cohen berhasil membatasi SR mulai abad ke tujuh belas
dan sedikit lebih dari 800 halaman. Survei terbaru memilih jadwal yang lebih ketat.
Seperti 'Renaissance' dan 'Enlightenment', 'SR' adalah metafora dan juga singkatan
untuk perkembangan tertentu dalam suatu periode sejarah. Metafora telah memberikan
dan menimbulkan banyak perdebatan diantara mereka yang menganggap perkembangan
ini terutama sebagai transformasi mendadak dan mereka yang mengenggap kontinuitas
dan kecepatan konten pada perkembangan ini. Para pendebat juga mempertimbangkan
apakah semua atau sebagian besar kemajuan dalam pengetahuan alam itu nyata, atau
hanya mereka yang tunduk pada matematika yang mengalami transformasi revolusioner.
Banyak informasi nilai terungkap melalui upaya untuk menunjukkan satu atau yang lain
dari alternatif-alternatif ini. Salah satu alasan debat itu berhasil adalah karena para
pesertanya meninggalkan konsep revolusi yang mereka gunakan untuk mengukur SR.
Namun, semua buah pikiran itu sekarang mungkin telah dikumpulkan, karena
sebagian besar sejarawan telah kehilangan minat dalam memutuskan kesesuaian
metafora. Dan baru-baru ini survei terbuka, tampaknya dengan jenaka, 'Tidak ada yang
namanya Revolusi Ilmiah dan ini adalah buku tentang itu'. Buku itu tidak memberikan
alasan untuk berpikir ada, tidak ada, seperti yang diharapkan, tetapi melanjutkan untuk
menggambarkan jenis bahan yang sama, dengan cara yang hampir sama, seperti survei
dan lainnya. Akibatnya, penulis menggunakan SR dalam dua pengertian yang berbeda:
sebagai nama aspek tertentu dari suatu periode sejarah, yaitu subjek bukunya, dan
sebagai metafora, yang dia anggap kosong.
Penolakan metafora tidak berarti bahwa periode yang diberi label SR tidak ada
kesatuan yang akan memenuhi syarat untuk nama khusus yang menonaktifkannya dari
periode samping. Gambaran bertahap, katakanlah tentang tikungan di jalan, mungkin
lebih cocok untuk kasus ini, terutama jika periode yang disebut 'revolusioner' terlalu
 lama untuk memberikan kejutan tajam yang singkat. Mendekati tikungan, pengemudi
tidak melihat pemandangan yang akan segera muncul; saat memasuki itu, dia melihat
pemandangan baru secara bertahap terungkap; dan, melihat kembali saat muncul darinya,
dia tidak lagi bisa melihat di mana dia berada. Gambar memiliki keunggulan yang
berbeda dan driver dapat menegosiasikan tikungan pada kecepatan yang berbeda.
Karya besar Floris Cohen, “How Modern Science Came into the World”, adalah
tentang tipe ini. Subjudulnya, Empat Peradaban, Satu Terobosan Abad Ketujuh Belas,
yang menggambarkan alur cerita: empat kali dalam sejarah, peradaban telah berdiri siap
untuk menerobos ilmu pengetahuan modern tetapi hanya berhasil sekali. Dan kemudian
prosesnya memakan waktu satu abad, dalam enam 'transformasi' yang tumpang tindih.
Ini bersangkutan dengan 'ilmu realis-matematika' (Kepler, Galileo); 'filsafat kinetik-sel
darah' (Beeckman, Descartes); filsafat eksperimental (Bacon, Gilbert, Harvey); filsafat
sel hidup geometri (Huygens, Newton muda); 'minuman Baconian' (Boyle, Hooke);
'sintesis Newtonian'. Meskipun revolusi seperti deskriptor yang tidak pantas untuk
rangkaian episode standar yang terkait secara longgar yang mendorong para filsuf alam
abad ketujuh belas dan sesama pelancong mereka di tikungan, Cohen terpaksa menamai
periode khasnya 'SR'. Anggurnya baru, botolnya lama, labelnya menyesatkan.
Metafora biasanya tidak dicap sebagai sesuatu yang benar atau salah tetapi sebagai hal
yang mencolok, menarik, berwawasan luas, indah, berguna, atau kebalikannya. Sebagai
alat analisis, nilainya terletak pada utilitas mereka. Bagaimana seharusnya kita menilai
SR, yang dianggap sebagai metafora, berdasarkan kriteria ini? Cara yang jelas adalah
dengan mencari analogi ketat antara SR dan sebuah episode yang diterima sebagai
revolusi yang dapat dipercaya, katakanlah pergolakan di Prancis yang dimulai pada tahun
1789. Jika analogi menghasilkan pengetahuan baru atau cara baru untuk melihat
pengetahuan yang diperoleh, kita mungkin menyatakan metafora itu hidup. Jika tidak ada
yang baru keluar, kita harus menganggapnya hanya sebagai label untuk perkembangan
tertentu dalam periode sejarah yang tidak pasti cakupannya.
Tak satu pun dari enam puluh tiga penulis yang pendapatnya dibahas Floris Cohen
dalam karyanya chrestomathy pada SR tampaknya telah mempertimbangkan SR dari
sudut pandang ini. Bernard Cohen tidak lagi, meskipun sesekali dia melirik ke arah itu
saat mengisi banyaknya referensi untuk Revolusi Ilmiah selama empat abad terakhir. Dia
mengamati bahwa revolusi politik adalah kekerasan dan menyarankan penaklukan oleh
Cartesian yang suka berperang dan, mengikuti mereka, Newtonian, dari institut sains
sebagai tindakan kekerasan yang sebanding di SR. Pengamatan ini, bersama dengan
petunjuk Cohen pada hubungan antara gangguan politik dan pengetahuan alam pada
pertengahan abad ketujuh belas, menunjuk ke arah yang menjanjikan; tetapi minat
utamanya adalah tidak memungkinkan dia untuk menangani konsep Revolusi Ilmiah
sebagai alat analitis (atau sejarawan). Dibangun dari kemunculan istilah dalam tulisan-
tulisan aktor sejarah, sejarawan, dan ilmuwan kerja modern, inventaris Cohen tidak
mendukung atau menggambarkan interpretasi metaforis yang dapat dieksploitasi dari SR.
Sketsa tersebut, diadopsi dari esai sebelumnya, menggambarkan bagaimana
penerapannya metafora untuk pengetahuan alam abad ketujuh belas mungkin tercapai
Latihan ini membawa beberapa hasil yang tidak terduga.

1.2 Metafora
'Perubahan yang tiba-tiba, radikal, atau total', 'penggulingan atau penolakan seseorang
pemerintah atau penguasa dan penggantian orang lain oleh yang diperintah”. Jadi kamus
menetapkan batas untuk metafora kita. Apakah SR menyaksikan secara tiba-tiba, radikal,
atau perubahan lengkap analog dengan penggulingan pemerintah yang mapan? Di Sini
penting untuk membedakan ide-ide revolusioner dan situasi revolusioner dari revolusi.
Adapun ide-ide revolusioner, tidak ada lagi yang perlu dikatakan selain di mana mereka
berada didorong dan dihargai tidak ada akhir untuk mereka. Situasi revolusioner juga
biasa. Menurut otoritas besar revolusi politik, R. R. Palmer, situasi revolusioner dapat
berkembang ketika orang kehilangan kepercayaan pada hukum yang ada dan otoritas,
ketika mereka menolak kewajiban sebagai pemaksaan, menghormati atasan sebagai
penghinaan, dan mengutuk hak istimewa sebagai tidak adil dan pemerintah sebagai tidak
relevan. Seseorang atau bangsa yang menderita seperti itu telah kehilangan rasa
kebersamaannya dan mungkin sudah matang untuk revolusi. Sebuah revolusi tidak perlu
terjadi, tetapi basis sosial dan kelembagaan harus mengalami beberapa perubahan
signifikan yang harus dihindari