Study purpose :

1. Kuantitatif : untuk menjelaskan hubungan antar variabel, menguji teori, melakukan generalisasi
atas obyek penelitian yang diambil
 khas :mengukur data (obyektif)
2. Kualitatif : memperoleh pemahaman mendalam dalam mengembangkan teori, mendeskripsikan
realitas dan kompleksitas social
 Memahami motifasi, sikap,prespektif yang ,mendasar (subyektif responden)

Literature review
1. Kuantitatif : lebih kea rah fakta/kebenaran pada obyek yang detiliti (peneliti harus berdasarkan
fakta)
2. Kualitatif : fakta tergantung peneliti dalam menginterpretasi data, bersifat subyektif. Literatur yang
relevan untuk menunjang data penelitian. Literatur tersebut membantu menginterpretasikan hasil
penelitian dengan menggabungkan hasil penelitian dan literatur yang ada.

Study design :
Kuantitatif : desain lebih spesifik, rinci,jelas dan sudah ditentukan dari awal. Dan juga
menjadi pedoman untuk step lanjutan
Kualitatif : desan bersifat umum, felksibel, bisa ditentukan saat penelitian berlangsung dan
dapat berkembang saat penelitian dilakukan
Tipe desain penelitian :
Kuantitatif : experiment, survei,korelasi,regresi,analisis jalur, ekspose faktor
Kualitatif : ada dibawah

Demensia : 1-4
Exploration : kinan, bunga, nadia
Ethnografi : indah, Zahra, arista

© Letts et al., 2007 Qualitative Review Form 1.

 Critical Review Form - Qualitative
Studies (Version 2.0)
© Letts, L., Wilkins, S., Law, M., Stewart, D., Bosch, J., & Westmorland, M., 2007
McMaster University

CITATION:

Comments

© Letts et al., 2007 Qualitative Review Form 2.

 STUDY PURPOSE: Outline the purpose of the study and/or research question.

Was the purpose and/or research

question stated clearly?
 yes
 no

LITERATURE: Describe the justification of the need for this study. Was it clear and compelling?

Was relevant background

literature reviewed?
 yes
 no

How does the study apply to your practice and/or to your research question? Is it
worth continuing this review?1

Was the design appropriate for the study question? (i.e., rationale) Explain.
fenomenologi : bagaimana
pengalaman seseorang terhadap
suatu fenomena. Bertanya :
bagaimana pengalaman terhadap
fenomena tertentu?
(mengeksplorasi pengalaman
manusia tentang sesuatu)

Etnografi : focus terhadap

penelitian yang ada antropologi,
contoh : apa kebudayaan
seseorang? (eksplorasi proses dan
hasil dari suatu program pekerjaan)
Penelitian dimana peneliti terjun
langsung ke tempat yang diteliti
Contoh : penelitian budaya
Indonesia (masyarakat sasak)
Maka peneliti terjun langsung ke
masyarakat sasak untuk
mengetahui tentang bagaimana
masyarakat sasak

Grounded teori : membuat suatu

teori dari sebuah teori (untuk
mengeksplorasi konsep pada orang
dewasa (mengindentifikasi proses
social inti dalam situasi social
tertentu))
Pengambilan data : dengan metode
teoritical sampling (sebuah proses
pnegumpulan data, dimana peneliti
mengumpulkan, mengodekan,

© Letts et al., 2007 Qualitative Review Form 3.

 menganalisis, serta menentukan
data apa saja yang perlu
dikumpulkan untuk
mengembangkan teori yang pernah
ada

PAR : pendekatan penelitian dan

perubahan social yang dapat
dianggap sebagai jenis penelitian
kualitatif (biasanya melibatkan
individu dan kelompok yang
meneliti)

Other :
Heoristik, etnometodologi,
etnografi kelembagaan,
hermeneutika, psikologi ekologi,
feminisme, interaksi social

Biografi, studi kasus

Studi kasus : strategi penelitian
dimana peneliti menyelidiki secara
cermat di sekelompok individu,
tetapi dibatasi oleh kasus dan
aktivitas
Narativ study : penelitian dimana
peneliti menyelidiki kehidupan
invidu dan meminta mereka
menjelaskan kehidupan mereka
lalu diceritakan Kembali oleh
penulis dalam bentuk narasi

1 When doing critical reviews, there are strategic points in the process at which you may decide the research is not applicable to
your practice and question. You may decide then that it is not worthwhile to continue with the review.

© Letts et al., 2007 Qualitative Review Form 4.

 Was a theoretical perspective Describe the theoretical or philosophical perspective for this study e.g.,
identified? researcher’s perspective.
 yes
 no

Method(s) used: Describe the method(s) used to answer the research question. Are the methods congruent with
 participant observation the philosophical underpinnings and purpose?
 interviews
 document review
 focus groups
 other

wawancara :
favorit untuk kualitatif
1. wawancara terstruktur :
mengacu pada situasi Ketika
peneliti memberikan
pertanyaan pada responden
berdasar kategori jawaban
tertentu
2. wawancara kelompok : peneliti
menyampaikan pertanyaan
sistematik pada kelompok baik
formal ataupon informal
3. wawancara tak terstruktur :lebih
luas disbanding tipe yang lain
4. wawancara mendalam :
tujuan untuk mengumpulkan
informasi yang kompleks yang
Sebagian besar isinya tentang
pengalaman,pribadi yang
diwawancara
tekniknya dengan mengumpulkan
data menggunakan wawancara
observasi :
peneliti mengobservasi tentang
situasi dan pandangan social
kegiatan melibatkan panca indra
yang digunakan untuk mendapat
informasi untuk menjawab masalah
yang diteliti

focus group :
diskusi kelompok yang didesain
untuk memperoleh informasi tentang
sudut pandang, kepercayaan dan
pengalaman responden. Saat
pengumpulan data diperlukan
recorder untuk merekam diskusi tsb.
Other :
Pemetaan, pengaturan budaya dan
peristiwa
Merekam : menggunakan Teknik
audio visual

© Letts et al., 2007 Qualitative Review Form 5.

Beberapa peneliti mengganggap
survei dan kuisioner sebagai metode
kualitatif jika tujuan utama untuk
mendengarkan atau belajar dari
peserta/klain sendiri dengan topik
yang diminati (cenderung membatasi
peserta)

Studi pustaka : Teknik dengan

mengumpulkan data yang dilakukan
dengan cara peneliti mempelajari
buku reverensi, laporan, majalah,
jurnal, atau media lain yang
berkaitan dengan obyek penelitian

SAMPLING: Describe sampling methods used. Was the sampling method appropriate to the study purpose
or research question?
Was the process of purposeful
selection described?
 yes Penelitian ini dilakukan di Shiraz University of Medical Sciences (SUMS ). merekrut dengan
 no mengundang informan – peserta pelatihan medis – dari sampel (9) individu yang dikenal oleh
lebih sering menggunakan purpose peneliti. Secara keseluruhan, lima belas wawancara dilakukan, 6 dengan sarjana (3 laki-laki) dan 5
sampling, dan snowball sampling dengan pascasarjana (3 laki-laki). Selain itu, empat wawancara lagi dilakukan dengan beberapa
ahli klinis (n=2) dan perawat berpengalaman (n=2) Pengambilan sampel snowball (9) / secara
purposive sampling : mengambil
acak digunakan untuk mengidentifikasi peserta potensial lainnya.
data dengan sumber tertentu
(misalnya mewawancara orang
yang paling tau/ahli terhadap
sesuatu)
cara pengambilan data dimana
kriteria responden yang membuat si
peneliti (dalam memlilih melihat
dari beberapa jurnal)
ekstrim sampling : digunakan
untuk memilih participant yang
mewakili minat. Contoh : peneliti
ingin meneliti tentang rasa sakit, ia
akan memilih participant yang
sesuai dengan kriteria dia
quota sampling :kuota peserta
ditetapkan sebelum pengambilan
sampel
qritical case sampling : pemilihan
contoh” signifikan pada proses
signifikan kejadian kritis yang bisa
digeneralisasikan pada kasus
lain.ada atribut dan contoh”
maksimum variety sampling :
penelitian secara sadar dan
mengamati gejala umum
pengalaman sampel (ini paling
bagus untuk konsep abstrak
(harapan, angan”)
snowball sampling
kualitatif :
pengambilan ada simple random
sampling : prinsip setiap indifidu

© Letts et al., 2007 Qualitative Review Form 6.

 punya kesempatan yang sama (ex:
undian)
systematic random sampling :
unsur populasi menjadi sampel
berdasarkan urutan populasi
cluster sampling : sampel
dilakukan pada suatu
kelompok/cluster dan tidak harus
homogen. Setiap cluster akan
diambil anggota untuk dijadikan
sampel
stratifit random sampling : untuk
sampel dalam strata
multi stage sampling : bertingkat
(dari tingkat tinggi ke rendah)
non random sampling :
ada 3 :
accidental sampling (prinsip
ketidaksengajaan), kuota sampling
(sampel berkuota), purposeful
sampling (berdasarkan ciri” dalam
mengambil sampel)
Was sampling done until Are the participants described in adequate detail? How is the sample applicable to
redundancy in data was reached?2 your practice or research question? Is it worth continuing?
 yes
 no
 not addressed Sampel di deskripsi cukup detail. “Kami memulai perekrutan dengan mengundang informan
– peserta pelatihan medis – dari sampel. . Kami beralasan bahwa status pendidikan MTs
(sarjana vs pascasarjana) dan jenis kelamin mereka adalah kriteria penting yang akan
memberikan variasi maksimum. Wawancara dilakukan sampai tercapai kejenuhan tematik.
Secara keseluruhan, lima belas wawancara dilakukan, 6 dengan sarjana (3 laki-laki) dan 5
dengan pascasarjana (3 laki-laki).”

Dalam rangka untuk menjaga pertimbangan etis, setiap peserta menerima satu set instruksi yang
Was informed consent obtained? menjelaskan tujuan penelitian, kebebasan mereka untuk ikut dan konfirmasi dari kerahasiaan.
 yes Akhirnya, persetujuan tertulis diperoleh. 
 no
 not addressed
DATA COLLECTION:
Describe the context of the study. Was it sufficient for understanding of the “whole” picture?
Descriptive Clarity
Clear & complete description of ada 2 kondisi yang menjadi faktor atau elemen yang mempengaruhi medical students
site:  yes  no dan resident untuk bertanggung jawab selama pelatihan klinis yaitu kondisi kontekstual
participants:  yes  no dan kondisi intervensi. Hasil sudah menjawab pertanyaan penelitian dan memiliki
kredibelitas karena saling berhubungan. Pada bagian result, peneliti menyajikan 2 tema
Role of researcher & yakni kondisi kontekstual dan kondisi intervensi, dimana kedua tema tersebut masing-
relationship with participants: masing disajikan data berupa kutipan dari partisipan untuk mendukung interpretasi data.
 yes  no

Identification of assumptions
and biases of researcher:
 yes  no What was missing and how does that influence your understanding of the research?
harus jelas dan lengkap.
Pembaca harus memiliki rasa
Menambah pemahaman bagi saya terutama untuk penelitian kualitatif dengan desain
secara pribadi, atau fenomena yang
dipelajari. Diperlukan gambaran deskriptif
yang jelas/ gambling tentang untus’

© Letts et al., 2007 Qualitative Review Form 7.

 penting kajian yang berhubungan
dengan data, participat, dan lokasi,
peneliti harus memasukan
informasi yang relevan tentang
participant. Seringkali dalam
bentuk data latar belakang
demografis
(harus bisa menjelaskan secara
detail dan rinci, bisa
menggambarkan proses
pengumpulan data, situs penelitian
berapa lama, jumlah data dan lam
pengumpulan data)

2 Throughout the form, “no” means the authors explicitly state reasons for not doing it; “not addressed” should be ticked if there is
no mention of the issue.

© Letts et al., 2007 Qualitative Review Form 8.

 Procedural Rigour
Procedural rigor was used in
data collection strategies?
 yes
 no
 not addressed
DATA ANALYSES:
Analytical Rigour
Data analyses were inductive?
 yes  no  not addressed
Findings were consistent with
& reflective of data?
 yes  no
Auditability
Decision trail developed?
 yes  no  not addressed
Process of analyzing the data was
described adequately?
 yes  no  not addressed
Theoretical Connections
Did a meaningful picture of the
phenomenon under study
emerge?
 yes
 no
© Letts et al., 2007
Do the researchers provide adequate information about data collection procedures e.g.,
gaining access to the site, field notes, training data gatherers? Describe any flexibility in the
design & data collection methods.
wawancara semi terstruktural , rata rata berlangsung 64 menit, direkam secara audio dan
kemudian ditranskripsikan kata demi kata. Wawancara ini dilakuakn dengan tujuan
memungkinkan peserta untuk menggambarkan pengalaman pribadi mereka dan pemikiran
tentang subjek penelitian. Peneliti juga memberikan Pertanyaan kunci meminta MTs untuk
mengomentari ketaatan mereka sendiri tanggung jawab dan unsur-unsur yang mempengaruhinya
perilaku mereka baik secara positif maupun negatif.  dilakukan sejumlah wawancara tambahan
dengan beberapa ahli klinis dan perawat profesional. Mereka diminta untuk memberikan
pandangan yang komprehensif tentang tanggung jawab MTs dalam praktek.
Describe method(s) of data analysis. Were the methods appropriate? What were the findings?
Wawancara transkrip dianalisis menggunakan perangkat lunak MAXQDA 2007 Skrip dibaca
dengan hati-hati beberapa kali dan tema pengkodean dihasilkan menggunakan analisis konten
konvensional Buku kode ditinjau dalam pertemuan tim reguler dan setiap ketidaksepakatan
diselesaikan dengan konsensus. Menggunakan teknik perbandingan konstan (12), wawancara
tambahan diadakan untuk menyaring struktur pengkodean dan mencapaiteoretis 
saturasi(10). Proses ini memberikan kekakuan metodologis karena sifatnya yang berulang untuk
merevisi tema awal dan penyempurnaannya melalui pengumpulan dan analisis data selanjutnya.
Describe the decisions of the researcher re: transformation of data to codes/themes. Outline
the rationale given for development of themes.
Data dikodekan kemudian dikelompokkan dan diatur menggunakan perangkat lunak
How were concepts under study clarified & refined, and relationships made clear?
Describe any conceptual frameworks that emerged.
Hasi dari analisis data ditemukan hubungan dengan tujuan penelitian ini
yaitu ada 2 kondisi yang menjadi faktor atau elemen yang mempengaruhi
medical students dan resident untuk bertanggung jawab selama pelatihan
klinis yaitu kondisi kontekstual dan kondisi intervensi
Qualitative Review Form 3.
OVERALL RIGOUR For each of the components of trustworthiness, identify what the researcher used to
Was there evidence of the four ensure each.
components of
trustworthiness? Credibility
 yes  no
Transferability  yes  no
Dependability  yes  no
Comfirmability  yes  no

Credibility :
Apakah jurnal ini dapat
dipercaya, apa penulisannya What meaning and relevance does this study have for your practice or research question?
dapat dipertanggungjawabkan
dari hasil penelitiannya
(pertanggungjawaban)
Cara untuk memastikannya
a.dengan pengumpulan data
dalam waktu lama dan dalam
berbagai sumber
b.c. Penggunaan berbagai
metode untuk pengumpulan
data
Penggunaan pendekatan
reflektif dengan jurnal refleksi
atau ide lain
Transferability :
Kemudahan perpindahan, bisa
dalam antar ruang yang bisa
diukur dengan biaya dan waktu

Comfirmability :
Cara untuk mengurangi bias di
penelitian, khususnya netralitas
dan obyektifitas data si
peneliti. Bisa dengan cara
dibuat catatan atau meminta
rekan penelitiannya melakukan
audit range, atau meminta
bantuan pakar untuk
interpretasi data dan member
checking dari reponden

Dependability : kesesuaian dari

data dan hasil penelitian, harus
ada penjelasan jelas dari proses
penelitian, termasuk cara
pengumpulan data, analysis
dan interpretasi
CONCLUSIONS & What did the study conclude? What were the implications of the findings for
IMPLICATIONS occupational therapy (practice & research)? What were the main limitations in the study?

Conclusions were appropriate

given the study findings?
 yes  no
The findings contributed to
theory development & future OT
practice/ research?
 yes  no

simpulan : harus konsisten dan

kongruen dengan temuan yang
dilaporkan peneliti ( data yang
ditemukan harus didiskusikan),
simpulan si pembaca harus bisa
dimengerti dan dipahami

implikasi :
kuantitatif : hasil fakta/teori secara
umum
kualitatif : terbatas pada situasi
tertentu (tidak bisa digeneralisasi
dalam situasi yang berbeda)