UJIAN TENGAH SEMESTER

Ujian ini untuk memenuhi mata kuliah Statistika II

Dosen Pengampu: Martha Kurnia Asih, S.Psi.,M.Si

Nama : Alan Akhsanal Jaza

NIM : F.111.19.0124

Kelas : A Pagi

Prodi : S1 Psikologi

FAKULTAS PSIKOOGI

UNIVERSITAS SEMARANG

2020/2021
 PROGRAM
S1 REGULER PAGI
YAYASAN ALUMNI UNDIP
FAKULTAS PSIKOLOGI – USM

UJIAN AKHIR SEMESTER

TAHUN AJARAN 2020 / 2021

MATA KULIAH : STATISTIKA 2

WAKTU : 90 MENIT
DOSEN PENGAMPU : Martha Kurnia Asih, M.Si
TIPE : B (GENAP)

1. KUALITAS PELAYANAN TERHADAP KEPUASAN PELANGGAN

No. KUALITAS KEPUASAN

PELAYANAN PELANGGAN
A 102 7
B 92 4
C 99 6
D 113 8
E 113 8
F 105 7
G 93 8
H 76 8
I 102 8
J 122 10
Kerjakan :

a) Buatlah persamaan dari data di atas!

b) Hitung : Sumbangan Relatif, Efektifitas Garis Regresi dan Sumbangan Efektif nya
dan buat kesimpulannya!
2. TIGA KELOMPOK UNTUK MENGUJI METODE PENGAJARAN MANA YANG
PALING BAIK. METODE CERAMAH, DISKUSI DAN PRAKTEK

CERAMAH DISKUSI PRAKTEK

25 17 26
11 16 20
16 18 17
26 20 26
32 10 43
25 14 46
30 19 35
17 19 34
12 15 18
Kerjakan : 20 12 40

a) Buatlah hipotesis dari data

diatas!
b) Hitung dan buatlah interpretasinya!

TERIMA KASIH
JAWAB

1. OUTPUT

Descriptive Statistics
Std.
Mean Deviation N
kepuasan pelanggan 7.40 1.578 10
kualitas pelayanan 101.70 12.979 10

Correlations
kepuasan kualitas
pelanggan pelayanan
Pearson kepuasan pelanggan 1.000 .441
Correlation kualitas pelayanan .441 1.000
Sig. (1-tailed) kepuasan pelanggan . .101
kualitas pelayanan .101 .
N kepuasan pelanggan 10 10
kualitas pelayanan 10 10

Variables Entered/Removedb
Variables Variables
Model Entered Removed Method
1 kualitas
. Enter
pelayanana
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: kepuasan pelanggan

Model Summaryb
Adjusted R Std. Error of Durbin-
Model R R Square Square the Estimate Watson
1 .441a .194 .093 1.502 .938
a. Predictors: (Constant), kualitas pelayanan
b. Dependent Variable: kepuasan pelanggan
 ANOVAb
Sum of
Model Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 4.349 1 4.349 1.927 .202a
Residual 18.051 8 2.256
Total 22.400 9
a. Predictors: (Constant), kualitas pelayanan
b. Dependent Variable: kepuasan pelanggan

Coefficientsa
Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
1 (Constant) 1.953 3.952 .494 .634
kualitas
.054 .039 .441 1.388 .202
pelayanan
a. Dependent Variable: kepuasan pelanggan

Casewise Diagnosticsa
Case
Numb kepuasan Predicted
er Std. Residual pelanggan Value Residual
1 -.277 7 7.42 -.416
2 -1.918 4 6.88 -2.880
3 -.836 6 7.26 -1.255
4 -.003 8 8.01 -.005
5 -.003 8 8.01 -.005
6 -.384 7 7.58 -.577
7 .710 8 6.93 1.066
8 1.316 8 6.02 1.976
9 .389 8 7.42 .584
10 1.007 10 8.49 1.513
a. Dependent Variable: kepuasan pelanggan
a. Buatlah persamaan dari data di atas
Persamaan Garis Regresi adalah Y = a + bX
a = 1,953
b = 0.054
Y = 1,953 + 0.054X
Jadi, Persamaan Garis Regresi adalah Y = 1,953 + 0.054X
b. Hitung: Sumbangan Relatif, Efektifitas Garis Regresi dan Sumbangan Efektif nya dan
buat kesimpulannya!
 Sumbangan Relatif: X  Y karena 1 variabel maka 100%
 Efektifitas Garis Regresi: EGR = rxy 2 x 100%
Rxy = 0,441
EGR = rxy 2 x 100% = 19,4481
Jika di bulatkan yaitu 19,45
Jadi, Efektifitas Garis Regresi yaitu 19,45
 Sumbangan Efektif: SE = EGR
 EGR = 19,45
SE = EGR
SE = 19,45
Jadi, Sumbangan Efektif yaitu 19,45
 Kesimpulan
Ho: Tidak ada pengaruh kualitas pelayanan terhadap tingkat kepuasan
pelanggan
Ha: Ada pengaruh kualitas pelayanan terhadap tingkat kepuasan pelanggan
 Uji Hipotesis
Hasil sig 0,202 > 0,05 menunjukkan Ho diterima. Bermakna; Tidak
ada pengaruh kualitas pelayanan terhadap tingkat kepuasan pelanggan
 Uji T (sama dg materi sblmnya)
df (n - 2 ) 10 – 2 = 8
t tabel = 2,306 ; t hitung = 1,388
t hitung < t tabel. Tidak ada pengaruh kualitas pelayanan terhadap
tingkat kepuasan pelanggan
Jadi, Kesimpulannya
1. Ada hubungan positif antara kualitas pelayanan dengan kepuasan pelanggan.
Semakin tinggi kualitas pelayanan maka semakin tinggi pula kepuasan
pelanggan. Begitu juga sebaliknya.
2. Persamaan Regresi : Y = a + bx  Y = 1,953 + 0.054X
3. Sumbangan Relatif (SR), X  Y karena 1 variabel maka 100%
4. Kualitas pelayanan memberikan sumbangan efektif sebesar 19,45 %
sedangkan 80,55 adalah faktor lain.
5. EGR = SE = 19,45%
6. Hasil si menunjukkan Ho diterima
7. t hitung < t tabel
8. Maka Tidak ada pengaruh kualitas pelayanan terhadap tingkat kepuasan
pelanggan
 2. OUTPUT
Descriptives
kelompok
95% Confidence Interval for
Mean
N Mean Std. Deviation Std. Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum
ceramah 10 21.40 7.306 2.310 16.17 26.63 11 32
diskusi 10 16.00 3.266 1.033 13.66 18.34 10 20
praktek 10 30.50 10.586 3.347 22.93 38.07 17 46
Total 30 22.63 9.575 1.748 19.06 26.21 10 46

Test of Homogeneity of Variances

kelompok
Levene
Statistic df1 df2 Sig.
9.393 2 27 .001

ANOVA
kelompok
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Between
1074.067 2 537.033 9.149 .001
Groups
Within Groups 1584.900 27 58.700
Total 2658.967 29

Multiple Comparisons
Dependent Variable:kelompok
Mean 95% Confidence Interval
(I) (J) Difference (I-
metode metode J) Std. Error Sig. Lower Bound Upper Bound
Bonferroni ceramah diskusi 5.400 3.426 .380 -3.35 14.15
praktek -9.100* 3.426 .039 -17.85 -.35
diskusi ceramah -5.400 3.426 .380 -14.15 3.35
praktek -14.500* 3.426 .001 -23.25 -5.75
 praktek ceramah 9.100* 3.426 .039 .35 17.85
diskusi 14.500* 3.426 .001 5.75 23.25
Games-Howell ceramah diskusi 5.400 2.531 .123 -1.32 12.12
praktek -9.100 4.067 .095 -19.60 1.40
diskusi ceramah -5.400 2.531 .123 -12.12 1.32
*
praktek -14.500 3.503 .005 -24.00 -5.00
praktek ceramah 9.100 4.067 .095 -1.40 19.60
diskusi 14.500* 3.503 .005 5.00 24.00
*. The mean difference is significant at the 0.05 level.

a. Buatlah hipotesis dari data diatas!

Ho: Tidak ada pengaruh jumlah orang dalam kelompok terhadap metode pengajaran
Ha: Ada pengaruh jumlah orang dalam kelompok terhadap metode pengajaran
Hitung dan buatlah interpretasinya!
 Dari Tabel Deskriptives nampak bahwa kelompok yang memilih metode
pengajaran ceramah rata-rata 21,40, kelompok yang memilih metode
pengajaran diskusi rata-rata 16,00 dan kelompok yang memilih metode
pengajaran praktek rata-rata 30,50.
 Perlu diingat salah satu asumsi Anova adalah variansnya sama. Dari tabel
Test of homogeneity of Variances terlihat hasil uji menunjukkan varian
ketiga kelompok tersebut sama (P-value = 0,001) sehingga uji anova valid utk
menguji hubungan ini.
 Untuk melihat apakah ada perbedaan pendapatan dari ketiga kelompok
tersebut. Kita lihat tabel Anova pada kolom Sig diperoleh nilai P (P-value =
0,001). Dengan demikian pada taraf nyata = 0,05 kita menolak Ho (Hipotesis
Nihil), sehingga kesimpulannya adalah ADA PENGARUH JUMLAH
ORANG DALAM KELOMPOK TERHADAP METODE
PENGAJARAN
 Jika hasil uji menunjukkan Ho ditolak (ada perbedaan) maka uji lanjut (post
hoc test) harus dilakukan, Dilanjutkan untuk mengetahui kelompok mana saja
yang berbeda
 Tabel test of homogenity of variance menunjukkan varian sama, maka uji
lanjut yg digunakan adl uji Bonferroni, namun jika tes menunjukkan varian yg
tidak sama uji lanjut yg digunakan adl games-howell.
 Hasil Post Hoc memperlihatkan bahwa kelompok yg menunjukkan adanya
perbedaan rata-rata adalah metode ceramah dan praktek (ditandai dengan
bintang “*”)