Nama: Vergina Natasha

NRP: 8312420007
Mixed Methods in Accoun ng
Peneli an metode campuran baru-baru ini telah mendapatkan penerimaan populer sebagai is lah
untuk mende nisikan desain peneli an yang menggabungkan metode kualita f dan kuan ta f dalam satu
studi (Johnson et al., 2007), tetapi metode ini secara beragam disebut di seluruh literatur sebagai
metodologi konvergen, peneli an mul -metode/mul sifat, validasi konvergen, antara atau lintas metode
triangulasi, operasionalisme ganda, peneli an campuran, peneli an integra f, dan peneli an campuran
(Denzin, 1978; Jick , 1979; Johnson et al., 2007). Literatur yang luas memper mbangkan sifat peneli an
metode campuran, bagaimana penggunaan metode campuran dalam satu studi dapat memperluas dan
memperkuat temuan potensial, dan potensi jebakan metode pengintegrasian (Bryman, 2007; Johnson et
al., 2007; Modell, 2005; Teddlie dan Tashakkori, 2009; Yin, 2006).
Peneli an metode campuran sekarang diterima secara luas di berbagai disiplin ilmu sosial sebagai
strategi peneli an terpisah dengan pandangan dunia, kosakata, dan tekniknya sendiri yang berbeda
(Denscombe, 2008; Hall dan Howard, 2008; Johnson et al., 2007; Tashakkori dan Creswell, 2007b; Teddlie
dan Tashakkori, 2003). Meskipun demikian, sebagaimana dibuk kan oleh tanggapan dari 19 pemimpin di
lapangan diminta oleh Johnson et al. (2007), terdapat variasi yang signi kan dalam de nisi peneli an
metode campuran. Namun, sebagian besar de nisi yang diberikan, dan pendapat populer dalam disiplin
pada umumnya, tampaknya menunjukkan bahwa desain metode campuran mencakup komponen
kuan ta f dan kualita f. Di mana ke dakkonsistenan dan ke daksepakatan tampaknya berasal dalam
per mbangan bagaimana komponen kuan ta f dan kualita f ini terkait, dan apakah komponen ini
mencerminkan teknik pengumpulan dan analisis data kuan ta f dan kualita f (yaitu metode) dan/atau
pendekatan kuan ta f dan kualita f untuk peneli an (yaitu metodologi ) (Denscombe, 2008; Tashakkori
dan Creswell, 2007b). Poin-poin perdebatan lebih lanjut berkaitan dengan fokus yang ditempatkan pada
komponen kuan ta f dan kualita f dari peneli an (keputusan pembobotan), pada tahap-tahap peneli an
apa komponen kuan ta f dan kualita f dicampur (keputusan pencampuran) dan dalam urutan apa metode
kuan ta f dan kualita f digunakan. digunakan (keputusan waktu) (Creswell dan Plano-Clark, 2007; Hall dan
Howard, 2008; Jick, 1979). Seper Johnson dkk. (2007) mencatat, mungkin dak mengherankan bahwa
de nisi tetap dari peneli an metode campuran tetap sulit dipahami karena de nisi dapat dan biasanya akan
terus berkembang seiring waktu seiring dengan pertumbuhan metode. Namun, kelonggaran dalam de nisi
ini dak serta merta berakibat fatal (Creswell dan Tashakkori, 2007) karena “memiliki is lah yang dak
terbantahkan secara intelektual berguna dan memungkinkan untuk membentuk kembali pemahaman”
(Guba, 1990, hlm. 17).
Dalam ilmu sosial, konsep metode "triangulasi" berasal dari karya Campbell dan Fiske (1959) yang
mengusulkan penggunaan lebih dari satu metode peneli an sebagai bagian dari strategi validasi untuk
memas kan varians yang dijelaskan adalah hasil dari yang mendasarinya. fenomena dan bukan artefak dari
metode peneli an yang diadopsi. Peneli selanjutnya menguraikan sifat triangulasi metode, membedakan
triangulasi metode dalam (penggunaan beberapa elemen kuan ta f atau kualita f ganda) dari antara
metode (penggunaan elemen kuan ta f dan kualita f)[1] dan menggambarkan triangulasi metode dari
data, peneli dan triangulasi teori [2] (Webb et al., 1966). Studi telah dianggap campuran atas dasar:
menangani dua jenis pertanyaan peneli an; cara di manah pertanyaan peneli an dikembangkan;
mengadopsi dua jenis prosedur pengambilan sampel, teknik pengumpulan data, jenis data atau analisis
data; dan menyajikan dua jenis kesimpulan (Tashakkori dan Creswell, 2007b).
Pada bagian ini, kami menganalisis konsep tentang apa yang dianggap sebagai peneli an metode
campuran dari pla orm de nisi luas yang diberikan oleh Tashakkori dan Creswell (2007b, hal. 4) dimana
peneli an metode campuran dianggap sebagai peneli an di mana peneli mengumpulkan dan menganalisis
data, mengintegrasikan temuan, dan menarik kesimpulan menggunakan pendekatan atau metode kualita f
dan kuan ta f dalam satu studi atau program penyelidikan.




fi
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
fi
ti
ti
ti
ti
ti
ti

tf
ti
ti
ti
ti

ti

ti
ti
ti
fi
ti

ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
fi
ti
ti
ti
ti
ti
ti

ti
ti
ti

ti
ti
ti
ti
ti
ti
fi

fi
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
fi
ti
ti
ti
ti
fi
ti
ti
ti
ti
ti
 Atribut integrasi antara elemen kualita f dan kuan ta f dari studi metode campuran terbuk
terutama dalam cara saling ketergantungan antara beberapa untaian studi yang tertanam dalam desain
peneli an, dan dikelola dalam analisis. Komponen kuan ta f dan kualita f pelengkap atau berurutan dari
sebuah peneli an yang dak melibatkan saling ketergantungan mbal balik antara untaian peneli an ini
mungkin dak dianggap sebagai metode campuran (Bazeley, 2009; Bryman, 2007). Integrasi "mungkin
terjadi melalui iterasi, blending, nes ng atau embedding" (Bazeley, 2009, p. 204). Contoh bentuk integrasi
ini di seluruh proses peneli an yang diberikan oleh Bazeley (2009, hlm. 205) melipu menggunakan hasil
satu analisis yang digunakan untuk mendeka analisis bentuk data lain, sintesis data dari berbagai sumber
untuk interpretasi bersama, perbandingan data kualita f berkode antar kelompok yang ditentukan oleh
variabel kategoris atau skala, konversi pengkodean kualita f ke kuan ta f untuk memungkinkan analisis
sta s k deskrip f, inferensial atau eksplorasi; pembuatan variabel "campuran" untuk memfasilitasi analisis
lebih lanjut; eksibel, analisis berulang yang melibatkan beberapa, fase berurutan di mana pelaksanaan
se ap fase muncul dari atau mengacu pada analisis fase sebelumnya.
Yin (2006) mencatat bahwa integrasi untaian kuan ta f dan kualita f dari studi metode campuran
dapat terjadi dalam banyak cara. Ar kulasi pertanyaan peneli an, iden kasi sampel dan unit analisis,
metode pengumpulan data yang digunakan dan strategi anali k yang digunakan semuanya terlibat dalam
kualitas integra f desain metode campuran.
Alasan untuk mengejar desain peneli an metode campuran sebagian besar terletak pada premis
bahwa kelemahan dalam se ap metode individu akan dikompensasi oleh kekuatan penyeimbang yang lain
(Jick, 1979). “Metode harus dicampur dengan cara yang memiliki kekuatan yang saling melengkapi dan
kelemahan yang dak tumpang ndih”. Keuntungan untuk metode peneli an campuran bertumpu pada
pengembangan strategi peneli an yang efek f dalam memanfaatkan keunggulan metode kuan ta f dan
kualita f, sambil menetralisir "biaya" atau "risiko" yang terkait dengan masing-masing metode (Jick, 1979;
Modell, 2005). Sementara literatur mengiden kasi banyak keuntungan yang berpotensi berlaku untuk
desain metode campuran, manfaat dari strategi peneli an pelengkap dalam satu studi umumnya dapat
dikategorikan sebagai memungkinkan peneli untuk:
● memperluas temuan di luar yang dapat diama menggunakan ametode tunggal;
● mengiden kasi kontradiksi empiris yang mungkin terlewatkan (Denzin, 1978); dan
● mengama konvergensi dalam temuan dari untaian peneli an yang berbeda, sehingga membangun
kepercayaan dalam peneli an (Denzin, 1978).
Salah satu risiko utama dalam metode pencampuran adalah kegagalan untuk mengintegrasikan
secara memadai desain, pelaksanaan, analisis, dan interpretasi untaian kuan ta f dan kualita f peneli an.
Integrasi adalah tur pembeda dari studi metode campuran dan kualitas kri s dalam menentukan
kontribusi dari studi tersebut (Yin, 2006). Kebutuhan akan integrasi berlaku terlepas dari tujuan metode
pencampuran – konvergensi, kontradiksi, atau ekstensi. Kontribusi penuh dari studi di salah satu domain ini
benar-benar tergantung pada upaya peneli mengabdikan untuk tugas menantang integrasi metode.
Kurangnya integrasi mendorong masalah kembali ke pembaca, meninggalkan mereka dalam posisi yang
sama dengan yang diperoleh dari studi berurutan oleh penulis yang berbeda menggunakan metode yang
berbeda.
Teddlie dan Tashakkori (2009, p. 286) berpendapat bahwa yang paling pen ng, peneli harus
mencurahkan perha an untuk memas kan integrasi temuan peneli an kuan ta f dan kualita f dalam
menarik kesimpulan dalam studi metode campuran. Sementara banyak buku teks memberikan banyak
saran tentang "bagaimana" mengintegrasikan fase desain, pelaksanaan, dan analisis dari studi metode
campuran (Creswell dan Plano-Clark, 2007; Teddlie dan Tashakkori, 2009), apalagi panduan yang tersedia
mengenai integrasi temuan peneli an.
Data kualita f dan kuan ta f dak mudah berbaur. Selalu ada peringatan yang berkaitan dengan
perbedaan dalam domain yang dapat diama , interpretasi konstruksi dan apakah memang data berbicara
pada k yang sama. Ada potensi kesulitan dalam menetapkan validitas peneli an metode campuran






ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti

ti
ti
ti
fl
fi
ti
ti
ti
ti
fi
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti

ti
ti

ti
ti
ti

ti
ti
ti
ti
ti
fi
ti

ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti

ti
ti
ti
ti
ti
fi
ti
ti
ti
ti
ti

ti
ti
ti

ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
 (Bryman, 2007). Beberapa peneli , bagaimanapun, telah memberikan kriteria validitas dan kerangka
validasi yang harus mengatasi masalah ini. Dellinger dan Leech (2007), misalnya, telah mengintegrasikan
kriteria validitas dari metodologi kualita f dan kuan ta f untuk mengembangkan kerangka validasi yang
berupaya menyatukan pemikiran tentang validitas dalam peneli an metode campuran. Modell (2005) juga
menawarkan kriteria validitas untuk menilai validitas eksternal, internal dan konstruk dalam studi metode
campuran. Kemudian dalam edisi khusus ini, Kihn dan Ihantola memeriksa kontribusi dari dua kerangka
validasi lain untuk peneli an metode campuran yang diusulkan oleh Teddlie dan Tashakkori (2003) dan
Onwuegbuzie dan Johnson (2006).
Konsisten dengan sebagian besar literatur yang tersedia, mengadopsi perspek f yang luas dari
metode campuran meneli mencatat dua karakteris k yang membedakan dari jenis peneli an; yaitu (1)
pen ngnya mengintegrasikan unsur-unsur kuan ta f dan kualita f dari strategi campuran secara ha -ha
dalam (2) satu program studi. De nisi kami juga mengakui potensi pencampuran metodologi dalam strategi
peneli an ini. De nisi kerja metode campuran yang diadopsi oleh penulis di seluruh edisi khusus ini
konsisten dengan kita. Secara khusus, kontribusi De Loo dan Lowe dalam edisi ini menguraikan diskusi kami
tentang metodologi pencampuran dan memper mbangkan secara luas kemungkinan dan keprak san untuk
mencapai hal ini. Sementara berbagai manfaat adopsi metode campuran peneli an diusulkan, pencapaian
tujuan ini bergantung pada desain, pelaksanaan dan komunikasi studi yang cermat dan memper mbangkan
untuk menavigasi berbagai potensi jebakan. Kami menyajikan alasan dan risiko utama dalam mencampur
untaian peneli an. Tema-tema ini dijabarkan dalam ga makalah dalam edisi ini yang mencerminkan
pengalaman dengan strategi metode campuran (Malina et al., Murphy dan Maguire, dan De Silva).

ti
ti
ti
fi
ti
ti
fi

ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti
ti

ti
ti