Putusan 48 G 2021 Ptun - JKT 20211002

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
NOMOR : 48/G/2021/PTUN-JKT.
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus,
dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama
do
gu secara elektronik, dengan acara biasa sebagai berikut, dalam perkara:
Muh. Adamsyah Usman, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,
In
beralamat di Jalan A.Yani Kelurahan Batui,
A
Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai Provinsi
Sulawesi Tengah dalam hal ini memberi kuasa
ah
lik
kepada:
1. Citra Dewi, S.H., MH.;
am
ub
2. Nizlawati MS Kono, SH.;
Masing-masing Warga Negara Indonesia,
Pekerjaan Advokat/Pengacara dan Penasehat
ep
k
Hukum pada Kantor Hukum Citra Dewi, SH &

ah
Partners beralamat di Jalan Tadulako, Unjulan,

R
si
Kelurahan Kilongan, Kecamatan Luwuk Utara,
Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah,
ne
ng
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor;

04/Ptun/Adv.Kai/II/2021 tertanggal 15 Pebruari
do
gu
2021, dengan email: dewicitra421@gmail.com,

untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
In
MELAWAN
A
Badan Pengawas Pemilihan Umum Republik Indonesia, yang berkedudukan

ah
di Jalan M.H. Thamrin No.14, Rw. 4 Gondangdia,

lik
Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, dalam hal ini

memberi kuasa kepada :
m
ub
1. Agung B.G.B. Indra Atmaja, Plt.Kepala Biro

Hukum dan Hubungan Masyarakat.;
ka
ep
2. Fiera Intan M., Tim Asistensi Hukum.;

3. Witra Evelin Maduma Sinaga., Sub Koordinator
ah
Advokasi dan Dokumentasi Hukum.;

R
4. Agnes Natasia., Staf Bagian Hukum.;

es
M
5. Geano Giovan Naldi., Staf Bagian Hukum.;

ng
on
Halaman 1 dari 76 halaman Putusan Nomor : 48/G/2021/PTUN-JKT.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
6. Zulfikar M.Rafif., Staf Bagian Hukum.;
R
7. Andi Syahbudin., Staf Bagian Hukum.;
si
Kesemuanya warga negara Indonesia, pekerjaan
ne
ng
Pegawai pada Badan Pengawas Pemilu Umum
(Bawaslu) Republik Indonesia, berkedudukan di
Jalan MH.Thamrin Nomor 14 Jakarta,
do
gu berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: SKK –
0270/HK.03.02/KI/03/2021 tanggal 08 Maret
In
A
2021, dengan email terdaftar dalam ecourt yakni
bagianhukum@bawaslu.go.id, untuk selanjutnya
ah
disebut sebagai TERGUGAT ;
lik
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut;
am
ub
- Telah membaca Penetapan Plt. Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara
Jakarta Nomor : 48/PEN-DIS/2021/PTUN-JKT., tanggal 23 Pebruari 2021
tentang Pemeriksaan dengan Acara Biasa;
ep
k
- Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

ah
Jakarta Nomor : 48/PEN-MH/2021/PTUN-JKT., tanggal 23 Pebruari

R
si
2021, tentang Penunjukan Susunan Majelis Hakim;
- Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara
ne
ng
Jakarta Nomor : 48/PEN-PPJS/2021/PTUN-JKT., tanggal 23 Pebruari

2021, tentang Penunjukan Panitera Pengganti dan Juru Sita Pengganti;
do
gu
- Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 48/PEN-

PP/2021/PTUN-JKT., tanggal 24 Pebruari 2021, tentang Penetapan Hari
In
A
Pemeriksaan Persiapan;
- Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 48/PEN-

ah
lik
HS/2021/PTUN-JKT., tanggal 24 Maret 2021, tentang Penetapan Hari

Sidang;
m
ub
- Telah membaca bukti - bukti surat yang diajukan oleh Para Pihak yang
berperkara di persidangan;
ka
ep
- Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Nomor :

48/G/2021/PTUN-JKT., beserta seluruh lampiran yang ada di dalamnya
ah
dan mendengarkan keterangan Para Pihak di Persidangan;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DUDUK SENGKETA
si
Bahwa Pihak Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap
Tergugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Pebruari 2021, yang
ne
ng
diterima dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara
Jakarta pada tanggal 23 Pebruari 2021, dengan Register Perkara Nomor:
do
gu 48/G/2021/PTUN-JKT., dan sebagaimana telah diperbaiki dengan surat
gugatan perbaikannya tertanggal 24 Maret 2021, yang pada pokoknya
mendalilkan hal-hal sebagai berikut :
In
A
I. OBJEK SENGKETA
Adapun yang ditempatkan sebagai Objek Sengketa dalam Perkara Tata

ah
lik
Usaha Negara ini adalah Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas
Pemilihan Umum Nomor: 0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020, Tentang
am
ub
Pemberhentian Tetap Anggota Badan Pengawas Pemilihan Umum
Kabupaten Banggai Provinsi Sulawesi Tengah Tanggal 6 November 2020,
ep
atas nama Muh. Adamsyah Usman;
k
II. KEWENANGAN PENGADILAN

ah
R
Bahwa Penggugat (Principal) telah diangkat menjadi anggota Bawaslu
si
Kabupaten Banggai berdasarkan Keputusan Badan Pengawas Pemilihan
ne
ng
Umum, Nomor: 0647/K.BAWASLU/HK.01.01/VIII/2018, tanggal 14 Agustus

2018, Tentang Pengangkatan Anggota Badan Pengawas Pemilihan Umum
Kabupaten/Kota Se-Provinsi Sulawesi Tengah Masa Jabatan 2018-2023.
do
gu
Dan berdasarkan Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pemilu Republik

Indonesia, Nomor : 0373/K.BAWASLU /HK.01.01 /XI/2020, tanggal 6
In
A
November 2020 telah diberhentikan tetap sebagai Anggota Bawaslu

Kabupaten Banggai. Bahwa guna mengetahui setepatnya kedudukan
ah
Penggugat serta penempatan objek sengketa maka dapat dikemukakan

lik
beberapa ketentuan sebagai berikut:

m
1. Bahwa Pasal 1 angka 9 Undang-Undang 51 Tahun 2009 Tentang

ub
Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang

ka
Peradilan Tata Usaha Negara, menegaskan “Keputusan Tata Usaha

ep
Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan

atau pejabat tata usaha negara yang berisi tindakan hukum tata usaha
ah
negara yang berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku,

es
yang bersifat konkret, individual dan final, yang menimbulkan akibat

M
ng
hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata”;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa bersifat konkret dimaksudkan bahwa objek yang diputuskan
R
dalam keputusan itu adalah tidak abstrak, tetapi berwujud, tertentu dan
si
dapat ditentukan. Dengan kata lain wujud dari keputusan tersebut dapat
ne
ng
dilihat dengan kasat mata. Bahwa bersifat Individual dimaksudkan bahwa
Keputusan Tata Usaha Negara itu tidak ditujukan untuk umum, tetapi
tertentu baik alamat maupun yang dituju. Kalau yang dituju itu lebih dari
do
gu satu orang maka tiap-tiap individu harus dicantumkan namanya dalam
keputusan tersebut. Bahwa bersifat Final dimaksudkan bahwa keputusan
In
A
tersebut sudah definitif, keputusan yang tidak lagi memerlukan
persetujuan dari instansi atasan atau instansi lain, karena keputusan ini
ah
dapat menimbulkan akibat hukum;
lik
3. Bahwa Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pemilihan Umum
Nomor: 0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020, Tentang Pemberhentian
am
ub
Tetap Anggota Badan Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten Banggai
Provinsi Sulawesi Tengah Tanggal 6 November 2020, atas nama Muh.
ep
k
Adamsyah Usman adalah memenuhi sifat Konkret, Individual dan Final.

Bersifat konkret karena Keputusan termaksud jelas menegaskan
ah
R
pemberhentian sebagai Anggota Bawaslu Kabupaten Banggai, bersifat
si
Individual karena keputusan termaksud jelas ditujukan kepada Muh.
ne
Adamsyah Usman in casu Penggugat, dan bersifat final karena
ng
keputusan termaksud diterbitkan atas kewenangan Bawaslu R.I. in casu

Tergugat. Dengan kata lain bahwa Pengangkatan serta Pemberhentian
do
gu
Anggota Bawaslu Kabupaten Banggai in casu Penggugat adalah

merupakan kewenangan Bawaslu R.I. in casu Tergugat;
In
A
4. Berdasar atas penegasan ini, maka Surat Keputusan Ketua Badan

Pengawas Pemilihan Umum Nomor :
ah
lik
0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020, Tentang Pemberhentian Tetap

Anggota Badan Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten Banggai
Provinsi Sulawesi Tengah, Tanggal 6 November 2020, atas nama Muh.
m
ub
Adamsyah Usman adalah ditempatkan sebagai Keputusan Tata Usaha

ka
Negara, yang dikeluarkan oleh Badan Tata Usaha Negara, dan

ep
berkedudukan sebagai Objek Sengketa di Pengadilan Tata Usaha

Negara;
ah
5. Bahwa keberadaan objek sengketa berupa Surat Keputusan Ketua

es
Badan Pengawas Pemilihan Umum Nomor:

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Provinsi Sulawesi Tengah Tanggal 6 November 2020, atas nama Muh
si
Adamsyah Usman adalah merupakan tindak lanjut dari Keputusan
ne
ng
Dewan Kehormatan Penyelenggara Pemilihan Umum (DKPP) Republik
Indonesia Nomor: 109-PKE-DKPP/X/2020 tanggal 4 November 2020.
Hal ini didasarkan pada ketentuan Undang-Undang No. 7 Tahun 2017
do
gu Tentang Pemilu Pasal 458 ayat (13) berbunyi “Putusan sebagaimana
dimaksud pada ayat (10) bersifat final dan mengikat” lalu ayat (14)
In
A
berbunyi “Penyelenggara Pemilu wajib melaksanakan putusan DKPP”
apabila merujuk pada pengertian Penyelenggara Pemilu dapat
ah
ditemukan pada Pasal 1 angka 7 “Penyelenggara Pemilu adalah
lik
Lembaga yang menyelenggarakan pemilu yang terdiri atas Komisi
Pemilihan Umum, Badan Pengawas Pemilu, dan Dewan Kehormatan
am
ub
Penyelenggara Pemilu sebagai satu kesatuan fungsi penyelenggaraan
pemilu untuk memilih anggota Dewan Perwakilan Rakyat, anggota
ep
Dewan Perwakilan Daerah, Presiden dan Wakil Presiden, dan untuk
k
memilih anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah secara langsung

ah
oleh rakyat;
R
si
6. Bahwa terhadap kedudukan hukum Putusan DKPP, oleh Mahkamah
ne
Konstitusi melalui Putusan Nomor 115/PHPU.D-XI-2013 menegaskan
ng
bahwa DKPP bukanlah lembaga yang menjalankan kekuasaan

kehakiman sebagaimana merujuk pada ketentuan Pasal 24 UUD 1945,
do
gu
sehingga Putusan DKPP yang bersifat Final and Binding tidak dapat
dipersamakan dengan putusan lembaga peradilan yang bersifat final dan
In
mengikat;
A
7. Bahwa melalui Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 31/PUU-XI/2013,

ah
lik
ditegaskan bahwa Putusan DKPP yang bersifat final dan mengikat

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat (12) Undang-Undang
Nomor 15 Tahun 2011 Tentang Penyelenggara Pemilu berbunyi
m
ub
“Putusan sebagaimana dimaksud pada ayat (10) bersifat final dan

ka
mengikat“ lalu ayat (13) berbunyi “KPU, KPU Provinsi, KPU

ep
Kabupaten/Kota, PPK, PPS, PPLN, KPPS, KPPSLN, Bawaslu, Bawaslu

Provinsi, Panwaslu Kabupaten/Kota, Panwaslu Kecamatan, PPL dan
ah
PPLN wajib melaksanakan Putusan DKPP”dapat menimbulkan

R
es
ketidakpastian hukum dan tidak dapat disamakan dengan putusan final

M
dan mengikat dari lembaga peradilan pada umumnya oleh karena DKPP
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adalah perangkat internal penyelenggara Pemilu yang diberi wewenang
R
oleh undang-undang. Menurut Mahkamah Konstitusi bahwa sifat final
si
dan mengikat dari Putusan DKPP haruslah dimaknai final dan mengikat
ne
ng
bagi Presiden, KPU, KPU Provinsi, KPU Kabupaten/Kota, maupun
Bawaslu dalam melaksanakan Putusan DKPP. Pada bagian lain dalam
Pertimbangan Hukum Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 31/PUU-
do
gu XI/2013, ditegaskan bahwa adapun Keputusan Presiden, KPU, KPU
Provinsi, KPU Kabupaten/Kota maupun Bawaslu adalah merupakan
In
A
Keputusan Pejabat TUN yang bersifat individual, konkret, dan final yang
dapat menjadi objek Gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara;
ah
lik
8. Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 31/PUU-
XI/2013 maka secara mutatis mutandis Pengadilan Tata Usaha Negara
memiliki kewenangan untuk memeriksa atau menilai kembali Putusan
am
ub
DKPP yang menjadi dasar pembuatan Keputusan Pejabat Tata Usaha
Negara in casu Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pemilihan
ep
k
Umum Nomor: 0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020, Tentang

ah
R
Kabupaten Banggai Provinsi Sulawesi Tengah Tanggal 6 November
si
2020, atas nama Muh. Adamsyah Usman, yang ditempatkan sebagai
ne
objek sengketa dalam perkara ini.
ng
III. TENGGANG WAKTU
do
gu
1. Bahwa objek sengketa telah diterbitkan oleh Tergugat pada tanggal 06

November 2020 dan diterima oleh Penggugat pada tanggal yang sama,
yaitu tanggal 06 November 2020;
In
A
2. Bahwa terhadap Objek Sengketa tersebut maka Penggugat telah

mengajukan Keberatan melalui Kuasa Hukum Penggugat sebagaimana
ah
lik
tercantum dalam Surat Nomor : 181/SS/SHK/XI/ 2020, tanggal 20

November 2020, perihal Surat Permohonan Keberatan Administrasi, hal
m
ub
mana keberatan tersebut ditujukan kepada Tergugat sesuai ketentuan

Pasal 77 ayat (2) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang
ka
Administrasi Pemerintahan;
ep
3. Bahwa Pengajuan Keberatan bertanggal 20 November 2020 dan telah

ah
diterima oleh Tergugat tanggal 23 November 2020 adalah masih dalam

R
tenggang waktu sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 77 ayat (1)

es
M
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemerintahan. Konkritnya adalah bahwa tenggang waktu pengajuan
R
keberatan adalah tanggal 7 November 2020 hingga tanggal 28
si
November 2020;
ne
ng
4. Bahwa sesuai ketentuan Pasal 77 ayat (3) dan ayat (4) Undang-
Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan,
do
gu bahwa atas keberatan yang diajukan oleh Penggugat maka Tergugat
wajib menetapkan keputusan untuk penyelesaiannya dalam jangka
waktu 10 (sepuluh) hari kerja. Bahwa dalam kenyataannya, sampai
In
A
dengan jangka waktu yang diberikan berdasarkan ketentuan Pasal 77
ayat (4) Undang-undang Nomor 30 tahun 2014, yaitu tanggal 23
ah
lik
November 2020 hingga tanggal 3 Desember 2020, Tergugat tidak
menetapkan keputusan atas keberatan yang diajukan oleh Penggugat.
Dengan kata lain bahwa Keputusan Tergugat sehubungan dengan
am
ub
keberatan yang diajukan oleh Penggugat, tidak pernah diterima oleh
Penggugat maupun Kuasa Hukum Penggugat;
ep
k
5. Bahwa jika mendasari ketentuan Pasal 77 ayat (5), ayat (6) dan ayat (7)
ah
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi

R
si
Pemerintahan, maka dengan tidak ditetapkannya keputusan atas
keberatan Penggugat oleh Tergugat, maka keberatan Penggugat
ne
ng
dianggap dikabulkan dan dengan demikian maka Tergugat wajib

menetapkan keputusan sesuai permohonan keberatan Penggugat
dalam tenggang waktu 5 (lima) hari kerja setelah berakhirnya tenggang
do
gu
waktu sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 77 ayat (4) Undang-

Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan.
In
A
Konkritnya bahwa Keputusan yang menindaklanjuti permohonan

keberatan Penggugat, selambat-lambatnya diterbitkan pada tanggal 8
ah
lik
Desember 2020. Namun dalam kenyataannya Tergugat telah

menerbitkan Keputusan Penggantian Antar Waktu, sehingga Penggugat
tetap diberhentikan sebagai Anggota Badan Pengawas Pemilihan
m
ub
Umum Kabupaten Banggai;

ka
6. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 ayat (1) Peraturan Mahkamah

ep
Agung Nomor 6 Tahun 2018, Tentang Penyelesaian Sengketa

ah
Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif,

R
ditegaskan; “Tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilan

es
dihitung 90 (sembilan puluh) hari sejak keputusan atas upaya

M
ng
administratif diterima oleh warga masyarakat atau diumumkan oleh

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Badan dan/atau Pejabat Administrasi Pemerintahan yang menangani
R
penyelesaian upaya administratif”, maka pengajuan Gugatan ini adalah
si
masih dalam tenggang waktu, yang dihitung sejak tanggal 3 Desember
ne
ng
2020 setidaknya tanggal 8 Desember 2020 hingga tanggal 3 Maret
2021 setidaknya tanggal 8 Maret 2021;
do
gu 7. Berdasarkan uraian diatas, maka Pengajuan Gugatan Penggugat
adalah masih dalam tenggang waktu yang diatur dalam peraturan
perundang-undangan yang berlaku.
In
A
IV. KEPENTINGAN PENGGUGAT YANG DIRUGIKAN
Adapun Penggugat sebelum diberhentikan tetap adalah

ah
lik
berkedudukan sebagai anggota Bawaslu kabupaten Banggai
berdasarkan Keputusan Badan Pengawas Pemilihan Umum Nomor:
am
ub
0647/K.BAWASLU/HK.01.01/VIII/2018 Tentang Pengangkatan Anggota
Badan Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten/Kota Se-Provinsi
ep
Sulawesi Tengah masa jabatan 2018-2023 tertanggal 14 Agustus 2018.
k
Lalu diberhentikan Tergugat melalui Surat Keputusan Ketua Badan

ah
Pengawas Pemilihan Umum Nomor:

R
si
ne
ng
Provinsi Sulawesi Tengah Tanggal 6 November 2020, atas nama Muh.

Adamsyah Usman, yang ditempatkan sebagai objek sengketa dalam
do
gu
perkara ini;
Selanjutnya berdasarkan Ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-

In
Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan atas Undang-Undang
A
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, ditegaskan:

“Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya
ah
lik
dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan

gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan
m
ub
agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan

batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi
ka
dan/atau rehabilitasi”;
ep
Maka mendasari ketentuan tersebut maka Penggugat merasa

ah
dirugikan akibat objek sengketa ini, dengan alasan bahwa objek

R
sengketa termaksud adalah pemberhentian Penggugat dari status

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Anggota Badan Pengawas Pemilihan Umum (Bawaslu) Kabupaten
R
Banggai masa jabatan 2018–2023, sehingga:
si
1. Hilangnya marwah, harkat martabat, dan harga diri Penggugat serta
ne
ng
tercemarnya nama baik Penggugat selaku Anggota Badan Pengawas
Pemilihan Umum (Bawaslu) Kabupaten Banggai ditengah-tengah
do
gu masyarakat, keluarga, teman-teman sesama Anggota Badan
Pengawas Pemilihan Umum (Bawaslu) diseluruh Indonesia
khususnya di Kabupaten Banggai;
In
A
2. Secara kelembagaan, hilangnya kepercayaan Tergugat atau lembaga
negara lainnya kepada Penggugat dan hilangnya kesempatan berkarir
ah
lik
yang seharusnya memperoleh fasilitas dan gaji, yang diterima setiap
bulannya, sebagaimana posisi semula sebagai Anggota Badan
am
ub
Pengawas Pemilihan Umum (Bawaslu) Kabupaten Banggai masa
jabatan 2018–2023; ep
3. Bahwa untuk selanjutnya Penggugat tidak bisa lagi menjadi
k
penyelenggara Pemilihan Umum Presiden/Wakil Presiden dan DPR,

ah
DPD, DPRD Provinsi, DPRD Kabupaten/Kota serta Pemilihan Kepala

R
si
Daerah Gubernur/Wakil Gubernur, Bupati/Wakil Bupati dan
Walikota/Wakil Walikota;
ne
ng
V POSITA/ALASAN GUGATAN
1. Bahwa Tergugat berwenang berdasarkan Pasal 95 Undang-Undang
do
gu
Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilu huruf i menegaskan

“membentuk Bawaslu Provinsi, Bawaslu Kabupaten/Kota, Panwaslu
In
A
LN; serta huruf j “mengangkat, membina, dan memberhentikan

anggota Bawaslu Provinsi, anggota Bawaslu Kabupaten/Kota, dan
ah
anggota Panwaslu LN. Selanjutnya Pemberhentian diatur di Pasal

lik
135 ayat (1) menegaskan “Anggota Bawaslu, Anggota Bawaslu

Provinsi, Bawaslu Kabupaten/Kota, Panwaslu Kecamatan, Panwaslu
m
ub
Kelurahan/Desa, dan Panwaslu LN berhenti antarwaktu karena: a.

meninggal dunia; b. berhalangan tetap sehingga tidak mampu
ka
ep
melaksanakan tugas, wewenang, dan kewajiban; atau c.

diberhentikan dengan tidak hormat. Lalu ayat (2) menegaskan
ah
“Anggota Bawaslu, Bawaslu, Provinsi, Bawaslu Kabupaten/Kota,

R
Panwaslu Kecamatan, Panwaslu Kelurahan/Desa, dan Panwaslu LN

es
M
diberhentikan dengan tidak hormat sebagaimana dimaksud pada ayat

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(1) huruf c apabila: a. tidak lagi memenuhi syarat sebagai anggota
R
Bawaslu, Bawaslu Provinsi, Bawaslu Kabupaten/Kota, Panwaslu
si
Kecamatan, dan Panwaslu Kelurahan/Desa; b. melanggar
ne
ng
sumpah/janji jabatan dan kode etik; c. tidak dapat melaksanakan
tugas dan kewajiban selama 3 (tiga) bulan secara berturut-turut tanpa
alasan yang sah; d. dipidana penjara berdasarkan putusan
do
gu pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap karena
melakukan tindak pidana pemilu dan tindak pidana lainnya; atau e.
In
A
tidak menghadiri rapat pleno yang menjadi tugas dan kewajibannya
selama 3 (tiga) kali berturut-turut tanpa alasan yang jelas;
ah
lik
2. Bahwa selanjutnya prosedur pemberhentian yang dilakukan oleh
Tergugat lebih lanjut diatur pada Peraturan Badan Pengawas
Pemilihan Umum Nomor 19 Tahun 2017 Tentang Pembentukan,
am
ub
Pemberhentian, dan Penggantian Antarwaktu Badan Pengawas
Pemilihan Umum Provinsi, Badan Pengawas Pemilihan Umum
ep
k
Kabupaten/Kota, Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kecamatan,

Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kelurahan/Desa, Panitia
ah
R
Pengawas Pemilihan Umum Luar Negeri dan Pengawas Tempat
si
Pemungutan Suara sebagaimana telah diubah beberapa kali, terakhir
ne
dengan Peraturan Badan Pengawas Pemilihan Umum Nomor 8
ng
Tahun 2019 tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Badan

Pengawas Pemilihan Umum Nomor 19 Tahun 2017 tentang
do
gu
Pembentukan, Pemberhentian, dan Penggantian Antarwaktu Badan

Pengawas Pemilihan Umum Provinsi, Badan Pengawas Pemilihan
In
Kabupaten/Kota, Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kecamatan,
A
Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kelurahan/Desa, Panitia

Pengawas Pemilihan Umum Luar Negeri dan Pengawas Tempat
ah
lik
Pemungutan Suara di Pasal 45 ayat (1) menegaskan “Pemberhentian

dan Penggantian antarwaktu dilaksanakan melalui rapat pleno:
m
ub
Bawaslu untuk Bawaslu Provinsi, Bawaslu Kabupaten/Kota, dan

Panwaslu LN, lalu ayat (2) berbunyi “ Pengusulan pemberhentian
ka
ep
dan/atau penggantian antarwaktu sebagaimana dimaksud pada ayat

(1) dilaksanakan oleh Bawaslu Provinsi, Bawaslu Kabupaten/Kota,
ah
dan Panwaslu Kecamatan melalui rapat pleno, lalu ayat (3) berbunyi “
R
Pengusulan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) disampaikan

es
M
kepada Bawaslu untuk ditetapkan. Namun secara substansi hal

ng
tersebut tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam hal mengusulkan terkait pemberhentian Penggugat atau
R
penggantian antar waktu Penggugat selaku anggota Bawaslu
si
Kabupaten Banggai masa jabatan 2018-2023 in casu pada
ne
ng
konsideran Keputusan Surat Ketua Bawaslu Nomor:
0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020 tertanggal 6 November 2020;
do
gu 3. Bahwa Tindakan Tergugat in casu memberhentikan Penggugat
berdasarkan Keputusan Tergugat, Surat Ketua Bawaslu Nomor:
0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020 tertanggal 6 November 2020,
In
A
adalah merupakan perbuatan/Tindakan sewenang-wenang
melanggar ketentuan substansi Pasal 135 ayat (1) huruf c Undang-
ah
lik
Undang No. 7 tahun 2017 Tentang Pemilu karena pemberhentian
Penggugat bukan karena “ diberhentikan dengan tidak hormat” dan
melanggar substansi Pasal 135 ayat (2) huruf b karena sama sekali
am
ub
Penggugat tidak terbukti melanggar sumpah janji jabatan dan kode
etik;
ep
k
4. Bahwa selanjutnya Penggugat diberhentikan oleh Tergugat

ah
berdasarkan Keputusan Tergugat Surat Keputusan Ketua Badan

R
si
0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020 tertanggal 6 November 2020
ne
ng
(objek sengketa) dimana dalam diktum kesatu berbunyi

“Memberhentian Tetap Anggota Badan Pengawas Pemilihan Umum
Kabupaten Banggai Provinsi Sulawesi Tengah masa jabatan 2018-
do
gu
2023 atas nama Muh.Adamsyah Usman, namun Keputusan Tergugat

Nomor: 0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020 tertanggal 6 November
In
A
2020 bila dihubungkan dengan Pasal 135 ayat (1) huruf c Undang-
Undang No. 7 Tahun 2017 menegaskan “diberhentikan dengan tidak
ah
lik
hormat” dan begitu pula selanjutnya jika dihubungkan dengan Pasal

135 ayat (2) huruf b menegaskan “melanggar sumpah/janji jabatan
dan kode etik” maka sama sekali Penggugat tidak terbukti melanggar
m
ub
sumpah janji jabatan dan kode etik;

ka
5. Bahwa adanya hubungan dengan objek sengketa yaitu Keputusan

ep
Tergugat menindak lanjuti putusan DKPP 109-PKE-DKPP/X/2020

ah
tertanggal 4 November 2020 bahwa di Pasal 458 ayat (14) Undang-

R
Undang No. 7 Tahun 2017 berbunyi “Penyelenggara Pemilu wajib

es
melaksanakan putusan DKPP, hubungan tersebut akan diuraikan

M
ng
sebagai berikut: bahwa disebabkan menurut Pasal 135 ayat (3) huruf
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b Undang-Undang No. 7 Tahun 2017 tentang Pemilu, pemberhentian
R
anggota Bawaslu Kabupaten/Kota yang melanggar sumpah
si
janji/jabatan dan/atau kode etik penyelenggara pemilu in casu
ne
ng
dilakukan Tergugat. Namun pelaksanaan wewenang Tergugat
memberhentikan Anggota Bawaslu Kabupaten/Kota yang
berpedoman pada norma Pasal 136 ayat (1) Undang-Undang No. 7
do
gu Tahun 2017 menegaskan “ Pemberhentian anggota Bawaslu,
Bawaslu Provinsi, dan Bawaslu Kabupaten/Kota yang telah
In
A
memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 135 ayat
(2) huruf a, huruf b, huruf c, dan huruf e didahului dengan verifikasi
ah
oleh DKPP atas aduan Penyelenggara Pemilu, Peserta Pemilu tim
lik
kampanye, masyarakat, dan/atau pemilih yang dilengkapi identitas
yang jelas. Lalu ayat (4) menegaskan “Dalam pemberhentian
am
ub
sebagaimana di maksud pada ayat (1), anggota Bawaslu, Bawaslu
Provinsi, Bawaslu Kabupaten/Kota diberi kesempatan untuk membela
ep
diri di hadapan DKPP. Lalu di ayat (7) menegaskan“ Dalam hal rapat
k
pleno DKPP memutus pemberhentian anggota sebagaimana

ah
dimaksud pada ayat (1), anggota yang bersangkutan diberhentikan

R
si
sementara sebagai anggota Bawaslu, Bawaslu Provinsi, Bawaslu
Kabupaten/Kota sampai dengan diterbitkannya keputusan
ne
ng
pemberhentian. Selanjutnya diatur di Pasal 138 ayat (1) menegaskan

“Anggota Bawaslu, Bawaslu Provinsi, Bawaslu Kabupaten/Kota,
do
gu
Panwaslu Kecamatan, Panwaslu Kelurahan/Desa dan Panwaslu LN

diberhentikan sementara karena : a. menjadi terdakwa dalam perkara
tindak pidana diancam dengan pidana penjara 5 (lima) tahun atau
In
A
lebih; b. menjadi terdakwa dalam perkara tindak pidana pemilu; atau

c. memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 136
ah
lik
ayat (7). Lalu di ayat (6) diatur menegaskan “Pemberhentian

sementara sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf c paling lama
m
ub
60 (enam puluh) hari kerja dan dapat diperpanjang paling lama 30

(tiga puluh) hari kerja, namun pemberhentian yang dilakukan oleh
ka
Tergugat tidak sesuai substansi sebagaimana dimaksud oleh

ep
peraturan perundang-undangan yang berlaku;

ah
6. Bahwa sehubungan dengan Keputusan Komisi Pemilihan Umum

R
(KPU) Kabupaten Banggai Nomor: 50/PL.02.3-Kpt/7201/KPU-

es
M
Kab./IX/2020 tentang Penetapan Bakal Calon Petahana dengan

ng
status Tidak Memenuhi Syarat sebagai Peserta pada Pemilihan Bupati

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Wakil Bupati Banggai Pemilihan Serentak Tahun 2020, maka Ir. H.
R
Herwin Yatim, M.M. bersama Drs. H. Mustar Labolo telah mengajukan
si
Permohonan Penyelesaian Sengketa Pemilihan kepada Bawaslu
ne
ng
Kabupaten Banggai. Bahwa permohonan dimaksud adalah telah
diterima oleh Bawaslu Kabupaten Banggai, melalui Tanda Terima
Nomor: 001/PS.PNM.LG/7202/IX/2020, tanggal 24 September 2020
do
gu pukul 11.30 Wita;
7. Bahwa berdasarkan laporan tersebut maka pada tanggal 25
In
A
September 2020, Bawaslu Kabupaten Banggai telah melakukan
verifikasi yang hasilnya sebagaimana tertuang dalam Berita Acara
ah
lik
Rapat Pleno Bawaslu Kabupaten Banggai Nomor:
95/BA/Bawaslu.Kab-Bgi/IX/2020, tanggal 25 September 2020, yaitu
Permohonan Sengketa dengan Nomor: 001/PS.PNM.LG/
am
ub
7202/IX/2020, tanggal 24 September 2020 merupakan keputusan
yang tidak dapat dijadikan objek sengketa atau objek sengketa yang
ep
k
dikecualikan;
ah
8. Bahwa berdasarkan hasil verifikasi sebagaimana tertuang dalam

R
si
Berita Acara Rapat Pleno Bawaslu Kabupaten Banggai Nomor:
95/BA/Bawaslu.Kab-Bgi/IX/2020, tanggal 25 September 2020, maka
ne
ng
Bawaslu Kabupaten Banggai telah menerbitkan Pemberitahuan

permohonan penyelesaian sengketa tidak dapat diterima/sengketa
dikecualikan (jenis formulir model PSP-6), tertanggal 25 September
do
gu
2020. Adapun inti penegasan dalam Surat Pemberitahuan tersebut

adalah bahwa Keputusan KPU Kabupaten Banggai Nomor:
In
A
50/PL.02.3-Kpt/7201/KPU-Kab./IX/2020 adalah sebagai tindak lanjut

dari penanganan pelanggaran administrasi pemilihan oleh Bawaslu
ah
lik
Kabupaten Banggai. Penegasan ini adalah sejalan dengan substansi

Peraturan Badan Pengawas Pemilihan Umum Nomor 2 Tahun 2020
tentang Tata Cara Penyelesaian Sengketa Pemilihan Gubernur Dan
m
ub
Wakil Gubernur, Bupati Dan Wakil Bupati Serta Walikota Dan Wakil
ka
Walikota, substansi Pasal 5 menegaskan “Keputusan KPU Provinsi

ep
atau Keputusan KPU Kabupaten/Kota sebagaimana dimaksud dalam

Pasal 4 ayat (3) dan ayat (4) dikecualikan untuk: huruf a. keputusan
ah
KPU Provinsi atau keputusan KPU Kabupaten/Kota yang ditetapkan

R
es
sebagai tindak lanjut dari penanganan pelanggaran administrasi

M
pemilihan oleh Bawaslu Provinsi atau Bawaslu Kabupaten/Kota, lalu

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
substansi Pasal 24 ayat (1) huruf a menegaskan“ Dalam hal rapat
R
pleno sebagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (2) menyatakan: a.
si
objek permohonan dikecualikan sebagaimana dimaksud dalam Pasal
ne
ng
5, permohonan tidak dapat diterima;
9. Bahwa sikap tegas Bawaslu Kabupaten Banggai yang berpandangan
do
gu bahwa Keputusan KPU Kabupaten Banggai Nomor: 50/PL.02.3-
Kpt/7201/KPU-Kab./IX/2020 adalah sebagai tindak lanjut dari
penanganan pelanggaran administrasi pemilihan oleh Bawaslu
In
A
Kabupaten Banggai didasarkan pada sejumlah fakta hukum antara
lain:
ah
lik
9.1. Bahwa pada tanggal 22 April 2020 Bawaslu Kabupaten Banggai
menerima informasi telah terjadi pelantikan pejabat dilingkungan
am
ub
Pemerintah Daerah Kabupaten Banggai tanpa persetujuan tertulis
dari Menteri Dalam Negeri yang dilakukan oleh Ir. H. Herwin
Yatim, M.M. (petahana). Atas informasi tersebut maka Bawaslu
ep
k
Kabupaten Banggai telah melakukan penelusuran kebenaran

ah
fakta ke Kantor Bupati Banggai;

R
si
9.2. Bahwa atas sejumlah fakta dan data yang diperoleh maka pada
tanggal 27 April 2020 telah dilakukan Rapat Pleno oleh Bawaslu
ne
ng
Kabupaten Banggai dengan hasil bahwa Bupati Banggai Ir. H.

Herwin Yatim, M.M. terbukti melakukan penggantian pejabat
do
gu
dalam tenggang waktu yang dilarang menurut Pasal 71 ayat (2)

Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2016, yang dibuktikan dengan
adanya penerbitan Surat Keputusan Bupati Banggai Nomor:
In
A
821.2/824/BKPSDM, tentang Pengangkatan Pejabat Administrator

Eselon III.a di Lingkungan Pemerintah daerah Kabupaten
ah
lik
Banggai;
9.3. Bahwa fakta tersebut lebih dipertegas lagi melalui penerbitan

m
ub
Surat Keputusan Bupati Banggai Nomor: 800/843/BKPSDM

tentang Pembatalan atas Keputusan Bupati Banggai Nomor:
ka
821.2/824/BKPSDM tentang Pengangkatan Pejabat Administrator

ep
Eselon III.a di Lingkungan Pemerintah daerah Kabupaten

ah
Banggai;
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9.4. Bahwa fakta materiil tentang dokumentasi pelantikan pejabat
R
tertanggal 22 April 2020 adalah merupakan bagian yang telah
si
turut dipertimbangkan oleh Bawaslu Kabupaten Banggai;
ne
ng
9.5. Bahwa alasan hukum yang mendasar bagi Bawaslu Kabupaten
Banggai setelah memperhadapkan data dokumentasi pelantikan
do
gu pejabat tanggal 22 April 2020 dengan Surat Keputusan Bupati
Banggai Nomor: 821.2/824/BKPSDM, tentang Pengangkatan
Pejabat Administrator Eselon III.a di Lingkungan Pemerintah
In
A
daerah Kabupaten Banggai, adalah merujuk pada pertimbangan
hukum Mahkamah Agung Republik Indonesia sebagaimana
ah
lik
tertuang dalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Nomor: 570 K/TUN/ PILKADA/2016, yang pokok pertimbangan:
“Bahwa pelanggaran terhadap ketentuan yang diatur dalam Pasal
am
ub
71 ayat (2) yang sanksinya diatur dalam ayat (5) Undang-Undang
Nomor 10 Tahun 2016. Begitu tindakan dilakukan maka
ep
k
konsekuensinya lahir dan berakibat hukum. Walaupun dicabut

kembali akibat hukumnya telah ada dalam rentang waktu tertentu,
ah
R
karena itu pelanggaran sudah terjadi dan tidak hapus karena
si
dicabut”;
ne
ng
9.6. Bahwa berdasarkan hasil verifikasi sebagaimana tertuang dalam

Berita Acara Rapat Pleno Bawaslu Kabupaten Banggai Nomor:
95/BA/Bawaslu.Kab-Bgi/IX/2020, tanggal 25 September 2020,
do
gu
serta Pemberitahuan Permohonan Penyelesaian Sengketa Tidak

Dapat Diterima, tertanggal 25 September 2020 maka Bawaslu
In
A
Kabupaten Banggai telah pernah menyampaikan kepada Komisi

Pemilihan Umum Kabupaten Banggai masing-masing:
ah
lik
- Surat Badan Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten Banggai

Nomor: 01/PM.05.01/V/2020, hal Penerusan Pelanggaran
m
ub
Administrasi Pemilihan, tanggal 01 Mei 2020;

ka
Nomor: 829/K.Bawaslu.ST-01/PM.05.01/IX/2020, perihal:

ep
Penegasan Pelanggaran Administrasi Pemilihan, tanggal 04

ah
September 2020;
R
Bahwa kedua surat Bawaslu Kabupaten Banggai tersebut

es
M
adalah merupakan bagian yang telah dipertimbangkan saat

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penerbitan Keputusan KPU Kabupaten Banggai Nomor: 50/PL.02.3-
R
Kpt/7201/KPU-Kab./IX/2020, sebagaimana tertuang dalam point 7 dan
si
8 Berita Acara Rapat Pleno KPU Kabupaten Banggai, Nomor:
ne
ng
74/PK.01-BA/7201/KPU/IX/2020, tanggal 23 September 2020, perihal
Penetapan Bakal Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati Petahana
Dengan Status Tidak Memenuhi Syarat Pada Pemilihan Bupati dan
do
gu Wakil Bupati Banggai Pemilihan Serentak Tahun 2020;
10. Bahwa oleh karena Permohonan Penyelesaian Sengketa Pemilihan
In
A
kepada Bawaslu Kabupaten Banggai telah tidak diregister oleh
Bawaslu Kabupaten Banggai maka Pengadu Ir. H. Herwin Yatim,
ah
lik
M.M. telah mengadukan kepada Dewan Kehormatan Penyelenggara
Pemilihan Umum (DKPP) Republik Indonesia, yang dalam
pengaduan tersebut menempatkan Penggugat selaku (Teradu II).
am
ub
Pengaduan tersebut teregistrasi dengan perkara Nomor: 109-PKE-
DKPP/X/2020;
ep
k
11. Bahwa atas pengaduan tersebut maka Dewan Kehormatan

ah
Penyelenggara Pemilihan Umum (DKPP) Republik Indonesia telah

R
si
mempertimbangkan dalam putusannya in casu risalah Putusan
Nomor: 109-PKE-DKPP/X/2020, hal.65, antara lain: “Tindakan
ne
ng
Teradu I s.d. Teradu V yang tetap bertahan dengan sikap dan

pendirian atas keputusannya dalam BA Nomor 95/BA/Bawaslu-Kab-
Bgi/IX/2020 untuk tidak menerima permohonan penyelesaian
do
gu
sengketa pengadu sekalipun telah dimonitoring dan di suvervisi

merupakan bentuk pembangkangan yang menyebabkan segala
In
A
bentuk akibat hukum yang timbul dari tindakan tersebut sepenuhnya

menjadi tanggungjawab hukum dan tanggungjawab etik Teradu I s.d.
ah
lik
Teradu V. Tindakan Teradu I s.d. Teradu V mengeluarkan

rekomendasi yang disampaikan kepada KPU Kabupaten Banggai
dalam rangka pencegahan pelanggaran pemilihan merupakan bagian
m
ub
dari tugas dan wewenang dari Teradu I s.d. Teradu V, tetapi tindakan
ka
menilai Keputusan KPU Kabupaten Banggai Nomor

ep
50/PL.02.3.Kpt/7201/KPU-Kab/IX/2020 Tentang Penetapan

Pasangan Calon Petahana Tidak Memenuhi Syarat sebagai Peserta
ah
Pemilihan Bupati dan wakil Bupati Banggai tahun 2020, tidak dapat
R
es
diajukan sebagai objek sengketa karena merupakan tindak lanjut

M
penanganan pelanggaran administrasi pemilihan tidak beralasan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hukum maupun etika. Sebab sebelumnya belum ada tindakan
R
dan/atau Keputusan KPU Kabupaten Banggai yang menjadi objek
si
pelanggaran administrasi yang diputuskan Bawaslu Kabupaten
ne
ng
Banggai yang mengakibatkan diterbitkannya Keputusan KPU
Kabupaten Banggai Nomor: 50/PL.02.3.Kpt/7201/KPU-Kab/IX/2020.
Keputusan KPU Kabupaten Banggai Nomor
do
gu 50/PL.02.3.Kpt/7201/KPU-Kab/IX/2020 merupakan pelaksanaan
kewenangan KPU Kabupaten Banggai yang masuk dalam ruang
In
A
lingkup ketentuan Pasal 4 ayat (1) Peraturan Bawaslu Nomor 2 tahun
2020 Tentang Tata Cara Penyelesaian Sengketa Pemilihan Gubernur
ah
dan Wakil Gubernur, Bupati dan Wakil Bupati serta Walikota dan
lik
Wakil Walikota....dst”.
12. Bahwa seharusnya sikap Tergugat adalah lebih arif dan bijaksana
am
ub
dalam menindak lanjuti substansi Keputusan DKPP termaksud,
dalam hal tidak diindahkannya permintaan perubahan BA Nomor
ep
k
95/BA/Bawaslu-Kab-Bgi/IX/2020 yang dinilai sebagai bentuk

“pembangkangan” adalah didasarkan pada substansi ketentuan
ah
R
Pasal 5 huruf a dan Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan Badan
si
Pengawas Pemilihan Umum Nomor 2 Tahun 2020 tentang Tata Cara
ne
Penyelesaian Sengketa Pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur,
ng
Bupati dan Wakil Bupati serta Walikota Dan Wakil Walikota, yang
penjabarannya adalah bahwa Keputusan KPU Kabupaten Banggai
do
gu
Nomor: 50/PL.02.3-Kpt/7201/KPU-Kab./IX/2020 adalah sebagai

tindak lanjut dari penanganan pelanggaran administrasi pemilihan
In
oleh Bawaslu Kabupaten Banggai. Bahwa sebagai bukti Keputusan
A
KPU Kabupaten Banggai Nomor: 50/PL.02.3-Kpt/7201/KPU-

Kab./IX/2020 adalah sebagai tindaklanjut dari penanganan
ah
lik
pelanggaran administrasi pemilihan oleh Bawaslu Kabupaten

Banggai adalah bahwa dalam Berita Acara Rapat Pleno KPU
m
ub
Kabupaten Banggai Nomor: 74/PK.01-BA/7201/KPU/IX/2020, tanggal

23 September 2020, perihal Penetapan Bakal Calon Bupati dan Wakil
ka
ep
Bupati Petahana Dengan Status Tidak Memenuhi Syarat Pada

Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Banggai Pemilihan Serentak
ah
Tahun 2020 telah dipertimbangkan:

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Nomor: 01/PM.05.01/V/2020, hal Penerusan Pelanggaran
si
Administrasi Pemilihan, tanggal 01 Mei 2020;
ne
ng
Nomor: 829/K.Bawaslu.ST-01/PM.05.01/IX/2020 perihal:
do
gu Penegasan Pelanggaran Administrasi Pemilihan tanggal 04
September 2020;
Patut ditegaskan bahwa Berita Acara Rapat Pleno KPU Kabupaten
In
A
Banggai Nomor: 74/PK.01-BA/7201/KPU/IX/2020 tanggal 23
September 2020 adalah berita acara tentang penerbitan Keputusan
ah
lik
KPU Kabupaten Banggai Nomor: 50/PL.02.3-Kpt/7201/KPU-
Kab./IX/2020. Dengan demikian maka sikap Tergugat yang telah
am
ub
menerbitkan Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pemilihan
Umum Nomor: 0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020 Tentang
ep
k

ah
2020 adalah bertentangan dengan Substansi Peraturan Bawaslu

R
si
Nomor 2 Tahun 2020 dan juga tidak mempedomani ketentuan dalam
Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2016;
ne
ng
13. Bahwa adanya intervensi 4 (empat) orang Anggota Bawaslu Provinsi

terhadap Bawaslu Kabupaten yang menimbulkan penilaian
do
gu
“pembangkangan” oleh Anggota Bawaslu Kabupaten Banggai,

hendaklah dilihat secara lebih substansial antara lain adanya perintah
dari 4 (empat) orang anggota Bawaslu Provinsi Sulawesi Tengah
In
A
kepada Anggota Bawaslu Kabupaten Banggai agar Anggota Bawaslu

Kabupaten Banggai mencabut Berita Acara Pleno Nomor:
ah
lik
95/BA/Bawaslu.Kab-Bgi/IX/2020, tanggal 25 September 2020 serta

“meregistrasi” Permohonan Penyelesaian Sengketa yang diajukan
m
ub
oleh Ir. H. Herwin Yatim, M.M. dan Drs. H. Mustar Labolo. Keinginan
yang berwujud “perintah” tersebut tidak dilaksanakan oleh Penggugat
ka
karena dasar Penggugat adalah mempedomani substansi ketentuan

ep
Pasal 5 Huruf a dan Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan Badan

ah
Pengawas Pemilihan Umum Nomor 2 Tahun 2020 tentang Tata Cara

R

es
Bupati dan Wakil Bupati Serta Walikota dan Wakil Walikota. Sikap
M
ng
Penggugat inilah yang diartikan sebagai bentuk “pembangkangan”

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang seharusnya sikap Penggugat yang sedemikian ini patut
R
dilindungi karena menjalankan perintah perundang-undangan in casu
si
Pasal 5 Huruf a dan Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan Badan
ne
ng
Pengawas Pemilihan Umum Nomor 2 Tahun 2020;
14. Bahwa sikap Tergugat sehingga sampai pada penerbitan Surat
do
gu Keputusan Ketua Badan Pengawas Pemilihan Umum Nomor:
0373/K.BAWASLU/HK.01.01 /XI/2020 Tentang Pemberhentian Tetap
In
A
Provinsi Sulawesi Tengah Tanggal 6 November 2020 adalah
dipandang tidak sejalan dengan substansi Surat Bawaslu R.I. Nomor:
ah
lik
0552/K.BAWASLU /PM.06.00/IX/2020, tanggal 18 September 2020
perihal jawaban terhadap Surat Nomor: 03/ART-LF/VII/2020
permohonan perlindungan hukum terkait dengan surat rekomendasi
am
ub
Badan Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten Banggai Nomor:
502/K.ST-01/PM.05.01/V/2020 tertanggal 01 Mei 2020 perihal
ep
k
penerusan pelanggaran administrasi pemilihan. Dalam Jawabannya

Bawaslu Republik Indonesia menyatakan “Bahwa Bawaslu Republik
ah
R
Indonesia tidak memiliki wewenang untuk mengoreksi, merubah atau
si
membatalkan rekomendasi yang telah dikeluarkan oleh Bawaslu
ne
Kabupaten/Kota in casu Bawaslu Kabupaten Banggai”. Bahwa apa
ng
yang telah ditegaskan melalui Surat Bawaslu R.I. tersebut tidak dapat
dipertahankan dalam kenyataan. Bahwa Pada tanggal 27 dan 28
do
gu
September 2020, salah seorang Kabag. Pada Kantor Bawaslu R.I.

atas nama Ibrahim Malik Tanjung, Tim asistensi Dayanto, staf Reza,
In
serta 4 (empat) orang Komisioner Bawaslu Provinsi Sulawesi Tengah
A
telah mendatangi Kantor Bawaslu Kabupaten Banggai menemui

Penggugat dan meminta agar Penggugat in casu Bawaslu Kabupaten
ah
lik
Banggai mencabut Berita Acara Pleno Nomor: 95/BA/Bawaslu.Kab-

Bgi/IX/2020 tanggal 25 September 2020 serta melakukan pleno
m
ub
kembali untuk meregistrasi Permohonan Penyelesaian Sengketa

yang diajukan oleh Ir. H. Herwin Yatim, M.M. dan Drs. H. Mustar
ka
ep
Labolo namun apa yang dilakukan oleh salah seorang Kabag Pada
Kantor Bawaslu R.I. atas nama Ibrahim Malik Tanjung, Tim asistensi
ah
Dayanto, staf Reza, serta 4 (empat) orang Komisioner Bawaslu

R
Provinsi Sulawesi Tengah adalah merupakan penyimpangan dari

es
M
substansi Surat Bawaslu R.I. Nomor:

ng
0552/K.BAWASLU/PM.06.00/IX/2020 tanggal 18 September 2020 in

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
casu menyimpang dari aspek kewenangan. Dengan demikian maka
R
penerbitan Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pemilihan
si
Umum Nomor: 0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI /2020 Tentang
ne
ng
2020 atas nama Muh. Adamsyah Usman adalah didasarkan pada hal-
do
gu hal yang menyimpang dari aspek kewenangan. Dengan kata lain
bahwa Keputusan Bawaslu R.I objek sengketa adalah tidak
In
A
didasarkan pada asas kepastian hukum dan asas prefesionalitas;
15. Bahwa berdasarkan Putusan DKPP Nomor: 109-PKE-DKPP/X/2020

ah
lik
tanggal 4 November 2020, Penggugat telah dijatuhi sanksi
Pemberhentian Tetap selaku Anggota Bawaslu Kabupaten Banggai.
Bahwa Putusan tersebut telah ditindak lanjuti oleh Tergugat melalui
am
ub
penerbitan Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pemilihan
Umum Nomor: 0373/K.BAWASLU/ HK.01.01/XI/2020 Tentang
ep
k

ah
R
2020 atas nama Muh. Adamsyah Usman, objek sengketa. Bahwa
si
jika memperhadapkan jenis sanksi berupa “Pemberhentian Tetap”,
ne
dengan sikap Penggugat selaku Anggota Bawaslu Kabupaten
ng
Banggai, adalah jelas tidak memenuhi rasa keadilan. Bahwa

Penggugat adalah mempunyai dasar hukum yang kuat untuk
do
gu
mempertahankan Berita Acara Pleno Nomor: 95/BA/Bawaslu.Kab-

Bgi/IX/2020 tanggal 25 September 2020 serta tidak melakukan pleno
In
kembali untuk meregistrasi Permohonan Penyelesaian Sengketa
A
yang diajukan oleh Ir. H. Herwin Yatim, M.M. dan Drs. H. Mustar
Labolo. Dasar hukumnya adalah tertuang dalam Pasal 5 huruf a dan
ah
lik
Pasal 24 ayat (1) huruf a Perbawaslu Nomor 2 Tahun 2020, yang

dibuktikan dengan terakomodirnya Rekomendasi Bawaslu Kabupaten
m
ub
Banggai dalam Berita Acara Rapat Pleno KPU Kabupaten Banggai

Nomor: 74/PK.01-BA/7201/KPU/IX/2020, tanggal 23 September 2020
ka
ep
hal mana berita acara termaksud adalah berhubungan dengan

penerbitan Keputusan KPU Kabupaten Banggai Nomor: 50/PL.02.3-
ah
Kpt/7201/KPU-Kab./IX/2020. Bahwa keberadaan Rekomendasi

R
Bawaslu Kabupaten termaksud yang terakomodir dalam Berita Acara

es
M
Rapat Pleno KPU Kabupaten Banggai adalah merupakan

ng
kewenangan Bawaslu Kabupaten Banggai yang tidak dapat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diintervensi oleh Bawaslu Provinsi Sulawesi Tengah maupun Bawaslu
R
Republik Indonesia. Hal ini tegas dalam Surat Bawaslu R.I. (Tergugat)
si
Nomor: 0552/K.BAWASLU/PM.06.00/IX/2020 tanggal 18 September
ne
ng
2020 yang menegaskan “Bahwa Bawaslu Republik Indonesia tidak
memiliki wewenang untuk mengoreksi, merubah atau membatalkan
rekomendasi yang telah dikeluarkan oleh Bawaslu Kabupaten/Kota in
do
gu casu Bawaslu Kabupaten Banggai”. Dengan demikian maka
penjatuhan sanksi “pemberhentian tetap” oleh Tergugat kepada
In
A
Penggugat adalah hal yang sangat tidak mendasar, karena
Penggugat menjalankan perintah perundang-undangan termasuk
ah
petunjuk atau penegasan dari Tergugat termaksud;
lik
16. Bahwa berdasarkan uraian diatas maka oleh karena Tergugat tidak
menetapkan keputusan untuk penyelesaian atas keberatan
am
ub
Penggugat melalui Kuasa Hukum dalam jangka waktu 10 (sepuluh)
hari kerja berdasarkan ketentuan Pasal 77 ayat (4) Undang-undang
ep
k
Nomor 30 tahun 2014, yaitu tanggal 23 November 2020 hingga

tanggal 3 Desember 2020 maka Surat Keputusan Ketua Badan
ah
R
si
0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020 Tentang Pemberhentian Tetap
ne
ng
Provinsi Sulawesi Tengah Tanggal 6 November 2020 atas nama

Muh. Adamsyah Usman, objek sengketa adalah bertentangan dengan
do
gu
substansi Ketentuan Pasal 77 Undang-Undang Nomor 30 Tahun

2014 ayat (4), ayat (5), ayat (6) dan ayat (7), yang selengkapnya
In
ketentuan Pasal 7 tersebut berbunyi;
A
(1) Keputusan dapat diajukan keberatan dalam waktu paling lama 21

ah
lik
(dua puluh satu) hari kerja sejak diumumkannya Keputusan

tersebut oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan;
m
ub
(2) Keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan secara

tertulis kepada Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yang
ka
menetapkan Keputusan;
ep
(3) Dalam hal keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

ah
diterima, Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib

R
menetapkan Keputusan sesuai permohonan keberatan;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(4) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan menyelesaikan keberatan
R
paling lama 10 (sepuluh) hari kerja;
si
(5) Dalam hal Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan tidak
ne
ng
menyelesaikan keberatan dalam jangka waktu sebagaimana
dimaksud pada ayat (4), keberatan dianggap dikabulkan;
do
gu (6) Keberatan yang dianggap dikabulkan, ditindaklanjuti dengan
penetapan Keputusan sesuai dengan permohonan keberatan oleh
Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan;
In
A
(7) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkan
Keputusan sesuai dengan permohonan paling lama 5 (lima) hari
ah
lik
kerja setelah berakhirnya tenggang waktu sebagaimana dimaksud
pada ayat (4);
am
ub
17. Bahwa demikian pula Tergugat tidak bersungguh-sungguh serta
memberikan jaminan hukum bagi Penggugat yang secara tegas
ep
mempertahankan penerapan substansi ketentuan Pasal 5 huruf a
k
dan Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan Badan Pengawas Pemilihan

ah
Umum Nomor 2 Tahun 2020 Tentang Tata Cara Penyelesaian

R
si
Sengketa Pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur, Bupati dan Wakil
Bupati serta Walikota dan Wakil Walikota, yang dinilai oleh DKPP
ne
ng
serta Tergugat sebagai sikap “membangkang/pembangkangan”.

Tegas dalam ketentuan Pasal 5 huruf a Peraturan Badan Pengawas
do
gu
Pemilihan Umum Nomor 2 Tahun 2020 disebutkan: “Keputusan KPU

Provinsi dan Keputusan KPU Kabupaten/Kota sebagaimana
In
dimaksud dalam Pasal 4 ayat (3) dan ayat (4) dikecualikan untuk a.
A
Keputusan KPU Provinsi atau keputusan KPU Kabupaten/Kota yang

ditetapkan sebagai tindaklanjut dari penanganan pelanggaran
ah
lik
administrasi pemilihan oleh Bawaslu Kabupaten/Kota;“ selanjutnya

disebutkan Pasal 24 ayat (1) huruf a “Dalam hal rapat pleno
m
ub
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (2) menyatakan: huruf

a. objek permohonan dikecualikan sebagaimana dimaksud dalam
ka
Pasal 5 permohonan tidak dapat diterima”;

ep
Bahwa dengan sikap dan penilaian Tergugat yang sedemikian itu

ah
menjadi alasan hukum bahwa Surat Keputusan Ketua Badan

R

es
M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Provinsi Sulawesi Tengah Tanggal 6 November 2020 atas nama Muh.
si
Adamsyah Usman adalah bertentangan dengan substansi ketentuan
ne
ng
Pasal 5 huruf a dan Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan Badan
Pengawas Pemilihan Umum Nomor 2 Tahun 2020 Tentang Tata Cara
do
gu Bupati dan Wakil Bupati serta Walikota dan Wakil Walikota;
18. Bahwa Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pemilihan Umum
In
A
Nomor: 0373/K.BAWASLU /HK.01.01 /XI/2020, Tentang
ah
lik
2020 atas nama Muh. Adamsyah Usman adalah juga bertentangan
dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang baik, sebagaimana
am
ub
diatur dalam ketentuan Pasal 53 ayat (2) Undang-Undang Nomor 9
Tahun 2004 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5
ep
k
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang berbunyi

“Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan sebagaimana
ah
R
dimaksud pada ayat (1), adalah: b. Keputusan Tata Usaha Negara
si
yang digugat itu bertentangan dengan asas-asas umum
ne
pemerintahan yang baik.;
ng
19. Bahwa tentang Asas-Asas Umum Pemerintahan yang baik adalah

telah diperinci melalui Undang-Undang Nomor 28 Tahun 1999
do
gu
Tentang Penyelenggara Negara Yang Bersih Dan Bebas Dari

Korupsi, Kolusi dan Nepotisme. Bahwa terdapat 2 (dua) asas yang
In
A
telah dilanggar oleh Tergugat yaitu Asas Kepastian Hukum dan Asas
Profesionalitas sebagaimana ditegaskan dalam Penjelasan Pasal 3
ah
lik
Undang-Undang Nomor 28 Tahun 1999. Bahwa fakta

pertentangannya adalah Surat Bawaslu R.I. (Tergugat) Nomor:
Nomor 0552/K.BAWASLU/PM.06.00/IX/2020 tanggal 18 September
m
ub
2020 yang menegaskan “Bahwa Bawaslu Republik Indonesia tidak

ka
memiliki wewenang untuk mengoreksi, merubah atau membatalkan

ep
rekomendasi yang telah dikeluarkan oleh Bawaslu Kabupaten/Kota in

casu Bawaslu Kabupaten Banggai”, namun disisi lain Tergugat
ah
menerima pertimbangan Putusan DKPP yang menyatakan bahwa

R
es
Penggugat telah melakukan “pembangkangan” dengan cara tidak

M
mengindahkan permintaan Bawaslu Provinsi untuk melakukan pleno

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kembali guna meregister permohonan sengketa, yang sebelumnya
R
tidak diregister sehubungan dengan penerapan substansi ketentuan
si
Pasal 5 huruf a dan Pasal 24 ayat (1) huruf a Perbawaslu Nomor 2
ne
ng
Tahun 2020. Hal ini memperlihatkan sebuah fakta bahwa objek
sengketa adalah bertentangan dengan Asas Kepastian Hukum dan
Asas Profesionalitas sebagaimana ditegaskan dalam Penjelasan
do
gu Pasal 3 Undang-Undang Nomor 28 Tahun 1999.
VI. PETITUM/TUNTUTAN
In
A
Bahwa oleh karena Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas
Pemilihan Umum Nomor: 0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020 Tentang
ah
lik
Kabupaten Banggai Provinsi Sulawesi Tengah Tanggal 6 November 2020
am
ub
atas nama Muh. Adamsyah Usman sama sekali tidak memberikan rasa
keadilan bagi Penggugat dan juga telah menyalahi prosedur sebagaimana
diatur dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi
ep
k
Pemerintahan, substansi Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 Tentang

ah
Pemilu serta Perbawaslu Nomor 19 Tahun 2017 Tentang Pembentukan

R
si
Pemberhentian, dan Penggantian Antarwaktu Badan Pengawas Pemilihan
Umum Provinsi, Badan Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten/Kota, Panitia
ne
ng
Pengawas Pemilihan Umum Kecamatan, Panitia Pengawas Pemilihan

Umum Kelurahan/Desa, Panitia Pengawas Pemilihan Umum Luar Negeri
dan Pengawas Tempat Pemungutan Suara sebagaimana telah diubah
do
gu
beberapa kali, terakhir dengan Perbawaslu Nomor 8 Tahun 2019 tentang

Perubahan Kedua Atas Perbawaslu Nomor 19 Tahun 2017 tentang
In
A
Pembentukan, Pemberhentian, dan Penggantian Antarwaktu Badan

Pengawas Pemilihan Umum Provinsi, Badan Pengawas Pemilihan
ah
lik
Kabupaten/Kota, Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kecamatan, Panitia

Pengawas Pemilihan Umum Kelurahan/Desa, Panitia Pengawas Pemilihan
Umum Luar Negeri dan Pengawas Tempat Pemungutan Suara dan
m
ub
Perbawaslu Nomor 2 Tahun 2020 serta berbagai peraturan perundang-

ka
undangan serta melanggar azas Pertimbangan Yang Cermat maka

ep
Penggugat memohon agar Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang

memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memutuskan dengan
ah
amar putusan sebagai berikut:

R
es
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Keputusan Ketua Badan
R
si
ne
ng
Adamsyah Usman;
do
gu 3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Ketua Badan
In
A
ah
lik
Adamsyah Usman;
am
ub
4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi kedudukan, harkat
dan martabat Penggugat, dalam keadaan semula sebagai Anggota
Badan Pengawas Pemilihan Umum (Bawaslu) Kabupaten Banggai
ep
k
Provinsi Sulawesi Tengah masa jabatan 2018-2023 atas nama Muh.

ah
Adamsyah Usman;
R
si
5. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Pihak Tergugat telah mengajukan Jawaban dalam persidangan
R
secara elektronik tertanggal 07 April 2021, sebagai berikut:
si
I. DALAM EKSEPSI:
ne
ng
Bahwa Tergugat menolak semua dalil dan segala sesuatu yang
dikemukakan oleh Penggugat dalam gugatannya, kecuali yang diakui secara
do
gu tegas oleh Tergugat dalam Jawaban ini;
Bahwa Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat terdiri dari:
In
1. PTUN Jakarta Tidak Bewenang mengadili Perkara a quo
A
(Kompetensi Absolut);
2. Gugatan Penggugat Salah Sasaran (Error In Persona);
ah
lik
3. Gugatan Penggugat Tidak Jelas/Kabur (Obscuur Libel);
1. PTUN Jakarta Tidak Berwenang Mengadili Perkara a quo

am
ub
PTUN Jakarta Tidak Berwenang Mengadili Perkara a quo karena Bukan
Merupakan Keputusan Tata Usaha Negara;
ep
k
Bahwa PTUN Jakarta Tidak Bewenang mengadili Perkara a quo,

ah
karena objek sengketa bukan Keputusan Tata Usaha Negara

R
si
(Kewenangan Absolut), dengan alasan yurudis sebagai berikut:
a. Bahwa yang menjadi objek sengketa adalah Keputusan Ketua
ne
ng
Badan Pengawas Pemilihan Umum Republik Indonesia Nomor

0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020 Tentang Pemberhentian
do
gu
Tetap Anggota Badan Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten

Banggai Provinsi Sulawesi Tengah Atas Nama Muh. Adamsyah
Usman, tertanggal 6 November 2020;
In
A
b. Bahwa objek sengketa a quo bukan merupakan keputusan TUN,

karena dikeluarkan berdasarkan perintah peraturan perundang-
ah
lik
undangan, sebagai berikut:
1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan

m
ub
Umum (selanjutnya disebut "UU Pemilu"), sebagai berikut:

ka
a) Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 135 UU Pemilu,

ep
menyebutkan:
ah
Pasal 135
R
(1) Anggota Bawaslu, Bawaslu Provinsi,

es
M
Bawaslu Kabupaten/Kota, Panwaslu

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kecamatan, Panwaslu Kelurahan/Desa, dan
R
Panwaslu LN berhenti antarwaktu karena:
si
a. meninggal dunia;
ne
ng
b. berhalangan tetap sehingga tidak
mampu melaksanakan tugas,
do
gu c.
wewenang, dan kewajiban; atau
diberhentikan dengan tidak hormat.
In
A
(2) Anggota Bawaslu, Bawaslu Provinsi,
ah
lik
Panwaslu LN diberhentikan dengan tidak
hormat sebagaimana dimaksud pada ayat
am
ub
(1) huruf c apabila:
a. tidak lagi memenuhi syarat sebagai

ep
k
anggota Bawaslu, Bawaslu Provinsi,

ah

R
Kecamatan, dan Panwaslu
si
Kelurahan/Desa;
ne
ng
b. melanggar sumpah/janji jabatan dan

kode etik;
do
gu
c. tidak dapat melaksanakan tugas dan

kewajiban selama 3 (tiga) bulan secara
berturut-turut tanpa alasan yang sah;
In
A
d. dipidana penjara berdasarkan putusan

pengadilan yang telah memperoleh
ah
lik
kekuatan hukum tetap karena

melakukan tindak pidana Pemilu dan
m
ub
tindak pidana lainnya; atau

ka
e. tidak menghadiri rapat pleno yang

ep
menjadi tugas dan kewajibannya

selama 3 (tiga) kali berturut-turut tanpa
ah
alasan yang jelas.

R
es
(3) Pemberhentian anggota Bawaslu, Bawaslu

M
ng
Provinsi, Bawaslu Kabupaten/Kota,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Panwaslu Kecamatan, Panwaslu
R
Kelurahan/Desa, dan Panwaslu LN yang
si
telah memenuhi ketentuan sebagaimana
ne
ng
dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2)
dilakukan dengan ketentuan:
do
gu a. anggota Bawaslu diberhentikan oleh
Presiden;
b. anggota Bawaslu Provinsi, Bawaslu
In
A
Kabupaten/Kota, Panwaslu
Kecamatan, Panwaslu
ah
lik
Kelurahan/Desa, dan Panwaslu LN
diberhentikan oleh Bawaslu.
am
ub
(4) Penggantian antarwaktu anggota Bawaslu,
Bawaslu Provinsi, Bawaslu Kabupaten/Kota,
ep
Panwaslu Kecamatan, Panwaslu
k
Kelurahan/Desa, dan Panwaslu LN yang

ah
berhenti sebagaimana dimaksud pada ayat

R
si
(1) dilakukan dengan ketentuan:
a. anggota Bawaslu digantikan oleh calon
ne
ng
anggota Bawaslu urutan peringkat

berikutnya dari hasil seleksi yang
do
gu
dilakukan oleh DPR;
b. anggota Bawaslu Provinsi digantikan

In
A
oleh calon anggota Bawaslu Provinsi

urutan peringkat berikutnya dari hasil
ah
seleksi yang dilakukan oleh Bawaslu;

lik
c. anggota Bawaslu Kabupaten/Kota

m
digantikan oleh calon anggota Bawaslu

ub
Kabupaten/Kota urutan peringkat

ka
berikutnya dari hasil seleksi yang

ep
dilakukan oleh Bawaslu;

ah
d. anggota Panwaslu Kecamatan

R
digantikan oleh calon anggota

es
Panwaslu Kecamatan urutan peringkat

M
ng
berikutnya dan hasil seleksi yang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilakukan oleh Bawaslu
R
Kabupaten/Kota;
si
e. anggota Panwaslu Kelurahan/Desa
ne
ng
digantikan oleh calon anggota
Panwaslu Kelurahan/Desa yang
do
gu ditetapkan oleh Panwaslu Kecamatan;
dan
f. anggota Panwaslu LN digantikan oleh
In
A
calon anggota Panwaslu LN lainnya
yang ditetapkan oleh Bawaslu atas usul
ah
lik
kepala perwakilan Republik Indonesia
setempat.
am
ub
b) Bahwa lebih lanjut, hal tersebut juga diatur dalam
ketentuan Pasal 136 ayat (1) UU Pemilu, yang
ep
menyebutkan:
k
Pasal 136
ah
R
(1) Pemberhentian anggota Bawaslu,
si
Bawaslu Provinsi, dan Bawaslu
ne
ng
Kabupaten/Kota yang telah memenuhi

ketentuan sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 135 ayat (2) huruf a, huruf
do
gu
b, huruf c, dan huruf e didahului

dengan verifikasi oleh DKPP atas
In
A
aduan Penyelenggara Pemilu, Peserta

Pemilu, tim kampanye, masyarakat,
ah
dan/atau pemilih yang dilengkapi

lik
identitas yang jelas.

m
c) Bahwa ketentuan mengenai pembentukan dan

ub
pemberhentian anggota Bawaslu dan jajarannya juga

ka
diatur dalam Peraturan Bawaslu Nomor 19 Tahun 2017

ep
sebagaimana telah diubah beberapa kali terakhir

dengan Peraturan Bawaslu Nomor 8 Tahun 2019
ah
tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Badan

es
Pengawas Pemilihan Umum Nomor 19 Tahun 2017

M
ng
tentang Pembentukan, Pemberhentian, dan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggantian Antar Waktu Badan Pengawas Pemilihan
R
Umum Provinsi, Badan Pengawas Pemilihan Umum
si
Kabupaten/Kota, Panitia Pengawas Pemilihan Umum
ne
ng
Kecamatan, Panitia Pengawas Pemilihan Umum
Kelurahan/Desa, Panitia Pengawas Pemilihan Umum
Luar Negeri, dan Pengawas Tempat Pemungutan
do
gu Suara;
d) Bahwa kemudian, ketentuan yang mengatur
In
A
pemberhentian anggota Bawaslu Kabupaten/Kota juga
diatur dalam Pasal 46 Peraturan Bawaslu Nomor 19
ah
lik
Tahun 2017, yang menyebutkan:
Pasal 46
am
ub
(1) Anggota Bawaslu Provinsi, Bawaslu
Kabupaten/Kota, Panwaslu Kecamatan, Panwaslu
ep
Kelurahan/Desa, Pengawas TPS, dan Panwaslu
k
Luar Negeri berhenti antar waktu karena:

ah
a. meninggal dunia;
R
si
b. berhalangan tetap sehingga tidak mampu
ne
ng
melaksanakan tugas, wewenang dan

kewajibannya; dan
do
c. diberhentikan dengan tidak hormat.
gu
(2) Diberhentikan sebagaimana dimaksud pada ayat

(1) huruf c apabila:
In
A
a. tidak lagi memenuhi syarat

sebagai anggota Bawaslu
ah
lik
Provinsi, Bawaslu
Kabupaten/Kota, Panwaslu
m
ub
Kecamatan, Panwaslu
Kelurahan/Desa, Pengawas TPS
ka
ep
dan Pengawas LN;
b. melanggar sumpah/janji jabatan

ah
dan kode etik;

R
es
c. tidak dapat melaksanakan tugas

M
ng
dan kewajiban selama 3 (tiga)

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bulan secara berturut-turut tanpa
R
alasan yang sah;
si
d. terbukti bersalah berdasarkan
ne
ng
putusan pengadilan yang telah
memperoleh kekuatan hukum
do
gu tetap karena melakukan tindak
pidana yang diancam dengan
pidana penjara 5 (lima) tahun atau
In
A
lebih terhitung sejak tanggal
putusan pengadilan dibacakan;
ah
lik
atau
e. tidak menghadiri rapat pleno yang

am
ub
menjadi tugas dan kewajibannya
selama 3 (tiga) kali berturut-turut
tanpa alasan yang sah.
ep
k
e) Bahwa pada tanggal 4 November 2020, DKPP telah

ah
mengeluarkan Putusan Nomor 109-PKE-DKPP/X/2020,

R
si
dengan amar sebagai berikut:
1. Menerima Pengaduan Pengadu untuk
ne
ng
Sebagian;
2. Menjatuhkan Sanksi Pemberhentian
do
gu
Tetap kepada Teradu I Bece Adb.

Junaid, selaku Ketua merangkap
In
A
Anggota Bawaslu Kabupaten Banggai,

Teradu II Muh. Adamsyah Usman,
ah
Teradu III Nurjana Ahmad, dan Teradu

lik
IV Marwan Muid masing-masing selaku

Anggota Bawaslu Kabupaten Banggai
m
ub
sejak Putusan ini dibacakan;

ka
3. Menjatuhkan sanksi Pemberhentian

ep
Tetap kepada Teradu VI Ruslan Husen

selaku Anggota Bawaslu Provinsi
ah
Sulawesi Tengah sejak Putusan ini

es
dibacakan;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Merehabilitasi nama baik Teradu V
R
Moh. Syaiful Saide selaku Anggota
si
Bawaslu Kabupaten Banggai sejak
ne
ng
Putusan ini dibacakan;
5. Memerintahkan Bawaslu Provinsi
do
gu Sulawesi Tengah untuk melaksanakan
putusan ini sepanjang terhadap Teradu
I, Teradu II, Teradu III, Teradu IV, dan
In
A
Teradu V paling lama 7 (tujuh) hari
sejak dibacakan;
ah
lik
6. Memerintahkan Badan Pengawas
Pemilihan Umum untuk melaksanakan
am
ub
putusan ini sepanjang terhadap Teradu
VI paling lama 7 (tujuh) hari sejak
dibacakan; dan
ep
k
7. Memerintahkan Badan Pengawas

ah
Pemilihan Umum untuk mengawasi

R
si
pelaksanaan Putusan ini.
f) Bahwa berdasarkan amar Putusan DKPP di atas,
ne
ng
Penggugat atas nama Muh. Adamsyah Usman (dalam

Putusan DKPP Nomor 109-PKE-DKPP/X/2020 sebagai
do
gu
Teradu II), selaku Anggota Bawaslu Kabupaten Banggai

telah dijatuhi sanksi pemberhentian tetap oleh DKPP,
In
karena dianggap telah terbukti melakukan Pelanggaran
A
Kode Etik dan Pedoman Perilaku Penyelenggara

Pemilu yaitu melanggar Pasal 6 ayat (3) huruf a, Pasal
ah
lik
7 ayat (3), Pasal 10 huruf c dan d, dan Pasal 11 huruf

a, huruf b, huruf c, dan huruf d Peraturan Dewan
m
ub
Kehormatan penyelenggara Pemilu Republik Indonesia

Nomor 2 tahu 2017 tentang Kode Etik dan Pedoman
ka
Perilaku Penyelenggara Pemilihan Umum; (vide

ep
Putusan DKPP Nomor: 109-PKE-DKPP/X/2020,

ah
halaman 66);
R
g) Bahwa terhadap Putusan DKPP sebagaimana tersebut

es
M
di atas, Tergugat sebagai Penyelenggara Pemilu

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
haruslah melaksanakan Putusan tersebut,
R
sebagaimana ketentuan ini juga diatur dalam ketentuan
si
Pasal 39 ayat 2 Peraturan DKPP Nomor 3 Tahun 2017,
ne
ng
yang menyebutkan:
Pasal 39
do
gu (1)
(2)
Putusan DKPP bersifat final dan mengikat.
Penyelenggara Pemilu wajib melaksanakan
In
putusan DKPP paling lama 7 (tujuh) Hari
A
terhitung sejak putusan dibacakan;
ah
lik
(3) Dalam hal putusan DKPP menjatuhkan
sanksi pemberhentian tetap, jajaran KPU
dan/atau Bawaslu memberhentikan
am
ub
sementara sebelum surat keputusan
pemberhentian tetap diterbitkan;
ep
k
(4) Bawaslu, Bawaslu Provinsi, Bawaslu

ah
Kabupaten/Kota, Panwaslu Kecamatan

R
mengawasi pelaksanaan Putusan DKPP;
si
h) Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 ayat (2)
ne
ng
tersebut diatas, Bawaslu RI sebagai penyelenggara

pemilu tidak memiliki kewenangan untuk melakukan
do
tafsir atau melakukan upaya hukum apa pun terhadap
gu
putusan DKPP dimaksud karena bersifat final dan

mengikat bagi Bawaslu RI (Tergugat), sehingga
In
A
Tergugat wajib menindaklanjuti putusan tersebut paling

lama 7 (tujuh) hari terhitung sejak putusan dibacakan;
ah
lik
i) Bahwa berdasarkan hal tersebut, Bawaslu telah

menindaklanjuti Putusan DKPP Nomor: 109-PKE-
m
ub
DKPP/X/2020 tertanggal 4 November 2020 tersebut

dengan mengeluarkan Keputusan Ketua Badan
ka
Pengawas Pemilihan Umum Republik Indonesia Nomor

ep
0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020 Tentang
ah
Pemberhentian Tetap Anggota Badan Pengawas

R
Pemilihan Umum Kabupaten Banggai Provinsi Sulawesi

es
Tengah Atas Nama Muh. Adamsyah Usman, tertanggal

M
ng
6 November 2020 (objek sengketa a quo);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
j) Bahwa tindakan Bawaslu dalam menindaklanjuti
R
Putusan DKPP tersebut telah sesuai dengan ketentuan
si
Pasal 458 ayat (14) UU Pemilu, yang menyebutkan:
ne
ng
Pasal 458
(14) Penyelenggara Pemilu wajib melaksanakan
do
gu k) Bahwa
putusan DKPP.
sebagai Penyelenggara Pemilu, Tergugat
In
berpedoman pada ketentuan Pasal 458 ayat (14) UU
A
Pemilu sebagaimana tersebut diatas, yaitu wajib
melaksanakan putusan DKPP yang bersifat final dan
ah
lik
mengikat bagi Penyelenggara Pemilu dalam hal ini
termasuk Tergugat (Bawaslu);
am
ub
l) Bahwa selain penjelasan tersebut diatas, ketentuan
Pasal 75 UU Nomor 30 Tahun 2014 tentang
ep
Administrasi Pemerintahan telah jelas mengatur
k
mengenai upaya administratif yang harus ditempuh

ah
oleh Penggugat, yaitu keberatan dan banding (kepada

R
si
atasan Pejabat);
ne
ng
m) Bahwa Penggugat belum melakukan upaya

administratif banding kepada atasan Pejabat (Tergugat)
dalam hal ini Presiden Republik Indonesia sebagai
do
gu
Kepala Pemerintahan;
n) Bahwa oleh karena Penggugat belum melakukan upaya

In
A
administratif banding kepada atasan Tergugat dalam

hal ini kepada Presiden Republik Indonesia, maka
ah
lik
Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang

memeriksa/mengadili objek sengketa a q quo karena
m
belum terpenuhinya syarat administrasi sebuah objek

ub
sengketa yang dapat diajukan ke Pengadilan TUN;

ka
o) Bahwa dengan demikian, oleh karena objek sengketa a

ep
quo diterbitkan berdasarkan perintah peraturan

ah
perundang-undangan yang berlaku (UU Nomor 7 Tahun

R
2017 tentang Pemilihan Umum dan Peraturan Bawaslu

es
Nomor 19 Tahun 2017 sebagaimana telah dijelaskan

M
ng
diatas), maka tidak ada kehendak sendiri (beslissing)

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dari diri Tergugat untuk menerbitkan obyek sengketa a
R
quo serta tidak dilakukannya upaya administratif
si
banding oleh Penggugat kepada atasan Pejabat
ne
ng
(Tergugat) yaitu Presiden Republik Indonesia,
menyebabkan objek sengketa yang diajukan oleh
Penggugat tidak memenuhi syarat sebagai objek
do
gu sengketa TUN. Dengan demikian objek sengketa a quo
bukan merupakan keputusan TUN dan Pengadilan Tata
In
A
Usaha Negara Jakarta tidak berwenang mengadilinya.
Sehingga gugatan Penggugat haruslah ditolak atau
ah
setidak-tidaknya tidak dapat diterima.
lik
2. Gugatan Penggugat Salah Sasaran (Error In Persona)
am
ub
a. Bahwa objek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat adalah
semata-mata untuk menindaklanjuti Putusan DKPP Nomor: 109-
PKE-DKPP/X/2020 tertanggal 4 November 2020, yang mana jika
ep
k
Tergugat tidak menindaklanjutinya maka Tergugat akan melanggar

ah
ketentuan Pasal 458 ayat (14) Undang-Undang Nomor 7 Tahun

R
si
2017 tentang Pemilihan Umum;
b. Bahwa apabila Penggugat membebankan pertanggungjawaban
ne
ng
kepada Tergugat, padahal Tergugat hanya melaksanakan

kewajiban yang diatur dalam UU Pemilu, maka jelas Penggugat
do
gu
telah salah sasaran, sehingga pihak yang seharusnya menjadi

Tergugat adalah DKPP sebagai lembaga yang mengeluarkan
Putusan pemberhentian tetap kepada Penggugat;
In
A
c. Bahwa oleh karena Penggugat dalam gugatannya yang pada

pokoknya mempersoalkan Keputusan Ketua Badan Pengawas
ah
lik
Pemilihan Umum Republik Indonesia Nomor

0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020 tentang Pemberhentian
m
ub
Tetap Anggota Badan Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten

Banggai Provinsi Sulawesi Tengah Atas Nama Muh. Adamsyah
ka
Usman, tertanggal 6 November 2020 (objek sengketa), padahal

ep
telah jelas dan terang objek sengketa a quo merupakan tindak

ah
lanjut Putusan DKPP yang wajib dilaksanakan oleh Tergugat,

R
maka sudah seharusnya Penggugat mengajukan gugatan

es
terhadap DKPP sebagai pihak Tergugat dalam perkara a quo,

M
ng
karena dalam hal ini Tergugat hanya melaksanakan kewajibannya,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan tidak memiliki kewenangan untuk melakukan penafsiran atau
R
upaya hukum koreksi atas Putusan DKPP tersebut diatas. Dengan
si
demikian, gugatan Penggugat telah salah sasaran sehingga
ne
ng
haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima;
3. Gugatan Penggugat Tidak Jelas/Kabur (Obscuur Libel)
do
gu a. Bahwa alasan-alasan dalam mengajukan gugatan telah diatur
dalam ketentuan Pasal 53 ayat (2) Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang
In
A
menyebutkan:
Pasal 53
ah
lik
(1) …..
am
ub
(2) Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam
gugatan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)
adalah:
ep
k
a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat

ah
itu bertentangan dengan peraturan

R
si
perundang-undangan yang berlaku;
b. Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara pada
ne
ng
waktu mengeluarkan keputusan sebagaimana

dimaksud dalam ayat (1) telah menggunakan
do
gu
wewenangnya untuk tujuan lain dari maksud

diberikannya wewenang tersebut;
In
A
c. Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara pada

waktu mengeluarkan atau tidak mengeluarkan
keputusan sebagaimana dimaksud dalam
ah
lik
ayat (1) setelah mempertimbangkan semua

kepentingan yang tersangkut dengan
m
ub
keputusan itu seharusnya tidak sampai pada

pengambilan atau tidak pengambilan
ka
ep
keputusan tersebut.
b. Bahwa hampir seluruh dalil dalam gugatan Penggugat hanya

ah
mempersoalkan mengenai proses penanganan pelanggaran

R
es
administrasi Pemilihan dan penyelesaian sengketa Pemilihan

M
Bupati dan Wakil Bupati yang dilakukan oleh Penggugat. Hal

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut tidak ada hubungan/kaitannya dengan objek sengketa
R
dalam perkara a quo;
si
c. Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut hanya berfokus
ne
ng
mengenai tindakan Penggugat yang diperiksa pada saat menjadi
Teradu I dalam perkara pelanggaran kode etik dan pedoman
do
gu perilaku penyelenggara pemilu di DKPP. Hal tersebut seharusnya
disampaikan kepada DKPP sebagai lembaga penegak kode etik
penyelenggara pemilu dalam sidang pemeriksaan dugaan
In
A
pelanggaran kode etik yang dilakukan oleh Penggugat. Dalam hal
ini, Tergugat sangat jelas tidak memiliki kewenangan untuk
ah
lik
melakukan intervensi dalam proses pemeriksaan di DKPP,
sehingga perkara dugaan pelanggaran kode etik yang telah
diputus oleh DKPP dalam Putusannya nomor 109-PKE-
am
ub
DKPP/X/2020 tanggal 4 November 2020 sepenuhnya menjadi
kewenangan DKPP. Sehingga, hal-hal mengenai apa yang
ep
k
dilakukan oleh Penggugat sebagai Teradu I dalam sidang dugaan

pelanggaran kode etik di DKPP tidak relevan untuk diajukan
ah
R
mengingat perkara a quo merupakan perkara tata usaha negara,
si
dimana objek sengketa yang diajukan Penggugat bukan
ne
merupakan produk TUN Tergugat yang dikeluarkan atas kehendak
ng
sendiri, melainkan karena perintah UU Pemilu yang wajib

dilaksanakan oleh Tergugat;
do
gu
d. Bahwa dengan demikian, Penggugat dalam gugatannya tidak

dapat menjelaskan dan/atau tidak dapat membuktikan secara
In
A
jelas kesalahan Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa.

Dalam hal ini, telah jelas dan terang, Tergugat mengeluarkan
ah
lik
objek sengketa tidak bertentangan dengan peraturan perundang-

undangan dan telah sesuai dengan kewenangannya sebagaimana
diatur dalam ketentuan Pasal 135 jo. Pasal 458 UU Pemilu jo.
m
ub
Pasal 46 Perbawaslu Nomor 19 Tahun 2017 jo. Pasal 39 ayat (2)

ka
Peraturan DKPP Nomor 3 Tahun 2017 serta mempertimbangkan

ep
kepentingan penyelenggaraan Pemilihan yang sedang

berlangsung pada saat dikeluarkannya Putusan DKPP yang
ah
menjadi dasar dikeluarkannya objek sengketa a quo. Selain itu,

R
es
Penggugat dalam gugatannya hanya fokus pada pembelaannya

M
dalam perkara pelanggaran kode etik yang faktanya telah diputus

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh DKPP dalam Putusannya nomor 109-PKE-DKPP/X/2020
R
tanggal 4 November 2020, sehingga gugatan Penggugat menjadi
si
tidak jelas (obscuur libel) dan haruslah ditolak atau setidak-
ne
ng
tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;
Berdasarkan uraian tersebut di atas, dengan ini Tergugat mengajukan
do
gu permohonan ke hadapan Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili Perkara Gugatan Tata Usaha Negara Nomor: 48/G/2021/PTUN-
JKT, berkenan kiranya menjatuhkan Putusan atas Eksepsi Tergugat sebagai
In
A
berikut:
1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

ah
lik
2. Menolak gugatan Penggugat atau menyatakan gugatan Penggugat
tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
am
ub
3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini.
II. DALAM POKOK PERKARA:

ep
1.Bahwa apa yang telah Tergugat kemukakan pada jawaban “Dalam
k
Eksepsi” tersebut di atas merupakan bagian dari jawaban “Dalam

ah
Pokok Perkara”, sehingga harus dinilai sebagai satu kesatuan

R
si
yang tidak terpisah.
ne
ng
2.Bahwa secara umum Tergugat menolak semua dalil dan segala

sesuatu yang dikemukakan oleh Penggugat di dalam gugatannya,
kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat pada jawaban
do
gu
“Dalam Pokok Perkara” ini.
3.Bahwa Tergugat tidak akan menanggapi dalil-dalil Penggugat satu

In
A
per satu. Tergugat akan menanggapi dalil-dalil gugatan yang

dianggap penting untuk diberikan penegasan, penjelasan,
ah
lik
dan/atau penerangan guna menguatkan dalil Tergugat dalam

jawaban ini;
m
ub
4.Bahwa Tergugat menolak dalil dalam gugatan Penggugat angka 3

s.d. angka 5 pada halaman 5 yang pada pokoknya menyebutkan:
ka
“Tergugat tidak menetapkan keputusan atas keberatan yang

ep
diajukan oleh Penggugat. Dengan kata lain bahwa Keputusan

ah
Tergugat sehubungan dengan keberatan yang diajukan oleh

R
Penggugat tidak pernah diterima oleh Penggugat maupun Kuasa

es
Hukum Penggugat.”
M
ng
Terhadap hal ini, Tergugat menyampaikan hal-hal sebagai berikut:

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Tergugat menerima surat dari Sdr. Muh. Syahban
R
Munawir, S.H., M.H. dkk, advokat pada kantor SHK Law Firm
si
dengan surat nomor: 181/SS/SHK/XI/2020 tanggal 20
ne
ng
November 2020, yang pada pokoknya menyampaikan
keberatan administrasi atas Surat Keputusan Badan
Pengawas Pemilihan Umum Republik Indonesia yang telah
do
gu memberhentikan Sdr. Ruslan Husen selaku Ketua Bawaslu
Provinsi Sulawesi Tengah, Sdr. Muh. Adamsyah Umar, Sdr.
In
A
Nurjana Ahmad, Sdr. Marwan Muid, masing-masing selaku
Anggota Bawaslu Kabupaten Banggai, dan Sdr. Bece Abd.
ah
Junaid selaku Ketua merangkap Anggota Bawaslu Kabupaten
lik
Banggai;
2. Bahwa terhadap surat tersebut, Tergugat telah

am
ub
menyampaikan jawaban/balasan dengan surat Nomor:
0404.A/Bawaslu/HK.05/XI/2020 tanggal 27 November 2020,
ep
k
yang pada pokoknya menyampaikan bahwa Keputusan

Bawaslu Republik Indonesia tentang pemberhentian tetap
ah
R
kepada Sdr. Ruslan Husen selaku Ketua Bawaslu Provinsi
si
Sulawesi Tengah, Sdr. Muh. Adamsyah Umar, Sdr. Nurjana
ne
Ahmad, Sdr. Marwan Muid, masing-masing selaku Anggota
ng
Bawaslu Kabupaten Banggai, dan Sdr. Bece Abd. Junaid

selaku Ketua merangkap Anggota Bawaslu Kabupaten
do
gu
Banggai merupakan tindak lanjut atas Putusan DKPP Nomor

109-PKE-DKPP/X/2020 tertanggal 4 November 2020 dan
In
Bawaslu Republik Indonesia wajib melaksanakan putusan
A
DKPP tersebut sebagaimana diatur dalam ketentuan

peraturan perundang-undangan;
ah
lik
Bahwa dengan demikian, dalil gugatan Penggugat yang

menyebutkan Tergugat tidak merespon atau menjawab surat
m
ub
keberatan dari Penggugat adalah tidak benar dan haruslah

ka
ditolak.
ep
5.Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam posita gugatan

ah
angka 1 s.d. angka 4 pada halaman 7 s.d. halaman 8, yang pada

R
pokoknya menyebutkan: “Tindakan Tergugat in casu

es
memberhentikan Penggugat berdasarkan Keputusan Tergugat

M
ng
Surat Ketua Bawaslu Nomor:

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020 tertanggal 6 November 2020
R
adalah merupakan perbuatan/tindakan sewenang-wenang
si
melanggar ketentuan substansi Pasal 135 ayat (1) huruf c
ne
ng
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilu karena
sama sekali Penggugat tidak terbukti melanggar sumpah janji
jabatan dan kode etik”;
do
gu Terhadap dalil tersebut, Tergugat menyampaikan hal-hal sebagai
berikut:
In
A
a) Bahwa Penggugat seharusnya mencermati dan memahami
Putusan DKPP Nomor 109-PKE-DKPP/X/2020, khususnya
ah
lik
pertimbangan hukum majelis pemeriksa, dimana dalam
pertimbangan hukum dijelaskan mengenai apa yang
am
ub
disangkakan kepada Penggugat, bagaimana kemudian fakta
persidangan pemeriksaan, dan keterangan pihak terkait yang
kemudian menjadi dasar bagi DKPP dalam memutus;
ep
k
b) Bahwa DKPP dalam pertimbangan hukumnya telah

ah
menyebutkan, Penggugat telah terbukti melakukan

R
si
Pelanggaran Kode Etik dan Pedoman Perilaku
Penyelenggara Pemilu yaitu melanggar Pasal 6 ayat (3)
ne
ng
huruf a, Pasal 7 ayat (3), Pasal 10 huruf c dan d, dan Pasal

11 huruf a, huruf b, huruf c, dan huruf d Peraturan Dewan
do
gu
Kehormatan Penyelenggara Pemilu Republik Indonesia

Nomor 2 Tahun 2017 tentang Kode Etik dan Pedoman
Perilaku Penyelenggara Pemilihan Umum (vide Putusan
In
A
DKPP Nomor: 109-PKE-DKPP/X/2020, halaman 66);
c) Bahwa pada tanggal 4 November 2020, DKPP telah

ah
lik
mengeluarkan Putusan terkait pelanggaran kode etik yang

dilakukan oleh Penggugat melalui Putusan Nomor 109-PKE-
m
ub
DKPP/X/2020, dengan amar sebagai berikut:
1. Menerima Pengaduan Pengadu untuk Sebagian;

ka
ep
2. Menjatuhkan Sanksi Pemberhentian Tetap kepada

Teradu I Bece Adb. Junaid, selaku Ketua merangkap
ah
Anggota Bawaslu Kabupaten Banggai, Teradu II Muh.

es
Adamsyah Usman, Teradu III Nurjana Ahmad, dan

M
ng
Teradu IV Marwan Muid masing-masing selaku

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Anggota Bawaslu Kabupaten Banggai sejak Putusan
R
ini dibacakan;
si
3. Menjatuhkan sanksi Pemberhentian Tetap kepada
ne
ng
Teradu VI Ruslan Husen selaku Anggota Bawaslu
Provinsi Sulawesi Tengah sejak Putusan ini
do
gu dibacakan;
4. Merehabilitasi nama baik Teradu V Moh. Syaiful Saide

selaku Anggota Bawaslu Kabupaten Banggai sejak
In
A
Putusan ini dibacakan;
5. Memerintahkan Bawaslu Provinsi Sulawesi Tengah

ah
lik
untuk melaksanakan putusan ini sepanjang terhadap
Teradu I, Teradu II, Teradu III, Teradu IV, dan Teradu
am
ub
V paling lama 7 (tujuh) hari sejak dibacakan;
6. Memerintahkan Badan Pengawas Pemilihan Umum

ep
untuk melaksanakan putusan ini sepanjang terhadap
k
Teradu VI paling lama 7 (tujuh) hari sejak dibacakan;

ah
dan
R
si
7. Memerintahkan Badan Pengawas Pemilihan Umum
ne
ng
untuk mengawasi pelaksanaan Putusan ini.
d) Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Putusan DKPP
do
tersebut diatas, Penggugat telah terbukti melakukan
gu
Pelanggaran Kode Etik dan Pedoman Perilaku

Penyelenggara Pemilu sehingga DKPP menjatuhkan sanksi
In
A
Pemberhentian Tetap kepada Penggugat.
e) Bahwa dengan adanya Putusan DKPP yang menjatuhkan

ah
lik
sanksi pemberhentian tetap kepada Penggugat, maka

Tergugat menerbitkan objek sengketa a quo semata-mata
m
ub
untuk menindaklanjuti Putusan DKPP tersebut.
Bahwa dengan demikian, dalil penggugat yang menyebutkan

ka
ep
Penggugat tidak terbukti melanggar sumpah janji jabatan dan

kode etik haruslah ditolak.
ah

R
es
angka 5 pada halaman 9, yang pada pokoknya menyebutkan:

M
“Pemberhentian yang dilakukan oleh Tergugat tidak sesuai

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
substansi sebagaimana dimaksud oleh peraturan perundangan-
R
undangan yang berlaku.”
si
Terhadap dalil tersebut, Tergugat menyampaikan hal-hal sebagai
ne
ng
berikut:
a) Bahwa Penggugat telah keliru dan tidak memahami objek
do
gu sengketa a quo yang dikeluarkan oleh Tergugat sebagai
tindaklanjut adanya Putusan DKPP Nomor 109-PKE-
DKPP/X/2020 yang salah satu amar Putusannya
In
A
menjatuhkan sanksi pemberhentian tetap kepada
Penggugat;
ah
lik
b) Bahwa Tergugat menerbitkan objek sengketa untuk
memberhentikan Penggugat karena Penggugat terbukti
am
ub
melakukan pelanggaran kode etik sebagaimana Putusan
DKPP Nomor 109-PKE-DKPP/X/2020;
ep
c) Bahwa pemberhentian anggota Bawaslu Kabupaten/Kota
k
telah diatur dalam ketentuan Pasal 135 UU Pemilu, yang

ah
menyebutkan:
R
si
Pasal 135
ne
ng
(1) Anggota Bawaslu, Bawaslu Provinsi, Bawaslu

do
Kelurahan/Desa, dan Panwaslu LN berhenti
gu
antarwaktu karena:
a. meninggal dunia;
In
A
b. berhalangan tetap sehingga tidak mampu

melaksanakan tugas, wewenang, dan
ah
lik
kewajiban; atau
c. diberhentikan dengan tidak hormat.

m
ub

ka

ep
Kelurahan/Desa, dan Panwaslu LN diberhentikan

ah
dengan tidak hormat sebagaimana dimaksud

R
pada ayat (1) huruf c apabila:

es
a. tidak lagi memenuhi syarat sebagai anggota

M
ng
Bawaslu, Bawaslu Provinsi, Bawaslu

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kabupaten/Kota, Panwaslu Kecamatan, dan
R
Panwaslu Kelurahan/Desa;
si
b. melanggar sumpah/janji jabatan dan kode
ne
ng
etik;
c. tidak dapat melaksanakan tugas dan
do
gu kewajiban selama 3 (tiga) bulan secara
In
d. dipidana penjara berdasarkan putusan
A
pengadilan yang telah memperoleh kekuatan
hukum tetap karena melakukan tindak
ah
lik
pidana Pemilu dan tindak pidana lainnya;
atau
am
ub
e. tidak menghadiri rapat pleno yang menjadi
tugas dan kewajibannya selama 3 (tiga) kali
ep
berturut-turut tanpa alasan yang jelas.
k
ah

R
Provinsi, Bawaslu Kabupaten/Kota, Panwaslu
si
ne
ng
Panwaslu LN yang telah memenuhi ketentuan

sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat
do
gu
a. anggota Bawaslu diberhentikan oleh

Presiden;
In
A
b. anggota Bawaslu Provinsi, Bawaslu

Kabupaten/Kota, Panwaslu Kecamatan,
ah
lik
Panwaslu Kelurahan/Desa, dan Panwaslu

LN diberhentikan oleh Bawaslu.
m
ub

ka
ep
Panwaslu Kecamatan, Panwaslu Kelurahan/Desa,

dan Panwaslu LN yang berhenti sebagaimana
ah
dimaksud pada ayat (1) dilakukan dengan

R
ketentuan:
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. anggota Bawaslu digantikan oleh calon
R
si
berikutnya dari hasil seleksi yang dilakukan
ne
ng
oleh DPR;
b. anggota Bawaslu Provinsi digantikan oleh
do
gu calon anggota Bawaslu Provinsi urutan
peringkat berikutnya dari hasil seleksi yang
In
A
c. anggota Bawaslu Kabupaten/Kota digantikan
oleh calon anggota Bawaslu Kabupaten/Kota
ah
lik
urutan peringkat berikutnya dari hasil seleksi
yang dilakukan oleh Bawaslu;
am
ub
d. anggota Panwaslu Kecamatan digantikan
oleh calon anggota Panwaslu Kecamatan
ep
urutan peringkat berikutnya dan hasil seleksi
k
yang dilakukan oleh Bawaslu

ah
Kabupaten/Kota;
R
si
e. anggota Panwaslu Kelurahan/Desa
digantikan oleh calon anggota Panwaslu
ne
ng
Kelurahan/Desa yang ditetapkan oleh

Panwaslu Kecamatan; dan
do
gu
f. anggota Panwaslu LN digantikan oleh calon

anggota Panwaslu LN lainnya yang
In
A
ditetapkan oleh Bawaslu atas usul kepala

perwakilan Republik Indonesia setempat.
ah
lik
d) Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, anggota

Bawaslu Kabupaten/Kota berhenti antarwaktu karena
m
diberhentikan dengan tidak hormat apabila melanggar

ub
sumpah/janji jabatan dan kode etik melalui verifikasi oleh

ka
DKPP;
ep
e) Bahwa dalam perkara a quo, Penggugat diberhentian dari

ah
jabatan anggota Bawaslu Kabupaten Banggai karena

R
terbukti melanggar sumpah/janji jabatan dan kode etik

es
sebagaimana telah didahului verifikasi/pemeriksaan oleh

M
ng
DKPP selaku lembaga yang diberi kewenangan untuk

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menangani pelanggaran kode etik penyelenggara pemilu.
R
Dalam hal ini, DKPP telah memutus melalui putusan Nomor
si
109-PKE-DKPP/X/2020 tanggal 4 November 2020 yang
ne
ng
salah satu amar putusannya menjatuhkan sanksi
Pemberhentian Tetap kepada Penggugat;
do
gu f) Bahwa apabila Penggugat mengaitkan dengan ketentuan
sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 136 ayat (1),
ayat (4), dan ayat (7), serta Pasal 138 ayat (1) dan ayat (6)
In
A
UU Pemilu, yang menyebutkan:
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 136
si
Provinsi, dan Bawaslu Kabupaten/Kota yang telah
ne
ng
memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 135 ayat (2) huruf a, huruf b, huruf c,
do
gu dan huruf e didahului dengan verifikasi oleh DKPP
atas aduan Penyelenggara Pemilu, Peserta
Pemilu, tim kampanye, masyarakat, dan/atau
In
A
pemilih yang dilengkapi identitas yang jelas.
…
ah
lik
(4) Dalam pemberhentian sebagaimana dimaksud
pada ayat (1), anggota Bawaslu, Bawaslu
am
ub
Provinsi, Bawaslu Kabupaten/Kota diberi
kesempatan untuk membela diri di hadapan
ep
DKPP.
k
…
ah
R
(7) Dalam hal rapat pleno DKPP memutus
si
pemberhentian anggota sebagaimana dimaksud
ne
ng
pada ayat (1), anggota yang bersangkutan

diberhentikan sementara sebagai anggota
do
gu
Kabupaten/Kota sampai dengan diterbitkannya

keputusan pemberhentian.
In
A
Pasal 138

ah
lik

m
ub
sementara karena:
a. menjadi terdakwa dalam perkara tindak

ka
ep
pidana yang diancam dengan pidana penjara

5 (lima) tahun atau lebih;
ah
b. menjadi terdakwa dalam perkara tindak

R
es
pidana Pemilu; atau

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud
R
dalam Pasal 136 ayat (7).
si
…
ne
ng
(6) Pemberhentian sementara sebagaimana
dimaksud pada dapat diperpanjang paling lama
do
gu 30 (tiga puluh) hari kerja ayat (1) huruf c paling
lama 60 (enam puluh) hari kerja dan
In
telah jelas dan terang, bahwa Penggugat tidak memahami
A
ketentuan mengenai “verifikasi di DKPP”, “kesempatan
membela diri dihadapan DKPP”, hingga “pemberhentian
ah
lik
sementara” sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal
136 dan Pasal 138 tersebut diatas;
am
ub
g) Bahwa tentu saja Pemberhentian Tetap Penggugat telah
dilakukan melalui verifikasi oleh DKPP. Hal ini dapat dilihat
ep
dalam ketentuan Pasal 13 ayat (1), ayat (2) dan Pasal 17
k
ayat (1), ayat (2) Peraturan DKPP Nomor 1 Tahun 2021

ah
tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Dewan

R
si
Kehormatan Penyelenggara Pemilihan Umum Nomor 3
Tahun 2017 tentang Pedoman Beracara Kode Etik
ne
ng
Penyelenggara Pemilihan Umum, yang menyebutkan:
Pasal 13
do
gu
(1) Pengaduan dan/atau Laporan pelanggaran kode

etik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9
In
A
dilakukan verifikasi administrasi oleh DKPP.
(2) Verifikasi administrasi sebagaimana dimaksud

ah
lik
pada ayat (1) untuk memastikan kelengkapan

syarat Pengaduan dan/atau Laporan
m
ub
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5, Pasal 6,

dan Pasal 7.
ka
ep
Pasal 17
(1) Pengaduan dan/atau Laporan yang telah

ah
memenuhi syarat administrasi sebagaimana

R
es
dimaksud dalam Pasal 5, Pasal 6, dan Pasal 7

M
dilakukan verifikasi materiel oleh DKPP;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(2) Verifikasi materiel sebagaimana dimaksud pada
R
ayat (1), untuk menentukan kelayakan pengaduan
si
dan/atau laporan untuk di sidangkan;
ne
ng
h) Bahwa sebagaimana ketentuan dalam Pasal 13 ayat (1),
ayat (2) dan Pasal 17 ayat (1), ayat (2) Peraturan DKPP
do
gu tersebut diatas, sebuah pengaduan yang dapat dilanjutkan
dalam sidang pemeriksaan, merupakan pengaduan yang
telah melalui proses verifikasi administrasi dan materiel di
In
A
DKPP;
i) Bahwa lebih lanjut sebagaimana ketentuan Pasal 136 ayat

ah
lik
(4) tersebut diatas, Penggugat telah diberikan kesempatan
untuk membela diri dihadapan persidangan DKPP, dimana
am
ub
hal ini dapat dilihat dalam Putusan DKPP Nomor 109-PKE-
DKPP/X/2020 tanggal 4 November 2020 halaman 15 s.d.
halaman 22, bahkan dijelaskan bahwa “Dalam sidang
ep
k
pemeriksaan DKPP, Para Teradu menyampaikan jawaban

ah
lisan dan dilengkapi jawaban tertulis…”. Dengan demikian,

R
si
Penggugat (selaku Teradu II) telah diberikan kesempatan
untuk menyampaikan jawaban sebagai pembelaannya
ne
ng
dihadapan majelis sidang DKPP, baik secara lisan dan

tertulis;
do
gu
j) Bahwa apabila dikaitkan dengan pemberhentian sementara

sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 136 ayat (7)
jo. Pasal 138 UU Pemilu, maka Penggugat telah keliru dalam
In
A
memahami proses tindak lanjut atas Putusan DKPP;
k) Bahwa Penggugat perlu memahami dengan benar,

ah
lik
ketentuan “…anggota yang bersangkutan diberhentikan

sementara sebagai anggota Bawaslu, Bawaslu Provinsi,
m
ub
Bawaslu Kabupaten/Kota sampai dengan diterbitkannya

keputusan pemberhentian” perlu dilakukan apabila jangka
ka
waktu dikeluarkannya Putusan dan Keputusan

ep
Pemberhentian sebagai tindak lanjut putusan DKPP tersebut

ah
berada pada jangka waktu yang relatif panjang. Hal ini untuk
R
menghindari yang bersangkutan menyalahgunakan

es
kewenangannya dalam pelaksanaan tugas dan tanggung

M
ng
jawab pengawasan Pemilihan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
l) Bahwa Tergugat tidak perlu melakukan pemberhentian
R
sementara terhadap Penggugat, selain tidak ada kewajiban
si
yang mengharuskan pemberhentian sementara dilakukan,
ne
ng
Tergugat telah mengeluarkan keputusan pemberhentian
tetap terhadap Penggugat (objek sengketa a quo) tertanggal
6 November 2020, yaitu 2 (dua) hari sejak putusan DKPP
do
gu dibacakan. Sehingga, terhadap Penggugat tidak perlu
diberhentikan sementara. Selain itu, Tergugat tidak mungkin
In
A
melakukan pemberhentian sementara bahkan
memperpanjang pemberhentian sementara (sebagaimana
ah
ketentuan Pasal 138 ayat (6) tersebut diatas), sedangkan
lik
Provinsi Sulawesi Tengah sedang melaksanakan Pemilihan
Gubernur dan Wkail Gubernur, serta tahapan Pemilihan
am
ub
sedang berjalan, sehingga Bawaslu memandang perlu untuk
segera melakukan tindakan yaitu segera mengeluarkan
ep
keputusan yang menjadi objek sengketa a quo, agar
k
pengganti antarwaktu dapat segera dilakukan, sehingga

ah
tidak mengganggu pengawasan terhadap tahapan Pemilihan

R
si
yang sedang berjalan;
ne
Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, tindakan Tergugat
ng
dalam menerbitkan objek sengketa a quo telah berdasarkan pada

ketentuan peraturan perundang-undangan, sehingga dalil gugatan
do
gu
Penggugat tersebut haruslah ditolak.

In
A
angka 6 s.d. angka 12 pada halaman 9 s.d. halaman 13 yang

pada pokoknya menyebutkan:
ah
lik
“seharusnya sikap Tergugat adalah lebih arif dan bijaksana dalam

menindaklanjuti substansi Putusan DKPP termaksud …..”.
m
ub

berikut:
ka
ep
a) Bahwa Penggugat telah keliru dan tidak memahami

kewenangan Tergugat sebagai penyelenggara Pemilu yang
ah
wajib menindaklanjuti / melaksanakan Putusan DKPP Nomor

R
109-PKE-DKPP/X/2020 yang dalam salah satu amar

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
putusannya menjatuhkan sanksi pemberhentian tetap
R
kepada Penggugat.
si
b) Bahwa apa yang menjadi pertimbangan bagi DKPP dalam
ne
ng
memutus perkara Nomor 109-PKE-DKPP/X/2020 tersebut
sepenuhnya merupakan kewenangan DKPP. Tergugat
do
gu (Bawaslu RI) tidak memiliki kewenangan untuk melakukan
intervensi, koreksi, apalagi mengubah Putusan DKPP
tersebut, sehingga apabila Penggugat mempertanyakan
In
A
substansi dari Putusan DKPP tersebut adalah tidak tepat,
karena Tergugat hanya melaksanakan ketentuan Pasal 458
ah
lik
ayat (14) yaitu Penyelenggara Pemilu (Bawaslu RI) wajib
melaksanakan Putusan DKPP. Apabila kemudian Tergugat
menilai, mengkoreksi, mengubah, atau tidak melaksanakan
am
ub
putusan DKPP Nomor 109-PKE-DKPP/X/2020 tersebut
diatas, justru Tergugat lah yang dianggap melakukan
ep
k
pelanggaran kode etik penyelenggara pemilu, karena tidak

bersikap professional dalam melaksanakan Putusan DKPP
ah
R
yang merupakan kewajiban Tergugat untuk melaksanakan
si
Putusan DKPP tersebut, bahkan Tergugat dibatasi oleh
ne
waktu 7 (tujuh) hari sejak dibacakannya Putusan.
ng
c) Bahwa sebagaimana telah Tergugat jelaskan pada bagian

sebelumnya, DKPP dalam pertimbangan hukumnya telah
do
gu
menyebutkan bahwa Penggugat dianggap telah terbukti

melakukan Pelanggaran Kode Etik dan Pedoman Perilaku
In
A
Penyelenggara Pemilu yaitu melanggar Pasal 6 ayat (3)

huruf a, Pasal 7 ayat (3), Pasal 10 huruf c dan d, dan Pasal
ah
lik
11 huruf a, huruf b, huruf c, dan huruf d Peraturan Dewan

Kehormatan Penyelenggara Pemilu Republik Indonesia
Nomor 2 tahu 2017 tentang Kode Etik dan Pedoman Perilaku
m
ub
Penyelenggara Pemilihan Umum (vide Putusan DKPP

ka
Nomor: 109-PKE-DKPP/X/2020, halaman 66);

ep
d) Bahwa pemberhentian anggota Bawaslu Kabupaten/Kota

ah
telah diatur dalam ketentuan Pasal 135 UU Pemilu, yang

R
menyebutkan:
es
Pasal 135
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Kelurahan/Desa, dan Panwaslu LN berhenti
ne
ng
antarwaktu karena:
d. meninggal dunia;
do
gu e. berhalangan tetap sehingga tidak mampu
melaksanakan tugas, wewenang, dan
kewajiban; atau
In
A
f. diberhentikan dengan tidak hormat.
ah
lik
am
ub
dengan tidak hormat sebagaimana dimaksud
pada ayat (1) huruf c apabila:
ep
k
f. tidak lagi memenuhi syarat sebagai anggota

ah

R
Kabupaten/Kota, Panwaslu Kecamatan, dan
si
Panwaslu Kelurahan/Desa;
ne
ng
g. melanggar sumpah/janji jabatan dan kode

etik;
do
gu
h. tidak dapat melaksanakan tugas dan

kewajiban selama 3 (tiga) bulan secara
In
A
i. dipidana penjara berdasarkan putusan

pengadilan yang telah memperoleh kekuatan
ah
lik
hukum tetap karena melakukan tindak

pidana Pemilu dan tindak pidana lainnya;
m
ub
atau
ka
j. tidak menghadiri rapat pleno yang menjadi

ep
tugas dan kewajibannya selama 3 (tiga) kali

berturut-turut tanpa alasan yang jelas.
ah

es
Provinsi, Bawaslu Kabupaten/Kota, Panwaslu

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Panwaslu LN yang telah memenuhi ketentuan
R
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat
si
ne
ng
c. anggota Bawaslu diberhentikan oleh
Presiden;
do
gu d. anggota
Kabupaten/Kota,
Bawaslu
Panwaslu
Provinsi, Bawaslu
Kecamatan,
Panwaslu Kelurahan/Desa, dan Panwaslu
In
A
LN diberhentikan oleh Bawaslu.

ah
lik
Panwaslu Kecamatan, Panwaslu Kelurahan/Desa,
am
ub
dan Panwaslu LN yang berhenti sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) dilakukan dengan
ep
ketentuan:
k
g. anggota Bawaslu digantikan oleh calon

ah

R
si
berikutnya dari hasil seleksi yang dilakukan
oleh DPR;
ne
ng
h. anggota Bawaslu Provinsi digantikan oleh

calon anggota Bawaslu Provinsi urutan
do
gu
peringkat berikutnya dari hasil seleksi yang

In
A
i. anggota Bawaslu Kabupaten/Kota digantikan

oleh calon anggota Bawaslu Kabupaten/Kota
ah
lik
urutan peringkat berikutnya dari hasil seleksi

yang dilakukan oleh Bawaslu;
m
ub
j. anggota Panwaslu Kecamatan digantikan

oleh calon anggota Panwaslu Kecamatan
ka
urutan peringkat berikutnya dan hasil seleksi

ep
yang dilakukan oleh Bawaslu

ah
Kabupaten/Kota;
R
k. anggota Panwaslu Kelurahan/Desa

es
M
digantikan oleh calon anggota Panwaslu

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kelurahan/Desa yang ditetapkan oleh
R
Panwaslu Kecamatan; dan
si
l. anggota Panwaslu LN digantikan oleh calon
ne
ng
anggota Panwaslu LN lainnya yang
ditetapkan oleh Bawaslu atas usul kepala
do
gu perwakilan Republik Indonesia setempat.
e) Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 135 tersebut diatas,

Penggugat diberhentikan tetap dari jabatannya sebagai
In
A
Anggota Bawaslu Kabupaten Banggai karena terbukti
melakukan pelanggaran Kode Etik dan Pedoman Perilaku
ah
lik
Penyelenggara Pemilu. Dalam hal ini perlu untuk diketahui,
terhadap apapun Putusan yang dijatuhkan oleh DKPP,
am
ub
Bawaslu tidak memiliki kewenangan untuk melakukan
penilaian, pembahasan, atau penafsiran, atau upaya koreksi
terhadap putusan dimaksud, melainkan hanya
ep
k
menindaklanjuti Putusan DKPP. Hal ini telah sangat jelas

ah
diatur dalam ketentuan Pasal 458 ayat (13) UU Pemilu dan

R
si
Pasal 39 ayat (1) Peraturan DKPP Nomor 3 Tahun 2017;
f) Bahwa dengan demikian, berdasarkan ketentuan di atas,
ne
ng
tidak ada penilaian ataupun pembahasan lagi yang dapat

dilakukan oleh Tergugat terhadap Putusan DKPP. Bahkan,
do
gu
tindakan Tergugat yang menindaklanjuti Putusan DKPP

tersebut merupakan tindakan yang arif dan bijaksana karena
telah melaksanakan ketentuan peraturan perundang-
In
A
undangan, dimana Tergugat merupakan Penyelenggara

Pemilu yang juga pelaksana undang-undang. Oleh
ah
lik
karenanya, dalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya

menyebutkan: “seharusnya sikap Tergugat adalah lebih arif
m
ub
dan bijaksana dalam menindaklanjuti substansi Putusan

DKPP termaksud …..” adalah pernyataan yang tidak relevan,
ka
mengada-ada, dan haruslah ditolak.

ep
8.Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya angka 13 s.d. angka 15

ah
pada halaman 14 s.d. halaman 16, yang pada pokoknya

R
menyebutkan, "bahwa sikap Tergugat sampai pada penerbitan

es
Keputusan Ketua Badan Pengawas Pemilihan Umum Republik

M
ng
Indonesia Nomor 0373/K.Bawaslu/HK.01.01/XI/2020 Tentang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemberhentian Tetap Anggota Badan Pengawas Pemilihan
R
Umum Kabupaten Banggai Provinsi Sulawesi Tengah adalah
si
dipandang tidak sejalan dengan substansi Surat Bawaslu RI
ne
ng
Nomor: 0552/K.BAWASLU/PM.06.00/IX/2020, tanggal 18
September 2020 perihal jawaban terhadap surat nomor: 03/ART-
LF/VII/2020 permohonan perlindungan hukum terkait dengan
do
gu surat rekomendasi Bawaslu Kabupaten Banggai Nomor 502/K.ST-
01/PM.05.01/V/2020 bertanggal 01 Mei 2020 perihal penerusan
In
A
pelanggaran administrasi pemilihan”;
Bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, terhadap hal ini,

ah
lik
Tergugat perlu menjelaskan hal-hal sebagai berikut:
a) Bahwa Penggugat telah keliru dan mencampuradukkan

am
ub
antara dikeluarkannya objek sengketa dengan proses
penganganan pelanggaran administrasi pemilihan dan
penyelesaian sengketa pemilihan yang ditangani oleh
ep
k
Penggugat;
ah
b) Bahwa objek sengketa a quo tidak memiliki hubungan/kaitan

R
si
dengan proses pengananan pelanggaran administrasi
pemilihan maupun penyelesaian sengketa pemilihan yang
ne
ng
dilakukan oleh Penggugat, dimana hal tersebut telah diputus

dan telah dipertimbangkan oleh Majelis Pemeriksa DKPP
do
gu
dalam pertimbangan hukum Putusan Nomor 109-PKE-

DKPP/X/2020 tanggal 4 November 2020;
In
c) Bahwa Tergugat mengeluarkan objek sengketa a quo adalah
A
sebagai tindak lanjut karena adanya Putusan DKPP Nomor

109-PKE-DKPP/X/2020 tanggal 4 November 2020 yang
ah
lik
salah satu amar putusannya memberikan Sanksi

Pemberhentian Tetap kepada Penggugat. Sebagaimana
m
ub
telah Tergugat uraikan pada bagian sebelumnya, Tergugat

wajib menindaklanjuti putusan DKPP yang bersifat final dan
ka
mengikat tersebut;
ep
d) Sedangkan Surat Bawaslu RI Nomor:

ah
0552/K.BAWASLU/PM.06.00/IX/2020, tanggal 18 September

R
2020 perihal Jawaban terhadap surat nomor: 03/ART-

es
M
LF/VII/2020 permohonan perlindungan hukum terkait dengan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
surat rekomendasi Bawaslu Kabupaten Banggai Nomor
R
502/K.ST-01/PM.05.01/V/2020 bertanggal 01 Mei 2020
si
perihal penerusan pelanggaran administrasi pemilihan yang
ne
ng
pada pokoknya menyebutkan Bawaslu Republik Indonesia
tidak memiliki wewenang untuk mengoreksi, merubah atau
membatalkan rekomendasi yang telah dikeluarkan oleh
do
gu Bawaslu Kabupaten/Kota in casu Bawaslu Kabupaten
Banggai adalah dalam konteks penanganan pelanggaran
In
A
administrasi yang ditangani oleh Bawaslu Kabupaten
Banggai. Dalam hal ini, Bawaslu RI sebagai atasan Bawaslu
ah
Kabupaten Banggai tidak memiliki kewenangan untuk
lik
melakukan intervensi dalam proses penanganan
pelanggaran atau penyelesaian sengketa yang dilakukan.
am
ub
Terlebih lagi, hal ini dilakukan sebelum adanya Putusan
DKPP Nomor 109-PKE-DKPP/X/2020 tanggal 4 November
ep
2020 yang salah satu amar putusannya memberikan Sanksi
k
Pemberhentian Tetap kepada Penggugat;

ah
R
e) Bahwa dengan demikian, tidak adanya korelasi/kaitan antara
si
objek sengketa a quo dengan Surat Bawaslu RI
ne
sebagaimana didalilkan oleh Penggugat, karena kedua surat
ng
tersebut dikeluarkan dalam hal atau peristiwa hukum yang

berbeda. Objek sengketa a quo dikeluarkan dalam hal
do
gu
adanya putusan DKPP yang memberikan sanksi

pemberhentian tetap kepada Pengguugat, sedangkan Surat
In
Bawaslu RI Nomor: 0552/K.BAWASLU/PM.06.00/IX/2020,
A
tanggal 18 September 2020 dikeluarkan dalam hal

penanganan pelanggaran administrasi pemilihan yang
ah
lik
ditangani oleh Penggugat yang jauh sebelum adanya

Putusan DKPP Nomor 109-PKE-DKPP/X/2020 tanggal 4
m
ub
November 2020. Sehingga dalil gugatan Penggugat tersebut

haruslah ditolak;
ka
ep
9.Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya angka 16 pada halaman

16 s.d. halaman 17, yang pada pokoknya menyebutkan, “Tergugat
ah
tidak menetapkan keputusan untuk penyelesaian atas keberatan

R
es
Penggugat melalui Kuasa Hukum dalam jangka waktu 10

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(sepuluh) hari kerja berdasarkan Pasal 77 ayat (4) Undang-
R
Undang Nomor 30 Tahun 2014….. .”
si
Terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan hal-
ne
ng
hal sebagai berikut:
a) Bahwa sebagaimana telah Tergugat jelaskan dalam
do
gu Jawaban pada angka 4 di atas, Tergugat menerima surat
dari Sdr. Muh. Syahban Munawir, S.H., M.H. dkk, advokat
pada kantor SHK Law Firm dengan surat nomor:
In
A
181/SS/SHK/XI/2020 tanggal 20 November 2020, yang pada
pokoknya menyampaikan Keberatan Administrasi atas Surat
ah
lik
Keputusan Badan Pengawas Pemilihan Umum Republik
Indonesia yang telah memberhentikan Sdr. Ruslan Husen
am
ub
selaku Ketua Bawaslu Provinsi Sulawesi Tengah, Sdr. Muh.
Adamsyah Umar, Sdr. Nurjana Ahmad, Sdr. Marwan Muid,
masing-masing selaku Anggota Bawaslu Kabupaten
ep
k
Banggai, dan Sdr. Bece Abd. Junaid selaku Ketua

ah
merangkap Anggota Bawaslu Kabupaten Banggai;

R
si
b) Bahwa terhadap surat tersebut, Tergugat telah
menyampaikan jawaban/balasan dengan surat Nomor:
ne
ng
0404.A/Bawaslu/HK.05/XI/2020 tanggal 27 November 2020,

yang pada pokoknya menyampaikan bahwa Keputusan
do
gu
Bawaslu Republik Indonesia tentang pemberhentian tetap

kepada Sdr. Ruslan Husen selaku Ketua Bawaslu Provinsi
Sulawesi Tengah, Sdr. Muh. Adamsyah Umar, Sdr. Nurjana
In
A
Ahmad, Sdr. Marwan Muid, masing-masing selaku Anggota

Bawaslu Kabupaten Banggai, dan Sdr. Bece Abd. Junaid
ah
lik
selaku Ketua merangkap Anggota Bawaslu Kabupaten

Banggai merupakan tindak lanjut atas Putusan DKPP Nomor
m
ub
109-PKE-DKPP/X/2020 tertanggal 4 November 2020 dan

Bawaslu Republik Indonesia wajib melaksanakan putusan
ka
DKPP tersebut sebagaimana diatur dalam ketentuan

ep
peraturan perundang-undangan;
ah
c) Bahwa dengan demikian, Tergugat telah

R
menjawab/merespon surat keberatan Penggugat tersebut

es
dalam tenggang waktu yang ditentukan peraturan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perundang-undangan, sehingga dalil gugatan Penggugat
R
tersebut haruslah ditolak;
si
10. Bahwa kemudian dalam posita gugatan Penggugat angka 17
ne
ng
pada halaman 17, yang ada pokoknya Penggugat mendalilkan:
“Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pemilihan Umum
do
gu Republik Indonesia Nomor 0376/K.Bawaslu/HK.01.01/XI/2020
tentang Pemberhentian Tetap Anggota Badan Pengawas
Pemilihan Umum Kabupaten Banggai Provinsi Sulawesi Tengah
In
A
Tanggal 6 November 2020 atas nama Muh. Adamsyah Usman
adalah bertentangan dengan ketentuan Pasal 5 huruf a dan Pasal
ah
lik
24 ayat (1) huruf a Peraturan Badan Pengawas Pemilihan Umum
Nomor 2 Tahun 2020 Tentang Tata Cara Penyelesaian Sengketa
Pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur, Bupati dan Wakil Bupati
am
ub
serta Walikota dan Wakil Walikota”;

ep
k
berikut:
ah
a) Bahwa Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa telah

R
si
sesuai dengan peraturan perundang-undangan dan Asas-
Asas Umum Pemerintahan Yang Baik;
ne
ng
b) Bahwa Penggugat telah keliru dalam mendailkan objek

sengketa a quo bertentangan dengan ketentuan Pasal 5
do
gu
huruf a dan Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan Badan

Pengawas Pemilihan Umum Nomor 2 Tahun 2020 Tentang
In
Tata Cara Penyelesaian Sengketa Pemilihan Gubernur dan
A
Wakil Gubernur, Bupati dan Wakil Bupati serta Walikota dan

Wakil Walikota karena tidak adanya hubungan/korelasi
ah
lik
antara objek sengketa a quo dengan penyelesaian sengketa

Pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur, Bupati dan Wakil
m
ub
Bupati serta Walikota dan Wakil Walikota;
c) Bahwa Penggugat menyebutkan objek sengketa

ka
ep
bertentangan dengan Pasal 5 huruf a dan Pasal 24 ayat (1)

huruf a Peraturan Badan Pengawas Pemilihan Umum Nomor
ah
2 Tahun 2020 Tentang Tata Cara Penyelesaian Sengketa

R
Pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur, Bupati dan Wakil

es
M
Bupati serta Walikota dan Wakil Walikota (selanjutnya

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disebut “Perbawaslu Nomor 2 Tahun 2020”), yang
R
menyatakan:
si
Pasal 5
ne
ng
Keputusan KPU Provinsi atau keputusan KPU
Kabupaten/Kota sebagaimana dimaksud dalam
do
gu Pasal 4 ayat (3) dan ayat (4) dikecualikan untuk:
a. keputusan KPU Provinsi atau keputusan
In
KPU Kabupaten/Kota yang ditetapkan
A
sebagai tindak lanjut dari penanganan
pelanggaran administrasi Pemilihan oleh
ah
lik
Bawaslu Provinsi atau Bawaslu
Kabupaten/Kota.
am
ub
Pasal 24
(1) Dalam hal rapat pleno sebagaimana dimaksud

ep
k
dalam Pasal 22 ayat (2) menyatakan:

ah
a. Objek permohonan dikecualikan

R
si
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5,
permohonan tidak dapat diterima;
ne
ng
d) Bahwa Pasal 5 huruf a Perbawaslu Nomor 2 Tahun 2020

tersebut mengatur mengenai jenis-jenis keputusan KPU
do
gu
Provinsi dan KPU Kabupaten/Kota yang dikecualikan atau

tidak dapat diajukan dalam penyelesaian sengketa Pemilihan
Gubernur, Bupati, dan Walikota. Kemudian Pasal 24 ayat (1)
In
A
huruf a Perbawaslu Nomor 2 Tahun 2020 tersebut mengatur

apabila Bawaslu Kabupaten/Kota menerima permohonan
ah
lik
penyelesaian sengketa Pemilihan Gubernur, Bupati, dan

Walikota yang objek permohonannya termasuk yang
m
ub
dikecualikan, maka permohonan tersebut tidak dapat

diterima;
ka
ep
e) Bahwa Ketentuan Pasal 5 huruf a dan Pasal 24 ayat (1)

huruf a Perbawaslu Nomor 2 Tahun 2020 tersebut berada
ah
dalam konteks penyelesaian sengketa Pemilihan Gubernur,

R
Bupati, dan Walikota. Sedangkan objek sengketa a quo yang

es
M
dikeluarkan oleh Tergugat adalah berkaitan dengan adanya

ng
Putusan DKPP Nomor 109-PKE-DKPP/X/2020 tanggal 4

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
November 2020 yang salah satu amar putusannya
R
memberikan sanksi pemberhentian tetap kepada Tergugat
si
Anggota Bawaslu Kabupaten Banggai. Penerbitan objek
ne
ng
sengketa oleh Tergugat merupakan tindak lanjut adanya
putusan DKPP dan jelas tidak ada kaitannya dengan Pasal 5
huruf a dan Pasal 24 ayat (1) huruf a Perbawaslu Nomor 2
do
gu Tahun 2020;
f) Bahwa justru tindakan Tergugat dalam menerbitkan objek
In
A
sengketa a quo telah sesuai dengan Peraturan Perundang-
Undangan yakni:
ah
lik
1. Pasal 135 ayat (3) huruf b UU Pemilu yang
menyebutkan: “Pemberhentian anggota Bawaslu,
am
ub
Bawaslu Provinsi, Bawaslu Kabupaten/Kota, Panwaslu
Kecamatan, Panwaslu Kelurahan/Desa, dan Panwaslu
LN yang telah memenuhi ketentuan sebagaimana
ep
k
dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) dilakukan dengan

ah
ketentuan: b. anggota Bawaslu Provinsi, Bawaslu

R
si
Kelurahan/Desa, dan Panwaslu LN diberhentikan oleh
ne
ng
Bawaslu.”
Berdasarkan ketentuan tersebut, pemberhentian
do
gu
anggota Bawaslu Kabupaten/Kota dilakukan oleh

Bawaslu. Dengan demikian Tergugat berwenang untuk
menerbitkan keputusan a quo;
In
A
2. Pasal 458 ayat (14) UU Pemilu yang menyebutkan:

“Penyelenggara Pemilu wajib melaksanakan Putusan
ah
lik
DKPP.”
Berdasarkan ketentuan tersebut, Tergugat diwajibkan

m
ub
oleh Undang-undang untuk menerbitkan objek sengketa

a quo sebagai tindak lanjut atas Putusan DKPP Nomor
ka
ep
109-PKE-DKPP/X/2020 tanggal 4 November 2020;
3. Pasal 39 ayat (1) dan (2) Peraturan DKPP Nomor 3

ah
Tahun 2017 yang menyebutkan: “(1) Putusan DKPP

es
bersifat final dan mengikat. (2) Penyelenggara Pemilu

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
wajib melaksanakan putusan DKPP paling lama 7 (tujuh)
R
Hari terhitung sejak putusan dibacakan”;
si
Beradasarkan ketentuan tersebut, Putusan DKPP
ne
ng
bersifat final dan mengikat sehingga Tergugat wajib
menindaklanjuti putusan tersebut dengan menerbitkan
do
gu objek sengketa. Putusan DKPP dikeluarkan pada
tanggal 4 November 2020 dan Tergugat telah
menerbitkan objek sengketa tertanggal 6 November
In
A
2020, sehingga objek sengketa yang dikeluarkan oleh
Tergugat masih dalam tenggang waktu 7 (tujuh) Hari
ah
lik
terhitung sejak putusan DKPP dibacakan. Dengan
demikian penerbitan objek sengketa telah sesuai dengan
ketentuan peraturan perundang-undangan;
am
ub
11. Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat angka 18 s.d.
angka 19 pada halaman 17 a.d. halaman 18, yang pada pokoknya
ep
k
menyebutkan: “Tergugat melanggar Asas-Asas Umum

ah
Pemerintahan Yang Baik yaitu Asas kepastian hukum dan asas

R
si
profesionalitas”.
ne
ng
berikut:
a) Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa
do
gu
a quo justru telah sesuai dengan Asas-asas Umum

Pemerintahan Yang Baik sebagai berikut:
In
A
1. Asas kepastian hukum:
Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa a quo telah

ah
lik
berdasarkan pada ketentuan peraturan perundang-

undangan yaitu: 135 ayat (3) huruf b UU Pemilu, Pasal
m
458 ayat (14) UU Pemilu, Pasal 39 ayat (1) dan (2)

ub
Peraturan DKPP Nomor 3 Tahun 2017, dan Putusan

ka
DKPP Nomor 109-PKE-DKPP/X/2020 tanggal 4

ep
November 2020;
ah
2. Asas profesionalitas:
R
Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa a quo telah

es
M
sesuai dengan kewenangan yang diatur dalam UU

ng
Pemilu dan objek sengketa diterbitkan masih dalam

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tenggang waktu 7 (tujuh) Hari sejak putusan DKPP
R
dibacakan;
si
b) Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Tergugat dalam
ne
ng
menerbitkan objek sengketa a quo telah sesuai dengan
Peraturan Perundang-undangan dan Asas-Asas Umum
do
gu Pemerintahan Yang Baik;
c) Bahwa untuk memastikan tetap terselenggaranya fungsi

pengawasan pada tahapan Pemilihan Bupati dan Wakil
In
A
Bupati di Bawaslu Kabupaten Banggai, Tergugat juga telah
menerbitkan Surat Keputusan ketua Badan Pengawas
ah
lik
Pemilihan Umum Republik Indonesia Nomor
0039/HK.01.00/K1/01/2021 Tentang Pengganti Antar Waktu
am
ub
Anggota Badan Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten
Banggai Provinsi Sulawesi Tengah Sisa Masa Jabatan 2021
– 2023 Atas Nama: Abd. Rahman Sangkota, Ridwan,
ep
k
Indrawati, dan Lasadam Lamadusu, tertanggal 18 Januari

ah
2021;
R
si
Dengan demikian, seluruh posita gugatan Penggugat tidak terbukti
sehingga haruslah ditolak ;
ne
ng
Berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, maka Tergugat mohon

kepada Yang Mulia Majelis Hakim PTUN Jakarta yang memeriksa dan
do
gu
mengadili perkara a quo berkenan kiranya untuk menjatuhkan putusan

sebagai berikut:
In
A
I. DALAM EKSEPSI:
1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

ah
lik
2. Menolak gugatan Penggugat atau menyatakan gugatan Penggugat

tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
m
3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara

ub
ini;
ka
II. DALAM POKOK PERKARA:

ep
1. Menerima dan mengabulkan Jawaban Tergugat untuk seluruhnya;

ah
2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

R
es
3. Menyatakan sah dan tetap berlaku Keputusan Ketua Badan

M
Pengawas Pemilihan Umum Republik Indonesia Nomor

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
0373/K.BAWASLUHK.01.01/XI/2020 Tentang Pemberhentian Tetap
R
si
Provinsi Sulawesi Tengah Atas Nama Muh. Adamsyah Usman,
ne
ng
tanggal 6 November 2020;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara
do
gu ini.
Bahwa Pihak Penggugat tidak mengajukan Replik dalam persidangan

secara elektronik meskipun telah diberikan kesempatan yang cukup dan
In
A
patut, dengan demikian Pihak Tergugat juga tidak mengajukan Dupiknya ;
Bahwa Pihak Penggugat tidak mengajukan bukti-bukti tertulis dalam

ah
lik
persidangan meskipun telah diberikan kesempatan yang cukup dan patut,
dan Pengadilan telah memanggil Pihak Penggugat/Kuasanya untuk hadir
am
ub
pada persidangan yang terbuka untuk umum, namun Pihak
Penggugat/Kuasanya tidak hadir ;
ep
Bahwa Pihak Tergugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa
k
fotokopi surat-surat yang diberi tanda T – 1 sampai dengan T – 11,

ah
bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya atau fotokopinya di

R
si
persidangan, sebagai berikut:
ne
ng
1. Bukti T-1 : Keputusan Ketua Badan Pengawas Pemilihan Umum

Republik Indonesia Nomor
0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020 tentang
do
gu
Pemberhentian Tetap Anggota Badan Pengawas

Pemilihan Umum Kabupaten Banggai Provinsi Sulawesi
In
A
Tengah Atas Nama Muh. Adamsyah Usman tanggal 6

November 2020. (Fotokopi sesuai dengan aslinya);
ah
lik
2. Bukti T-2 : Keputusan Ketua Badan Pengawas Pemilihan Umum

Republik Indonesia Nomor 0039/HK.01.00/K1/01/2021
m
Tentang Pengganti Antar Waktu Anggota Badan

ub
Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten Banggai Provinsi

ka
Sulawesi Tengah Sisa Masa Jabatan 2021 – 2023 tanggal

ep
18 Januari 2021.(Fotokopi sesuai dengan aslinya);

ah
3. Bukti T-3 : Peraturan Badan Pengawas Pemilihan Umum Nomor 19

R
Tahun 2017 tentang Pembentukan, Pemberhentian, dan

es
Penggantian Antar Waktu Badan Pengawas Pemilihan

M
ng
Umum Provinsi , Badan Pengawas Pemilihan Umum

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kabupaten/Kota, Panitia Pengawas Pemilihan Umum
R
Kecamatan, Panitia Pengawas Pemilihan Umum
si
Kelurahan/Desa, Panitia Pengawas Pemilihan Umum Luar
ne
ng
Negeri, Dan Pengawas Tempat Pemungutan Suara.
(Fotokopi dari fotokopi);
do
gu 4. Bukti T-4 : Putusan Dewan Kehormatan Penyelenggara Pemilu
(DKPP) Republik Indonesia Nomor: 109-PKE-
DKPP/X/2020 tanggal 4 November 2020. (Fotokopi dari
In
A
fotokopi);
5. Bukti T-5 : Peraturan Dewan Kehormatan Penyelenggara Pemilu

ah
lik
Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2017 tentang Kode
Etik dan Pedoman Perilaku Penyelenggara Pemilihan
am
ub
Umum. (Fotokopi dari fotokopi);
6. Bukti T-6 : Peraturan Dewan Kehormatan Penyelenggara Pemilu

ep
Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2017 tentang
k
Pedoman Beracara Kode Etik Penyelenggara Pemilihan

ah
Umum.(Fotokopi dari fotokopi);

R
si
7. Bukti T-7 : Surat Badan Pengawas Pemilihan Umum Republik
Indonesia Nomor: 0404.A/Bawaslu/HK.05/XI/2020 tanggal
ne
ng
27 November 2020, Perihal Jawaban Surat

No.181/SS/SHK/XI/2020 perihal Surat Permohonan
do
gu
Keberatan Administrasi atas Surat Keputusan Ketua

Bawaslu Republik Indonesia. (Fotokopi sesuai dengan
In
aslinya);
A
8. Bukti T-8 : Tanda Terima Pengiriman Surat Jawaban Atas Keberatan

ah
Penggugat dari PT. Pos Indonesia. (Fotokopi dari

lik
fotokopi);
m
9. Bukti T-9 : Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor

ub
64/G/2016PTUN-JKT. (Fotokopi dari fotokopi);

ka
10. Bukti T-10 : Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor
ep
262/G/2018/PTUN-JKT. (Fotokopi dari fotokopi);

ah
11. Bukti T-11 : Surat Badan Pengawas Pemilihan Umum Republik

R
Indonesia Nomor 0052/K.BAWASLU/PM.06.00/IX/2020

es
M
perihal Jawaban terhadap Surat Nomor: 63/ART-

ng
LF/VII/2020 Permohonan Perlindungan Hukum Terkait

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dengan Surat Rekomendasi Badan Pengawas Pemilihan
R
Umum 01/PM.05.01/V/2020 bertanggal 01 Mei 2020
si
Perihal Penerusan Pelanggaran Administrasi Pemilihan,
ne
ng
tertanggal 18 September 2020. (Fotokopi sesuai dengan
aslinya);
do
gu Bahwa Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat tidak mengajukan saksi
maupun ahli di persidangan meskipun telah diberikan kesempatan yang
patut dan cukup;
In
A
Bahwa Pihak Penggugat tidak mengajukan kesimpulan dan pihak
Tergugat mengajukan kesimpulan melalui persidangan secara e-court
ah
lik
tertanggal 19 Mei 2021, yang selengkapnya sebagaimana termuat dalam
Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dalam
am
ub
Putusan ini;
Segala sesuatu dalam Berita Acara Persidangan telah termuat dan

ep
merupakan satu kesatuan dalam putusan ini;
k
Pada akhirnya para pihak mohon putusan pengadilan;

ah
R
PERTIMBANGAN HUKUM
si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
ne
ng
sebagaimana terurai dalam duduknya perkara diatas:
Menimbang, bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara ini
do
gu
adalah Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pemilihan Umum Nomor:

0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020, Tentang Pemberhentian Tetap Anggota
Badan Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten Banggai Provinsi Sulawesi
In
A
Tengah, Tanggal 6 November 2020, atas nama Muh. Adamsyah Usman

(bukti T-1);
ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya

telah memohon agar Pengadilan menyatakan batal atau tidak sah Objek
m
ub
Sengketa tersebut karena telah bertentangan dengan peraturan perundang-

undangan yang berlaku dan/atau Asas-asas Umum Pemerintahan Yang
ka
ep
Baik;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat

ah
telah mengajukan bantahan dalam Jawabannya yang pada pokoknya

R
es
menyatakan bahwa penerbitan objek sengketa telah sesuai dengan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan telah sesuai
R
dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik;
si
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan
ne
ng
Eksepsi dan Pokok Perkara, Majelis Hakim terlebih dahulu akan
mempertimbangkan mengenai formalitas gugatan yang meliputi:
do
gu a. Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta untuk mengadili
gugatan Penggugat;
In
b. Kedudukan hukum (legal standing) Penggugat untuk mengajukan
A
gugatan;
ah
lik
c. Pengajuan Upaya Administratif oleh Penggugat;
d. Tenggang waktu pengajuan gugatan;

am
ub
Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Mengadili Gugatan ini
Menimbang, bahwa Pasal 47 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

ep
tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan
k
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-

ah
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dan
R
si
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
ne
ng
(selanjutnya dalam Putusan ini akan disebut pula sebagai Undang-Undang

Peradilan Tata Usaha Negara) menyatakan bahwa Pengadilan bertugas dan
do
gu
berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha

Negara, yakni sengketa yang timbul dalam bidang Tata Usaha Negara antara
orang atau badan hukum perdata dengan badan atau pejabat Tata Usaha
In
A
Negara, baik di Pusat maupun di Daerah, sebagai akibat dikeluarkannya

Keputusan Tata Usaha Negara, yaitu suatu penetapan tertulis yang
ah
lik
dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yang berisi tindakan
hukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturan perundang-undangan
m
ub
yang berlaku, yang bersifat kongkret, individual dan final, yang menimbulkan
akibat hukum bagi orang atau badan hukum perdata sebagaimana dimaksud
ka
Pada Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara;

ep
Menimbang, bahwa dengan berlakunya Undang-Undang Nomor 30

ah
Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan (selanjutnya dalam Putusan

R
ini akan disebut juga dengan Undang-Undang Administrasi Pemerintahan),

es
M
maka pengertian Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud

ng
Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara tersebut

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diatas harus dimaknai sebagaimana ketentuan Pasal 87 Undang Undang
R
Administrasi Pemerintahan, sebagai berikut:
si
“Dengan berlakunya Undang-Undang ini, Keputusan Tata Usaha Negara
ne
ng
sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan
do
gu Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51
Tahun 2009 harus dimaknai sebagai:
a. penetapan tertulis yang juga mencakup tindakan faktual;
In
A
b. Keputusan Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara di lingkungan
eksekutif, legislatif, yudikatif, dan penyelenggara negara lainnya;
ah
lik
c. berdasarkan ketentuan perundang-undangan dan Asas-asas umum
pemerintahan yang baik;
am
ub
d. bersifat final dalam arti lebih luas;
e. Keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum; dan/atau

ep
k
f. Keputusan yang berlaku bagi Warga Masyarakat.”

ah
R
Menimbang, bahwa dari unsur-unsur yang harus terpenuhi secara
si
kumulatif untuk dapat disebut sebagai Keputusan Tata Usaha Negara
ne
ng
sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Peradilan Tata

Usaha Negara juncto Pasal 87 Undang-Undang Administrasi Pemerintahan
diatas, apabila dihubungkan dengan Objek Sengketa akan diperoleh
do
gu
kesimpulan sebagai berikut:
- Unsur Penetapan Tertulis yang juga mencakup tindakan faktual,

In
A
terlihat dari bentuk Objek Sengketa adalah tertulis;
- Unsur dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara di

ah
lik
lingkungan eksekutif, legislatif, yudikatif, dan penyelenggara negara

lainnya, terlihat dari Objek Sengketa diterbitkan oleh Ketua Badan
m
ub
Pengawas Pemilihan Umum, yang merupakan Pejabat Tata Usaha

Negara di lingkungan penyelenggara negara yang melaksanakan
ka
fungsi pemerintahan;
ep
- unsur berisi Tindakan Hukum Tata Usaha Negara, yakni tindakan

ah
Tergugat merupakan tindakan hukum yang bersumber pada ketentuan

R
hukum administrasi Negara;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- unsur berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan
R
asas-asas umum pemerintahan yang baik, diantaranya adalah
si
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum
ne
ng
(selanjutnya disebut Undang-Undang Pemilihan Umum), Peraturan
Kepala Badan Pengawas Pemilihan Umum (selanjutnya disebut
Bawaslu) Nomor 2 Tahun 2020, dan sebagainya;
do
gu - Unsur Kongkret terlihat dari hal yang diputuskan dalam Objek
Sengketa adalah telah nyata/berwujud dan tidak abstrak, berupa
In
A
penetapan pemberhentian Penggugat sebagai anggota Bawaslu
Kabupaten Banggai;
ah
lik
- unsur Final dalam arti luas, terlihat dari Objek Sengketa telah bersifat
definitif, tidak memerlukan persetujuan dari atasan Tergugat maupun
am
ub
instansi lainnya, dan oleh karenanya telah berakibat hukum bagi
Penggugat;
ep
- Unsur berpotensi menimbulkan akibat hukum, yakni Objek Sengketa
k
berpotensi menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat, berupa

ah
Penggugat tidak memperoleh kedudukan sebagai Anggota Bawaslu

R
si
Kabupaten Banggai;
ne
ng
- Unsur keputusan yang berlaku bagi warga masyarakat, terlihat bahwa

Objek Sengketa telah merugikan dan menimbulkan akibat hukum bagi
Penggugat;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-

Undang Peradilan Tata Usaha Negara juncto Pasal 87 Undang-Undang
In
A
Administrasi Pemerintahan yang dihubungkan dengan Objek Sengketa

diatas, maka Objek Sengketa telah memenuhi unsur Keputusan Tata Usaha
ah
lik
Negara yang menjadi kompetensi absolut Peradilan Tata Usaha Negara;
Menimbang, bahwa Tergugat adalah Ketua Badan Pengawas

m
ub
Pemilihan Umum Republik Indonesia yang bertempat kedudukan di Jakarta,

oleh karenanya berdasarkan Pasal 54 ayat (1) Undang-Undang Peradilan
ka
Tata Usaha Negara, Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta berwenang

ep
untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa ini;

ah
Kedudukan Hukum (Legal Standing) Penggugat

R
es
Menimbang, bahwa kedudukan hukum (legal standing) untuk dapat

M
mengajukan gugatan di Peradilan Tata Usaha Negara berkaitan dengan ada

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atau tidaknya unsur kepentingan untuk menggugat, sebagaimana dinyatakan
R
dalam Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara:
si
“Orang atau Badan Hukum Perdata yang merasa kepentingannya
ne
ng
dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan
gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan
agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal
do
gu atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau
rehabilitasi”;
In
A
Menimbang, bahwa Penggugat adalah Orang yang dirugikan dengan
adanya Objek Sengketa, karena Objek Sengketa menimbulkan akibat hukum
ah
lik
bagi Penggugat, berupa hilangnya kedudukan dan hak Penggugat sebagai
Anggota Bawaslu Kabupaten Banggai, oleh karenanya Penggugat memiliki
kepentingan untuk mengajukan gugatan ini sebagaimana dimaksud Pasal 53
am
ub
ayat (1) Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara (bukti T-1 dan T-2);
Menimbang, bahwa dengan adanya kepentingan untuk mengajukan

ep
k
gugatan, maka Penggugat memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk

ah
mengajukan gugatan ini;

R
si
Pengajuan Upaya Administratif
Menimbang, bahwa Pasal 48 ayat (2) Undang-Undang Peradilan TUN
ne
ng
telah menyatakan bahwa Pengadilan baru berwenang mengadili setelah

seluruh upaya administratif yang tersedia telah digunakan. Ketentuan ini
do
gu
senada dengan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 tahun
2018 yang menyatakan: “Pengadilan berwenang menerima, memeriksa,
In
memutus dan menyelesaikan sengketa administrasi pemerintahan setelah
A
menempuh upaya administratif”;

ah
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Upaya Administratif

lik
berupa Keberatan terhadap penerbitan Objek Sengketa melalui surat

tertanggal 20 November 2020 perihal Surat Permohonan Keberatan
m
ub
Administrasi, dan telah dijawab oleh Tergugat melalui surat tertanggal 27

November 2020 perihal Jawaban Surat No. 181/SS/SHK/XI/2020 perihal
ka
ep
Surat Permohonan Keberatan Administrasi atas Surat Keputusan Ketua

Bawaslu Republik Indonesia, sehingga dengan demikian Penggugat telah
ah
mengajukan Upaya Administratif;

R
es
Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa mengenai tenggang waktu pengajuan gugatan di
R
Peradilan Tata Usaha Negara telah diatur dalam Pasal 5 Peraturan
si
Mahkamah Agung Nomor 6 tahun 2018, dimana tenggang waktu
ne
ng
mengajukan gugatan adalah 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak
keputusan atas upaya administratif diterima oleh warga masyarakat atau
diumumkan oleh Badan dan/atau Pejabat Administrasi Pemerintahan yang
do
gu menyelesaikan upaya administratif;
Menimbang, bahwa Tergugat telah menjawab Keberatan Penggugat
In
A
melalui suratnya tertanggal 27 November 2020 (bukti T-7, T-8);
Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya tertanggal 22

ah
lik
Februari 2021 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara
Jakarta pada tanggal 23 Februari 2021, dengan demikian gugatan ini masih
am
ub
diajukan dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari pengajuan gugatan
sebagaimana dimaksud Pasal 5 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 tahun
2018;
ep
k
Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan diatas, terbaca

ah
bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta memiliki kewenangan untuk

R
si
mengadili sengketa ini, Penggugat memiliki kedudukan hukum (legal
standing) untuk mengajukan gugatan, Penggugat telah mengajukan Upaya
ne
ng
Administratif, dan pengajuan gugatan ini masih dalam tenggang waktu

mengajukan gugatan;
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

mempertimbangkan Eksepsi dan Pokok Perkara ini, sebagai berikut:
In
A
DALAM EKSEPSI:
Menimbang, bahwa mengingat dalil eksepsi Tergugat telah diuraikan

ah
lik
secara lengkap dalam duduknya sengketa tersebut di atas dan agar dalam
pertimbangan hukum ini tidak diuraikan hal yang sama seperti dalam duduk
m
sengketa diatas, maka Majelis Hakim tidak akan menguraikan lagi secara
ub
lengkap eksepsi tersebut melainkan hanya pada pokoknya saja;

ka
Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat pada pokoknya berisi:

ep
1. Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tidak berwenang mengadili

ah
perkara a quo;
R
es
2. gugatan Penggugat Salah Sasaran (error in persona);

M
ng
3. gugatan Penggugat Tidak Jelas/Kabur (obscuur libel);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi-eksepsi Tergugat tersebut,
R
Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:
si
1. Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tidak berwenang mengadili
ne
ng
perkara a quo
Menimbang, bahwa meski mengenai kewenangan Pengadilan Tata
do
gu Usaha Negara mengadili sengketa ini pada pokoknya telah dipertimbangkan
oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan mengenai Formalitas Gugatan di
atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalil Eksepsi Tergugat secara
In
A
lebih mendetail sebagai berikut:
Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan Objek Sengketa bukan

ah
lik
termasuk Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi kompetensi absolut
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dengan alasan penerbitan objek
am
ub
sengketa merupakan perintah peraturan perundang-undangan dan Tergugat
hanya melaksanakan Putusan DKPP sebagaimana dimaksud Pasal 458 ayat
ep
(14) Undang-Undang Pemilihan Umum yang menyatakan: “Penyelenggaran
k
Pemilu wajib melaksanakan putusan DKPP”, dan Pasal 39 ayat (2) Peraturan
ah
DKPP Nomor 3 Tahun 2017 yang menyatakan: “Penyelenggaran Pemilu

R
si
wajib melaksanakan putusan DKPP paling lama 7 (tujuh) Hari terhitung sejak
putusan dibacakan”. Dengan demikian, Tergugat hanya melaksanakan
ne
ng
Putusan DKPP sebagaimana dimaksud Pasal 458 ayat (14) Undang-Undang

Pemilihan Umum dan Pasal 39 ayat (2) Peraturan DKPP Nomor 3 Tahun
do
gu
2017, sehingga Tergugat tidak memiliki kewenangan untuk melakukan tafsir

atau melakukan upaya hukum apapun terhadap Putusan DKPP [dalil Eksepsi
halaman 2-6], atau dengan kata lain Tergugat tidak memiliki pernyataan
In
A
kehendak sendiri/beslissing dalam menerbitkan Objek Sengketa [dalil

Eksepsi halaman 6].;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi Tergugat tersebut, inti

permasalahan hukum dan pertimbangan hukumnya adalah sebagai berikut:
m
ub
a. apakah Tergugat berwenang menerbitkan Objek Sengketa?

ka
Berdasarkan Pasal 95 huruf j Undang-Undang Pemilihan Umum

ep
dinyatakan bahwa Tergugat berwenang “mengangkat, membina, dan

memberhentikan anggota Bawaslu Provinsi, anggota Bawaslu
ah
Kabupaten/Kota, dan anggota Panwaslu LN”, dengan demikian

es
Tergugat memiliki kewenangan menerbitkan Objek Sengketa;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. apakah Tergugat mempunyai Pernyataan Kehendak Sendiri
R
(beslissing) dalam menerbitkan Objek Sengketa?”;
si
Berdasarkan Pasal 95 huruf j Undang-Undang Pemilihan Umum di
ne
ng
atas, Tergugat secara atributif memiliki kewenangan mengangkat atau
memberhentikan anggota Bawaslu Provinsi. Selanjutnya, dalam hal
do
gu terdapat putusan DKPP yang berisi pemberhentian anggota Bawaslu
Provinsi, anggota Bawaslu Kabupaten/Kota, dan anggota Panwaslu
LN, maka Tergugat berdasarkan Pasal 458 ayat (14) Undang-Undang
In
A
Pemilihan Umum dan Pasal 39 ayat (2) Peraturan DKPP Nomor 3
Tahun 2017 harus melaksanakan Putusan DKPP tersebut. Undang-
ah
lik
Undang Pemilihan Umum dan Peraturan DKPP Nomor 3 Tahun 2017
tersebut menyatakan Tergugat wajib “melaksanakan” Putusan DKPP,
yang berarti tidak secara otomatis dianggap dilaksanakan, karena
am
ub
dimungkinkan adanya putusan DKPP yang dilaksanakan sebagian,
putusan DKPP yang dilaksanakan melebihi amar putusan, ataupun
ep
k
putusan DKPP yang tidak dapat dilaksanakan karena perubahan

keadaan (misalnya karena anggota Bawaslu suatu Provinsi yang
ah
R
meninggal dunia menjelang Putusan DKPP; atau dalam hal terjadi
si
bencana sehingga Tergugat dalam menindaklanjuti Putusan DKPP
ne
melampaui 7 (tujuh) hari sejak putusan DKPP diucapkan). Dengan
ng
demikian, dalam perkara ini, putusan DKPP tidak secara otomatis

berlaku bagi Penggugat, namun masih diperlukan Keputusan dari
do
gu
Tergugat yang berwenang secara atributif dan memiliki pernyataan

kehendak dalam menerbitkan Objek Sengketa.
In
A
c. apakah Tergugat dapat digugat di Peradilan Tata Usaha Negara?
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 31/PUU-XI/2013 tanggal 3 April

ah
lik
2014 dalam Pertimbangan Hukum paragraf [3.19] antara lain telah

menyatakan bahwa Keputusan Bawaslu adalah merupakan
m
ub
Keputusan Pejabat TUN yang bersifat individual, konkret, dan final

yang dapat menjadi objek Gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara.
ka
Selanjutnya, dengan diundangkannya Undang-Undang Administrasi

ep
Pemerintahan pada tahun 2014, semua Keputusan Administrasi

ah
Pemerintahan oleh penyelenggara negara (antara lain Bawaslu) dapat

R
digugat di Peradilan Tata Usaha Negara.

es
Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan diatas,

M
ng
maka eksepsi pertama dari Tergugat tidak berdasar hukum dan ditolak;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. gugatan Penggugat Salah Sasaran (error in persona)
si
Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan DKPP sebagai lembaga
yang mengeluarkan putusan pemberhentian Penggugat adalah pihak yang
ne
ng
seharusnya dijadikan Tergugat dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut, Majelis
do
gu Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:
Menimbang, bahwa Pasal 1 angka 12 Undang-Undang Nomor 51
In
Tahun 2009 menyatakan:
A
“Tergugat adalah badan atau pejabat tata usaha negara yang
ah
lik
mengeluarkan keputusan berdasarkan wewenang yang ada padanya
atau yang dilimpahkan kepadanya yang digugata oleh orang atau badan
hukum perdata”;
am
ub
Menimbang, bahwa Objek Sengketa diterbitkan oleh Tergugat yang
secara atributif memang memiliki kewenangan menerbitkannya, bukan oleh
ep
k
DKPP, sehingga dengan demikian sudah tepat gugatan ini diajukan terhadap
ah
Tergugat, oleh karenanya dalil Eksepsi kedua dari Tergugat ini tidak berdasar
R
hukum dan haruslah ditolak;
si
3. Gugatan Penggugat Tidak Jelas/Kabur (obscuur libel)
ne
ng
Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan gugatan kabur / tidak jelas;
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut, Majelis Hakim akan
do
gu
mempertimbangkannya sebagai berikut:
Menimbang, bahwa Pasal 56 Undang-Undang Peradilan Tata Usaha

In
A
Negara telah mengatur syarat kelengkapan gugatan, mulai dari identitas para
pihak, dasar gugatan, hal yang diminta untuk diputuskan oleh Pengadilan,
ah
lik
hingga adanya surat kuasa apabila pengajuan gugatan dilakukan oleh kuasa
penggugat. Dalam hal ini, semua syarat kelengkapan gugatan telah dipenuhi
oleh Penggugat. Selanjutnya, Penggugat juga telah melangkapi gugatannya
m
ub
pada saat Pemeriksaan Persiapan sebagaimana dimaksud Pasal 63

ka
Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga telah terbaca jelas

ep
perihal identitas para pihak, dasar gugatan dan hal yang diminta untuk
diputuskan oleh Pengadilan. Dengan demikian, dalil eksepsi ketiga dari
ah
Tergugat tidak berdasar hukum dan haruslah ditolak;

R
es
Menimbang, bahwa dari seluruh rangkaian Pertimbangan Hukum

M
ng
Dalam Eksepsi diatas, terbukti semua Eksepsi Tergugat tidak berdasar

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hukum dan ditolak, maka selanjutnya Majelis Hakim akan
R
mempertimbangkan Objek Sengketa tersebut Dalam Pokok Perkaranya;
si
DALAM POKOK PERKARA:
ne
ng
Menimbang, bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara ini
dan oleh Penggugat dimohonkan pembatalan atau dinyatakan tidak sah
do
gu serta dimohonkan untuk dicabut melalui Pengadilan Tata Usaha Negara
Jakarta adalah Keputusan Tergugat berupa Surat Keputusan Ketua Badan
Pengawas Pemilihan Umum Nomor: 0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020,
In
A
Tentang Pemberhentian Tetap Anggota Badan Pengawas Pemilihan Umum
Kabupaten Banggai Provinsi Sulawesi Tengah, Tanggal 6 November 2020,
ah
lik
atas nama Muh. Adamsyah Usman (bukti T-1);
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang muncul dalam proses

am
ub
persidangan, jawab-jinawab dan alat-alat bukti, diperoleh fakta hukum
sebagai berikut:
ep
 Penggugat adalah anggota Bawaslu kabupaten Banggai
k
berdasarkan Keputusan Badan Pengawas Pemilihan Umum

ah
Nomor: 0647/K.BAWASLU/HK.01.01/VIII/2018 Tentang

R
si
Pengangkatan Anggota Badan Pengawas Pemilihan Umum
Kabupaten/Kota Se-Provinsi Sulawesi Tengah masa jabatan 2018-
ne
ng
2023 tertanggal 14 Agustus 2018 (T-1, gugatan halaman 6);
 Pada tanggal 4 November 2020, DKPP telah mengeluarkan
do
gu
Putusan Nomor 109-PKE-DKPP/X/2020 yang amarnya antara lain

menjatuhkan sanksi pemberhentian tetap kepada Penggugat (T-4);
In
A
 Pada Tanggal 6 November 2020, Tergugat menerbitkan Objek

Sengketa berupa Keputusan Ketua Badan Pengawas Pemilihan
ah
lik
Umum Nomor: 0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020 Tentang

m
Kabupaten Banggai Provinsi Sulawesi Tengah, atas nama Muh.

ub
Adamsyah Usman (bukti T-1);

ka
 Penggugat telah mengajukan Keberatan terhadap Objek Sengketa

ep
melalui surat tertanggal 20 November 2020 perihal Surat

ah
Permohonan Keberatan Administrasi, dan telah dijawab oleh

R
Tergugat melalui surat tertanggal 27 November 2020 perihal

es
Jawaban Surat No. 181/SS/SHK/XI/2020 perihal Surat

M
ng
Permohonan Keberatan Administrasi atas Surat Keputusan Ketua

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bawaslu Republik Indonesia (T-7, T-8) yang pada pokoknya
R
menolak Keberatan Penggugat;
si
 Pada tanggal 18 Januari 2021, Tergugat menerbitkan Keputusan
ne
ng
Ketua Badan Pengawas Pemilihan Umum Republik Indonesia
Nomor 0039/HK.01.00/K1/01/2021 Tentang Pengganti Antar Waktu
do
gu Anggota Badan Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten Banggai
Provinsi Sulawesi Tengah Sisa Masa Jabatan 2021 – 2023, yang
menetapkan Anggota Bawaslu Kabupaten Banggai yang baru
In
A
sebagai pengganti Penggugat (T-2);
 Selanjutnya Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 22

ah
lik
Februari 2021 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata
Usaha Negara Jakarta pada tanggal 23 Februari 2021;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 107 Undang-
Undang Peradilan Tata Usaha Negara, Majelis Hakim akan
ep
mempertimbangkan alat-alat bukti yang relevan dalam perkara ini,
k
sedangkan alat bukti lainnya tetap diperiksa dan dilampirkan sebagai satu
ah
kesatuan dalam dalam berkas perkara ini;

R
si
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dengan seksama
Gugatan, Jawaban, Alat Bukti, dan Kesimpulan, maka yang menjadi
ne
ng
permasalahan hukum dalam perkara ini adalah “legalitas Keputusan Objek

Sengketa yang telah diterbitkan oleh Tergugat tersebut dari parameter
do
gu
kewenangan, substansi maupun prosedurnya berdasarkan peraturan

perundang-undangan yang berlaku dan asas-asas umum pemerintahan
In
yang baik, sebagaimana dimaksud Pasal 52 Undang-Undang Nomor 30
A
Tahun 2014;
ah
Menimbang, bahwa terhadap permasalahan hukum tersebut, Majelis

lik
Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:

m
Pertimbangan terhadap Kewenangan Penerbitan Objek Sengketa-

ub
Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah Tergugat memiliki

ka
wewenang menerbitkan Objek Sengketa atau tidak dapat dilihat dari tiga hal,
ep
yaitu:
ah
1. kewenangan yang berkaitan dengan batas wilayah kekuasaannya;

R
es
2. kewenangan yang berkaitan dengan jangka waktu yang telah

M
ditetapkan untuk wewenangnya;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. kewenangan berkaitan dengan materi;
si
Menimbang, bahwa ketentuan yang mengatur tentang kewenangan
Tergugat dalam menerbitkan Objek Sengketa dapat dilihat dalam Pasal 95
ne
ng
huruf j Undang-Undang Pemilihan Umum yang menyatakan: “Bawaslu
berwenang mengangkat, membina, dan memberhentikan anggota Bawaslu
do
gu Provinsi, anggota Bawaslu Kabupaten/Kota, dan anggota Panwaslu LN”
Menimbang, bahwa apabila ketentuan Pasal tersebut diatas

dihubungkan dengan pembagian tiga bentuk kewenangan tersebut diatas,
In
A
akan diperoleh kesimpulan sebagai berikut:
1. berkaitan dengan kewenangan atas tempat/batas wilayah

ah
lik
kekuasaannya, maka Tergugat berwenang mengangkat, membina,
dan memberhentikan anggota Bawaslu Provinsi, anggota Bawaslu
am
ub
Kabupaten/Kota, dan anggota Panwaslu LN, sehingga Tergugat
memiliki kewenangan menerbitkan Objek Sengketa;
ep
2. berkaitan dengan kewenangan atas waktu yang telah
k
ditetapkan untuk menggunakan wewenangnya, maka Tergugat pada

ah
saat menetapkan Objek Sengketa menjabat sebagai Ketua Bawaslu

R
si
sehingga memiliki kewenangan untuk menerbitkan Objek Sengketa;
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. berkaitan dengan kewenangan Tergugat secara materiil,
R
maka isi Objek Sengketa berupa pemberhentian Penggugat sebagai
si
anggota Bawaslu Kabupaten Banggai adalah sesuai dengan
ne
ng
kewenangan materiil dari Tergugat;
Menimbang, bahwa dengan demikian masalah kewenangan Tergugat
do
gu telah terjawab, yakni penerbitan Objek Sengketa adalah telah sesuai dengan
kewenangan Tergugat baik dari segi waktu, tempat maupun materinya, dan
selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Objek Sengketa dari
In
A
segi prosedur dan substansi penerbitannya;
Pertimbangan Hukum atas Prosedur dan Substansi Objek Sengketa

ah
lik
Menimbang, bahwa ketentuan peraturan perundang-undangan
tentang prosedur penerbitan Objek Sengketa adalah Pasal 458 ayat (10)
am
ub
sampai dengan ayat (14) Undang-Undang Pemilihan Umum dan Pasal 39
ayat (1) dan ayat (2) Peraturan DKPP Nomor 3 Tahun 2017, sebagai berikut:
ep
Pasal 458 ayat (10) sampai ayat (14) Undang-Undang Pemilihan Umum:
k
ah
(10) DKPP menetapkan putusan setelah melakukan penelitian dan/atau

R
verifikasi terhadap pengaduan tersebut, mendengarkan pembelaan
si
dan keterangan saksi, serta mempertimbangkan bukti lainnya;
ne
ng
(11) Putusan DKPP berupa sanksi atau rehabilitasi diambil dalam rapat
pleno DKPP;
do
gu
(12) Sanksi sebagaimana dimaksud pada ayat (11) dapat berupa teguran
tertulis, pemberhentian sementara, atau pemberhentian tetap untuk
Penyelenggara Pemilu;
In
A
(13) Putusan sebagaimana dimaksud pada ayat (10) bersifat final dan
mengikat;
ah
lik
(14) Penyelenggara Pemilu wajib melaksanakan putusan DKPP.

m
ub
Pasal 39 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan DKPP Nomor 3 Tahun 2017:
(1) Putusan DKPP bersifat final dan mengikat.

ka
ep
(2) Penyelenggara Pemilu wajib melaksanakan putusan DKPP paling

lama 7 (tujuh) Hari terhitung sejak putusan dibacakan.
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa DKPP telah mengeluarkan Putusan Nomor 109-
R
PKE-DKPP/X/2020 tertanggal 4 November 2020 yang amarnya antara lain
si
menjatuhkan sanksi pemberhentian tetap kepada Penggugat, di mana
ne
ng
Putusan DKPP tersebut bersifat final dan mengikat sehingga harus
dilaksanakan oleh Tergugat dalam tenggang waktu paling lama 7 (tujuh) Hari
terhitung sejak putusan dibacakan;
do
gu Menimbang, bahwa dua hari sesudah Putusan DKPP dibacakan, pada
tanggal 6 November 2020 Tergugat telah menerbitkan Objek Sengketa
In
A
berupa Keputusan Ketua Badan Pengawas Pemilihan Umum Nomor:
0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020 Tentang Pemberhentian Tetap Anggota
ah
lik
Badan Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten Banggai Provinsi Sulawesi
Tengah, atas nama Muh. Adamsyah Usman, di mana dari Konsiderans
Menimbang maupun isi/substansi Objek Sengketa dapat diketahui bahwa
am
ub
Tergugat dalam menerbitkan Objek Sengketa merupakan tindak lanjut dari
Putusan DKPP Nomor 109-PKE-DKPP/X/2020 tertanggal 4 November 2020;
ep
k
Menimbang, bahwa dengan demikian prosedur yang ditempuh oleh

ah
Tergugat dalam menerbitkan Objek Sengketa maupun substansi Objek

R
si
Sengketa sebagai tindak lanjut Putusan DKPP adalah telah sesuai dengan
peraturan perundang-undangan yang berlaku;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguji

penerbitan Objek Sengketa dengan asas-asas umum pemerintahan yang
do
gu
baik sebagaimana gugatan Penggugat, yaitu asas kepastian hukum dan

asas profesionalitas;
In
Menimbang, bahwa penerbitan asas kepastian hukum adalah asas
A
dalam negara hukum yang mengutamakan landasan ketentuan peraturan

perundang-undangan, kepatutan, keajegan, dan keadilan dalam setiap
ah
lik
kebijakan penyelenggaraan pemerintahan, sehingga tindakan Tergugat yang

telah menerbitkan Objek Sengketa sesuai dengan peraturan perundang-
m
ub
undangan adalah bentuk pelaksanaan asas kepastian hukum;
Menimbang, bahwa Asas Profesionalitas adalah asas yang

ka
ep
menghendaki pengutamaan keahlian yang berlandaskan kode etik dan

ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, sehingga
ah
penerbitan Objek Sengketa sebagai pelaksanaan putusan DKPP merupakan

R
pengejawantahan asas profesionalitas oleh Tergugat;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dari seluruh rangkaian pertimbangan tersebut
R
diatas, terjawablah sudah semua permasalahan hukum dalam sengketa ini,
si
yaitu penerbitan Objek Sengketa oleh Tergugat dari segi kewenangan,
ne
ng
prosedur maupun substansi adalah telah sesuai hukum, yaitu tidak
melanggar peraturan perundang-undangan yang berlaku maupun asas-asas
umum pemerintahan yang baik sebagaimana dimaksud Pasal 53 ayat (2)
do
gu Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara, dan telah sesuai pula
dengan syarat sahnya keputusan sebagaimana dimaksud Pasal 52 Undang-
In
A
Undang Nomor 30 Tahun 2014, oleh karenanya gugatan Penggugat tidak
berdasar hukum dan haruslah ditolak;
ah
lik
Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat ditolak, maka
Penggugat dihukum untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara
ini, yang besarnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah
am
ub
ini;
Mengingat, ketentuan pasal-pasal dalam Undang-Undang Nomor 5

ep
k
Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dua kali terakhir kali dengan Undang-
ah
Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Undang - Undang

R
si
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Undang-
Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, dan
ne
ng
peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan;
MENGADILI:
do
gu
Dalam Eksepsi:
Menolak Eksepsi-Eksepsi Tergugat seluruhnya;

In
A
Dalam pokok perkara:
1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

ah
lik
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam

perkara ini sejumlah Rp. 497.000,- (Empat ratus sembilan puluh tujuh
m
ub
ribu rupiah);
ka
Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim

ep
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Rabu, tanggal 2 Juni 2021
oleh kami SUDARSONO, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua Majelis, Dr. HARI
ah
HARTOMO SN, S.H., M.H., dan DYAH WIDIASTUTI, S.H., M.H., masing-
R
es
masing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dan disampaikan

M
kepada para pihak yang sekaligus dipublikasikan untuk umum melalui

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
persidangan elektronik pada aplikasi E-Court PTUN Jakarta, pada hari Rabu,
R
tanggal 2 Juni 2021, oleh Majelis Hakim tersebut di atas, dengan dibantu
si
oleh SRIWIDATI, S.H., selaku Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha
ne
ng
Negara Jakarta, dengan dihadiri secara elektronik oleh Kuasa Hukum
Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat.
do
gu Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,
In
A
ah
lik
Dr. HARI HARTOMO SN, S.H., M.H. SUDARSONO, S.H., M.H.
am
ub
ep
k
DYAH WIDIASTUTI, S.H., M.H.

ah
si
Panitera Pengganti,
ne
ng
do
gu
SRIWIDATI, S.H.
Perincian Biaya Perkara:

In
A
1. Biaya Pendaftaran …………………………….. Rp. 30.000,-

2. Biaya ATK ……………………………………… Rp. 125.000,-
ah
3. Biaya Surat Panggilan ………………………… Rp. 245.000,-

lik
4. Lain-lain (fotokopi Gugatan dan Kuasa) ……. Rp. 67.000,-

5. Meterai Putusan ………………………………. Rp. 10.000,-
m
ub
6. Redaksi Putusan ……..……………………….. Rp. 10.000,-

7. Leges Putusan ………………………………… Rp. 10.000,-
ka
ep
Jumlah…………………………………………… Rp. 497.000,-
(Empat ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah)

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 48 G 2021 Ptun - JKT 20211002

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 48 G 2021 Ptun - JKT 20211002

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Muh. Adamsyah Usman, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,

Hukum pada Kantor Hukum Citra Dewi, SH &

Partners beralamat di Jalan Tadulako, Unjulan,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor;

2021, dengan email: dewicitra421@gmail.com,

Badan Pengawas Pemilihan Umum Republik Indonesia, yang berkedudukan

di Jalan M.H. Thamrin No.14, Rw. 4 Gondangdia,

Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, dalam hal ini

1. Agung B.G.B. Indra Atmaja, Plt.Kepala Biro

2. Fiera Intan M., Tim Asistensi Hukum.;

Advokasi dan Dokumentasi Hukum.;

4. Agnes Natasia., Staf Bagian Hukum.;

5. Geano Giovan Naldi., Staf Bagian Hukum.;

Halaman 1 dari 76 halaman Putusan Nomor : 48/G/2021/PTUN-JKT.

disebut sebagai TERGUGAT ;

- Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

Jakarta Nomor : 48/PEN-MH/2021/PTUN-JKT., tanggal 23 Pebruari

- Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara

Jakarta Nomor : 48/PEN-PPJS/2021/PTUN-JKT., tanggal 23 Pebruari

- Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 48/PEN-

- Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 48/PEN-

HS/2021/PTUN-JKT., tanggal 24 Maret 2021, tentang Penetapan Hari

- Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Nomor :

dan mendengarkan keterangan Para Pihak di Persidangan;

Halaman 2 dari 76 halaman Putusan Nomor : 48/G/2021/PTUN-JKT.

Adapun yang ditempatkan sebagai Objek Sengketa dalam Perkara Tata

II. KEWENANGAN PENGADILAN

Umum, Nomor: 0647/K.BAWASLU/HK.01.01/VIII/2018, tanggal 14 Agustus

Dan berdasarkan Surat Keputusan Ketua Badan Pengawas Pemilu Republik

November 2020 telah diberhentikan tetap sebagai Anggota Bawaslu

Penggugat serta penempatan objek sengketa maka dapat dikemukakan

beberapa ketentuan sebagai berikut:

1. Bahwa Pasal 1 angka 9 Undang-Undang 51 Tahun 2009 Tentang

Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang

Peradilan Tata Usaha Negara, menegaskan “Keputusan Tata Usaha

Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan

negara yang berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku,

yang bersifat konkret, individual dan final, yang menimbulkan akibat

hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata”;

Halaman 3 dari 76 halaman Putusan Nomor : 48/G/2021/PTUN-JKT.

dapat menimbulkan akibat hukum;

Adamsyah Usman adalah memenuhi sifat Konkret, Individual dan Final.

keputusan termaksud diterbitkan atas kewenangan Bawaslu R.I. in casu

Anggota Bawaslu Kabupaten Banggai in casu Penggugat adalah

4. Berdasar atas penegasan ini, maka Surat Keputusan Ketua Badan

0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020, Tentang Pemberhentian Tetap

Adamsyah Usman adalah ditempatkan sebagai Keputusan Tata Usaha

Negara, yang dikeluarkan oleh Badan Tata Usaha Negara, dan

berkedudukan sebagai Objek Sengketa di Pengadilan Tata Usaha

5. Bahwa keberadaan objek sengketa berupa Surat Keputusan Ketua

Badan Pengawas Pemilihan Umum Nomor:

0373/K.BAWASLU/HK.01.01/XI/2020, Tentang Pemberhentian Tetap

Halaman 4 dari 76 halaman Putusan Nomor : 48/G/2021/PTUN-JKT.

ditemukan pada Pasal 1 angka 7 “Penyelenggara Pemilu adalah

memilih anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah secara langsung

bahwa DKPP bukanlah lembaga yang menjalankan kekuasaan

7. Bahwa melalui Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 31/PUU-XI/2013,

ditegaskan bahwa Putusan DKPP yang bersifat final dan mengikat

“Putusan sebagaimana dimaksud pada ayat (10) bersifat final dan

mengikat“ lalu ayat (13) berbunyi “KPU, KPU Provinsi, KPU

Kabupaten/Kota, PPK, PPS, PPLN, KPPS, KPPSLN, Bawaslu, Bawaslu

PPLN wajib melaksanakan Putusan DKPP”dapat menimbulkan