Putusan 24 Pid.b 2020 PN Yyk 20210920 2

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 38/PID/2020/PT YYK
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang mengadili perkara pidana dalam
Pengadilan Tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
do
gu perkara Terdakwa :
Terdakwa I :
In
1. Nama lengkap : SUPI Alias LASINEM;
A
2. Tempat lahir : Yogyakarta;
3. Umur/Tanggal lahir : 64 tahun /22 Desember 1955;
ah
lik
4. Jenis kelamin : Perempuan;
5. Kebangsaan : Indonesia;
am
ub
6. Tempat tinggal : Kricak Kidul TR I / 1080 RT 043 RW 009 Kelurahan
Kricak Kecamatan Tegalrejo Yogyakarta;
7. Agama : Islam;
ep
k
8. Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;

ah
Terdakwa II :
R
si
1. Nama lengkap : SUDARMONO;
ne
ng
3. Umur/Tanggal lahir : 51 Tahun /27 Desember 1968;

4. Jenis kelamin : Laki-laki;
do
gu
5. Kebangsaan : Indonesia;;
6. Tempat tinggal : Bangunrejo TR I / 667 RT/RW 050/011 Kelurahan
In
A
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Mekanik;
ah
lik
Terdakwa III :
1. Nama lengkap : SRI MULYANTI;
m
ub

3. Umur/Tanggal lahir : 48 Tahun /25 Desember 1971;
ka
ep
4. Jenis kelamin : Perempuan;

5. Kebangsaan : Indonesia;
ah
6. Tempat tinggal : Bangunrejo TR I / 667 RT/RW 050/011 Kelurahan

R

es
M
7. Agama : Islam;
ng
8. Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;

on
gu
Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 38/PID/2020/PT YYK

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Selanjutnya Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III akan disebut sebagai
si
Para Terdakwa;
Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;
ne
ng
Para Terdakwa tidak ditahan;
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;
do
gu Telah membaca :
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor
38/PID/2020/PT YYK tanggal 3 Juli 2020 tentang Penetapan
In
A
Majelis Hakim dalam perkara ini;
2. Berkas perkara Nomor 38/PID/2020/PT YYK dan surat-surat
ah
lik
lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;
3. Salinan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor
am
ub
24/Pid.B/2020/PN Yyk, tanggal 9 Juni 2020;
4. Surat dakwaan Penuntut Umum dimana Para Terdakwa didakwa
dengan dakwaan sebagai berikut :
ep
k
Bahwa terdakwa (I). SUPI alias LASINEM, terdakwa (II). SUDARMONO,

ah
dan Terdakwa (III) SRI MULYANTI, baik secara bersama -sama dan bersekutu
R
atau masing-masing bertindak untuk dirinya sendiri pada tanggal 19 Mei 2008
si
atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2008 atau setidak
ne
ng
– tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008 bertempat di Kelurahan Kricak
Kecamatan Tegalrejo Yogyakarta atau setidak - tidaknya di suatu tempat yang
masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, sebagai
do
gu
orang yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan perbuatan ,
memaksa masuk kedalam rumah, ruangan atau pekarang tertutup yang dipakai
In
A
orang lain dengan melawan hukum, atau berada di tempat itu dengan melawan
hukum, dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan
ah
segera.
lik
Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara – cara

sebagai berikut :
m
ub
− Bahwa pada sekitar tahun 1998 terbit sertifikat Hak Milik atas tanah
pekarangan seluas 293 m2 persil nomor 544/XXI atas nama
ka
ep
KROMODIRDJO alias RADIJO, dengan batas – batas tanah sebelah Utara

berupa jalan, sebelah Selatan berupa jalan, sebelah timur berupa rumah Ibu
ah
Inem Wasiran, dan sebelah barat berupa rumah Bapak Suradi, yang terletak
R
es
di Kelurahan Kricak, Kecamatan Tegalrejo, Yogyakarta dan saksi Samiyem

M
selaku ahli waris atas tanah tersebut mengajukan permohonan pendaftaran

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
peralihan hak (karena pewarisan) dan akhirnya terbit sertifikat atas tanah
si
pekarangan seluas 293 m2 persil nomor 544/XXI tersebut yakni sertifikat
Hak Milik No. M.2100/Kck atas nama saksi Samiyem pada tanggal 19 Mei
ne
ng
2008.
− Bahwa terdakwa (I) SUPI alias LASINEM dan terdakwa (III) SRI MULYANTI
bertempat tinggal atau berada diatas tanah milik saksi Samiyem seluas 293
do
gu m2 persil nomor 544/XXI yang terletak di Kelurahan Kricak Kecamatan
Tegalrejo, Yogyakarta sejak lahir yakni pada tahun 1955, terdakwa (III)
In
A
pada tahun 1971), sementara terdakwa (II). SUDARMONO bertempat
tinggal atau berada diatas tanah milik saksi Samiyem sejak terdakwa (II)
ah
lik
SUDARMONO menikah dengan terdakwa (III) SRI MULYANTI pada sekitar
tahun 1988 tanpa alas hak kepemilikan apapun.
− Bahwa sejak terbitnya sertifikat Hak Milik No.M.2100/Kck tanah seluas 293
am
ub
m2 atas tanah / pekarangan seluas 293 m2 tersebut saksi Samiyem ingin
mempergunakan / memanfaatkan tanah tersebut sehingga saksi Samiyem
ep
berupaya mendapatkan kembali tanah tersebut dengan jalan musyawarah
k
melalui perangkat RW yang kemudian ketua RW mengupayakan mediasi

ah
R
yang intinya saksi Samiyem meminta tanah pekarangan miliknya kepada
si
para terdakwa dimana pada pertemuan tersebut dianjurkan agar para
ne
terdakwa mengembalikan tanah milik saksi Samiyem karena telah ada
ng
sertifikat tanah atas nama saksi Samiyem atas tanah tersebut, namun para
terdakwa tidak bersedia meninggalkan tanah pekarangan milik saksi
do
gu
Samiyem dan tetap tinggal atau berada diatas tanah milik saksi Samiyem
tanpa alas hak apapun ataupun ijin dari saksi Samiyem.
In
− Bahwa saksi Samiyem melalui kuasa hukumnya yang bernama Agustinus
A
Yuliharyanto, SH mengajak ketiga terdakwa untuk mengadakan

musyawarah terkait tanah miliknya yang ditempati oleh ketiga terdakwa
ah
lik
namun para terdakwa tetap tidak bersedia meninggalkan tanah milik saksi
Samiyem, terdakwa (I) dan terdakwa (III) justru mengajukan gugatan perdata
m
ub
atas kepemilikan tanah seluas 293 m2 persil nomor 544/XXI yang terletak di
Kelurahan Kricak Kecamatan Tegalrejo milik saksi Samiyem tersebut ke
ka
ep
Pengadilan Negeri Yogyakarta dengan gugatan tertanggal 12 Mei 2017 dan

kemudian atas perkara perdata tersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri
ah
Yogyakarta mengeluarkan putusan Nomor : 72/Pdt.G/2017/PN Yyk pada

R
tanggal 5 April 2018 dengan amar putusan yang pada pokoknya menolak
es
M
gugatan karena gugatan tidak berdasar hukum dan putusan pengadilan

ng
tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
− Bahwa meskipun telah ada putusan pengadilan negeri Yogyakarta Nomor :
si
72/Pdt.G/2017/PN Yyk tanggal 5 April 2018 yang telah berkekuatan hukum
tetap yang menolak gugatan yang diajukan terdakwa (I) dan terdakwa (III)
ne
ng
terhadap Samiyem terkait kepemilikan tanah yang ditempati oleh ketiga
terdakwa, namun ketiga terdakwa tetap tidak segera pergi meninggalkan
tanah milik saksi Samiyem tersebut tanpa alas hak apapun ataupun ijin dari
do
gu saksi Samiyem.
− Bahwa saksi Samiyem melalui kuasa hukumnya yang bernama Agustinus
In
A
Yuliharyanto,SH kemudian menyampaikan surat somasi / peringatan I
tertanggal 08 Agustus 2018 masing – masing kepada terdakwa (I), Terdakwa
ah
lik
(II) dan terdakwa (III) tertanggal 08 Agustus agar para terdakwa
meninggalkan tanah milik saksi Samiyem.
− Bahwa surat Somasi tersebut disampaikan oleh saksi Sekar Gito atas
am
ub
suruhan kuasa hukum saksi Samiyem dan diterima oleh ketiga terdakwa.
Bahwa setelah ketiga terdakwa menerima surat Somasi tersebut, ketiga
ep
k
terdakwa tetap tidak bersedia meninggalkan tanah milik saksi Samiyem

dengan segera.
ah
−
R
Bahwa kemudian saksi Samiyem melalui kuasa hukumnya yang bernama
si
Agustinus Yuliharyanto,SH menyampaikan surat somasi / peringatan II
ne
ng
(II) dan terdakwa (III) agar para terdakwa meninggalkan tanah milik saksi
Samiyem. Bahwa surat Somasi tersebut disampaikan oleh saksi Sekar Gito
do
gu
atas suruhan kuasa hukum saksi Samiyem dan diterima oleh ketiga
terdakwa.
In
−
A
Bahwa setelah ketiga terdakwa menerima surat Somasi II tersebut, ketiga

terdakwa tetap tidak bersedia meninggalkan tanah milik saksi Samiyem.
−
ah
Bahwa selanjutnya saksi Samiyem melalui kuasa hukumnya yang bernama

lik
Agustinus Yuliharyanto, SH menyampaikan surat somasi / peringatan III

m
ub
(II) dan terdakwa (III) agar para terdakwa meninggalkan tanah milik saksi
Samiyem. Bahwa surat Somasi tersebut disampaikan oleh saksi Sekar Gito
ka
ep
atas suruhan kuasa hukum saksi Samiyem dan diterima oleh ketiga
terdakwa.
ah
− Bahwa meskipun ketiga terdakwa telah menerima surat somasi sebanyak

R
tiga kali, namun ketiga terdakwa tetap tidak bersedia meninggalkan tanah
es
M
milik saksi Samiyem.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
si
dalam pasal 167 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;
Menimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidana yang pada
ne
ng
pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara ini
memutuskan sebagai berikut:
1. Menyatakan terdakwa (I). SUPI alias LASINEM, terdakwa (II).
do
gu SUDARMONO, dan Terdakwa (III) SRI MULYANTI terbukti secara
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Bersama
In
A
sama berada di tanah pekarangan orang lain dengan melawan
hukum dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak
ah
pergi dengan segera” .
lik
2. Menjatuhkan pidana terhadap ketiga terdakwa tersebut diatas
am
ub
dengan pidana penjara masing – masing selama 3 (tiga) bulan..
3. Menyatakan barang bukti berupa:ep

a. 1 (satu) bendel surat somasi untuk meninggalkan objek dari
k
perkara menempati tanah atau pekarangan tanpa ijin yang

ah
ditujukan untuk sdr. Sri Mulyanti dan Sudarmono tertanggal

R
si
08 Agustus 2018 (pertama), 15 Agustus 2018 (kedua) dan 29
Agustus 2018 (ketiga) semua telah dilegalisir pihak kantor
ne
ng
pos.
b. 1 (satu) bendel surat somasi untuk meninggalkan objek dari
do
gu

ditujukan untuk sdr. Supi alias Lasinem tertanggal 08 Agustus
2018 (pertama), 15 Agustus 2018 (kedua) dan 29 Agustus
In
A
2018 (ketiga) semua telah dilegalisir pihak kantor pos.

c. 1 (satu) bendel foto copy sertifikat Hak Milik Nomor : 2100/Kck
ah
lik
atas nama pemilik / pemegang hak Sdri. Samiyem telah

dilegalisir oleh pihak kantor pos.
m
ub
d. 3 (tiga) lembar foto copy pembayaran pajak tahun 2016, 2018

dan 2019 serta sudah dilegalisir oleh pihak kantor pos.
ka
Terlampir dalam berkas perkara.

ep
4. Menetapkan supaya ketiga terdakwa dibebani membayar biaya

ah
perkara masing – masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu) rupiah.

R
Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor

es
M
24/Pid.B/2020/PN Yyk tanggal 9 Juni 2020 telah menjatuhkan putusan yang

ng
amarnya sebagai berikut :

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Menyatakan Terdakwa I SUPI alias LASINEM, Terdakwa II
si
SUDARMONO dan Terdakwa III SRI MULYANTI tersebut di atas
telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
ne
ng
tindak pidana “Secara Bersama-Sama Berada Di Tanah
Pekarangan Orang Lain Dengan Melawan Hukum Dan Atas
Permintaan Yang Berhak Atau Suruhannya Tidak Pergi Dengan
do
gu Segera”;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Supi Alias Lasinem,
In
A
Terdakwa II Sudarmono dan terdakwa III Sri Mulyanti tersebut
dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan;
ah
lik
3. Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bendel surat somasi untuk meninggalkan objek dari
am
ub
ditujukan untuk sdr. Sri Mulyanti dan Sudarmono tertanggal
08 Agustus 2018 (pertama), 15 Agustus 2018 (kedua) dan 29
ep
Agustus 2018 (ketiga) .
k

ah

R
si
2018 (pertama), 15 Agustus 2018 (kedua) dan 29 Agustus
ne
ng
2018 (ketiga).
- 1 (satu) bendel foto copy sertifikat Hak Milik Nomor M.
do
gu
2100/Kck atas nama pemilik / pemegang hak Sdri. Samiyem .

- 3 (tiga) lembar foto copy pembayaran pajak tahun 2016, 2018
In
dan 2019 .
A
Tetap terlampir dalam berkas perkara;

4. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa
ah
lik
masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut, Terdakwa
m
ub
I SUPI alias Lasinem, Terdakwa II SUDARMONO, Terdakwa III SRI MULYATI

telah mangajukan permintaan banding masing-masing sebagaimana Akta
ka
Permohonan Banding Nomor 9.B/Akta.Pid/2020/PN Yyk Jo Nomor

ep
24/Pid.B/2020/PN Yyk tertanggal 15 Juni 2020;

ah
Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut,

R
DARMAWATI, SH.- Jaksa Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan Negeri

es
Yogyakarta telah mangajukan permintaan banding sebagaimana Akta

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Permohonan Banding Nomor 9.B/Akta.Pid/2020/PN Yyk Jo Nomor
si
24/Pid.B/2020/PN Yyk tertanggal 15 Juni 2020;
Menimbang, bahwa Terdakwa I SUPI alias Lasinem, Terdakwa II
ne
ng
SUDARMONO, Terdakwa III SRI MULYATI telah menyerahkan memori banding
tertanggal 16 Juni 2020 dan diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri
Yogyakarta tanggal 22 Juni 2020 sebagaimana tanda terima memori banding
do
gu Nomor 9.B/Akta.Pid/2020/PN Yyk Jo Nomor 24/Pid.B/2020/PN Yyk tertanggal 22
Juni 2020;
In
A
Menimbang, bahwa DARMAWATI, SH Jaksa Penuntut Umum pada
Kejasaan Negeri Yogyakarta telah menyerahkan memori banding tertanggal 26
ah
lik
Juni 2020 dan diterima oleh Panitera Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 2
Juli 2020;
Menimbang, bahwa DARMAWATI, SH Jaksa Penuntut Umum pada
am
ub
Kejasaan Negeri Yogyakarta telah menyerahkan kontra memori banding
tertanggal 26 Juni 2020 dan diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan Tinggi
ep
Yogyakarta pada tanggal 2 Juli 2020;
k
Menimbang dan membaca surat-surat lain yang berkaitan dan

ah
merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini tentang permohonan

R
si
banding, memori banding, kontra memori banding aquo beserta
alasan-alasannya telah diberitahukan kepada masing-masing pihak lawan
ne
ng
dengan seksama;
Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Yogyakarta telah memberitahukan
do
gu
kepada Para Terdakwa dan Jaksa Penuntut umum untuk mempelajari berkas
perkara sebagaimana Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara/
In
Inzage Nomor 9.B/Akta.Pid/2020/PN Yyk Jo Nomor 24/Pid.B/2020/PN Yyk untuk
A
Para Terdakwa masing-masing tertanggal 18 Juni 2020 dan untuk Jaksa

Penuntut Umum tertanggal 19 Juni 2020;
ah
lik
Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Para Terdakwa dan Jaksa

Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara, serta
m
ub
syarat-syarat yang ditentukan oleh undang-undang, maka permintaan banding

tersebut secara formal dapat diterima;
ka
ep
Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam memori bandingnya

mengajukan keberatan dan dapat disimpulkan pada pokoknya sebagai berikut :
ah
Para Terdakwa mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding

R
menjatuhkan putusan sebagai berikut :

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Menerima permintaan banding dari Para Pembanding yang
si
dinyatakan pada tanggal 15 Juni 2020;
- Menerima dan bukti serta alasan yang tertuang dalam memori
ne
ng
banding dari kami Para Terdakwa Pemohon Banding;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor
24/Pid.B/2020/PN Yyk tanggal 9 Juni 2020;
do
gu Mengadili Sendiri :
1. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan primair, dakwaan
In
A
subsidair dan tuntutan Penuntut Umum;
2. Mengembalikan Para Terdakwa/Para Pemohon Banding dari harkat
ah
lik
dan martabat kami semula;
3. Membebankan biaya perkara pada Negara;
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Terdakwa tersebut
am
ub
didasari alasan yang pada pokoknya :
- Bahwa Para Terdakwa menempat tanah tersebut sudah lima
ep
generasi secara turun temurun dan memiliki bukti Ireda, PBB, SPPT
k
sejak tahun 1966 sampai dengan tahun 2020;

ah
- bahwa Samiyem saksi pelapor tidak pernah membayar pajak atas

R
si
tanah yang Para Terdakwa tempati;
- Bahwa rumah dan tanah tersebut ditempati oleh tiga keluarga :
ne
ng
a. Supi alias Lasinem;

b. Sri Mulyati (sekeluarga);
do
gu
c. Agus Nugroho (sekeluarga);

Dari ketiga keluarga yang menempati kenapa hanya Supi alias
In
Lasinem dan Sri Mulyati saja yang diperkarakan;
A
- Bahwa Terdakwa I Supi alias Lasinem dan Terdakwa III Sri Mulyati
menempati tanah tersebut sejak lahir, sedangkan Terdakwa II
ah
lik
Sudarmono menempati tanah sejak menikah dengan Terdakwa III

Sri Muyati;
m
ub
- bahwa para saksi yang diajukan tidak ada yang tahu kronologis
kapan rumah dibangun diatas tanah tersebut dan juga tidak tahu
ka
tahu Para Terdakwa telah melakukan perbuatan pidana apa,

ep
sehingga Para Terdakwa merasa telah dikriminalisasi;

ah
- Bahwa Para Terdakwa juga telah melapokan ke POLSEK Tegalrejo

R
atas perusakan rumah oleh saudara Gito orang suruhan Samiyem,

es
tapi sampai sekarang juga tidak ditindaklanjuti;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandin gnya
si
pada pokoknya menyatakan tidak keberatan terhadap Putusan Pengadilan
Negeri Yogyakarta Nomor 24/Pid.B/2020/PN Yyk tanggal 9 Juni 2020, tapi
ne
ng
keberatan terhadap lamanya pidana yang dijatuhkan karena dianggap terlalu
ringan dan belum memenuhi rasa keadilan khususnya rasa keadilan bagi
Samiyem, dengan alasan karena perbuatan Para Terdakwa, Saksi Samiyem
do
gu tidak tenang selama bertahun -tahun dan tidak dapat mengambil manfaat,
menikmati atau menjual ataupun melakukan perbuatan hukum apapun terhadap
In
A
tanah pekarangan miliknya sendiri yang merupakan tanah warisan kakeknya
selama bertahun-tahun dan dengan alasan tersebut Jaksa Penuntut Umum
ah
lik
memohon pada Pengadilan Tingkat Banding untuk menjatuhkan putusan
sebagaimana tuntutan dan Para Terdakwa masing-masing agar dijatuhi pidana
selama 3 (tiga) bulan penjara;
am
ub
Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan oleh Jaksa
Penuntut Umum, Para Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;
ep
Menimbang, bahwa sedangkan Jaksa Penuntut Umum atas memori
k
banding yang diajukan oleh Para Terdakwa telah mengajukan kontra memori
ah
bandingnya yang pada pokoknya Jaksa Penuntut Umum memohon agar

R
si
Pengadilan Tingkat Banding menolak permohonan banding Para Terdakwa dan
menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 24/Pid.B/2020/PN
ne
ng
Yyk tanggal 9 Juni 2020, kecuali tentang lamanya pidana yang dijatuhkan
terhadap Para Terdakwa;
do
gu
Menimbang, bahwa permohonan Jaksa Penuntut Umum tersebut dalam

kontra memori bandingnya disertai alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :
In
- Bahwa alasan / pendapat para terdakwa yang beranggapan bahwa
A
tanah tersebut adalah milik para terdakwa karena telah menempati

tanah tersebut secara turun temurun dan membayar Pajak Bumi dan
ah
lik
Bangunan (PBB) tersebut telah dipertimbangkan secara tepat dan

lengkap oleh Majelis Hakim dalam putusan Nomor
m
ub
24/Pid.B/2020/PN Yyk;
- Bahwa alasan para terdakwa tersebut hanyalah merupakan
ka
pengulangan apa yang telah terdakwa kemukakan dalam

ep
pembelaan terdakwa terdahulu dan telah dipertimbanngkan Majelis

ah
Hakim dalam putusan Nomor 24/ Pid.B/2020/PN Yyk;

R
- Bahwa fakta di persidangan berdasarkan keterangan saksi- saksi,

es
keterangan terdakwa dan barang bukti yang saling bersesuaian

M
ng
diperoleh fakta bahwa benar terdakwa telah menerima somasi dan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengerti masksud/ isi dari somasi tersebut yakni agar para terdakwa
si
segera pergi dari tanah milik saksi Samiyem dalam waktu
secepatnya (dalam waktu masing – masing somasi adalah 1
ne
ng
minggu);
- Bahwa terkait fakta – fakta yang terungkap di persidangan terkait
pembuktian pasal 167 ayat (1) ke-1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1
do
gu KUHP telah dipertimbangkan majelis hakim secara lengkap dalam
putusan Nomor : 24/Pid.B/2020/PN Yyk tanggal 09 Juni 2020
In
A
Menimbang, bahwa memori banding dan kontra memori banding
selengkapnya termuat dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat putusan
ah
lik
ini harap dianggap sebagai bagian dari putusan ini;
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari Putusan
Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 24/Pid.B/2020/PN Yyk tanggal 9 Juni
am
ub
2020, berkas perkara yang bersangkutan, memori banding dan kontra memori
banding, terdapat fakta hukum sebagai berikut :
ep
- Bahwa perkara aquo terkait dengan tanah dan bangunan yang Para
k
Terdakwa tempati seluas 239 M2 terletak di Kelurahan Kricak, Kecamatan

ah
Tegalrejo, Yogyakarta;
R
si
- Bahwa Terdakwa I Supi alias lasinem dan Terdakwa III SRI MULYANTI
sudah tinggal di rumah tersebut sejak kecil (sejak lahir) secara turun
ne
ng
temurun, sedangkan Terdakwa II SUDARMONO tinggal di rumah tersebut

sejak menikah dengan Terdakwa III SRI MULYANTI sekitar tahun 1988;
do
gu
- Bahwa pada sekitar tahun 1998 terbit sertifikat Hak Milik No. M.2100/Kck
atas tanah pekarangan seluas 239 m2 persil nomor 544/XXI atas nama
In
KROMODIRDJO alias RADJIO dan saksi Samiyem selaku ahli waris atas
A
tanah tersebut kemudian mengajukan permohonan pendaftaran peralihan

hak (turun waris) dan akhirnya sertifikat atas tanah pekarangan tersebut
ah
lik
berubah menjadi atas nama saksi Samiyem pada tanggal 19 Mei 2008.
- Bahwa sebelum beralih nama menjadi atas nama Samiyem, tanah
m
ub
pekarangan tersebut merupakan Konversi milik adat / persil yang tercatat

di BPN Kota Yogyakarta dengan No. 544 Blok XXI atas nama Kromodirdjo
ka
alias Radjio. Berdasarkan register yang ada di BPN Kota Yogyakarta,

ep
tanah tersebut tidak ada Surat Liyeran dan dalam keadaan bersih (tidak
ah
ada sengketa/pemblokiran);
R
- Bahwa Saksi Samiyem telah pernah meminta orang yang menempati

es
tanahnya tersebut termasuk para Terdakwa untuk meninggalkan tanah

M
ng
tersebut dengan diajak rembugan dan ingin memberikan pesangon

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada yang mau pergi meninggalkan tempat tersebut, namun para
si
Terdakwa tidak mau pergi meninggalkan tempat tersebut sampai
sekarang;
ne
ng
- Bahwa atas permintaan saksi Samiyem tersebut para terdakwa tidak
bersedia meninggalkan tanah milik saksi Samiyem dengan alasan kakek
para terdakwa yang bernama Setro Pawiro (alm) pernah membeli tanah
do
gu tersebut dari kakek saksi Samiyem yang bernama Kromodirdjo alias
Radjio (alm). Dan Para Terdakwa beralasan bahwa para terdakwalah yang
In
A
membayar Pajak Bumi dan Bangunan (PBB);
- Bahwa Jual beli tanah pekarangan dari Kromodirdjo (alm) kepada Setro
ah
lik
Pawiro (alm) sebagai alasan para terdakwa untuk tidak meninggalkan
tanah pekarangan milik saksi Samiyem tersebut tidak ada buktinya dan
hanya berdasarkan perkataan lisan dari ibu terdakwa Supi alias Lasinem
am
ub
(Mirah) bahwa tanah pekarangan tersebut sudah dibeli oleh kakek para
terdakwa (Setro Pawiro) dengan harga Sangang Gelo ( Sembilan Gelo).
ep
- Bahwa atas permasalahan tanah antara saksi Samiyem dengan orang
k
yang menampati tanah (termasuk ketiga terdakwa) tersebut maka

ah
diadakan beberapa kali pertemuan / mediasi oleh perangkat RW maupun

R
si
kelurahan.
- Bahwa dalam mediasi melalui perangkat RW / Kelurahan tersebut tidak
ne
ng
tercapai kesepakatan antara saksi Samiyem dan pihak yang menempati

tanah pekarangan.
do
gu
- Bahwa kemudian pada sekitar tahun 2010, pihak RW 09 beserta FKPM

(Forum Kemitraan Polisi dan Masyarakat) menyelenggarakan Mediasi
In
yang diadakan di Balai RW 09 Kricak Kidul.
A
- Bahwa mediasi dihadiri oleh Samiyem, Wakidjan, Slamet (Alm) dan

terdakwa Sudarmono.
ah
lik
- Pada saat mediasi pada tahun 2010 tersebut saksi Samiyem

menunjukkan foto copy Sertifkat Hak Milik (SHM) No. M 2100 /Kck atas ;
m
ub
- Bahwa kemudian saksi Samiyem melaporkan perbuatan ketiga terdakwa

ke kantor Polres Kota Yogyakarta pada tanggal 5 Februari 2017.
ka
- Bahwa terdakwa (I) dan terdakwa (III) mengajukan gugatan perdata atas
ep
kepemilikan tanah seluas 239 m2 persil nomor 544/XXI yang terletak di

ah
Kelurahan Kricak Kecamatan Tegalrejo milik saksi Samiyem tersebut ke

R
Pengadilan Negeri Yogyakarta dengan gugatan tertanggal 12 Mei 2017

es
dan kemudian atas perkara perdata tersebut Majelis Hakim Pengadilan

M
ng
Negeri Yogyakarta mengeluarkan putusan Nomor : 72/Pdt.G/2017/PN

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Yyk pada tanggal 5 April 2018 (fotocopy putusan terlampir dalam berkas
si
perkara) dengan amar putusan yang pada pokoknya menolak gugatan
karena gugatan tidak berdasar hukum dan putusan pengadilan tersebut
ne
ng
telah mempunyai kekuatan hukum tetap pada tanggal 11 Mei 2018.
- Bahwa meskipun telah ada putusan pengadilan negeri Yogyakarta Nomor
: 72/Pdt.G/2017/PN Yyk tanggal 5 April 2018 yang telah berkekuatan
do
gu hukum tetap dengan putusan menolak gugatan yang diajukan terdakwa
(I) dan terdakwa (III) terhadap Samiyem terkait kepemilikan tanah yang
In
A
ditempati oleh ketiga terdakwa, namun ketiga terdakwa tetap tidak
bersedia pergi meninggalkan tanah milik saksi Samiyem tersebut.
ah
lik
Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangan
hukumnya pada pokoknya sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, Para
Terdakwa terbukti melakukan perbuatan melawan hukum karena menempati
am
ub
tanah dan bangunan milik orang lain yang berhak untuk itu, tanpa ijin dari pihak
yang berwenang berdasarkan peraturan perundang-undangan;
ep
Menimbangkan, bahwa pertimbangan hukum tersebut didasarkan pada
k
fakta bahwa dengan terbit dan dimilikinya Sertifikat Hak Milik Nomor M.2100/kck
ah
atas nama Samiyem tertanggal 19 Mei 2008 dan para Terdakwa disuruh
R
si
meninggalkan lokasi tempat tinggalnya oleh Samiyem, tapi Para Terdakwa tidak
mau meninggalkannya;
ne
ng
Menimbang, bahwa Para Terdakwa dan anggota keluarga lainnya

menempati bangunan diatas tanah seluas 239 M2 terletak di Kelurahan Kricak
do
gu
Kidul TK I/1080 RT 043 RW 009, Kelurahan Kricak, Kecamatan Tegalrejo

Yogyakarta dan di Bangunrejo TR I/667 RT 050 RW 011 Kelurahan Kricak,
In
Kecamatan Tegalrejo, Yogyakarta adalah secara turun temurun, yaitu jauh
A
sebelum terbitnya sertifikat Hak Milik Atas Tanah Nomor No. M.2100/Kck atas
nama Samiyem yang terbit tanggal 19 Mei 2008;
ah
lik
Menimbang, bahwa kronologis terbitnya sertifikat Hak Milik Atas Tanah

Nomor No. M.2100/Kck atas nama Samiyem yang terbit tanggal 19 Mei 2008
m
ub
tanah pekarangan seluas 239 m2 persil nomor 544/XXI semula atas nama
KROMODIRDJO alias RADJIO dan saksi Samiyem selaku ahli waris atas tanah
ka
tersebut kemudian mengajukan permohonan pendaftaran peralihan hak (turun

ep
waris) dan akhirnya sertifikat atas tanah pekarangan tersebut berubah menjadi
ah
atas nama saksi Samiyem pada tanggal 19 Mei 2008;

R
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Para Terdakwa

es
menempati tanah dan bangunan jauh sebelum terbitnya sertifikat menjadi atas
M
ng
nama Samiyem, karena Para Terdakwa telah menempati tanah dan bangunan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut secara turun temurun dan sejak lahir, maka apabila Samiyem merasa
si
yang paling berhak atas tanah tersebut karena kemudian memiliki sertifikat hak
milik atas tanah, maka upaya hukumnya untuk melakukan pengambilan alihan
ne
ng
hak atas tanah adalah melalui proses keperdataan, sesuai hukum acara perdata
yang berlaku di Indonesia, Terdakwa I dan Terdakwa III adalah secara turun
temurun dan lahir ditempat tersebut, dan Terdakwa II menempati rumah tersebut
do
gu karena menikah dengan Terdakwa III, maka tidak dapat dibenarkan secara
hukum Samiyem yang kemudian mendapatkan sertifikat men gusir begitu saja
In
A
pada pihak yang telah menempati tanah tersebut jauh sebelum diterbitkannya
sertifikat tersebut;
ah
lik
Menimbang, bahwa Para Terdakwa menempati tanah tersebut telah
lama dan tidak ada bukti bahwa Para Terdakwa pada saat menempati bangunan
diatas tanah tersebut dilakukan secara melawan hukum;
am
ub
Menimbang, bahwa dengan fakta hukum dan pertimbangan hukum
tersebut diatas, Pengadilan Tinggi sebagai Pengadilan Tingkat Banding
ep
berpendapat secara hukum bahwa perbuatan Para Terdakwa terbukti
k
sebagaimana uraian dalam dakwaan Penuntut Umum, tapi bukan kejahatan atau
ah
pelanggaran, maka dengan demikian secara hukum pertimbangan hukum dan

R
si
amar putusan Pengadilan Negeri tidak dapat dipertahankan lagi dan harus
dibatalkan, oleh karena itu Para Terdakwa wajib dilepaskan dari segala tuntutan
ne
ng
hukum,
Menimbang, bahwa kemampuan, kedudukan, harkat dan martabat
do
gu
Terdakwa harus dipulihkan;

Menimbang, bahwa untuk barang bukti akan diputuskan selengkapnya
In
sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;
A
Menimbang, bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan

kepada Negara ;
ah
lik
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi akan menjatuhkan putusan

dengan amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini;
m
ub
Mengingat, Pasal-Pasal Kitab Undang Undang Pidana, Undang-Undang

Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana dan
ka
ep
pasal-pasal Undang-Undang yang bersangkutan dalam perkara ini;
MENGADILI
ah
- Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa dan Jaksa Penuntut

es
Umum;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor
si
24/Pid.B/2020/PN Yyk tanggal 9 Juni 2020, yang dimintakan banding
tersebut ;
ne
ng
MENGADILI SENDIRI
1. Menyatakan Terdakwa I SUPI alias LASINEM, Terdakwa II
do
gu SUDARMONO, dan Terdakwa III SRI MULYANTI terbukti melakukan
perbuatan sebagaimana dakwaan, tapi bukan merupakan suatu tindak
In
pidana;
A
2. Melepaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan
hukum;
ah
lik
3. Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,
harkat dan martabatnya;
am
ub
4. Memerintahkan barang bukti berupa :
ep
k
ditujukan untuk sdr. Sri Mulyanti dan Sudarmono tertanggal 08

ah
Agustus 2018 (pertama), 15 Agustus 2018 (kedua) dan 29

R
si
Agustus 2018 (ketiga) .
ne
ng

do
2018 (pertama), 15 Agustus 2018 (kedua) dan 29 Agustus 2018
gu
(ketiga).
- 1 (satu) bendel foto copy sertifikat Hak Milik Nomor M. 2100/Kck
In
A
atas nama pemilik / pemegang hak Sdri. Samiyem .

- 3 (tiga) lembar foto copy pembayaran pajak tahun 2016, 2018 dan
ah
lik
2019 .
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
m
5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

ub
Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

ka
Tinggi Yogyakarta, pada hari Senin, tanggal 27 Juli 2020 oleh kami
ep
Sularso, SH., MH., selaku Hakim Ketua, Sulasdiyanto, SH., MH., dan Sugeng
ah
Riyono, SH., M.Hum., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana

R
diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk
es
umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota,

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan dibantu oleh Mira Puspitasari, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan
si
Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum.
ne
ng
Hakim - Hakim Anggota; Hakim Ketua;
do
gu
( Sulasdiyanto, SH., MH., ) ( Sularso, SH., MH.,)
In
A
ah
lik
( Sugeng Riyono, SH., M.Hum., )
am
ub
Panitera Pengganti;
ep
k
ah
( Mira Puspitasari, SH.-)

R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 24 Pid.b 2020 PN Yyk 20210920 2

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 24 Pid.b 2020 PN Yyk 20210920 2

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

8. Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;

3. Umur/Tanggal lahir : 51 Tahun /27 Desember 1968;

2. Tempat lahir : Yogyakarta;

4. Jenis kelamin : Perempuan;

6. Tempat tinggal : Bangunrejo TR I / 667 RT/RW 050/011 Kelurahan

Kricak Kecamatan Tegalrejo Yogyakarta;

8. Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;

Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 38/PID/2020/PT YYK

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;

Bahwa terdakwa (I). SUPI alias LASINEM, terdakwa (II). SUDARMONO,

Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara – cara

KROMODIRDJO alias RADIJO, dengan batas – batas tanah sebelah Utara

di Kelurahan Kricak, Kecamatan Tegalrejo, Yogyakarta dan saksi Samiyem

selaku ahli waris atas tanah tersebut mengajukan permohonan pendaftaran

Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 38/PID/2020/PT YYK

melalui perangkat RW yang kemudian ketua RW mengupayakan mediasi

Yuliharyanto, SH mengajak ketiga terdakwa untuk mengadakan

Pengadilan Negeri Yogyakarta dengan gugatan tertanggal 12 Mei 2017 dan

Yogyakarta mengeluarkan putusan Nomor : 72/Pdt.G/2017/PN Yyk pada

gugatan karena gugatan tidak berdasar hukum dan putusan pengadilan

tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap.

Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 38/PID/2020/PT YYK

terdakwa tetap tidak bersedia meninggalkan tanah milik saksi Samiyem

Bahwa setelah ketiga terdakwa menerima surat Somasi II tersebut, ketiga

Bahwa selanjutnya saksi Samiyem melalui kuasa hukumnya yang bernama

Agustinus Yuliharyanto, SH menyampaikan surat somasi / peringatan III

− Bahwa meskipun ketiga terdakwa telah menerima surat somasi sebanyak

milik saksi Samiyem.

Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 38/PID/2020/PT YYK

pergi dengan segera” .

3. Menyatakan barang bukti berupa:ep

perkara menempati tanah atau pekarangan tanpa ijin yang

ditujukan untuk sdr. Sri Mulyanti dan Sudarmono tertanggal

perkara menempati tanah atau pekarangan tanpa ijin yang

2018 (ketiga) semua telah dilegalisir pihak kantor pos.

atas nama pemilik / pemegang hak Sdri. Samiyem telah

d. 3 (tiga) lembar foto copy pembayaran pajak tahun 2016, 2018

Terlampir dalam berkas perkara.

4. Menetapkan supaya ketiga terdakwa dibebani membayar biaya

perkara masing – masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu) rupiah.

Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor

24/Pid.B/2020/PN Yyk tanggal 9 Juni 2020 telah menjatuhkan putusan yang

amarnya sebagai berikut :

Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 38/PID/2020/PT YYK

- 1 (satu) bendel surat somasi untuk meninggalkan objek dari

perkara menempati tanah atau pekarangan tanpa ijin yang

2100/Kck atas nama pemilik / pemegang hak Sdri. Samiyem .

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

I SUPI alias Lasinem, Terdakwa II SUDARMONO, Terdakwa III SRI MULYATI

Permohonan Banding Nomor 9.B/Akta.Pid/2020/PN Yyk Jo Nomor

24/Pid.B/2020/PN Yyk tertanggal 15 Juni 2020;

Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut,

DARMAWATI, SH.- Jaksa Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan Negeri

Yogyakarta telah mangajukan permintaan banding sebagaimana Akta

Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 38/PID/2020/PT YYK

Menimbang dan membaca surat-surat lain yang berkaitan dan

merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini tentang permohonan

Para Terdakwa masing-masing tertanggal 18 Juni 2020 dan untuk Jaksa

Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Para Terdakwa dan Jaksa

syarat-syarat yang ditentukan oleh undang-undang, maka permintaan banding