yang baik bertanggung jawab kepada rakyatnya, bukan mitra pemerintahan, kecuali mitra

khusus dan terfokus adalah penerima manfaat langsung dari administrasi (lihat Farazmand,
1999a). Masalah ini dilaporkan bermanifestasi dalam banyak program privatisasi dan kontrak
yang dilakukan oleh pemerintah di seluruh dunia, dari Amerika Serikat hingga Australia
hingga Inggris Raya, hingga Iran (Farazmand, 1999c; dan bab oleh Wettenhall, Terry, dan
Farazmand di Farazmand, 200lc). Kurangnya koordinasi dan pengaturan organisasi
merupakan hambatan utama bagi keberhasilan pelaksanaan setiap upaya kemitraan. Oleh
karena itu, penunjukan pemimpin proyek dengan kewenangan yang luas dan dapat diterima
oleh semua pihak sangat diinginkan.

BENTUK DAN TINGKAT KEMITRAAN TATA KEMITRAAN

Kemitraan memiliki banyak bentuk dan beberapa tingkatan: global, nasional, dan lokal.

Global

Salah satu faktor terpenting yang mempengaruhi kebutuhan dan pembentukan

kemitraan global adalah adanya isu-isu lintas sektor dan lintas yang signifikan, seperti
lingkungan, migrasi, kemiskinan, pengungsi, masalah urbanisasi yang cepat, bencana alam,
penghijauan agenda (isu perubahan lingkungan), agenda coklat (isu lingkungan menyebabkan
hilangnya produktivitas tenaga kerja dan masalah terkait), dan sejumlah masalah lainnya.
Efek limpahan dari isu-isu ini memaksa pemerintah, organisasi internasional seperti
Perserikatan Bangsa-Bangsa, dan warga negara untuk mencari solusi berbasis kemitraan
untuk masalah- masalah yang melampaui batas-batas nasional.

Penanganan yang efektif dari masalah-masalah internasional ini membutuhkan

kemitraan global dengan PBB. PBB dapat memainkan peran yang tangguh sebagai badan
yang memfasilitasi dan menegakkan dalam berbagai kemitraan tata kelola global. Ini juga
merupakan mitra yang efektif dalam banyak pengaturan kemitraan untuk perdamaian dan
pembangunan global dan regional. Peran PBB dalam tata kelola global harus lebih
diberdayakan di era tantangan yang muncul dari fenomena globalisasi dan tatanan dunia baru.

PBB dan beberapa organisasi independennya adalah mitra yang sangat penting dalam
menangani dan mencari solusi untuk banyak masalah ini (lihat Farazmand, 1999a; UN/Tokyo
Metropolitian Government, 1998). Kemitraan global juga dapat dibangun antara pemerintah,
pemerintah dan masyarakat sipil, LSM dan pemerintah, aliansi pemerintah daerah dan
pemerintah nasional individu, sektor swasta dan pemerintah global/nasional, dan gerakan
global yang berpusat pada masyarakat seperti pemerhati lingkungan dan organisasi sosial
independen lainnya. (Korten, 1995).

Sementara kemitraan penting dalam memecahkan banyak masalah skala global dan
dalam mempromosikan peluang bagi warga global, preferensi regional tidak dapat dirusak.
Faktanya, preferensi regional diekspresikan melalui aliansi regional, baik pemerintah maupun
non-pemerintah, pemerhati lingkungan, dan lainnya. kelompok dan organisasi berbasis
warga. Mereka berusaha untuk melawan banyak konsekuensi negatif dari globalisasi seperti
perpindahan buruh, hilangnya kontrol masyarakat terhadap perusahaan global, dan polusi
besar-besaran, untuk menjaga identitas nasional, kedaulatan, dan kemerdekaan, Contohnya
termasuk Uni Eropa, dan Asia, Afrika, dan organisasi persatuan ether seperti Organisasi
Negara-Negara Islam (OlC).

Kemitraan dengan lembaga global supranasional seperti IMF, WB, UNESCO.

UNICEF, dan sejenisnya juga penting untuk mengatasi banyak masalah global dan untuk
meningkatkan kepentingan komunitas nasional dan internasional. Hal ini juga membantu
untuk membangun komunitas global dan kewarganegaraan. Meskipun IMF dan Bank Dunia
sangat dipengaruhi oleh Amerika Serikat dan sekutu utamanya, dan peran mereka dalam
politik dan ekonomi dunia sering dipandang sebagai instrumen dominasi global oleh AS dan
elit korporat trans-dunia, organisasi supranasional yang sama ini adalah mitra penting dalam
banyak masalah yang mereka ciptakan (lihat Hancock, 1989, misalnya) dan karena itu harus
bertanggung jawab untuk memperbaikinya.

Nasional

Kemitraan nasional dapat dibangun oleh pemerintah pusat dengan masyarakat sipil,
LSM, pemangku kepentingan, dan sektor swasta. Di sini, kemitraan dapat berbentuk pasar-
negara, negara-warga negara, masyarakat sipil negara, pemerintah-LSM, organisasi
pemerintahan sendiri, organisasi negara-daerah, fungsi sektoral-masyarakat sipil/sektor
swasta di bidang kesehatan dan pendidikan dan lainnya, pemerintah-universitas, organisasi
antar pemerintah, perusahaan swasta-publik, pemerintah pusat-daerah, dan kerjasama
nasional- pemerintah daerah. Kemitraan ini penting untuk tata kelola yang baik di tingkat
nasional.

Lokal
 Pemerintah Daerah merupakan pelaksana utama dari keputusan kebijakan dan
menghasilkan hasil dari keputusan tersebut dalam proses pemerintahan. Pada tingkat inilah
semua tindakan terjadi. Selain itu, pemerintah daerah lebih dekat dengan warga dan
pemangku kepentingan, serta harus dapat diakses dan responsif terhadap warga. Oleh karena
itu, pemerintahan lokal menjadi sangat penting karena merupakan arena sentral bagi
partisipasi publik dan pelaksanaan hak-hak warga negara secara demokratis.

Kemitraan lokal telah ada di banyak negara, dan dipromosikan di seluruh dunia, kota-
kota bersaudara adalah tradisi kemitraan yang mapan yang terus memainkan peran kunci
dalam pemerintahan lokal. Citics dari negara yang berbeda berkomunikasi satu sama lain,
melewati pemerintah nasional dan negara bagian masing-masing. Berbagi informasi,
pertukaran budaya, dan komunikasi lainnya membantu memecahkan banyak masalah umum
seperti lalu lintas, kemiskinan, dan kesehatan. Contoh dari jenis kemitraan ini adalah "aliansi
kota bersaudara", yang dibentuk dan beroperasi di antara kota-kota besar bersejarah dengan
warisan kuno dan pencapaian peradaban, antara lain, Florence dari Italia dan Isfahan dari
Iran.

Selain itu, banyak masalah pemerintah daerah saat ini bersifat global dan
membutuhkan pemikiran dan solusi global. "Berpikir secara global dan bertindak secara
lokal" adalah ekspresi kunci dari lingkungan pemerintahan yang baik yang dinamis saat ini.
Kota-kota di seluruh dunia memiliki masalah tata kelola yang serupa. Kemitraan dan
kerjasama mereka di tingkat global, melalui pertukaran internasional, konferensi. dan
pertukaran personel dan keterampilan kepemimpinan adalah contoh kemitraan semacam itu.

Kemitraan lokal dapat dibangun dalam bentuk hubungan pemerintah-warga,

pemerintah-nonpemerintah dan organisasi kemasyarakatan, organisasi keagamaan/budaya
pemerintah, hubungan universitas-pemerintah, masyarakat sipil dan organisasi profesi
pemerintah, pemerintah daerah-swasta, dan pemerintah lokal-perusahaan global, lembaga
supranasional, pemerintah, dan LSM. Bentuk-bentuk kemitraan ini dapat meningkatkan
kualitas pemerintahan di tingkat lokal dan menghasilkan hasil yang jauh lebih unggul
daripada bentuk pemerintahan tradisional unilateral. Mereka mempromosikan pembangunan
ekonomi, membantu mencegah dan mengurangi banyak masalah sosial seperti kemiskinan
dan kejahatan, mengatasi masalah pengelolaan sampah, dan mengurangi tekanan lain yang
dihadapi urbanisasi dan pemerintahan lokal secara umum.
 Tindakan sipil memberikan keuntungan besar di lokasi! kemitraan untuk
pemerintahan yang baik dan sehat. Melalui aksi sipil, warga dapat mengimplementasikan
kebijakan sesuai dengan kebutuhan lokal mereka dan dengan metode mereka sendiri.
Tindakan sipil lokal seringkali lebih unggul daripada administrasi publik terpusat secara
nasional karena mempromosikan fleksibilitas, orisinalitas, ketepatan waktu, dan daya
tanggap.

Sebagai bagian dari kemitraan lokal, sangat penting untuk membangun dan
mempertahankan kemitraan lingkungan yang efektif untuk pengembangan masyarakat ramah
lingkungan di antara warga, LSM, perusahaan, lembaga penelitian khusus, dan pemerintah
daerah (UN-Tokyo, 1998).

HAMBATAN UNTUK MEMBANGUN KEMITRAAN

Setiap kemitraan menghadapi tantangan dan hambatan yang potensial. Tantangan

dapat diubah menjadi peluang jika kerjasama, itikad baik, kepercayaan, dan rasa hormat
berlaku dalam hubungan antar pihak. Dalam kemitraan pemerintahan, beberapa tantangan
dapat dengan mudah diubah menjadi peluang untuk membentuk aliansi dan kegiatan
bersama. Dalam kasus situasi homogen atau kepentingan bersama, seperti kesamaan ras dan
etnis atau agama dan bahasa, prasyarat konvergensi disebutkan lebih awal dapat
memfasilitasi transformasi semacam itu. Namun, terlalu banyak optimisme sebenarnya dapat
menciptakan lebih banyak hambatan daripada mempromosikan peluang. Misalnya, hubungan
antara Korea Selatan dan Korea Utara tidak difasilitasi oleh faktor ras/etnis; itu terhalang oleh
faktor ideologis dan politik serta ekonomi.

Masalah serupa ada hampir di semua tempat di dunia. Sementara beberapa tantangan
dapat diubah menjadi peluang, hambatan cukup sedikit, dan beberapa jauh lebih sulit untuk
diatasi, jika bukan tidak mungkin. Oleh karena itu, mengatasi hambatan dalam membangun
kemitraan adalah salah satu prasyarat paling mendasar yang harus dibangun, Hambatan
muncul dalam berbagai bentuk.

1. Ketidakpercayaan merupakan hambatan nomor satu untuk membangun kemitraan,

dan dalam pemerintahan bahkan jauh lebih bermasalah karena melibatkan berbagai isu
politik. Kurangnya rasa saling menghormati dan pengakuan adalah kendala lain. Akibatnya,
masalah legitimasi muncul dengan sendirinya sebagai kendala lain, yang membagi partai-
partai di garis kita versus mereka. Hal ini terutama berlaku dalam pembangunan kemitraan
global dan regional, di mana kecurigaan mendalam berdasarkan etnis, agama, politik,
ideologi, dan geografis, serta faktor-faktor eksogen memecah belah pemerintah dan
mempersulit jika bukan tidak mungkin untuk menjalin kemitraan. pada masalah yang menjadi
perhatian bersama. Dalam kasus ini, menemukan kesamaan, yaitu, menggunakan strategi
akomodasi daripada bersikeras pada kerjasama dan konvergensi, harus menjadi pendekatan
dalam membangun beberapa bentuk kemitraan untuk kepentingan bersama global. Perjanjian
anti-nuciear dan perlucutan senjata AS-Soviet adalah salah satu contoh yang baik.

2. Hambatan lain untuk kemitraan adalah kesenjangan yang semakin lebar antara
negara-negara Utara dan Selatan, dan disparitas yang juga ada dalam kategori negara-negara
cach. Disparitas regional, serta disparitas negara-bangsa menimbulkan masalah besar bagi
kemitraan global dan regional. Demikian pula, disparitas dalam kapasitas, sumber daya, dan
struktur kekuasaan di antara anggota sistem kemitraan merupakan ancaman serius bagi
keberhasilan implementasi perjanjian kemitraan.

3. Kecenderungan struktur kekuasaan tertentu untuk mendominasi secara global

menimbulkan hambatan besar lainnya dengan membuat mitra yang didominasi hanya
menjadi anggota yang tunduk pada kemitraan. Di bawah globalisasi dan tatanan dunia
hegemonik satu sistem yang muncul, masalah ini menjadi lebih serius di negara-negara
kurang berkembang (lihat misalnya, Farazmand, 1999c; Korter, 1995). Kemitraan seperti itu
menjadi tidak berarti karena tidak ada kehendak bebas atau independensi dalam pengambilan
keputusan oleh pihak- pihak yang lebih lemah; kemitraan yang dipaksakan pasti akan gagal.

4. Hambatan lain untuk kemitraan yang efektif adalah harapan yang lebih tinggi yang
diciptakan kemitraan, membuat masalah ketergantungan menjadi lebih buruk ketika tanggung
jawab dialihkan ke pihak yang lebih lemah atau ketika pihak yang lebih lemah
mengembangkan harapan palsu bahwa pihak yang lebih kuat harus memikul beban ini.
Kendala lainnya adalah kecenderungan untuk menolak keragaman dan pembagian kekuasaan
oleh beberapa pihak dalam pakta tersebut. Keragaman yang diciptakan oleh kemitraan
cenderung menghasilkan sudut pandang dan preferensi kebijakan yang berbeda dan dapat
menyebabkan konflik serius yang perlu diselesaikan sebagai prasyarat penting yang
disebutkan sebelumnya.

5. Kendala lain untuk membangun kemitraan adalah kondisi lingkungan yang

potensial, mulai dari spektrum politik dan ideologis hingga ekonomi dan sosial. Ini adalah
salah satu masalah utama yang memisahkan bangsa-bangsa dan orang-orang di dunia
kontemporer. Misalnya, prinsip budaya dan ideologi Barat tentang kepentingan pribadi,
individualisme, dan neoliberalisme yang berorientasi pasar (sebenarnya konservatisme)
cenderung didorong oleh negara-negara yang kuat secara global ke jantung Asia dan Afrika,
yang secara tradisional berbasis kepentingan bersama. budaya, di mana struktur keluarga,
nilai-nilai kelembagaan tradisional, dan norma-norma lain yang memiliki signifikansi historis
kuat. Di sinilah arogansi budaya, ideologi, dan politik berkembang dan menjadi kendala
mendasar untuk membangun kemitraan yang saling menghormati.

6. Hambatan budaya dan agama dapat menyebabkan hambatan besar bagi kemitraan
yang efektif di semua tingkat pemerintahan. Serupa dengan hambatan idkologis dan kultural
adalah perbedaan agama yang berperan sebagai hambatan besar dalam membangun
kemitraan. Stereotip global saat ini terhadap agama Islam oleh negara dan media korporasi
dan organisasi bisnis di Amerika Serikat yang mayoritas beragama Kristen telah menciptakan
citra global Muslim sebagai teroris dan masyarakat Timur Tengah sebagai fanatik yang harus
dicerahkan oleh Yudais Kekristenan. Propaganda ideologis dan politik global melawan
agama Islam ini tidak lain adalah arogansi global, perpecahan agama global, dan permusuhan
di antara bangsa- bangsa dan masyarakat, dan mempromosikan arogansi global atas
superioritas Kristen yang dideklarasikan sendiri. Permainan agama yang berbahaya seperti itu
menjadi hambatan mendasar tidak hanya untuk membangun kemitraan pemerintahan yang
efektif; itu juga mempromosikan konsekuensi yang berpotensi menimbulkan bencana yang
tidak dapat ditanggung oleh perancang kebijakan tersebut.

7. Perbedaan suku dan ras yang dapat menjadi kendala serius merupakan faktor yang
tidak boleh dan tidak boleh diremehkan. Rasisme dan perpecahan etnis adalah dua dari ciri-
ciri peradaban modern yang paling tercela dan menghancurkan. Menariknya, banyak negara
Barat dan pemerintah yang mereka wakili adalah salah satu promotor utama dari ciri-ciri
rasisme dan bias etnis yang memalukan dan anti-peradaban ini di dalam diri mereka sendiri
dan di seluruh dunia. Secara domestik, faktor-faktor tersebut dimainkan sebagai kekuatan
pemecah-belah dan kontrol sosial melalui nonintegrasi dan atomisasi oleh para elit
kekuasaan, dan secara internasional faktor-faktor ini dimainkan oleh negara-negara yang
dominan secara global sebagai kekuatan pemecah-belah dan untuk pemeliharaan. ketegangan
di antara bangsa- bangsa dan rakyat untuk eksploitasi dan kontrol berkala. Ini adalah salah
satu taktik kunci neo- kolonialisme dan imperialisme trans-dunia, sebuah fenomena yang
telah menjangkiti sebagian besar negara berkembang dan terbelakang di dunia sejak awal
abad kedua puluh. Baik rasisme maupun diskriminasi etnis menghancurkan kepercayaan,
memakan perasaan batin terhadap penindas, dan menciptakan siklus kebencian dan
ketidakharmonisan yang tak berujung di antara orang-orang.

Seperti disebutkan sebelumnya, kurangnya kepercayaan menyebabkan kurangnya

kepercayaan, yang membuat sangat sulit bagi pihak untuk bekerja sama dan mencapai tujuan.
Dalam lingkungan seperti itu, keragaman berarti tidak menghormati orang lain, harmoni
nasional adalah dangkal, dan interaksi sosial didasarkan pada pengetahuan yang melekat
tentang "kelainan" dan pemisahan daripada integrasi, kebersamaan, dan harmoni sejati.

STRATEGI DAN MODEL MEMBANGUN KEMITRAAN

Strategi Kemitraan

Strategi Kemitraan Terlepas dari hambatan dan keterbatasan yang telah dibahas
sebelumnya, beberapa strategi dapat membantu dalam membangun dan mempertahankan
kemitraan yang efektif untuk tata kelola yang baik.

Strategi adaptif memberi tahu para pelaku tata kelola untuk secara akurat membaca
dinamika lingkungan mereka yang berubah dan mempertimbangkan pilihan-pilihan strategis
dalam pembangunan kemitraan untuk memaksimalkan peluang tata kelola yang sukses dan
untuk menghindari ketinggalan zaman dalam tata kelola dan dalam ccology sistem
pemerintahan. Strategi adaptif mungkin atau mungkin bukan pilihan nyata yang dipilih oleh
para pelaku tata kelola, tetapi adaptasi lingkungan memerlukan modifikasi dan kompromi
dalam pendekatan untuk membangun kemitraan tanpa mengorbankan prinsip-prinsip. Contoh
strategi adaptif untuk membangun kemitraan adalah sistem tata kelola perkotaan yang
mengadopsi aliansi dan kemitraan kota kembar untuk tetap up-to-date dan untuk berbagi
informasi terbaru tentang isu dan masalah ekosistem perkotaan lokal. Strategi proaktif
mungkin adaptif atau tidak, tetapi strategi tersebut merupakan pilihan kemitraan yang
diperhitungkan, disengaja, dan kritis untuk tata kelola yang sukses di semua tingkat, terutama
di tingkat global dan regional.

Strategi proaktif adalah pilihan nyata yang dapat dipilih oleh pemerintah untuk (a)
benar-benar melibatkan aktor masyarakat sipil dan berbagi kekuasaan dan tanggung jawab
untuk meningkatkan proses pemerintahan, atau (b) membangun aliansi untuk dominasi,
agresi, dan kontrol domain pemerintahan di semua tingkatan. Jenis strategi yang terakhir
tidak berkontribusi pada kemitraan sejati untuk tata kelola yang baik atau sehat; memang, itu
menghancurkan kesempatan untuk pengaturan seperti itu. Contoh strategi proaktif banyak
dan hampir semua pemerintah nasional mengejar strategi tersebut dalam hubungan
internasional. Strategi proaktif akan sangat efektif jika dilakukan dengan sungguh-sungguh
untuk kepentingan bersama dan dilandasi oleh rasa saling menghormati dan kerjasama.

Strategi reaktif adalah kebalikan dari membangun kemitraan. Mereka adalah reaksi
terhadap rantai peristiwa atau efek dari tindakan, yang menyebabkan perlunya membangun
kemitraan. Strategi reaktif mungkin atau mungkin bukan pilihan nyata untuk membangun
kemitraan, tetapi mereka menjadi perlu sebagai reaksi terhadap tindakan permusuhan atau
persaingan. Contoh dari jenis pilihan strategis ini dapat mencakup aliansi keamanan regional
yang biasanya dibentuk oleh pemerintah sebagai reaksi terhadap pihak lain yang telah
melakukannya.

Strategi akomodatif adalah pendekatan untuk membangun kemitraan yang bertujuan

untuk mengelola dan mendamaikan kepentingan yang bertentangan dan yang akan mencegah
ketegangan atau eskalasi kontradiksi. Strategi akomodatif membantu membangun toleransi
dalam proses pemerintahan, bukan integrasi atau partisipasi murni. Negara-bangsa tetangga
dapat membentuk kesepakatan tentang bagaimana memerangi terorisme, secara kolektif
memerangi obat-obatan terlarang, dan sebagainya. Mereka bukan pilihan nyata dari
pemerintah tertentu, karena mereka sering dibuat untuk mencegah perselisihan yang mahal.

Strategi penetralan adalah upaya yang disengaja oleh pemerintah untuk menetralisir
oposisi dan ancaman potensial. Pemerintah membentuk kemitraan dengan pemerintah lain
atau dengan pihak lawan secara terbatas untuk mencegah atau mengurangi eskalasi
permusuhan dan kemungkinan perang. Ini bukan strategi peredaan, melainkan strategi
melucuti musuh dan oportunis. Kemitraan seperti itu hanya mungkin terjadi di wilayah
kebijakan tertentu yang terfragmentasi, dan tidak komprehensif sama sekali. Dua pemerintah
dapat membentuk kemitraan dalam menjaga perdamaian dan ketertiban di perbatasan mereka
dengan gangguan etnis, sedangkan keduanya mungkin bertentangan dalam banyak masalah
lainnya.

Strategi-strategi ini, dan mungkin lainnya, membantu mempromosikan pembangunan

berbagai model kemitraan di semua tingkat pemerintahan, beberapa lebih sesuai di tingkat
global dan nasional daripada yang lain.

Model Kemitraan
 Beberapa model dapat dipertimbangkan untuk membangun kemitraan dalam proses
pemerintahan. Model-model ini dapat menggunakan pertimbangan strategis.

Model kemitraan otonom dibangun di atas premis independensi yang dijalankan oleh
semua pihak atas dasar kesetaraan. Strategi untuk membangun kemitraan semacam ini dapat
mencakup (a) inisiasi negara dengan LSM, warga negara, dan sektor swasta; (b) inisiasi
melalui proposal dan perumusan ide kebijakan dengan pemerintah oleh semua mitra lainnya;
dan (c) inisiasi pihak ketiga untuk menarik pemerintah dan pihak lain ke dalam pembangunan
kemitraan di tingkat lokal dan nasional. Di tingkat global, model otonomi paling dapat
diterapkan di mana kedaulatan nasional dipertahankan melalui strategi independen. Peran
PBB bisa sangat efektif dalam membangun kemitraan seperti itu, tetapi harus berhati-hati
untuk tidak bermain di tangan negara-negara yang dominan secara global dan kekuatan lobi
dari kerajaan perusahaan global.

Model interdependensi sangat umum di antara negara-bangsa di tingkat regional dan

global. Kemitraan semacam itu didasarkan pada premis bahwa semua pihak hidup di dunia
yang saling bergantung di mana tidak ada seorang pun yang mandiri atau memiliki
kemampuan dan sumber daya untuk menangani masalah-masalah dunia yang saling
bergantung. Semua bangsa juga! karena berbagai pemerintah daerah saling terkait satu sama
lain, maka kerjasama mereka untuk memecahkan masalah dan penyediaan barang dan jasa
publik sangat penting. Alasan yang sama diterapkan untuk membangun model kemitraan
interdependensi dalam masyarakat mana pun, antara pemerintah dan berbagai aktor
masyarakat sipil. Saling ketergantungan menghasilkan rasa kebersamaan, kebersamaan, dan
regenerasi energi untuk solusi kebijakan dan ide-ide kreatif. Tetapi saling ketergantungan
bukan hanya sebuah kata, dan jika tidak digabungkan dengan keadilan ekonomi dan sosial di
antara bangsa, masyarakat, dan kelompok, itu tidak ada artinya; itu hanya akan menjadi
instrumen lain dari eksploitasi global terhadap bangsa dan rakyat yang lebih lemah oleh
negara-negara kuat, elit perusahaan, dan organisasi yang mewakili mereka.

Model konvergensi globalisasi didasarkan pada kekuatan globalisasi keuangan,

produksi, pemasaran, integrasi negara dan politik, dan konvergensi budaya, ekonomi, dan
kebijakan. Kecuali diterapkan dengan benar dan adil, pembangunan kemitraan dapat menjadi
penyesuaian struktural dan instrumental yang penting untuk membuka jalan bagi konvergensi
ekonomi, budaya, dan kebijakan ke kekuatan struktur kekuasaan yang dominan secara global,
yang berarti perusahaan trans-dunia yang mengglobal dan negara dominan dan intervensionis
yang mempromosikan budaya perusahaan konsumerisme, homogenisasi berbagai budaya
Barat individualistis, dan semua yang menyertainya. Ini termasuk beberapa negara industri
yang mengglobal di Utara yang cenderung tidak melihat batas dalam pencarian mereka untuk
dominasi global keuangan, politik, pasar, dan pemerintahan hampir di mana saja di dunia.
Dan hari ini, dengan jatuhnya Uni Soviet sebagai kekuatan global penyeimbang, sebagian
besar globalisasi juga berarti Amerikanisasi dunia (Farazmand,1999d).

Teori konvergensi menyatakan bahwa dengan konvergensi pasar ekonomi,

konvergensi budaya dan kebijakan tata kelola mengikuti, maka kemitraan konvergensi global
dibangun melawan semua persepsi dan potensi musuh atau penantang Ini adalah model
kemitraan yang berpotensi represif, karena cenderung mengubah hampir semua negara
industri yang kurang berkembang dan negara industri lainnya dengan kekuatan militer yang
lemah menjadi koalisi paksa, daripada membangun kemitraan bebas, untuk mendikte pilihan
kebijakan sepihak untuk seluruh dunia. Sementara strategi proaktif mencirikan mode
kemitraan ini untuk anggota pemerintahan global yang lebih kuat, strategi reaktif dan
akomodatif adalah satu-satunya pilihan yang mungkin dimiliki oleh negara-negara yang
kurang berkembang dan kurang kuat.

Model hibrida adalah kombinasi dari model di atas. Ini adalah hibrida karena
menyerupai fitur dari semua model, namun mungkin menampilkan karakteristiknya sendiri
yang berbeda. Sinergi berbagai model cenderung berkembang di bawah model ini. Ini lebih
cocok untuk negara-negara yang lebih maju dengan kapasitas kelembagaan dan sumber daya
yang besar, tetapi menempatkan negara-negara yang kurang berkembang pada posisi yang
kurang menguntungkan karena kemampuan mereka untuk bermanuver di sekitar pilihan
kebijakan terbatas, terutama yang berkaitan dengan penerapan otonomi dan globalisasi.
model. Kemitraan pemerintahan lokal dapat menjadi proposisi yang semakin hilang bagi
negara- negara kurang berkembang ketika dihadapkan dengan kekuatan globalisasi; pilihan
strategis mereka menjadi reaktif.

Model elit adalah ciri paling umum dari pembangunan kemitraan pemerintahan
modern, dengan premis bahwa elit-elit-ekonomi-korporat dan elit politik mendominasi arena
kebijakan pemerintahan hampir di mana-mana (lihat Farazmand, 1999b). Kemitraan elit
berlangsung setiap hari untuk ekspansi dan dominasi pasar, kontrol struktur kekuasaan,
kepentingan nasional, dan pengucilan massa nonelite dari struktur keputusan strategis karena
berbagai alasan. Posisi pemerintahan yang dikendalikan oleh elit dapat didasarkan pada
asumsi bahwa massa non-elit kurang cocok untuk memainkan peran kunci pemerintahan,
oleh karena itu mempertahankan hak dan hak istimewa tersebut untuk diri mereka sendiri.
Elit juga dapat mengecualikan nonelite semata-mata untuk kepentingan pribadi, baik
ekonomi maupun politik.

Model elite adalah praktik umum di antara pemerintah yang sering didominasi oleh
elit bisnis/perusahaan-dengan elit serupa di tingkat pemerintahan lain, dan dengan pemerintah
lain yang dikendalikan oleh elit. Sebagian besar negara-bangsa diperintah oleh elit kuat yang
mewakili kelas sosial ekonomi atas serta kelas industri militer. Hal ini terutama terjadi di
semua negara termasuk negara-negara industri maju, tetapi terlebih lagi berkaitan dengan
negara-negara yang kurang berkembang di mana para elit yang kuat bersekutu secara erat dan
erat baik secara formal maupun informal dengan elit perusahaan transnasional yang dominan
secara global dan kekuatan global yang mempromosikannya. Elit, terutama elit
bisnis/korporasi, berada pada posisi yang jauh lebih kuat dalam proses pemerintahan dan
seringkali mengganggu proses demokrasi dalam penyelenggaraan pemerintahan dan
administrasi. Kemitraan mereka sering mengambil bentuk dominasi dan dikte daripada adil
dan Tanggung Jawab yang Sama. Model elit menciptakan hierarki elit dan kemitraan di
seluruh dunia, sebuah benteng kuat yang cenderung menguasai dan mendominasi dunia di
abad kedua puluh satu (Farazmand, 1999d). Kecuali dijinakkan dan diimbangi oleh beberapa
kekuatan dari seluruh dunia, kerajaan global hegemonik unipolar baru ini, polisi dunia yang
dideklarasikan sendiri, dapat menyebabkan bahaya bencana tidak hanya bagi negara-negara
berkembang dan penentuan nasib sendiri mereka, tetapi juga bagi negara-negara berkembang.
seluruh umat manusia dan peradaban modern. Bahaya seperti itu jauh lebih serius daripada
yang diakui oleh kebanyakan sarjana akademis yang dibesarkan dan dikondisikan oleh
struktur kekuasaan Barat ini dan indoktrinasi budayanya atau pembuat kebijakan yang
dengan sengaja mempromosikan dan mengambil manfaat dari orientasi kebijakan semacam
itu.

Melarikan diri dari pembangunan kemitraan global seperti itu bagi banyak elit kuat di
negara-negara kurang berkembang tidak mungkin jika tidak sia-sia, karena mereka sangat
bergantung pada elit perusahaan global dan kekuatan politik-militer-keamanan yang terkait.
Anak-anak, atau agen, elit ini, sementara dalam posisi yang sangat kuat di negara mereka
sendiri, sangat rentan terhadap tantangan revolusioner yang akan datang serta elit kekuatan
global yang adalah pencipta dan penguasa mereka. Namun, model kemitraan elit juga dapat
melayani kepentingan nasional, tetapi membutuhkan strategi independen untuk membangun
kemitraan. Negara-negara dengan struktur kekuasaan nasional yang independen-bebas dari
elit kekuatan global-memiliki kesempatan untuk melaksanakan, pada tingkat yang terbatas
tetapi efektif, membangun kemitraan untuk pemerintahan nasional dan lokal. Memang ada
beberapa negara dan pemerintah yang benar-benar independen dalam komunitas dunia
kontemporer yang secara serius menentang hegemoni dan dominasi global, dan dengan
melakukan itu telah membayar harga yang mahal yang memiliki konsekuensi bagi warganya.
Sangatlah penting bagi pemerintah dan masyarakat ini untuk membentuk kemitraan formal
dan informal yang membawa substansi dan bentuk. Para elite pemerintahan ini memikul
tanggung jawab yang berat atas keberhasilan dan kesinambungan sikap kebijakan independen
mereka terhadap perambahan global.

Agar berhasil, para elit ini harus mengikut sertakan masyarakat sipil, sektor swasta,
dan LSM mereka dalam proses pemerintahan sehingga mereka dapat membangun tameng
perlindungan terhadap gangguan dominasi global. Ini berarti berbagi kekuasaan dengan
nonelite untuk kepentingan bersama yang luas. Semua jenis strategi mungkin menjadi relevan
atau bahkan diperlukan untuk membangun kemitraan di bawah model elit ini. Oleh karena
itu, berbagi kekuasaan, tanggung jawab, dan pencapaian adalah inti dari pembangunan
kemitraan yang efektif.

KESIMPULAN: MENDUKUNG KEMITRAAN TRANSPARAN

Membangun kemitraan adalah salah satu persyaratan paling penting dari

pemerintahan yang sehat yang ditandai dengan transparansi dan akuntabilitas, efisiensi dan
efektivitas, daya tanggap, keadilan dan keadilan, dan partisipasi warga negara. Sementara
membangun kemitraan yang efektif adalah langkah pertama dan penting, transparansi adalah
persyaratan paling penting untuk mempertahankan kemitraan semacam itu untuk tata kelola
yang baik atau sehat. Tanpa transparansi, kemitraan dapat mengalami kegagalan karena
kurangnya keterbukaan dan kepercayaan di antara mitra dalam proses tata kelola.

Transparansi dan keterbukaan dalam kemitraan membantu menghilangkan banyak

hambatan dalam membangun kemitraan dan mempromosikan prasyarat yang disebutkan
dalam bab ini. Secara khusus, transparansi (1) mengembangkan kepercayaan sebagai blok
pembangun kemitraan yang dapat diterapkan; (2) memfasilitasi pertukaran informasi yang
akurat secara terbuka dan memperkuat hubungan di antara berbagai pihak dalam proses tata
kelola; dan (3) meningkatkan peluang untuk mengembangkan bentuk dan model kemitraan
dari model reaktif dan akomodatif menjadi model proaktif, kooperatif, dan saling
ketergantungan. Transparansi dalam kemitraan, oleh karena itu, menyatukan berbagai mitra
dan meningkatkan peluang mereka untuk mempromosikan komunitas yang sehat dari
hubungan kerja menuju kebaikan bersama. Transparansi penting di semua tingkat kemitraan
pemerintahan. Transparansi ditambah dengan akuntabilitas memberikan dasar yang kuat
untuk kemitraan yang efektif dalam pengaturan apa pun. Sementara transparansi membantu
membangun kepercayaan, akuntabilitas mendorong tanggung jawab, keadilan, dan
kesetaraan. Transparansi dan akuntabilitas bekerja sebagai kekuatan konsolidasi dan
peningkatan dalam proses membangun dan mempertahankan kemitraan yang efektif untuk
tata pemerintahan yang baik di tingkat lokal, nasional, dan global.

Kebutuhan untuk membangun dan mempertahankan kemitraan yang transparan saat

ini jauh lebih kuat daripada sebelumnya, terutama karena lingkungan yang berubah dengan
cepat di seluruh dunia. Lingkungan baru ini membutuhkan pembangunan kemitraan yang
signifikan untuk memecahkan masalah global dan menangani masalah skala global. Hal ini
penting bagi kemampuan umat manusia untuk bertahan dari segala macam bencana baik alam
maupun ulah manusia yang mengancam ekosistem global.

Ada banyak prasyarat untuk membangun dan mempertahankan kemitraan yang efektif
dan transparan serta banyak hambatan untuk perusahaan semacam itu. Namun, peluang untuk
membangun kemitraan untuk tata kelola tidak terbatas di semua tingkatan. Struktur formal
seperti pemerintah dan struktur informal seperti NGCS, sektor swasta, dan
organisasi/penggerak berbasis sipil lainnya yang berbagi keprihatinan dan menyuarakan
gagasan serupa lintas batas negara semakin banyak jumlahnya, dan pengaruhnya terhadap
pemerintahan formal kebijakan tidak dapat diabaikan. Dalam lingkungan saling
ketergantungan global ini, kemitraan menjadi tantangan sekaligus kebutuhan bagi tata
pemerintahan yang baik.

Strategi dan model membangun kemitraan berlimpah, Yang dibutuhkan adalah

keberanian, inisiasi, dan promosi kemitraan global berdasarkan kesetaraan, transparansi,
akuntabilitas, saling menghormati, dan pengakuan akan kelemahan dan kekuatan. Kemitraan
lokal tidak lagi menjadi isu lokal atau nasional; itu telah menjadi masalah global bagi banyak
pemerintah nasional. Kewarganegaraan global bukanlah ide utopis di luar jangkauan; dapat
dikembangkan selama ada kemauan dan tindakan. Itu tidak dapat didasarkan pada
keserakahan perusahaan atau dominasi global dengan munculnya kerajaan hegemonik dengan
dalih ideologis apa pun, apakah demokrasi pasar, otoritarianisme perusahaan, atau fasisme
nasionalistik yang menjangkau secara global.

REFERENSI

Dugger, William. (1989). Corporate Hegemony, Westport, CT: Greenwood Press.

Farazmand, Ali. (1994). The New World Order and Global Public Administration. In Jean
Claude Garcia-Zamor and Renu Khator, eds., Public Administration in the Global
Village. Westport, CT: Praeger, pp. Gi-81.

--------, (1997). Introduction: Bureaucrats and Foliticians in Comparative Perspective. In Ali

Ferazmand, ed., Modern Systems of Government: Exploring the Role of Du- reaucrats
and Politicians. Thousand Onks, CA: Sage, pp, i-xviii.

--------, (1999a). Building Partnerships for Governance. Background paper presented at the
sponsored World Congress on Governance, Manila, the Philippines, May 31-June 4.

--------, (1999b). The Elite Question: Toward a Normative, Elite Theory of Organization.
Administration and Society 21(2): 173–179.

--------, (1999c). Globalization and Public Administration. Public Administration Review 59

(6): 509-522.

--------, (1999d). Privatizationor Reform? Public Enterprise Management in Transition.

International Review of Administrative Sciences 65(4): 551-567.

--------, (2001a). Global Crisis in Public Service and Administration. In Ali Farazmand, ed.,
Handbook of Crisis and Emergency Management. New York: Marcel Dekker, ch. 8.

--------, (2001b). Globalization, the State, and Public Administration: A Theoretical Analysis
with Implications for Developmental States. Public Organization Review: A Global
Journal 1(4): 437464. ed.

--------, (2001c). Privatization or Reform? Implications for Public Management. West- port,
CT: Greenwood Press.
--------, (2002a). Modern Organizations: Theory and Practice. 2nd ed., revised and ex-
panded. Westport, CT: Praeger.

--------, (2002b). Privatization and Globalization: Á Critical Analysis with Implications for
Public Management Education and Training. Internationai Review of AImin- istrative
Sciences 68(3): 355-371.

-------, (2003). Chaos and Transformation Theories: A Theoretical Analysis with Impli-
cations for Organization Theory and Public Management. Public Organization Re-
view: A Global Journal 3(4): 339-372.

Gill, Stephen, and David Law. (1991). The Global Political Economy. Baltimore, MD: Johns
Hopkins University Press.

Hancock, John. (1989). Lords of Poverty. New York: Atlantic Monthly Press.

Korten, David. (1995). When Corporations Rule the World. Hartford, CT: Kumarian Press.

Kouwvenhoven, Vincent. (1993), The Rise of the Public-Private Partnership: A Model for the
Management of Public-Private Cooperation. In Jan Kooiman, ed., Modern
Governance: New Government-Society Interactions. London: Sage, pp. 119-130.

United Nations-Tokyo Metropolitan Government. (1998). Eco-partnership Tokyo: Culti-

vating an Eco-Society. Executive Summary Report of the World Conference on
International Cooperation of Cities and Citizens for Cultivating an Eco-Society, May
26-29, Tokyo, Japan
 5

Kepercayaan sebagai Kapasitas:

Peran Integritas dan Ketanggapan
ROBERT B. DENHARDT

Salah satu masalah paling serius dalam kehidupan publik saat ini yang dapat mempengaruhi
semua yang lain adalah erosi hubungan antara warga negara dan pemerintahan mereka. ketika
kepercayaan pada pemerintah menurun, kapasitas lembaga publik untuk memerintah secara
efektif juga akan berkurang dan seperti itulah yang terjadi di Amerika Serikat dan banyak
negara lainnya (Bouckeart dan Van de Walle, 2011; Nye, Zelikow, and King, 1977). Masalah
ini bisa terlihat dalam banyak cara pada kekecewaan masyarakat yang meningkat dengan
urusan pemerintahan mereka, dalam penarikan mereka ke ruang pribadi dan masalah pribadi,
dalam keengganan mereka untuk melayani di pemerintahan, dan dalam kegagalan sistem
politik untuk mempertahankan kepercayaan iman warga negara. hasil buktinya dramatis.
selama beberapa dekade, pusat penelitian survei universitas michigan telah mengumpulkan
tanggapan orang Amerika yang bertanya: “Seberapa sering Anda mempercayai pemerintahan
di Washington untuk melakukan hal yang benar?” Empat puluh tahun yang lalu, lebih dari
tiga dari setiap empat orang Amerika mengatakan bahwa mereka mempercayai pemerintah
“hampir selalu” atau “sebagian besar waktu.” Hari ini kelompok itu berkurang menjadi satu
dari empat.

Orang-orang tampaknya berbondong-bondong berpaling dari politik. banyak warga

negara melihat politisi terlibat dalam pengejaran egois di mana taruhannya ditentukan
terutama dalam hal uang, gengsi, dan kemenangan pemilihan dan di mana hanya ada
pemenang dan pecundang. Citra lama dari perwakilan terpilih yang bertindak karena
keinginan untuk melayani telah memudar dan politisi tampaknya termotivasi terutama oleh
hal-hal yang akan memastikan pemilihan mereka kembali atau hal-hal yang akan
menguntungkan partai mereka (Ehrenhalt, 1991). Akibatnya, dialog politik tampaknya
didorong oleh keinginan untuk keuntungan politik yang lebih dari sekadar pencarian
kebenaran.

Apalagi, banyak orang sekarang memandang pemimpin politik sebagai pelayan untuk
kepentingan khusus. Politisi tidak dipandang mewakili rakyat tetapi mewakili kepentingan-
kepentingan "mereka" sendiri berdasarkan uang dan pengaruh yang mereka miliki. Akhirnya,
publik melihat para pemimpin politik sebagian besar "tidak dapat diraih.” Politisi tampaknya
hidup di dunia yang jauh dari kenyataan sehari-hari yang dihadapi oleh kebanyakan orang
Amerika. Yang lebih buruk, mereka sepertinya tidak mendengarkan orang biasa. Jenis
komunikasi dua arah yang ideal demokrasi telah hilang dalam dunia pendengaran publik
(bukan "mendengarkan"), pidato kalengan, faks, gigitan suara, dan survei. Warga kritis
terhadap politisi, bertaruh terhadap catatan terbaru dari warga sendiri juga meninggalkan
banyak hal yang diinginkan. Beberapa dekade terakhir telah ditandai sebagai usia
peningkatan "narsisme" usia di mana orang bertindak terutama karena kepentingan diri
sendiri. dalam konteks sejarah, kewarganegaraan berarti bekerja untuk kebaikan bersama.
Namun sudah terlalu sering hari ini kita mendengar orang menanggapi masalah publik
dengan mengatakan "apa untungnya bagi saya" atau "tidak di halaman belakang saya". dan,
seperti disebutkan sebelumnya, para politisi tampaknya mendorong perilaku semacam itu
dengan memberikan perhatian berlebihan pada jajak pendapat, yang sebagian besar tidak
lebih dari sekadar potret kepentingan pribadi individu.

Selain itu, suara mandiri warga telah memberi jalan kepada suara terorganisir dari
kelompok dan asosiasi. Masing-masing hanya peduli dengan mempromosikan tujuan mereka
sendiri, betapapun sempit dan hanya mementingkan diri sendiri penyebabnya. Tapi, tentu
saja, usia kandidat isu tunggal diberi makan oleh unsur isu tunggal. Sementara masyarakat
mengeluh tentang politisi yang ditangkap oleh kepentingan khusus, mereka kurang peduli
ketika mereka merasa telah berhasil melakukan penangkapan. Akhirnya, warga negara,
mungkin tidak kurang dari politisi, berada di jalan mereka sendiri "tidak dapat diraih".
Kompleksitas para politisi dan kebijakan publik saat ini sudah sedemikian rupa sehingga
diperlukan pengetahuan dan keahlian yang signifikan untuk memahami apa yang sedang
terjadi, dan tidak semua orang punya waktu untuk mencurahkan upayanya. Pada saat yang
sama ada tekanan lain, yaitu tekanan yang mencari nafkah dan merawat keluarga dalam
kondisi yang semakin sulit. dan ada gangguan dari kehidupan modern seperti televisi, video,
CD, permainan komputer, dan "berselancar di internet". Menghadapi rentetan kesempatan
hiburan, tidak mengherankan bahwa rata-rata warga negara tahu atau peduli sedikit tentang
rincian politik atau bahwa mereka menuntut politisi hanya menghibur lebih dari mendidik.
Menurunnya kepercayaan pada pemerintah sangat pedih mengingat fakta bahwa beragam
kelompok pemimpin politik, jurnalis, dan komentator lain baru-baru ini bergabung dalam
seruan mereka untuk "kembali" ke rasa kebersamaan yang tinggi di Amerika. dalam bab ini,
kami akan meninjau pencarian tumbuh komunitas di negara dan peran pemerintah mungkin
akan bermain dalam merangsang rasa komunitas. Kemudian kita akan mengkaji bagaimana
kapasitas pemerintah yang telah terkikis seiring dengan menurunnya kualitas hubungan
antara warga negara dan pemerintahnya. Kami akan menyarankan bagaimanapun, bahwa
pemerintah dapat memainkan peran aktif dalam memulihkan kepercayaan masyarakat pada
pemerintah, terutama dengan berfokus pada integritas dan daya tanggap, dan pada gilirannya
dapat membangun kembali elemen penting dari kapasitas.

PENCARIAN KOMUNITAS

Minat masyarakat yang meluas saat ini adalah fenomena yang menarik, yang muncul
seperti halnya di banyak arena yang berbeda (Bellah et al., 1985, 1991; Etzioni, 1988, 1995;
Gardner, 1991; Selznick, 1992; Wolfe, 1989) dan diartikulasikan oleh komentator kiri dan
kanan. Di satu sisi, mereka yang ke kiri melihat komunitas sebagai penangkal keserakahan
dan kepentingan pribadi yang berlebihan dan tak terkendali yang menandai masyarakat
modern, obat untuk individualisme dan merajalela. Sementara itu, mereka yang ke kanan
melihat komunitas sebagai jalan untuk mengembalikan nilai-nilai dasar Amerika yang dulu
dipegang tetapi sekarang ditantang oleh kekuatan yang tampaknya berada di luar kendali kita
atau kita.

Mengapa begitu banyak yang harus tertarik pada komunitas itu adalah pertanyaan
untuk beberapa spekulasi dan ketidaksepakatan. Beberapa menyarankan bahwa orang
Amerika telah menjadi terasing oleh kekuatan luar biasa dari masyarakat teknologi, yang
dilambangkan oleh jalur perakitan atau komputer, dan mencari kembali ke asosiasi yang lebih
"manusiawi". Yang lain menyalahkan dislokasi sosial dan politik yang terkait dengan Perang
Vietnam dan gerakan hak-hak sipil, dan berharap untuk waktu dan keadaan yang lebih mulia
dan mungkin terjadinya penyesalan. Yang lain lagi mengutip ekses kapitalisme dan
ketidakmampuan moral mereka yang terlibat dalam praktik pasar yang dipertanyakan dan
skema "perdagangan orang dalam," mereka membutuhkan rasa tanggung jawab sosial yang
diperbarui. Yang lain sedang mewaspadai prospek ekonomi global yang belum tentu
didominasi oleh Amerika Serikat dan mengharapkan kepastian ekonomi. Akhirnya, beberapa
menunjuk pada degradasi lingkungan dan kemungkinan akhir dari keberadaan manusia yang
tersirat oleh keberadaan senjata pemusnah massal; mereka hanya menginginkan keamanan.
Semua tampaknya entah bagaimana menyadari bahwa hidup telah "di luar kendali" dan
bahwa orang membutuhkan cara untuk mengambil kembali hidup mereka. Yang terpenting,
pencarian komunitas menandakan kepedulian untuk mengembalikan nilai-nilai ke posisi
sentral dalam kehidupan sosial dan politik kita.

Sementara penulis yang berbeda berfokus pada aspek komunitas yang berbeda, karya
John Gardner patut dicontoh dalam kejelasan dan daya persuasifnya. Gardner (1991)
berpendapat bahwa rasa komunitas yang mungkin berasal dari berbagai tingkat asosiasi
manusia dari lingkungan ke kelompok kerja dapat memberikan struktur mediasi yang
membantu antara individu dan masyarakat. Gardner menulis, Dalam sistem kami, "kebaikan
bersama" adalah pertama-tama pelestarian sistem di mana semua jenis orang dapat dalam
hukum mengejar berbagai visi mereka tentang kebaikan bersama, dan pada saat yang sama
mencapai jenis tujuan. Akomodasi timbal balik yang membuat sistem sosial layak huni dan
dapat diterapkan. Permainan kepentingan yang saling bertentangan dalam kerangka tujuan
bersama adalah drama masyarakat bebas. (hal. 15). Nilai-nilai bersama dari suatu komunitas
itu penting tetapi kita juga harus menyadari bahwa keutuhan harus menggabungkan
keragaman. Gardner menulis, Untuk mencegah keutuhan dari membekap keragaman, harus
ada filosofi pluralisme, iklim terbuka untuk perbedaan pendapat, dan kesempatan bagi
komunitas untuk mempertahankan identitas mereka dan berbagi dalam penetapan tujuan
kelompok yang lebih besar. Untuk mencegah keragaman dari menghancurkan keutuhan,
harus ada pengaturan kelembagaan untuk mengurangi polarisasi, untuk mengajar kelompok
yang berbeda, untuk mengenal satu sama lain, untuk membangun koalisi, penyelesaian
perselisihan, negosiasi dan mediasi. Tentu saja keberadaan masyarakat yang sehat itu sendiri
merupakan instrumen resolusi konflik. (hal. 16)

Di luar fitur-fitur ini, menurut Gardner dan yang lainnya, komunitas didasarkan pada
kepedulian, kepercayaan, dan kerja tim, disatukan oleh sistem komunikasi dan resolusi
konflik yang kuat dan efektif (Denhardt, 2000). Sifat interaktif masyarakat dan kapasitasnya
untuk menengahi antara dan mendamaikan individu dan kolektivitas dikomentari oleh
Rosabeth Moss Kantor, ahli teori manajemen terkenal. Pekerjaan awalnya tidak terfokus
pada organisasi, tetapi pada komunitas. Dia menulis, Pencarian komunitas juga merupakan
pencarian arah dan tujuan dalam penjangkaran kolektif kehidupan individu. Investasi diri
dalam komunitas, penerimaan otoritas dan kesediaan untuk mendukung hidupnya dapat
menawarkan identitas, makna pribadi, dan kesempatan untuk tumbuh dalam hal standar dan
prinsip panduan pada anggota yang merasakan ekspresi dari batinnya sendiri.

PERCAYA PADA PEMERINTAH

Sementara membangun rasa kebersamaan dimungkinkan tanpa keterlibatan

pemerintah, pemerintah demokratis yang memiliki kewarganegaraan aktif dapat sangat
membantu dalam membangun kondisi dan peluang bagi tindakan warga yang baik
mendorong masyarakat dan menanggapi kebutuhannya. Pada gilirannya, kapasitas lembaga
publik untuk memerintah secara efektif akan ditingkatkan. Tetapi apakah pemerintah mampu
menghadapi tantangan itu? Seperti yang telah kami catat, kekhawatiran warga tentang
pemerintah dan para pemimpinnya berada pada titik tertinggi sepanjang masa. Dalam
keadaan seperti ini, ide-ide tradisional yang dulunya tampak menjadi bagian dasar dari
kewarganegaraan aktif sangat diragukan. Apa yang pernah terjadi dengan kepedulian warga
terhadap orang lain dan kesediaan mereka untuk mengakui dan menanggapi kepentingan
publik yang lebih luas? Apa yang pernah terjadi dengan tanggung jawab politisi untuk
memimpin dengan prinsip, untuk menggunakan apa yang secara klasik disebut James
MacGregor Burns sebagai "kepemimpinan transformasional"? (Burns, 1978) Apa yang
pernah terjadi pada proses pengambilan keputusan yang melibatkan warga sehari-hari dan
pemimpin politik dalam dialog yang beralasan dan pertimbangan yang cermat?

Beberapa berpendapat untuk pandangan yang lebih seimbang. David Mathews dari
Kettering Foundation, misalnya, telah menyarankan bahwa, sementara kepentingan warga
negara dalam proses politik mungkin telah disublimasikan dalam beberapa tahun terakhir, itu
tidak mati. Mathews (1994) mengutip studi yang disponsori Kettering yang menemukan
perasaan kuat ketidakberdayaan dan pengucilan di antara warga negara, tetapi juga
keprihatinan mendalam dan rasa kewajiban sipil yang belum dimanfaatkan. Warga merasa
sangat frustrasi dan marah karena "mereka telah didorong keluar dari sistem politik oleh kelas
politik profesional yang terdiri dari pelobi yang kuat, politisi petahana, manajer kampanye,
dan elit media. Mereka melihat sistem itu sebagai sistem di mana suara tidak lagi dibuat.
perbedaan apapun dapat terjadi. karena uang dikuasai. Mereka melihat sebuah sistem yang
pintunya tertutup bagi warga biasa" (hlm. 12-15). Akibatnya, warga merasa terasing dan
terpisah.

Di sisi lain, warga "masih ingin bertindak". Masyarakat dan negara mereka ingin
membantu membawa perubahan positif. Memang, banyak warga negara yang terlibat dalam
kegiatan politik jenis baru ini karena tidak menghabiskan waktu mereka dalam pemilu atau
politik partai yang mereka anggap tertutup dan tidak dapat ditembus, tetapi dalam akar
rumput, gerakan berbasis warga dalam lingkungan, kelompok kerja, dan asosiasi. Kegiatan
ini merupakan "laboratorium kewarganegaraan" hari ini, arena di mana orang berusaha untuk
bekerja di luar hubungan baru satu sama lain dan tatanan politik yang lebih besar; hubungan
sadar dilema partisipasi yang dipaksakan oleh dunia modern, tetapi juga diinformasikan oleh
kemungkinan baru untuk aktivisme dan keterlibatan yang ditawarkan oleh kondisi modern
(Lappe dan DuBois, 1994)

Menariknya, seperti yang akan kita lihat nanti, banyak PR dari para pemimpin sipil
dan politik yang agresif dan berwawasan ke depan mulai menyadari pentingnya
kelangsungan upaya semacam itu dan menjadi terlibat sendiri. Pemimpin politik menjangkau
warga dengan cara yang substansial, baik melalui teknologi informasi modern dan cara yang
lebih konvensional, sementara manajer publik mendefinisikan ulang peran mereka
sehubungan dengan keterlibatan warga dalam proses pemerintahan (King dan Stivers, 1999;
Thomas, 1995).

Dalam pandangan saya, apa yang sebenarnya kita saksikan adalah rekonstruksi
gagasan kewarganegaraan, pengerjaan ulang hubungan antara warga negara, asosiasi mereka
yang lebih lokal, dan pemerintah mereka. Bukan kebetulan, perubahan ini terjadi pada saat
teknologi informasi di ambang yang membuat dampak atau kehidupan politik lebih signifikan
daripada yang telah kita saksikan. Satu hal yang jelas: Politik saat ini berlangsung di bawah:
kondisi yang jauh berbeda dari pada saat Kopstitusi AS. Sebagai salah satu contoh, struktur
tradisional pemerintah kita, dan terutama sistem representasi kita, dibangun di atas asumsi
tentang geografi dan komunikasi yang cukup kuno. Negara bagian dan lokalitas sebagian
besar berutang keberadaan mereka pada fakta bahwa rakyat dua ratus tahun yang lalu hanya
dapat melakukan perjalanan sejauh ini dalam waktu satu hari. Bentuk pemerintahan
perwakilan kami didasarkan pada asumsi bahwa sejumlah besar orang tidak dapat
berkomunikasi dengan mudah dengan para pemimpin politik, sebuah asumsi yang dengan
cepat ditepis oleh teknologi informasi modern. Kemungkinan teknologi informasi untuk
mempengaruhi proses politik serta masalah yang ditimbulkannya secara dramatis ditunjukkan
dalam eksperimen Arizona baru-baru ini dalam pemungutan suara Internet.

Beberapa orang mengatakan bahwa proses tersebut secara dramatis meningkatkan

jumlah pemilih di negara bagian tersebut, sementara yang lain mengklaim bahwa proses
pemungutan suara itu memihak kepada mereka yang mampu membeli komputer dan koneksi
internet. Bagaimanapun, kita berada di ambang yang luar biasa: perubahan dalam cara warga
negara dan pemerintah mereka berinteraksi. Saat ini, misalnya, tidak ada alasan praktis
bahwa kita tidak dapat memiliki bentuk demokrasi yang lebih murni daripada demokrasi
perwakilan kita. Kita dapat dengan mudah memperkirakan secara elektronik bentuk
demokrasi yang secara tradisional kita kaitkan dengan demokrasi Athena atau pertemuan kota
New England. Secara teknis, setiap warga negara di Amerika dapat diajak berkonsultasi
mengenai setiap isu kebijakan yang dihadapi negara tersebut dan preferensi mereka dapat
dengan mudah dimasukkan ke dalam kebijakan publik (Grossman, 1995).

Namun dalam melibatkan warga dalam setiap keputusan menimbulkan pertanyaan

penting. Yang paling jelas, bagaimana Anda memastikan bahwa tingkat keahlian yang sesuai
dimasukkan ke dalam proses pengambilan keputusan? Bagaimana Anda bisa yakin bahwa
pengetahuan yang paling lengkap dan paling lengkap dibawa untuk menangani masalah-
masalah negara? Bagaimana Anda bisa memastikan bahwa mayoritas yang mahir secara
elektronik tidak akan menginjak-injak minoritas buta huruf komputer? Dan bagaimana Anda
bisa memasukkan persyaratan dialog dan musyawarah yang selalu dianggap sebagai elemen
penting dari demokrasi?

Poin terakhir ini memiliki relevansi khusus dengan diskusi kita tentang komunitas dan
budaya sipil, karena rasa komunitas yang kuat terhubung dengan baik ke budaya sipil yang
kuat memberikan kemungkinan untuk memediasi dialog dan musyawarah. Seperti yang
ditunjukkan Alan Wolfe, "Baik pasar maupun negara tidak pernah diharapkan untuk
beroperasi tanpa ikatan moral yang ditemukan dalam masyarakat sipil" (Wolfe, 1989, hlm.
19). Baik pasar maupun pasar tidak dapat menawarkan cara yang memadai untuk mengenali
dan memenuhi kewajiban kita kepada mereka yang paling dekat dengan kita. Sementara
pemerintah dapat membantu kita memenuhi tanggung jawab kita kepada orang lain yang
jauh, pemerintah dapat membatasi (seringkali memang harus demikian) dan upayanya itulah
dapat menyebabkan kebencian. Sementara pasar dapat membantu kita memenuhi tujuan kita
sendiri dengan lebih efisien, pasar tidak dapat secara memadai memperhitungkan orang lain,
terutama generasi mendatang. Untuk tugas-tugas ini, komunitas diperlukan, dan lingkaran
selesai. Oleh karena itu, demokrasi harus didasarkan pada dialog dan musyawarah, yang
harus terjadi melalui struktur mediasi seperti komunitas; tetapi komunitas hanya dapat eksis
dengan dukungan struktur pemerintahan yang mendorong keterlibatan sipil dan tanggung
jawab sipil dan warga negara yang terlibat secara aktif.

INTEGRITAS DAN TANGGUNG JAWAB DALAM KEHIDUPAN PUBLIK

Oleh karena itu dalam pandangan saya, para pemimpin sipil dan politik yang paling
berwawasan ke depan memang benar dalam menyarankan bahwa diperlukan rasa
kebersamaan yang lebih kuat. Tetapi mereka juga harus mengakui bahwa masyarakat
sebagian bergantung pada pembangunan kapasitas untuk memerintah, termasuk membangun
hubungan antara warga negara dan pemerintah (yaitu, budaya sipil yang mendorong dan
mendukung asosiasi sipil dan keterlibatan sipil). Itu tidak berarti bahwa mereka yang berada
di pemerintahan harus mencoba menstrukturkan proses partisipasi secara berlebihan.
Memang, ada argumen berprinsip yang harus dibuat terhadap pemerintah menjadi terlalu
terlibat dalam membentuk sifat kewarganegaraan untuk itu dapat menjadi dasar
totalitarianisme. Meminta pemerintah mendefinisikan peran warga negara, tentu saja adalah
kebalikan dari demokrasi, sebuah sistem di mana warga negara mendefinisikan peran
pemerintah. Namun, dengan perawatan dan kehati-hatian yang tepat, pandangan alternatif
mungkin dan disarankan.

Pemerintah tidak bisa hanya berdiam diri dan menyaksikan erosi berkelanjutan dari
kewarganegaraan demokratis dan, pada gilirannya, membiarkan kemungkinan
mengembangkan semangat komunitas dan nilai-nilai warga negara berkurang. Pejabat
pemerintah, pemimpin sipil, dan warga negara sehari-hari harus berkumpul untuk bertanya
bagaimana pemerintah dapat memainkan peran aktif dalam mempromosikan keterlibatan sipil
dan tindakan sipil. Sebagian, mereka harus melakukannya karena mereka mungkin telah
berpartisipasi dalam menciptakan masalah; sebagian, mereka harus melakukannya karena
mereka dapat memainkan peran penting dalam merancang solusi. Dan juga mereka harus
melakukannya untuk membangun kembali elemen penting dari kapasitas pemerintah.
 Sekali lagi, meskipun gambaran keseluruhannya tidak bagus, ada contoh kemitraan
yang baik antara warga, bisnis, organisasi nirlaba, dan lembaga pemerintah. Beberapa contoh
Arizona akan menggambarkan hal ini. Seperti di Tucson, cabang lokal dari Kemitraan
Kepemilikan Rumah Nasional telah menyatukan koalisi perusahaan, organisasi, dan
pemerintah untuk memperbaiki atau membangun rumah yang akan memberikan kesempatan
bagi keluarga yang berpenghasilan rendah untuk memiliki rumah mereka sendiri. Demikian
pula, di Phoenix, Maricopa County telah bermitra dengan kelompok nirlaba Chicanos por la
Causa untuk membeli dan memperbaiki sekitar 2.500 apartemen, sambil menjaga harga sewa
tetap rendah dan terjangkau. Sekali lagi, contoh-contoh ini, dan contoh lainnya seperti
mereka, berdiri sebagai "pulau keunggulan" dalam mewujudkan pemerintahan yang responsif
dan berkontribusi dalam membangun komunitas. Tapi contohnya hanya sedikit. Hubungan
antara masyarakat dan keterlibatan sipil belum dibuat jelas.

Memang, agak sebaliknya, dialog utama mengenai struktur dan operasi pemerintahan
sesungguhnya tentang isu-isu pemerintahan saat ini berada di bawah judul "gerakan
penemuan kembali", sebuah gerakan yang dipicu oleh David Osbcrne dan Ted Gaebler.
buku, Reinventing Government (1992). Hal ini juga tercermin dalam upaya-upaya seperti
"Tinjauan Kinerja Nasional" Wakil Presiden Gore (1993). Kita tidak perlu memeriksa di sini
berbagai kekuatan dan kelemahan gerakan ini, tetapi penting untuk mempertimbangkan
implikasinya terhadap kewarganegaraan demokratis dan hubungan komunitas dan budaya
sipil. Tentu saja, sebagian besar akan mencirikan teori "implisit" penemuan kembali sebagai
kebijakan publik umumnya neo konservatif ditambah dengan dosis yang kuat dari
manajemen berorientasi laba. Kuncinya, tentu saja, adalah nasihat lama bahwa pemerintah
harus dijalankan seperti bisnis. Namun, alih-alih hanya mengadopsi praktik manajemen
bisnis, gerakan reinvention tampaknya telah menerima berbagai macam nilai bisnis; misalnya
keharusan kepentingan diri sendiri, nilai persaingan, kesucian pasar, dan penghormatan
terhadap jiwa wirausaha (Denhardt dan Denhardt, 2000).

Tapi bagaimana dengan pertanyaan pelik tentang kewarganegaraan demokratis yang

tampaknya menunggu di sayap? Artinya, pertanyaan-pertanyaan seperti partisipasi,
musyawarah, kepemimpinan, keahlian, tanggung jawab, keadilan, pemerataan, dan
sebagainya. Menariknya, jika Anda memeriksa indeks alkitab gerakan, pada buku
Reinventing Government anda tidak akan menemukan satu pun dari istilah-istilah ini bukan
keadilan, bukan kesetaraan, bukan partisipasi, bahkan kepemimpinan. Dan Anda tidak akan
menemukan "warga negara" atau "kewarganegaraan". Tentu saja, sangat aneh bahwa
reformasi pemerintahan dapat didiskusikan dengan cara yang begitu substansial dan
berpengaruh tanpa menyarankan peran aktif apa pun untuk warga negara atau
kewarganegaraan. Sebaliknya, dalam teori politik penemuan kembali, warga negara telah
digantikan oleh pelanggan atau, dengan kata lain, peran integratif Sheldon Wolin (1960)
terkait dengan kewarganegaraan telah direduksi menjadi kepentingan pribadi yang sempit
dari pelanggan-dalam pemerintahan seperti dalam bisnis (de Leon dan Denhardt, 2000).
Terlepas dari pentingnya, yang jelas untuk terus meningkatkan kualitas pemberian layanan
sektor publik, kita setidaknya harus sedikit tidak nyaman dengan gagasan bahwa pemerintah
terlebih dahulu harus atau secara eksklusif menanggapi kepentingan jangka pendek yang
egois dari "pelanggan". Sementara gerakan reinvention dapat membuat pemerintah lebih
efisien, hal itu dapat dilakukan dengan biaya yang cukup besar dalam hal pemerataan,
keadilan, atau pembangunan bagi masyarakat secara keseluruhan. Dalam pandangan saya,
warga negara tidak dapat direduksi menjadi pelanggan tanpa konsekuensi serius bagi gagasan
kewarganegaraan demokratis.

Sementara mencapai pemerintahan yang "bekerja lebih baik dan biaya lebih murah"
adalah tujuan yang mengagumkan, bahkan mencapai tujuan seperti itu mungkin tidak
mempengaruhi tingkat kepercayaan warga negara terhadap pemerintah. Sementara jawaban
"reinvention" atas pertanyaan kepercayaan pada pemerintah adalah membuat pemerintah
lebih efisien dan produktif, saya akan menyarankan bahwa kunci utama dalam upaya
membangun kembali kepercayaan dan keyakinan, dan pada gilirannya kapasitas, adalah
integritas dan daya tanggap.

 Integritas
Anthony Giddens telah menunjukkan hubungan penting antara kepercayaan
dan integritas dalam hubungan interpersonal, ketika dia menulis, "Mempercayai orang
lain juga berarti mempertaruhkan kemampuan individu! sebenarnya untuk dapat
bertindak dengan integritas" (Giddens, 1994, hlm. 138). Demikian pula hubungan
antara warga negara dengan pemerintahnya. Isu etika yang dihadapi pejabat publik,
baik yang dipilih maupun yang diangkat, sangat kompleks dan sulit. Beberapa
prihatin dengan isu-isu dasar moralitas manusia bertindak jujur dan adil sementara
yang lain terikat dalam larangan hukum menghindari konflik kepentingan atau
memberikan pengungkapan keuangan. Dalam kedua kasus tersebut, pejabat publik
harus teliti dalam kepatuhan mereka terhadap standar etika yang tinggi, terutama
karena, sampai batas tertentu, pejabat publik beroperasi dalam "mangkuk ikan mas"
dan tindakan seseorang (atau kelambanan) dapat dengan cepat berakhir di halaman
depan situs web, koran atau di berita malam. Tetapi banyak masalah etika yang
dihadapi pejabat publik melampaui pertanyaan dasar ini dan masuk ke area yang lebih
abu-abu dan suram. Dan mereka menembus semua yang dilakukan pejabat publik.
Memang, setiap tindakan setiap pejabat publik baik dalam perumusan maupun
pelaksanaan kebijakan publik membawa implikasi nilai penting.
Ketaatan yang erat terhadap standar hukum, termasuk sumpah pegawai negeri
untuk menegakkan Konstitusi dan kepatuhannya terhadap pedoman hukum untuk
perilaku etis, adalah langkah pertama dalam memastikan pemerintahan yang
beroperasi dengan integritas. Dan, tentu saja, banyak negara bagian dan lokalitas
telah mengembangkan undang-undang etika terperinci yang mengatur perilaku
pejabat publik dan telah menciptakan mekanisme investigasi dan penegakan khusus.
Di antara item lainnya, undang-undang termasuk bahasa tentang pembatasan hadiah,
pembatasan pintu putar, nepotisme, konflik kepentingan, pengungkapan keuangan,
dan penggunaan jabatan publik untuk kepentingan keuntungan pribadi. Selain itu,
banyak negara telah membentuk komisi etika mandiri untuk memantau dan
menegakkan undang-undang etika. Akhirnya, sebagian besar negara bagian telah
mengembangkan program pelatihan etika yang memberi tahu karyawan tentang hak
dan tanggung jawab mereka sehubungan dengan masalah etika dalam pekerjaan
pemerintah.
Penciptaan pemerintahan yang layak mendapatkan kepercayaan dari warganya
tidak terjadi hanya melalui pengesahan undang-undang etika atau peningkatan
pelatihan (meskipun itu mungkin membantu); sebaliknya, warga negara harus
diyakinkan bahwa pejabat publik bukan hanya orang-orang yang berkarakter, tetapi
juga orang-orang yang secara teratur menerapkan prinsip-prinsip mereka. Memang,
salah satu elemen terpenting dari perilaku etis dalam pemerintahan tidak hanya
mengetahui hal yang benar untuk dilakukan dalam situasi tertentu, tetapi juga benar-
benar melakukan apa yang kita ketahui benar. Dan apa saja “kebajikan” yang kita
mesti praktikkan di pemerintahan? Jelas, ini adalah pertanyaan yang membingungkan
para filsuf selama berabad-abad dengan jawaban mulai dari kejujuran, keberanian,
dan kepercayaan hingga kebaikan, keadilan, dan ketergantungan. Namun, sebagian
besar berpusat di antara perhatian karakter untuk kebajikan dan keadilan.
Orang-orang yang menghadapi dilema moral dalam pelaksanaan tugas publik
mereka harus memiliki kapasitas untuk membuat pilihan etis di "dunia nyata". Untuk
 melakukannya, pertama-tama, Anda perlu memahami prinsip-prinsip dan penalaran
moral yang mendasari prinsip-prinsip moral luas yang harus Anda terapkan. Kedua,
Anda harus terlibat dalam pertimbangan etis yang hati-hati dan konsisten melalui
refleksi diri dan dialog dengan orang lain. Ketiga, Anda harus memahami bagaimana
kebajikan seperti kebajikan atau keadilan dimainkan di sektor publik; yaitu, Anda
harus memahami konteks politik dan etika yang mengkondisikan prioritas moral
pelayanan publik. Untuk mencapai dan menunjukkan elemen karakter seperti itu,
pemerintah di seluruh negeri telah berusaha untuk melengkapi undang-undang etika
yang kuat (dan mekanisme peninjauan dan penegakan) tidak hanya dengan pelatihan
tentang apa yang benar dan salah, tetapi dengan kesempatan bagi orang untuk
mengembangkan pemahaman mereka tentang hal tersebut. elemen karakter sebagai
kebajikan dan keadilan, dan bagi mereka untuk belajar bagaimana menerapkan ide-ide
abstrak tersebut dalam dunia praktik politik dan administrasi sehari-hari yang
kompleks dan tidak pasti.
 Ketanggapan
Isu daya tanggap berarti bahwa orang ingin tahu bahwa orang-orang di pemerintahan
mendengarkan dan bahwa mereka akan menanggapi jika memungkinkan. Kenyataan
bahwa pemerintah dapat melakukan sesuatu tentang masalah ini telah ditunjukkan
dalam inisiatif penting yang dilakukan oleh Orange County, Florida, selama beberapa
tahun terakhir, sebuah inisiatif yang disebut "Citizens First!" Gagasan “Dahulukan
Warga” dengan cita-cita mendasar bahwa orang yang bertindak sebagai warga negara
harus menunjukkan kepedulian mereka terhadap komunitas yang lebih besar,
komitmen mereka terhadap hal-hal yang melampaui kepentingan jangka pendek, dan
kesediaan mereka untuk memikul tanggung jawab pribadi atas apa yang terjadi di
lingkungan dan lingkungan mereka. masyarakat. Bagaimanapun, ini adalah salah
satu elemen penentu kewarganegaraan yang efektif dan bertanggung jawab. Tapi
"Citizens First!"  pemotongan tema dengan cara lain.  Ketua County Linda Chapin
mengatakan, Sejauh orang bersedia untuk mengambil (peran warga), mereka di
pemerintahan harus mau mendengarkan dan menempatkan kebutuhan dan nilai-nilai
warga negara pertama dalam keputusan dan tindakan kita.  Kita harus menjangkau
dengan cara-cara baru dan inovatif untuk memahami apa yang menjadi perhatian
warga kita.  Dan kita harus menanggapi kebutuhan yang mereka yakini akan
membantu membuat kehidupan yang lebih baik bagi diri mereka dan anak-anak
mereka.  Dengan kata lain, kita di pemerintahan harus mengutamakan warga negara.
(Chapin dan Denhardt, 1995)
Jelas, "Citizens First!"  yang memberikan fokus baru pada upaya Orange
County untuk melibatkan warga dalam mengembangkan dan melaksanakan kebijakan
publik.  Dalam pengertian ini, idenya melampaui diskusi yang lebih akrab tentang
"layanan pelanggan" di pemerintahan untuk menggaris bawahi pentingnya pemerintah
menanggapi kebutuhan dan kepentingan warga.
Gagasan "Citizens First!" mendekati masalah ini dengan membuat perbedaan
antara pelanggan  kepuasan dan kepuasan warga. Ketika orang bertindak sebagai
pelanggan mereka cenderung mengambil satu pendekatan, ketika mereka bertindak
sebagai warga negara, mereka mengambil yang lain. Pada dasarnya, pelanggan fokus
pada keinginan dan keinginan mereka sendiri dan bagaimana mereka dapat segera
dipuaskan. Warga, di sisi berfokus pada kebaikan bersama dan konsekuensi jangka
panjang bagi masyarakat. Gagasan "Citizens First!" adalah untuk mendorong semakin
banyak orang untuk memenuhi tanggung jawab mereka sebagai warga negara dan
agar pemerintah secara khusus peka terhadap suara warga.
Ini  hubungan yang jika dipelihara akan terus berkembang. Ketika warga
mulai memikul tanggung jawab yang lebih besar untuk komunitas mereka, mereka
akan menuntut lebih banyak pengambilan keputusan kolektif  peluang.  Pada titik ini,
pemerintah harus secara jelas beralih dari peran paternalistik ke peran mitra. 
Pemerintah dapat membangun kembali peran fundamental penata layanan melalui
kolaborasi dan pemberdayaan yang memberikan kembali rasa kepemilikan dan
tanggung jawab kepada masyarakat. 
Dengan cara ini, "Citizens First!"  menggambarkan peran baru pejabat publik,
baik yang dipilih maupun yang ditunjuk, peran di mana mereka terlibat secara erat
dalam memahami kebutuhan dan kepentingan warga negara dan dalam menemukan
cara untuk mengatasi masalah masyarakat.  Seperti yang kita ketahui dengan baik,
pemerintah sering kali paling cepat menanggapi kebutuhan yang disuarakan oleh
kepentingan khusus dan dipaksa untuk memilih di antara penyebab bersaing yang
tidak pernah memiliki cukup uang.  "Citizen First!"  menyarankan bahwa warga
negara harus benar-benar menjadi bagian dari pemerintah mereka dan bahwa
pemerintah harus menanggapi ide-ide mereka, tidak hanya dengan mengatakan, "Ya,
kita bisa melakukan itu" atau "Tidak, kita tidak bisa," tetapi kadang-kadang dengan
 mengatakan, "Mari kita  bekerja sama untuk mencari tahu apa yang akan kita lakukan,
lalu mewujudkannya."

KESIMPULAN

Mengingat keinginan umum untuk membangun rasa kebersamaan tepat untuk

menanyakan apakah ada peran pemerintah dalam upaya tersebut.  Dalam pandangan saya,
warga negara yang responsif dan berkomitmen merupakan prasyarat bagi kualitas kehidupan
masyarakat dan pemerintahan. Akibatnya, tidak tepat bagi pemerintah untuk hanya berdiri
dan hanya menonton (atau paling baik mengatasi) kepentingan sipil yang terkikis dan, pada
gilirannya kapasitas yang terkikis untuk memerintah. Melalui keterlibatan dalam program
pendidikan kewarganegaraan dan melalui bantuan untuk mengembangkan berbagai
pemimpin sipil, pemerintah dapat merangsang rasa kebanggaan sipil dan tanggung jawab
sipil yang diperbarui. Kita harus berharap bahwa rasa bangga dan tanggung jawab seperti itu
akan berkembang menjadi kemauan yang lebih besar untuk terlibat di banyak tingkatan,
karena semua pihak bekerja sama untuk menciptakan peluang untuk partisipasi, kolaborasi,
dan komunitas.

Bagaimana ini bisa dilakukan? Untuk memulainya, ada peran yang jelas dan penting
bagi kepemimpinan politik untuk mengartikulasikan dan mendorong penguatan integritas
publik dan tanggung jawab warga negara dan pada gilirannya untuk mendukung kelompok
dan individu yang terlibat dalam membangun ikatan masyarakat. Pemerintah tidak dapat
menciptakan komunitas. Tetapi pemerintah, dan lebih khusus lagi kepemimpinan politik,
dapat meletakkan dasar bagi standar etika dan integritas yang tinggi dalam pemerintahan dan
tindakan warga negara yang efektif dan bertanggung jawab. Orang harus percaya bahwa
pemerintah mereka bertindak dengan integritas dan itu tidak akan terjadi kecuali pemerintah
bertindak dengan integritas. Orang harus percaya bahwa pemerintah mereka responsif dan
itu tidak akan terjadi kecuali pemerintah responsif. Upaya pertama, kemudian, adalah
memastikan bahwa pemerintah bertindak dengan integritas, terbuka dan dapat diakses,
responsif, dan beroperasi untuk kepentingan publik.

Pada saat yang sama, pemerintah harus melakukan segala kemungkinan untuk
mendukung dan mendorong pengembangan warga negara yang bertanggung jawab dan
kewarganegaraan yang bertanggung jawab, dengan membangun apa yang disebut beberapa
orang sebagai Layanan Publik Baru (Denharit dan Denhardt, 2000). Upaya tersebut dapat
dimulai dengan berfokus pada pendidikan kewarganegaraan, dengan meninjau apa yang
diketahui masyarakat tentang pemerintahan dan politik dan apa yang perlu mereka ketahui,
dan kemudian merancang program pendidikan, baik untuk remaja maupun dewasa, yang
menyajikan informasi dengan cara yang berguna dan bermanfaat. Upaya berikutnya mungkin
berfokus pada kebajikan sipil, membangun dasar yang lebih etis dan setara untuk makna
dialog politik. Dengan itu, tidak hanya belajar atau menuntut apa yang benar daripada apa
yang salah, tetapi juga menyadari prinsip-prinsip moral dan etika (seperti kebebasan,
keadilan, dan kesetaraan) yang mendasari desain dan implementasi program publik. Upaya
ketiga mungkin berfokus pada tanggung jawab sipil, mendorong warga untuk memainkan
peran yang lebih aktif dalam komunitas mereka sendiri, dan dalam sistem politik secara
umum. Kesimpulannya, "reinvention" yang dibutuhkan pemerintah saat ini bukan
sekadar reinvention proses administrasi dan semangat "entrepreneurial"nya. Penemuan
kembali sebenarnya yang harus terjadi adalah yang diarahkan pada pemulihan keyakinan dan
kepercayaan pada pemerintah, sesuatu yang tidak akan terjadi bahkan jika upaya terbaik kita
untuk menjadi lebih efisien dan hemat biaya pasti akan berhasil, Rakyat tentu ingin
pemerintah menjadi efisien dan hemat biaya. Tetapi mereka juga ingin pemerintah dipandu
oleh integritas dan daya tanggap. Warga telah menunjukkan dari waktu ke waktu bahwa
mereka bersedia untuk terlibat ketika mereka pikir mereka dapat membuat perbedaan.
Dengan menyediakan kesempatan bagi warga negara untuk membuat perbedaan dan dengan
menyediakan alat dan strategi yang tepat untuk membuat perbedaan dalam masyarakat saat
ini, pemerintah dapat mengambil langkah-langkah penting untuk membangun jenis budaya
sipil yang menjadi mediasi struktur masyarakat dan peran sistem integratif politik. Apa yang
harus kita sadari, bagaimanapun, adalah bahwa dasar di mana semua asosiasi manusia
dibangun adalah pilar kembar etika dan integritas, di satu sisi, dan komitmen individu untuk
masyarakat yang lebih besar (yaitu, kewajiban warga negara dan tanggung jawab sipil) di sisi
lain. Lebih dari sebelumnya, fokus pemerintahan yang dapat dipercaya pada saat ini harus
memiliki kekuatan pendorong demokrasi warga negara, aktif dan terlibat.

REFERENSI

Bella, Robert, Richard Madson, William Sullivan, Ann Swiddler, dan Steven Tiptow.
(1985). Habits of the Heart. Berkeley: University of California Press.

Bella, Robert et al. (1991). The Good Society. New York: Knopf.
Bouckeart, Geert, dan Steven Van de Waile. (2001). Government Performance and Trust in
Government. Naskah yang tidak diterbitkan.

Burns, James Mac Gregor. (1978). Leadership. New York: Harper and Row.

Chapin, Linda W., and Robert B. Denhardt. (1995). Prioritizing Citizens. National
Citizenship Review 84(3): 210-217.

deLeon, Linda, and Robert B. Denhardt. (2000). Reinvention Political Theory. Public
Administration Review 60(2): 89-97.

Denhardt, Robert B. (2000). Pursuing Significance. Prospects Heights, IL: Waveland Press.

Denhardi, Robert B., and Janet Vinzant Denhardt. (2000). The New Public Service: Serving
Rather than Directing. Public Administration Studies 60(6): 249-259.

Ehrenhalt, Alan. (1991). The United States of Ambition. New York: The Book of Time.

Etzioni, Amitai. (1988). The Moral Dimension. New York: The Free Press. (1995). New
Communitarian Thought. Chartottesville: University of Virginia Press.

Garner, John. (1991). Building Community. Washington, DC: Independent Sector.

Giddens, Anthony. (1994). The Transformation Intimacy. Cambridge: Polity Press.

Gore, Albert. (1993). Creating Governments That Work Better and Costs Less, Washington,
DC: Government Printing Office.

Grossman, Lawrence. (1995). The Electronic Republic. New York: Viking Press.

Kantor, Rosabeth Moss. (1972). Commitment and Community. Cambridge, MA: Harvard
University Press.

King, Cheryl and Camilla Stifers. (1999). Government Is Us. Thousand Oaks, CA: Sage.

Lappe, Frances M., and Paul M. DuBois. (1994). The Quickening of American. San
Francisco: Jossey-Bass.

Mathews, David. (1994). Politics for People. Urbana: University of Illinois press.

Nye, Joseph, Philip D. Zelikow, and David C. King, eds. (1997). Why People Don't Trust
Government. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Ostome, David, and Ted Gaebler. (1992). Reinventing Government, Reading, MA- Addison-
Wesley.

Sebnick, Philip. (1992). The Moral Commonwealth. Berkeley: University of California Press

Thomas, John Clayton. (1995). Public Participation in Public Decisions. San Francisco:
Jossey-Bass.

Wolfe, Alan (1989). Whose Keeper? Social Sciences and Moral Obligations. Berkeley:
University of California Press.

Wolin, Sheldon. (1960). Politics and Vision. Boston: Little Brown.