PENDAHULUAN
Namun
Kimia merupakan mata pelajaran di
sekolah menengah atas yang dianggap sulit
oleh sebagian siswa, hal ini dikarenakan
materi yang terdapat dalam mata pelajaran
kimia mencakup hafalan dan hitungan
sehingga sulit dimengerti oleh siswa.
Kebanyakan siswa merasa kesulitan dalam
memahami serta menerapkan rumus yang
cukup selama pembelajaran berlangsung
Selain itu, Coll & Taylor (Ristiyani, 2016:
19) menyebutkan banyak penelitian yang
menunjukkan bahwa terjadi kesulitan
memahami konsep-konsep kimia karena
ketidak mampuan menghubungkan dunia
makroskopis dan mikroskopis. Salah satu
konsep tersebut adalah konsep elektrokimia.
Elektrokimia merupakan salah satu pokok
bahasan Kimia dikelas XII SMA dan juga
merupakan pokok bahasan yang luas dengan
konsep dan uraian serta banyak aplikasinya
dalam kehidupan kita sehari-hari, sehingga
pada pokok bahasan ini diperlukan
pemahaman yang serius.
Berdasarkan hasil observasi di sekolah,
siswa di kelas XII IPA SMAN 7 Ambon
memiliki rasa ingintahu, senang bercerita dan
bermain dengan teman sebaya. Mereka
seringkali merasa jenuh dengan
pembelajaran yang monoton, hanya
mendengar dan melihat guru menjelaskan
materi melalui slide powerpoint, kemudian
harus bisa mengerjakan soal dan dibebani
berbagai tugas dari materi yang diajarkan
tersebut. Keadaan demikian dapat
menimbulkan kejengkelan, kebosanan, sikap
masa bodoh, sehingga perhatian, minat, dan
motivasi siswa dalam pembelajaran menjadi
rendah. Hal ini akan berdampak terhadap
ketidak tercapaian tujuan pembelajaran kimia
(Ristiyani, 2016: 20). Selain itu ada beberapa
metode pembelajaran yang sering di gunakan
guru diantaranya: diskusi kelompok,
presentasi, praktikum dan lain-lain.
penggunaan metode ini tidak menjamin
keberhasilan pembelajaran di karenakan
tidak semua anggota kelompok ikut
berdiskusi dan tidak ada rasa saling memiliki
untuk kemajuan kelompoknya. Hal ini
terindikasi pada saat presentasi, hanya
beberapa orang yang menyimak saat teman
dari kelompok lain presentasi, selebihnya
masih banyak siswa yang tidak fokus untuk
menerima dan memahami materi yang
dipelajari.
Untuk mengatasi masalah pembelajaran
di atas diperlukan sebuah pendekatan
pembelajaran yang tepat. Sebagaimana
pendapat Sudjana (Darkasyi, 2014:23)
bahwa peran pendekatan mengajar adalah
sebagai alat untuk menciptakan proses
belajar mengajar yang menyenangkan. Salah
satunya adalah pendekatan Quantum
Learning. Quantum Learning adalah kiat,
petunjuk, strategi dan seluruh proses belajar
yang dapat mempertajam pemahaman dan
daya ingat, serta membuat belajar sebagai
suatu proses yang menyenangkan dan
bermanfaat. Pelaksanaan pembelajaran
Quantum Learning tidak hanya
memperhatikan faktor internal dari dalam
diri siswa, tetapi juga seluruh factor eksternal
dari lingkungan belajar yang juga
mempengaruhi proses dan hasil belajar
siswa. Lebih lanjut pendekatan Quantum
Learning juga mengkonsep ”menata pentas:
lingkungan belajar yang tepat” (Arifin, 2016:
366). Sehingga dapat dikatakan bahwa
dengan penataan “pentas” yang sesuai
dengan cirikhas konsep elektrokimia maka
tujuan pembelajaran dapat tercapai.
Setiap proses pembelajaran Quantum
yang dialami oleh siswa merupakan hal
penting, hal ini dikarenakan Quantum
learning merupakan konsep belajar yang
menuntut siswa mencari serta dapat
memecahkan permasalahan dengan situasi
dan dunia nyata siswa (Leasa, 2013: 168).
Oleh karena itu diperlukan suatu sistim
penilaian yang memberikan penekanan
terhadap aktivitas siswa, mampu menghargai
siswa sebagai individu yang dinamis, aktif
mengkontruksi pengetahuan sesuai dengan
pengalaman yang spesifik, dan sistim
penilaian yang dimaksud adalah penilaian
portofolio. Sasaran utama penilaian
portofolio adalah kemampuan siswa untuk
berpikir kompleks dan pemahaman
pengetahuan bukan terbatas pada mengingat
fakta dan konsep. Penilaian portofolio tidak
hanya melihat hasil akhir melainkan
pertimbangan pada proses
pembelajaran(Astuti, 2016: 83).
Pembelajaran quantum sukses
diterapkan di Super Camp yaitu sebuah
lembaga kursus yang didirikan oleh Deporter
pada tahun 1982 di California. Berdasarkan
penelitian yang dilakukan oleh Deporter
pada tahun 1991 dengan ditanggapi 6.042
responden, Super Camp berhasil
mendongkrak potensi psikis siswa. Dimana
secara khusus hasil-hasil Super Camp
menunjukkan bahwa (a) 68% meningkatkan
motivasi; (b) 73% meningkatkan nilai; (c)
81% meningkatkan rasa percaya diri; (d)
84% meningkatkan harga diri; (e) 96%
mempertahankan sikap positip terhadap
Super Camp; (f) 98% melanjutkan
penggunaan keterampilan (Deporter dan
Hernacki, 2010: 32).
Pada uraian di atas dapat disimpulkan
bahwa pembelajaran model quantum
learning adalah pembelajaran yang mempu
menciptakan interaksi dan keaktifan peserta
didik, sehingga kemampuan bakat, dan
potensi peserta didik dapat berkembang,
yang pada akhirnya mampu meningkatkan
prestasi belajar dengan menyingkirkan
hambatan belajar melalui penggunaan cara
dan alat yang tepat, sehingga peserta didik
dapat belajar sacara mudah.
METODE PENELITIAN
Populasi dalam penelitian ini adalah
kelas XII-IPA SMA Negeri 7 Ambon
sedangkan sampel penelitian diambil dua
kelas dengan teknik random sampling. Tipe
penelitian yang digunakan adalah penelitian
kuantitatif dengan desain “non-equivalent
Control Group Design” yang termasuk
dalam quasi experimental design (desain
eksperimen semu) yaitu metode penelitian
untuk menguji hipotesis berbentuk sebab
akibat melalui adanya perlakuan dan menguji
perubahan yang diakibatkan oleh perubahan
tersebut (Frankel, 2007: 271). Metode
penelitian ini mempunyai kelompok kontrol,
tetapi tidak dapat berfungsi sepenuhnya
untuk mengontrol variabel-variabel luar yang
mempengaruhi pelaksanaan eksperimen
(Sugiyono, 2012: 114).
Tahap penelitian ini diawali dengan
tahap persiapan dengan melakukan observasi
kondisi awal peserta didik, meyusun soal
kemudian menyusun instrumen penelitian.
Tahap ini dilanjutkan dengan melakukan uji
kelayakan soal, uji normalitas dan
homogenitas. Kelas eksperimen
diimplementasikan model quantum learning
berbantuan Portofolio sedangkan kelas
kontrol diimplementasikan metode diskusi.
Penelitian ini dilakukan sebanyak tiga kali
pertemuan efektif. Peserta didik kemudian
dievaluasi dengan memberikan soal posttest
pilihan ganda dan essay. Tahap akhir adalah
menganalisis data hasil penelitian untuk
dapat menjawab hipotesis penelitian.
Kelas eksperimen dan kelas kontrol
diberikan materi yang sama yaitu sel
elektrokimia. Model pembelajaran dan LKS
yang digunakan pada masing-masing kelas
berbeda, kelas eksperimen menggunakan
quantum learning berbantuan penilaian
portofolio sedangkan kelas kontrol
menggunakan diskusi dengan lembar kerja
siswa.
HASIL DAN PEMBAHASAN memecahkan soal tentang penerapan hukum
Faraday pada perhitungan sel elektrolisis.
Adapun penilaian portofolio yang
diterapkan adalah penilaian tugas siswa 1. Penilaian Portofolio
(portofolio dokumen). Setelah dilakukan tes Tabel 1: Deskripsi Portofolio Siswa Kelas
awal, khusus untuk kelas XII IPA 3 digunakan Eksperimen
lembar kerja siswa (LKS) yang dikerjakan
secara berkelompok. Penggunaan LKS Portofolio
Kliping
Nilai Minimum
55,56
Nilai Maksimum
100
Rata - rata
81,64
bertujuan agar siswa lebih memahami Catatan TS 66,66 100 83,69
Laporan 70,5 90,9 80,92
konsep dengan tugas-tugas yang terdapat Praktikum
pada LKS. Lembar kerja siswa pada Latihan Soal
(LKS 01) 68,8 100 83,73
pertemuan pertama dilengkapi dengan tugas (LKS 03) 78,3 100 91,14
Tes Awal 0 15 6,24
portofolio produk dimana siswa diberikan Tes Akhir 43 90 73,5
tugas untuk membuat keliping dengan judul
“Aplikasi sel Elektrokimia dalam kehidupan Pembelajaran dengan menggunakan
sehari-hari”. Hal ini bertujuan untuk melatih portofolio merupakan strategi pembelajaran
ketrampilan siswa dalam mencari informasi yang dapat dirancang sesuai kemampuan
dari berbagai referensi yang mendukung siswa. Dengan demikian para siswa dapat
tentang konsep aplikasi sel elektrokimia lebih memahami materi yang diberikan oleh
dalam kehidupan sehari-hari, sehingga siswa guru dalam proses pembelajaran, dan
dapat mengkonstruk pemahamannya sendiri portofolio dapat pula menambah minat siswa
dan tidak lagi menganggap bahwa ilmu dalam mengerjakan tugas yang diberikan
kimia itu adalah ilmu yang abstrak. Hal ini oleh guru. Dengan adanya hasil kerja
diungkapkan juga oleh Astuti (2016: 85) siswa,siswa dapat mengembangkan
bahwa siswa diberikan tugas dengan tujuan kemampuannya untuk dapat menganalisa ide
untuk menyiapkan diri mempelajari dan dan pemahamannya sendiri, serta menerima
memperdalam materi pelajaran yang telah umpan balik (Nurbaity, 2010: 630).
atau akan dipelajari. Selain itu Trianto (2007: Dengan adanya portofolio siswa
21) menjelaskan bahwa penyelesaian tugas tersebut, guru juga dapat melihat apakah
bermaksud menyiapkan siswa untuk belajar masing-masing siswa mengerjakan tugas-
dan sebagai pengetahuan awal untuk siswa. tugas yang diberikan selama proses
Pengetahuan awal merupakan syarat utama pembelajaran, disamping itu tugas-tugas
dan menjadi sangat penting bagi yang diberikan guru lebih terorganisir
pembelajaran. dantersimpan dengan rapi. Sehingga jika
Sedangkan LKS pada pertemuan kedua suatu saat dibutuhkan, siswa memiliki
merupakan LKS ekperimen. Dimana siswa dokumentasinya.
diminta untuk mengamati pecobaan Dari portofolio dokumen ini guru
sederhana tentang sel elektrolisis. Hal ini dapat menilai aspek kognitif dan afektif.
bertujuan untuk memberi pengalaman, Kedua aspek tersebut dapat dinilai bukan
manfaat konkret dan motivasi belajar, serta hanya dari lembar-lembar latihan soal, tetapi
mempertinggi daya serap dan retensi belajar juga dari catatan yang ditulis oleh siswa.,
siswa. Selanjutnya LKS pada pertemuan maka demikianlah mestinya catatan siswa
ketiga siswa diberikan tugas untuk sesampai di rumah dibaca kembali, ditelaah,
dan dicerna agar apa yang tertulis di
dalamnya menjadi milik siswa sebagai Tabel 2. Penilaian Aktivitas Belajar Siswa
pengetahuan baru. Saat ini sangat jarang Kelas Eksperimen.
guru yang melakukan pencermatan terhadap
Nilai Pertemuan Pertemuan Pertemuan
catatan yang dibuat oleh siswa. Penggunaan I II III
Frek (%) Frek (%) Frek (%)
kertas yang tidak hemat, catatan yang tidak u u u
lengkap, tulisan yang tidak rapi dan ensi ensi ensi
80 ≤ AB 6 26,0 6 26,0 9 39,13
penampilan yang kotor, seringkali lepas dari ≤ 100 8 8
70 ≤ B 9 39,1 13 56,5 11 47,82
amatan guru. Menurut Arikunto, 2006: 31) ≤ 79 3 2
sangat berbahaya apabila kebenaran catatan 60 ≤ C 5 21,7 3 13,0 3 13,04
≤ 69 3 4
diragukan, karena siswa akan memiliki < 3 13,0 1 4,34 - -
60 4
pemahaman yang keliru tentang apa yang TOTAL 23 23 23
diajarkan oleh guru. Jika guru sempat
memeriksa buku catatan siswa, akan banyak Manfaat keaktifan siswa dalam
aspek yang dapat dilihat dan dicermati, pembelajaran membuat siswa berdiskusi,
sehingga guru akan puas menyaksikan hasil bertukar pendapat dan meningkatkan
dari apa yang sudah diajarkan di kelas. kemampuan berpikirnya untuk
Namun berdasarkan fakta ada menyelesaikan masalah. Siswa mampu
beberapa siswa yang walaupun tanpa catatan memberikan gagasannya jika sudah belajar
yang lengkap siswa tersebut bisa atau membaca materi yang sedang dipelajari
mendapatkan nilai tes yang baik.Hal ini atau berdasar pada pengalaman terdahulu.
dikarenakan gaya belajar dari setiap siswa
yang berbeda. Dimana menurut Nurbaity Tabel 3. penilaian Aktivitas Belajar Siswa
(2010: 637) gaya belajar siswa dapat kelas kontrol.
berpengaruh terhadap peningkatan aktivitas Nilai Pertemua Pertemuan Pertemua
n II n
belajar siswa. Oleh karena itu pada I III
portofolio ini guru menghendaki siswa Frek (% Frek (%) Fre (%
u ) u ku )
membuat catatan TS (Tulis dan Susun). ensi ensi ensi
80 ≤ AB ≤ 100 3 13, 4 17,3 5 21,
Catatan T.S ini merupakan salah satu metode 04 9 73
mencatat yang digunakan dalam 70 ≤ B ≤ 79 4 17, 5 21,7 11 47,
39 3 82
pembelajaran quantum dimana siswa hanya 60 ≤ C ≤ 69 11 47, 10 43,4 5 21,
82 7 73
mencatat pokok materi yang dia pelajari. < 60 5 21, 4 17,3 2 8,6
73 9 9
TOTAL 23 23 23
2. Penilaian Aktivitas Belajar Siswa

Aktivitas belajar siswa merupakan Berdasarkan tabel diatas dapat dilihat

seluruh kegiatan belajar siswa yang di
tampilkan pada proses pembelajaran baik
diminta ataupun dengan inisiatif sendiri dan
membantunya melakukan perubahan. Berikut
ini disajikan tabel hasil analisis aktivitas
belajar siswa.
bahwa aktivitas belajar siswa pada kelas
kontrol menunjukkan peningkatan aktivitas
belajar siswa yang tidak begitu signifikan
dibandingkan dengan kelas eksperimen. Hal
ini didukung oleh pendapat Astuti (2016:85),
yang mengatakan bahwa pada pembelajaran
konvensional, pola belajar yang hanya
belajar pada saat ada ulangan atau ada tugas
membuat siswa jarang membaca dan
berpikir, sehingga menyebabkan perbedaan data aktifitas belajar dari kelas kontrol dan
hasil belajar pada kelas kontrol dan kelas eksperimen adalah homogen.
eksperimen hal ini menunjukkan bahwa
keaktifan siswa mampu membiasakan siswa
untuk berpikir mengembangkan gagasan atau
ide yang dimiliki.

3. Uji Hipotesis
T-test for equality of means

Tabel 4. Hasil uji Normalitas data

T Df Sig Mean
Kelas Kolmogorov- Shapiro-Wilk (2-tailed) Difference
asamirnov Equal -2,383 44 0,022 - 6,478
Statisti df Sig. statistic df
variances
c
assumed
Nilai Kontrol .162 23 .119 .0963 23
Equal -2,383 43,99 0,022 - 6,478
Aktivitas
variances
Belajar
not assumed
Siawa eksperim .130 23 .200 .954 23
en

Angka pada Sig. (2-tailed) adalah angka

Berdasarkan ontr output test of
normality diatas, diperoleh nilai signifikansi
untuk kelas ontrol sebesar 0,536 sedangkan
nilai signifikansi untuk kelas eksperimen
sebesar 0,353. Karena nilai signifikansi kelas
ontrol dan kelas eksperimen lebih besar >
0,05, maka dapat disimpulkan bahwa data
Aktifitas belajar berdistribusi normal. Karena
datanya terdistribusi normal maka, kita dapat
melakukan Independent Samples T-Test
dalam uji perbedaan dua kelompok ini
(Sufren, 2013:118).
Tabel 5. Uji Homogenitas
Levene's Test for Equality of
Nilai Variances
Aktivitas f Sig
Belajar
Equal variances 0,009
assumed
Equal variancesnotas
sumed
Berdasarkan Tabel diatas jelas terlihat
bahwa nilai signifikansi 0,925 (>0.05), maka
dapat dipastikan bahwa varians data aktivitas
belajar pada kedua kelas adalah sama.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa
yang menunjukkan signifikansi data. Pada
penelitian ini, signifikansi menunjukkan
0,022 < 0,05 artinya ada perbedaan aktivitas
belajar yang signifikan antara kelas kontrol
dan kelas eksperimen, t(44) = -2,383 ; p <
0,05.
Kelas eksperimen (M = 76,26; SD =
9,23) memiliki aktivitas belajar yang lebih
tinggi dari pada kelas kontrol (M = 69,78;
SD = 9,21). Hal ini dibuktikan melalui hasil
pada kolom mean difference yang
menunjukkan selisih mean/rata-rata dari
kedua kelompok. Terlihat ada tanda minus,
itu artinya kelompok kedua memiliki rata-
rata yang lebih besar dari kelompok pertama
df
(Sufren, 2013: 121).
0,925 44 Pada kelas eksperimen variabel aktivitas
belajar siswa mempunyai nilai rata-rata
43,999
selama proses observasi sebesar 76,26
dengan standar devisiasi sebesar 9,23.
Sedangkan pada kelas kontrol variabel
aktivitas belajar siswa mempunyai nilai rata-
rata selama proses observasi sebesar 69,78
dengan standar devisiasi sebesar 9,21. Hasil
tersebut menunjukkan bahwa nilai standar
devisiasi kedua kelas (eksperimen dan
kontrol) lebih kecil dari nilai rata-ratanya.Hal
 tersebut menunjukkan bahwa data aktivitas 2. Terdapat peningkatan hasil belajar siswa
belajar siswa pada kedua kelas, mempunyai berdasarkan nilai rata-rata N-Gain, di
sebaran atau variabilitas yang rendah, artinya mana pembelajaran quantum
data yang digunakan mengelompok diseputar memberikan hasil uji gain lebih tinggi
nilai rata-ratanya dan penyimpangannya yaitu 0,71 (tinggi), dari pada
kecil. penggunaan model pembelajaran
konvensional dengan nilai gain 0,57.
Untuk mengetahui besarnya peningkatan Sehingga dapat dikatakan bahwa
tersebut maka dilakukan uji pengujian gain, pembelajaran quantum berbantuan
hasilnya terlihat pada tabel berikut: penilaian portofolio dapat
mempengaruhi aktivitas belajar siswa.
Tabel 7. rata-rata nilai pretes, posttes dan
N-Gain DAFTAR PUSTAKA

Rata-rata Nilai Ali Muhson. (2011). Portofolio-Based

Kelas
Intructionsebagai Model
Pretes Postes N-Gain Kriteria Pembelajaran.
Kontrol 8,93 61,21 0,57 sedang
Jurnal Ekonomi & Pendidikan. 8(1),
Eksperimen 6,23 72,69 0,71 Tinggi 36-46.

ArifinZ,et al. (2016). Pengaruh Model

Berdasarkan tabel diatas dapat Quantum Learning Disertai Metode
disimpulkan bahwa baik kelas kontrol Eksperimen Terhadap Hasil Belajar
maupun kelas eksperimen keduanya Fisika Siswa di SMA Negeri
mengalami peningkatan dari hasil pretest ke Kalisat. Jurnal Pembelajaran
hasil posttest. Namun, kelas eksperimen Fisika. 4(4), 365-370.
mengalami peningkatan proses pembelajaran
Arifin Z. (2011). Evaluasi Pembelajaran
dengan skor N-Gain dengan kategori tinggi Prinsip,Teknik, Prosedur. Bandung:
dibandingkan dengan kelas kontrol dengan PT Remaja Rosdakarya.
skor N-Gain dengan kategori sedang.
Dengan demikian dapat dikatakan bahwa Arikunto S. (2006). Penilaian Prestasi Siswa
pembelajaran quantumdengan bantuan Melalui Portofolio dalam
penilaian portofolio efektif dapat Kurikulum Berbasis Kompetensi.
Jurnal llmiah Guru "COPE", No.
meningkatkan hasil belajar siswa.
01/Tahun VIII/Februari 2004. 29-
34.
KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian, maka dapat Arikunto S. (2010). Prosedur Penelitian
disimpulkan : Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta:
1. Berdasarkan uji hipotesis diketahui Rineka Cipta.
terdapat pengaruh pembelajaran
Astuti H.D, et al. (2016). Keefektifan
quantum yang dilengkapi penilaian Pembelajaran Inkuiri Terbimbing
portofolio terhadap aktivitas Dilengkap Penilaian Portofolio
belajarsiswa kelas XII-IPA SMA N 7 untuk Meningkatkan Berpikir Kritis
Ambon tahun ajaran 2016/2017. Siswa SMA.UNNES Physics
Education Journal. 5(1), 82-88.
AstutiHeni, et al. (2013). Efektivitas
Penggunaan Media TTS dan Kartu
Soal di Dalam Metode Diskusi pada
Materi Koloid Kelas XI Semester
Genap SMAN Colomadu
Karanganyar Tahun Pelajaran
2011/2012. JurnalPendidikan
Kimia (JPK), Program Studi
Pendidikan Kimia Universitas
Sebelas Maret. 2(1), 85-91.
Darkasyi M, et al. (2014). Peningkatan
Kemampuan Komunikasi
Matematis dan Motivasi Siswa
dengan Pembelajaran Pendekatan
Quatum Learning pada Siswa
SMPN 5 Lhokseumawe. Jurnal
Didaktik Matematika. 1(1), 21-34.
DePorter, Bobbi & Mike Hernacki. (2010).
Quantum Learning: Membiasakan
Belajar Nyaman dan
Menyenangkan; Penerjemah,
Alawiyah Abdurrahman,
Penyunting, Sari Meutia. Bandung:
Kaifa.
Deporter, et al. (2010). Quantum Teaching:
mempraktikan Quantum Learning di
Ruang-ruang Kelas; Penerjemah,
Ary Nilandari, Penyunting Femmy
Syahrani. Bandung: Kaifa.
Hidayat, D, dan Aip B. (2009). Cara Mudah
Melakukan PTK. Jakarta: Trans Info
Media.
Janawi. (2013). Metodologi dan Pendekatan
Pembelajaran.Yogyakarta:
OMBAK.
Jihad Asep, dan Abdul Haris.(2013).
Evaluasi Pembelajaran. Yogyakarta:
Multi Pressindo.
Johnson, Elaine B. 2007. Contextual
Teaching and Learning.Bandung:
Penerbit MLC.
Jailani .(2012). Rancangan Model Penilaian
Portofolio di Sekolah. Jurnal Ilmiah
DIDAKTIKA, 12(2). 232-244.
Kosasih E. (2014). Strategi Belajar dan
Pembelajaran (Implementasi
Kurikulum 2013). Bandung:
YramaWidya.
Leasa M, dan Yulian Ernawati. (2013).
Pendekatan Quantum Teaching
untuk Meningkatkan Hasil Belajar
Siswa Kelas V MIN 1 Batu Merah
AMBON. Prosiding FMIPA
Universitas Pattimura. (168-176).
Mahfudz Asep. (2012).Cara Cerdas
Mendidik yang Menyenangkan
Berbasis Super Quantum Teaching.
Bandung: PT Remaja Rosdakarya.
Nurbaity,et al. (2010). Meningkatkan
Aktivitas Belajar Siswa Dalam IPA
Terpadu Menggunakan Penilaian
Portofolio Melalui Lesson Study di
SMP Sekolah Alam dan Sains
Aljannah Jakarta. Jurnal
Pendidikandan Kebudayaan. 16 (6),
627-638.
Rahmawati F. (2013). Elektrokimia
Transformasi Energi Kimia-Listrik.
Yogyakarta: Graha Ilmu.
Ristiyani Erika dan Evi S.B. (2016). Analisis
Kesulitan Belajar Kimia Siswa di
SMA X Kota Tangerang Selatan.
Jurnal Penelitian dan
Pembelajaran IPA.2(1), 18-29.
Sadiman AM, (2012). Interaksi dan Motivasi
Belajar Mengajar. Jakarta :
Raja Grafindo Persada.
Simbolon E.R dan Fransisca S.T. (2015).
Pengaruh Pembelajaran Berbasis
Masalah dan Pembelajaran
Kontekstual Terhadap Berpikir
 Kritis Siswa SMP. Jurnal
Edusains.VII (1), 97-104.
Siregar Syofan. (2013). Statistika Deskriptif
Untuk Penelitian. Jakarta: Raja
Grafindo Persada.
Siti Fatoyah dan Hasan Qodri. (2014). Peran
Sertifikasi Pendidikan dalam
Meningkatkan Kualitas Proses
Pembelajaran IPA SD di Kabupaten
Magelang. Jurnal Al-Bidayah.16(6),
627-638.
Slameto. (2008). Belajar dan Faktor-faktor
yang Mempengaruhinya. Jakarta:
Rineka Cipta.
Slameto. (2010). Belajar dan Faktor-faktor
yang Mempengaruhinya. Jakarta:
Rineka Cipta.
Sudijono, Anas. (2008). Pengantar Evaluasi
Pendidikan. Jakarta: Raja Grafindo
Persada.
2012/2013. Jurnal Pendidikan
Kimia (JPK) Tahun 2013 Program
Studi Pendidikan Kimia Universitas
Sebelas Maret .2(4), 165-173.
Trianto. (2007). Mendesain Model
Pembelajaran Inovatif Progresif.
Jakarta: Prenada Media.
Yova, A. P. 2009. Model Quantum Learning
dengan Metode Eksperimen pada
Pembelajaran Fisika di SMPN 7
Jember Kelas VIII. Jurnal
Pembelajaran Fisika, Vol. 1(3):
309-311.
Yusuf M.A. (2015). Metode Penelitian
Kuantitatif, Kualitatif & Penelitian
Gabungan. Edisi 1. Cetakan ke-2.
Jakarta: Kencana.
http://i2.wp.com/kimiadasar.com

Sufren dan Yonathan Natanael. (2013).

Mahir Menggunakan SPSS Secara
Otodidak. Jakarta: PT Elex Media
Komputindo.

Sugiyono. (2012). Metode Penelitian

Kuantitatif, Kualitaitif R & D.
Bandung: Alfabeta Press.

Sugiyono, (2012). Statistika Untuk

Penelitian. Bandung: Alfabeta, Cv.

Suryobroto, B. (2006). Proses Belajar

Mengajar di Sekolah. Jakarta: PT
Rineka Cipta.
Taqwima A.H. (2013). Studi Komparasi
Pembelajaran Kooperatif Metode
Teams Games Tournament (TGT)
Menggunakan Media Chemopoly
Game danChem-Chards Game pada
Materi Pokok Sistem Koloid Kelas
XI Semester Genap SMA Negeri 1
Surakarta Tahun Pelajaran