Benjamin Samuel Bloom (1913-1999) Lahir pada 21 Februari 1913 di Lansford, Pennsylvania.

Bloom
meraih gelar sarjana dan Magister dari Pennsylvania State University pada 1935. Dia melanjutkan untuk
mendapatkan gelar doktor dari University of Chicago pada 1942, di mana ia bertindak sebagai pertama
anggota staf Dewan ujian (1940-1943), kemudian Universitas Examiner (1943-1959), serta seorang
instruktur di Departemen Pendidikan, mulai di 1944.

Bloom yang paling dikenal dan sangat dihargai karya awal melahirkan dari kolaborasinya dengan mentor
dan sesama pemeriksa Ralph W. Tyler dan kemudian dikenal sebagai taksonomi Bloom. Ide ini disorot
dalam publikasi ketiganya, taksonomi dari tujuan pendidikan: buku pegangan saya, The Cognitive
domain. Dia kemudian menulis buku pegangan kedua untuk taksonomi dalam 1964, yang berfokus pada
domain afektif. Penelitian Bloom dalam pendidikan anak usia dini, diterbitkan dalam 1964 stabilitas dan
perubahan dalam karakteristik manusia memicu minat luas pada anak dan belajar dan akhirnya dan
langsung mengarah pada pembentukan program kepala mulai di Amerika. Selain kontribusi keilmuan
pada bidang pendidikan, Benjamin Bloom adalah seorang aktivis internasional dan konsultan
pendidikan. Pada 1957, ia melakukan perjalanan ke India untuk melakukan lokakarya tentang evaluasi,
yang menyebabkan perubahan besar dalam sistem pendidikan India. Beliau membantu menciptakan
Asosiasi Internasional untuk evaluasi pencapaian pendidikan, IEA, dan menyelenggarakan seminar
internasional untuk pelatihan lanjutan dalam pengembangan kurikulum. Ia mengembangkan program
pengukuran, evaluasi, dan analisis statistik (MESA) di Universitas Chicago. Benjamin Bloom meninggal di
rumahnya di Chicago pada 13 September 1999.

Taksonomi Bloom diciptakan pada 1956 di bawah kepemimpinan psikolog pendidikan Dr. Benjamin
Bloom dalam rangka untuk mempromosikan bentuk pemikiran yang lebih tinggi dalam pendidikan,
seperti menganalisis dan mengevaluasi konsep, proses, prosedur, dan prinsip, bukan hanya mengingat
fakta (hafalan pembelajaran). Hal ini paling sering digunakan ketika merancang tujuan pelajaran, tujuan
pembelajaran, dan kegiatan instruksional. Bloom et al. (1956) mengidentifikasi tiga domain dari kegiatan
pendidikan atau belajar:

 Cognitive domain: keterampilan mental (pengetahuan)  domain psikomotor: kemampuan manual

atau fisik (keterampilan)  domain Affective: pertumbuhan perasaan atau daerah emosional (sikap)

Karena pekerjaan itu dihasilkan oleh pendidikan tinggi, kata-katanya cenderung sedikit lebih besar
daripada apa yang biasanya digunakan. Domain dapat dianggap sebagai kategori. Desainer instruksional,
pelatih, dan pendidik sering mengacu pada tiga kategori sebagai KSA (pengetahuan [kognitif],
keterampilan [psychomotor], dan sikap [Affective]). Taksonomi dari perilaku belajar ini dapat dianggap
sebagai "tujuan dari proses pembelajaran." Artinya, setelah episode pembelajaran, peserta didik
seharusnya memperoleh keterampilan baru, pengetahuan, dan/atau sikap.

Sementara Bloom et al. (1956) menghasilkan kompilasi yang rumit untuk domain kognitif dan afektif,
mereka menghilangkan domain psikomotor. Penjelasan mereka untuk pengawasan ini adalah bahwa
mereka memiliki sedikit pengalaman dalam mengajarkan keterampilan manual dalam tingkat perguruan
tinggi. Namun, ada setidaknya tiga model psikomotor yang dibuat oleh peneliti lain. Kompilasi mereka
membagi tiga domain menjadi subdivisi, mulai dari proses kognitif yang paling sederhana atau perilaku
yang paling kompleks. Pembagian yang digariskan tidak mutlak dan ada sistem lain atau hierarki yang
telah dirancang, seperti struktur hasil belajar diamati (SOLO). Namun, taksonomi Bloom mudah
dipahami dan mungkin yang paling banyak diterapkan digunakan saat ini.

Domain kognitif (Clarka, 2015a)

Domain kognitif melibatkan pengetahuan dan pengembangan keterampilan intelektual (Bloom, 1956).
Ini termasuk penarikan kembali atau pengakuan fakta tertentu, pola prosedural, dan konsep yang
melayani dalam pengembangan kemampuan intelektual dan keterampilan. Ada enam tingkat utama
proses kognitif, mulai dari yang paling sederhana sampai yang paling kompleks: pengetahuan,
pemahaman, aplikasi, analisis, sintesis, dan evaluasi. Tingkat dapat dianggap sebagai derajat kesulitan.
Artinya, yang pertama biasanya harus dikuasai sebelum yang berikutnya dapat berlangsung.

Taksonomi revisi Bloom

Lorin Anderson, mantan mahasiswa Bloom, dan David Krathwohl mengunjungi kembali domain kognitif
di pertengahan sembilan puluhan dan membuat beberapa perubahan, dengan mungkin tiga yang paling
menonjol adalah:

 mengubah nama dalam enam tingkatan dari kata benda ke bentuk kata kerja;  menata ulang mereka
seperti yang ditunjukkan pada gambar 10,1 dan gambar 10,2; dan  menciptakan proses kognitif dan
matriks dimensi pengetahuan (Anderson et al., 2000; Gambar 10,5, gambar 10,6, & gambar 10,7).

Proses kognitif dan tingkat pengetahuan Matrix

Taksonomi yang direvisi Bloom tidak hanya meningkatkan kegunaan dari itu dengan menggunakan kata
tindakan, tetapi menambahkan dimensi proses kognitif dan matriks dimensi pengetahuan (gambar
10,4). Sementara taksonomi kognitif asli Bloom menyebutkan tiga tingkat pengetahuan atau produk
yang dapat diproses, mereka tidak dibahas sangat banyak dan tetap satu-dimensi:

 faktual: elemen dasar yang harus diketahui siswa untuk berkenalan dengan disiplin atau memecahkan
masalah.  konseptual: keterkaitan antara elemen dasar dalam struktur yang lebih besar yang
memungkinkan mereka untuk berfungsi bersama.  prosedural: bagaimana melakukan sesuatu, metode
penyelidikan, dan kriteria untuk menggunakan keterampilan, algoritma, teknik, dan metode.

Dalam Krathwohl dan Anderson (2001) versi revisi, para penulis menggabungkan proses kognitif dengan
tiga tingkat di atas pengetahuan untuk membentuk matriks. Selain itu, mereka menambahkan tingkat
lain pengetahuan-metacognition:
• metacognitive: pengetahuan tentang kognisi pada umumnya, serta kesadaran dan pengetahuan
tentang kognisi seseorang sendiri.

Ketika dimensi kognitif dan pengetahuan diatur dalam matriks, seperti yang ditunjukkan di bawah ini, itu
membuat bantuan kinerja yang bagus untuk menciptakan tujuan kinerja (gambar 10,4).

Namun, yang lain juga telah mengidentifikasi lima isi atau artefak (Clark & Chopeta, 2004; Clark &
Mayer, 2007) untuk dimensi pengetahuan (gambar 10,5):

 fakta: spesifik dan unik data atau instance.  Konsep: kelas item, kata, atau ide yang dikenal dengan
nama umum, mencakup beberapa contoh spesifik, berbagi fitur umum. Ada dua jenis konsep: beton dan
abstrak.  proses: aliran peristiwa atau kegiatan yang menggambarkan bagaimana sesuatu bekerja
daripada bagaimana melakukan sesuatu. Biasanya ada dua jenis: proses bisnis yang menggambarkan
alur kerja dan proses teknis yang menggambarkan bagaimana segala sesuatu bekerja dalam peralatan
atau alam. Mereka mungkin dianggap sebagai gambaran besar, tentang bagaimana sesuatu bekerja. 
prosedur: serangkaian tindakan langkah demi langkah dan keputusan yang menghasilkan pencapaian
tugas. Ada dua jenis tindakan: Linear dan bercabang.  prinsip: Pedoman, aturan, dan parameter yang
mengatur. Ini mencakup tidak hanya apa yang harus dilakukan, tetapi juga apa yang tidak boleh
dilakukan. Prinsip memungkinkan seseorang untuk membuat prediksi dan menarik implikasi. Diberikan
efek, seseorang dapat menyimpulkan penyebab fenomena. Prinsip adalah blok bangunan dasar dari
model kausal atau model teoritis (teori).

Dengan demikian, baru kognitif proses dimensi dan pengetahuan dimensi matriks akan terlihat seperti
yang ditunjukkan pada gambar 10,5.

Domain psikomotor (Simpson, 1972) (gambar 10,7) termasuk gerakan fisik, koordinasi, dan penggunaan
daerah motorskill. Pengembangan keterampilan ini memerlukan latihan dan diukur dari segi kecepatan,
ketepatan, jarak, prosedur, atau teknik dalam pelaksanaannya. Dengan demikian, keterampilan
psikomotor kemarahan dari tugas manual, seperti menggali parit atau mencuci mobil, untuk tugas yang
lebih kompleks, seperti mengoperasikan sepotong kompleks mesin atau menari.

The Affective domain (Clark, 2015c)

The afektif domain adalah salah satu dari tiga domain di Bloom taksonomi, dengan dua lainnya menjadi
kognitif dan psikomotor (Bloom, et al., 1956). The afektif domain (krathwohl, Bloom, & Masia, 1973)
termasuk cara di mana kita berurusan dengan hal emosional, seperti perasaan, nilai, apresiasi, antusias,
motivasi, dan sikap. Lima tingkat utama yang terdaftar dari perilaku yang paling sederhana ke yang
paling kompleks (gambar 10,11 & gambar 10,12):

Implikasi pendidikan (Clark, 2015d)

Strategi pembelajaran atau instruksional menentukan pendekatan untuk mencapai tujuan pembelajaran
dan disertakan dalam kegiatan preinstruksional, presentasi informasi, kegiatan pelajar, pengujian, dan
tindak lanjut. Strategi biasanya terkait dengan kebutuhan dan kepentingan siswa untuk meningkatkan
pembelajaran dan didasarkan pada banyak jenis gaya belajar (Ekwensi, Moranski, & Townsend-Sweet,
2006). Dengan demikian tujuan pembelajaran mengarahkan Anda ke arah strategi instruksional,
sementara strategi instruksional akan mengarahkan Anda ke media yang akan memberikan atau
membantu penyampaian instruksi, seperti eLearning, belajar mandiri, pembelajaran kelas dan kegiatan
instruksional, dsb.

Bagan pemilihan strategi instruksional (gambar 10,13) yang ditunjukkan di bawah ini adalah pedoman
umum untuk memilih strategi pengajaran dan pembelajaran. Hal ini didasarkan pada taksonomi Bloom
(belajar domain). Matriks umumnya berjalan dari metode belajar pasif (baris atas) ke metode partisipasi
yang lebih aktif (baris bawah). Taksonomi Bloom (tiga kolom kanan) membentang dari atas ke bawah,
dengan perilaku tingkat yang lebih rendah berada di atas dan perilaku yang lebih tinggi berada di bagian
bawah. Artinya, ada korelasi langsung dalam belajar:

 tingkat kinerja yang lebih rendah biasanya dapat diajarkan dengan menggunakan metode
pembelajaran yang lebih pasif.  tingkat kinerja yang lebih tinggi biasanya memerlukan semacam
tindakan atau keterlibatan oleh peserta didik.

Kritik terhadap taksonomi Bloom

Sebagai Morshead (1965) menunjukkan pada publikasi volume kedua, klasifikasi itu bukan taksonomi
yang dibangun dengan benar, karena tidak memiliki Rasionale sistemik konstruksi. Hal ini kemudian
diakui dalam pembahasan taksonomi asli dalam revisi 2000 (Anderson & Krathwohl, 2001), dan
taksonomi didirikan kembali pada garis yang lebih sistematis. Hal ini umumnya dianggap bahwa peran
taksonomi yang dimainkan dalam sistematisasi sebuah lapangan lebih penting daripada kekurangan
yang dirasakan dari kekakuan dalam konstruksi.

Beberapa kritik dari domain kognitif taksonomi mengakui adanya enam kategori dari domain kognitif
tetapi mempertanyakan adanya sebuah penghubung yang berurutan dan hierarkis (Paulus, 1993).
Seringkali, pendidik melihat taksonomi sebagai hirarki dan mungkin keliru mengabaikan tingkat
terendah sebagai tidak layak mengajar (Flannery, 2007; Lawler, 2016). Pembelajaran dari tingkat yang
lebih rendah memungkinkan pembangunan keterampilan di tingkat yang lebih tinggi dari taksonomi,
dan di beberapa bidang, keterampilan yang paling penting adalah di tingkat yang lebih rendah, seperti
identifikasi spesies tanaman dan hewan di bidang sejarah alam (Flannery , 2007; Lawler, 2016). Perancah
instruksional keterampilan tingkat yang lebih tinggi dari keterampilan tingkat rendah adalah aplikasi dari
Vygotskian Konstruktivisme (Keene, Colvin, & Sissons, 2010; Vygotsky, 1978).

Beberapa mempertimbangkan tiga tingkat terendah sebagai hirarki memerintahkan, tetapi tiga tingkat
yang lebih tinggi sebagai paralel (Anderson & Krathwohl, 2001). Yang lainnya mengatakan bahwa
terkadang lebih baik berpindah ke aplikasi sebelum memperkenalkan konsep (Tomei, 2010, p. 66).
Idenya adalah untuk menciptakan lingkungan belajar di mana konteks dunia nyata datang pertama dan
teori kedua untuk mempromosikan pemahaman siswa fenomena, konsep atau peristiwa. Pemikiran ini
tampaknya berhubungan dengan metode pembelajaran problembased.

Selanjutnya, perbedaan antara kategori dapat dilihat sebagai buatan karena tugas kognitif yang
diberikan dapat memerlukan sejumlah proses. Itu bahkan bisa berpendapat bahwa setiap upaya untuk
baik mengkategorikan proses kognitif menjadi bersih, cut-anddried klasifikasi melemahkan holistik,
sangat ikat dan sifat saling terkait kognisi (Fadul, 2009). Ini adalah kritik yang dapat diarahkan pada
taksonomi proses mental pada umumnya.