Nama : Ahmad Ali Gabriel

NIM : 20/471732/PMU/10679

Kepemilikan Bersama (The Commons) Sebagai Alternatif Kerangka Kebijakan

Ulasan Artikel dari “MY ROCKY ROAD TO THE COMMONS”
Oleh Jacques Paysan

What is The Commons ?

The Commons bukan hanya "jalan ketiga" di luar kegagalan pasar dan negara, mereka adalah
kendaraan untuk mengklaim kepemilikan dalam kondisi yang dibutuhkan untuk kehidupan dan
reproduksinya' (De Angelis 2012: 185). Ini adalah 'mengklaim kepemilikan' di wilayah komunikasi
ilmiah melalui tindakan bersama yang bisa menjadi jalan menuju masa depan yang sama sekali
berbeda untuk akses terbuka. Dengan memusatkan perhatian pada kepentingan bersama, dalam hal
ini maksudnya bukan untuk mengklaim bahwa pendekatan ini adalah satu-satunya kemungkinan
untuk kebijakan akses terbuka yang anti-neoliberal atau non-pasar. Sebaliknya, tujuannya adalah
untuk menunjukkan bahwa adalah mungkin untuk membayangkan alternatif, bahkan dalam batas-
batas lingkungan kebijakan yang masih jenuh dengan ideologi neoliberal.
'The commons' digunakan sebagai singkatan untuk merujuk pada sumber daya yang digunakan
oleh banyak orang yang sama dan aturan yang mengatur penggunaan sumber daya ini. Sumber daya
commons dan common-pool bukanlah hal yang sama, sumber daya common-pool hanya menjadi
bagian dari commons ketika diatur oleh jenis aturan tertentu. Keharusan hubungan sosial untuk
adanya kesamaan telah memunculkan ungkapan ‘tidak ada kesamaan tanpa persamaan’ (Paysan
2012: 4) Penelitian di bidang ini pada awalnya berfokus pada pengelolaan sumber daya alam seperti
daerah penggembalaan dan perikanan.
Model umum untuk pemerintahan bersama adalah bahwa individu yang ingin memanfaatkan
sumber daya bersama membuat kesepakatan bersama, dalam bentuk kontrak yang mengikat, untuk
bekerja sama. Peserta perjanjian membuat organisasi, berkomitmen untuk mengikuti aturannya, dan
memantau kepatuhan (Ostrom 2015 [1990]: 45). Strategi ini memungkinkan mereka untuk berbagi
manfaat dari penggunaan sumber daya, meskipun mereka juga harus menanggung biaya
penegakannya. Kegiatan pemantauan dan hukuman bagi pelanggar dapat dilakukan oleh aktor
eksternal tetapi cenderung melibatkan langsung para peserta itu sendiri (Ostrom 2015 [1990]: 15–18,
59, 68–69)
 Analisis sumber daya alam bersama adalah titik awal yang berguna untuk mempertimbangkan
strategi tindakan kolektif alternatif yang berada di luar solusi pasar atau negara. Namun, sumber daya
berbasis informasi atau pengetahuan seperti teks ilmiah memiliki bentuk yang sangat berbeda. Oleh
karena itu, saat ini perlu untuk memperluas analisis untuk mencakup pengetahuan bersama, dan
mempertimbangkan atribut khusus untuk sumber daya pengetahuan yang dapat menentukan strategi
tata kelola yang efektif.

Knowledge Commons

Sumber daya informasi atau pengetahuan kepemilikan bersama tunduk pada prinsip-prinsip
ekonomi yang berbeda dari kepemilikan bersama yang alami. Sebelum membahas secara spesifik
commons ilmiah di bagian berikut, bagian ini akan memeriksa fitur umum dari commons
pengetahuan. Mereka dapat dianggap terdiri dari tiga komponen: fasilitas, artefak, dan ide (Hess dan
Ostrom 2003). Ide dan artefak sesuai dengan perbedaan hukum antara ide itu sendiri, yang tidak
berwujud dan tidak tercakup oleh undang-undang hak cipta, dan ekspresi ide, yang merupakan
perwujudan fisik dari sebuah ide dalam artefak tertentu. Aspek struktural ketiga dari commons,
fasilitas, adalah infrastruktur fisik yang menampung artefak (seperti perpustakaan dan arsip, baik
digital atau lainnya). Jadi dalam knowledge commons, pengetahuan dibuat dalam wadah yang
memerlukan infrastruktur pendukung untuk penyimpanan dan akses jangka panjang. Ketiga
komponen tersebut terdiri dari elemen manusia dan non-manusia (Hess dan Ostrom 2011: 47)
sehingga tidak mungkin mempertimbangkan suatu kesamaan tanpa dimensi sosial; seperti yang
dikatakan Hess dan Ostrom, The Commons adalah 'sumber daya yang dimiliki bersama oleh
sekelompok orang yang tunduk pada dilema sosial' (Hess dan Ostrom 2011: 3).
Perbedaan mendasar dalam berpikir tentang sumber daya informasi bersama daripada sumber
daya alam adalah masalah kelangkaan. Alasan utama mengapa sumber daya alam memerlukan tata
kelola yang efektif untuk memastikan keberlanjutan jangka panjang adalah karena sumber daya
tersebut langka, dan dengan demikian salah urus dapat menyebabkan degradasi sumber daya. Situasi
sumber daya informasi sangat berbeda karena unit sumber daya tidak dapat dikurangkan, artinya
sumber daya tidak habis ketika digunakan (Hess dan Ostrom 2011: 5), tetapi dapat disalin tanpa
batas dengan degradasi nol atau mendekati nol (lihat juga Benkler 2006: 36). Dengan kata lain,
jaringan digital membantu mengatasi masalah kelangkaan (Levine 2011: 250).
 Pengurangan unit sumber daya, meskipun bukanlah satu-satunya masalah kelangkaan
kontribusi tenaga kerja terhadap pemeliharaan sumber daya bersama, terkadang sama pentingnya
dengan alokasi sumber daya (Ostrom 2015 [1990]: 86). Jadi untuk pengetahuan bersama, ini menjadi
masalah tata kelola pusat terkait masalah tindakan kolektif tentang pembagian kerja yang adil yang
diperlukan untuk membangun, atau mempertahankan aliran sumber daya kedalam kepemilikan
bersama. Ada juga masalah terkait untuk mengurangi sejauh mungkin 'Penunggang Bebas' yang
tidak menyumbangkan tenaga untuk pembangunan kepemilikan bersama. Dalam informasi bersama,
masalah atau tumpangan gratis berlaku untuk penyediaan sumber daya daripada penggunaan.
Pemerataan disini adalah tentang kontribusi untuk pemeliharaan sumber daya, bukan hanya ekstraksi
dari sumber daya itu sendiri (Hess dan Ostrom 2011: 6).
Dalam pengetahuan bersama digital, pengendara bebas tidak menimbulkan risiko yang sama
dalam hal keberlanjutan sumber daya yang kadang-kadang mereka lakukan untuk kepemilikan
bersama. Hal ini disebabkan oleh dua kualitas yang saling terkait dari kesamaan jenis ini : sifat
digitalnya, dan ekskludabilitasnya. Kepemilikan pribadi didasarkan pada ekskludabilitas, sehingga
sumber daya yang tidak dapat dikecualikan atau sumber daya yang mengecualikan akses akan sangat
mahal sehingga menimbulkan tantangan bagi model ekonomi kepemilikan pribadi (Ostrom 1977).
Sumber daya yang tidak dapat dikecualikan juga ada dalam bentuk non-digital, seperti siaran
radio atau udara bersih, tetapi sumber daya digital lebih cenderung tidak dapat dikecualikan karena
kemudahannya untuk disalin. Karena ekskludabilitas barang adalah kualitas kontingen yang
diciptakan dalam penggunaan barang, bukan kualitas intrinsik (Helfrich 2012a: 65), transisi dari
artefak budaya analog ke digital berpotensi mengubah jenis barang ekonomi mereka. Misalnya,
menurut Hess dan Ostrom, pengetahuan tidak berwujud yang ditemukan dalam membaca buku
adalah barang publik, sedangkan artefak berwujud buku cetak adalah barang pribadi (Hess dan
Ostrom 2011: 9). Namun perubahan dari buku cetak ke buku digital memungkinkan kemungkinan
terjadinya perubahan struktur barang dari pribadi menjadi milik bersama, karena teks digital
berlisensi terbuka yang dapat diakses oleh banyak orang secara bersamaan tidak lagi mudah
dikecualikan. Jadi bentuk ekonomi sumber daya dapat berubah, tetapi jika ingin menjadi milik
bersama, struktur sosial yang dari tata kelola bersama sangat diperlukan. Jika ini tidak dilakukan,
maka digitalisasi sumber daya pengetahuan sebenarnya bisa memiliki efek sebaliknya sebgaimana
yang disebut Boyle sebagai ‘gerakan penutupan kedua’ (Boyle 2003; lihat juga Kranich 2011: 85–
93).
Ini mengacu pada gerakan penutupan 'pertama', yaitu proses memagari tanah bersama dan
mengubahnya menjadi milik pribadi' (Boyle 2003: 3334) yang terjadi di Inggris selama akhir abad
ke-18 dan awal abad ke-19 abad. Penarikan hak komunal atas penggunaan tanah, atau privatisasi,
digaungkan dalam privatisasi sumber daya pengetahuan kontemporer di mana hukum kekayaan
intelektual digunakan sebagai alat untuk menutup sumberdaya publik.

Kesimpulan

Dalam artikel ini, The Commons telah dipertimbangkan sebagai kerangka kerja alternatif untuk
memahami akses terbuka. Sementara commons bukanlah solusi peluru ajaib untuk menyelesaikan
semua masalah komunikasi ilmiah saat ini, dan tidak akan dengan sendirinya mengantarkan era
utopis keterbukaan dan kesetaraan, gagasan tentang commons ilmiah dapat berfungsi sebagai
kerangka kerja untuk memandu kebijakan akses terbuka menuju akhir yang progresif. Kerangka
kerja adalah ‘perancah analitis yang berisi seperangkat blok bangunan intelektual universal' (Ostrom
dan Hess: 2011: 42) yang mana merupakan serangkaian prinsip panduan daripada seperangkat aturan
yang kaku. Seperti yang dikatakan Ostrom, 'Dari sebuah kerangka, seseorang tidak mendapatkan
prediksi yang tepat. Dari sebuah kerangka, seseorang memperoleh pertanyaan yang perlu ditanyakan
untuk memperjelas struktur situasi dan insentif yang dihadapi individu (Ostrom 2015 [1990]: 192).
Jadi untuk memperdebatkan kesamaan ilmiah bukanlah untuk mengusulkan teori besar di mana akses
terbuka berfungsi. Melainkan, untuk membentuk arah perjalanan kebijakan akses terbuka dan untuk
mengubah insentif yang mendukung tata kelola kolektif dan kolaboratif
The Commons adalah anti-neoliberal, bukan hanya karena merupakan bentuk organisasi di luar
pasar, tetapi karena memprioritaskan orang dan keputusan kolektif yang mereka buat.
Neoliberalisme adalah tentang kebebasan untuk modal, bukan kebebasan untuk orang.
Neoliberalisme adalah proyek politik untuk membentuk semua hubungan sosial agar sesuai dengan
logika kapital. Maka bekerja dengan bentuk sosial ekonomi yang menekankan kepemilikan dan tata
kelola koperasi merupakan bentuk perlawanan terhadap ideologi neoliberal.
 Daftar Pustaka

Paysan, Jacques. 2012. My Rocky Road to the Commons. In Bollier, David and Helfrich, Silke.
(eds). 2012. The Wealth of the Commons: A World Beyond Market and State (Amherst, MA:
Levellers Press).

Oksanen, Markku. 1998. Authorship, Communities and Intellectual Property Rights. Crossing
Boundaries, 7th Biennial Conference of the International Association for the Study of Common
Property, Vancouver, BC, June 1998.

De Angelis, Massimo. 2012. Crises, Capital and Co-optation: Does Capital Need a Commons Fix? In
Bollier, David and Helfrich, Silke. (eds). 2012. The Wealth of the Commons: A World Beyond
Market and State (Amherst, MA: Levellers Press)

Levine, Peter. 2011. Collective Action, Civic Engagement, and the Knowledge Commons. In Hess,
Charlotte and Ostrom, Elinor (eds). 2011. Understanding Knowledge as a Commons: From
Theory to Practice (Cambridge, MA: MIT Press)

Madison, Michael A., Frischmann, Brett M. and Strandburg, Katherine J. 2012. Constructing
Commons in the Cultural Environment. In Bollier, David and Helfrich, Silke. (eds). 2012. The
Wealth of the Commons: A World Beyond Market and State (Amherst, MA: Levellers Press)

Boyle, James. 2003. The Second Enclosure Movement And The Construction Of The Public
Domain. Law and Contemporary Problems, 66(1–2): 33–74.