TUGAS MONETER REVIEW

procyclicality dari kebijakan fiskal di negara-negara Uni Eropa

Oleh :
Aprisal Boci
NPM: 02032011101

PROGRAM STUDI EKONOMI PEMBANGUNAN

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS KHAIRUN
TERNATE
2021/2022
 A. Latar Belakang

Hasil kami menunjukkan bahwa meskipun rencana fiskal di negara-negara Uni Eropa
memiliki sikap asiklikal, hasil anggaran bersifat prosiklis. Efisiensi pemerintah dan aturan
fiskal tampaknya mengurangi prosiklikalitas fiskal. Analisis lebih lanjut juga
mengungkapkan bahwa kebijakan fiskal tampaknya lebih prosiklikal di negara-negara
kawasan non-euro dan pada masa kemakmuran ekonomi.

Karena bank sentral tampaknya kehabisan amunisi untuk merangsang ekonomi, kebijakan
fiskal telah mengemuka. Teori keuangan publik awal telah menyoroti pentingnya kebijakan
fiskal sebagai instrumen untuk stabilisasi makroekonomi. Misalnya, menurut Musgrave
(1959), kebijakan fiskal harus bersifat countercyclical. Artinya, harus kontraksi di saat-saat
baik dan ekspansif di saat-saat buruk untuk meredam fluktuasi siklus bisnis. Karya teoretis
yang lebih baru berdasarkan model DSGE Keynesian Baru dengan harga kaku oleh
Christiano et al. (2011) juga menyarankan bahwa kebijakan fiskal yang optimal harus bersifat
counter-cycl. Para penulis ini menunjukkan bahwa kebijakan fiskal countercyclical bahkan
lebih efektif ketika suku bunga kebijakan moneter berada pada batas bawah efektif.
Penelitian empiris terbaru oleh Bonam et al. (2020) memberikan dukungan empiris untuk
pandangan ini.

Beberapa argumen telah diajukan terhadap kebijakan fiskal prosiklikal. Misalnya, dapat
meningkatkan volatilitas output dan berdampak negatif pada pertumbuhan ekonomi jangka
panjang (Woo, 2009). Kebijakan fiskal prosiklikal juga dapat merusak kesinambungan
keuangan publik, khususnya di negara-negara anggota Uni Eropa (UE). Karena ekonomi
mereka sangat terintegrasi, kebijakan fiskal di satu negara UE mungkin memiliki dampak
besar bagi ekonomi negara-negara anggota lainnya; limpahan ini umumnya tidak
terinternalisasi (Eyraud et al., 2017). Selain itu, dengan pembentukan European Economic
and Monetary Union (EMU), negara-negara anggota meninggalkan kebijakan moneter dan
nilai tukar domestik untuk menanggapi guncangan spesifik negara, sehingga kebijakan fiskal
adalah satu-satunya alat yang tersedia untuk stabilisasi makroekonomi di tingkat nasional di
negara-negara in.

B. Tinjauan Teori

Tinjaun Teoritis konseptual Resesi Hebat telah memotivasi sejumlah besar pekerjaan
memperkirakan tanda dan besarnya pengganda fiskal. Bukti empiris umumnya menunjukkan
bahwa kejutan pendapatan positif bersifat kontraksi (Blanchard dan Perotti, 2002; Romer dan
Romer, 2010; Barro dan Redlick, 2011), dengan pengganda keluaran berkisar antara 0,5 dan
5.5 Pengurangan pengeluaran upah publik menurunkan pendapatan disposabel secara
langsung, sementara pengurangan pengeluaran publik non-upah untuk barang dan jasa
menurunkan pendapatan disposabel dengan menekan permintaan output sektor swasta dan,
karenanya, pendapatan yang dihasilkan di sektor swasta. Hasil ini dikonfirmasi untuk
tindakan konsolidasi yang diidentifikasi secara naratif: untuk panel negara-negara OECD
Guajardo et al. (2014) menemukan bahwa baik ukuran pendapatan maupun pengeluaran
berhubungan dengan pengurangan konsumsi dan PDB. Namun, ada bukti (misalnya
Guajardo et al., 2014, dan Alesina et al. 2015a dan 2015b) bahwa konsolidasi berbasis
pengeluaran kurang berbahaya dalam hal kegiatan ekonomi daripada konsolidasi berbasis
pendapatan.
Meskipun kami tidak menyajikan model formal, subbagian ini menawarkan diskusi
konseptual tentang konsekuensi diferensial dari rencana konsolidasi berbasis pendapatan
versus pembelanjaan. Kami mulai dengan pengaturan ekonomi tertutup, diikuti dengan
diskusi tentang kerangka kerja ekonomi terbuka. 
C. Metode Penelitian

Untuk menyelidiki reaksi siklus kebijakan fiskal diskresioner dalam sampel 27 negara Uni
Eropa selama periode 2000-2015.5 Seperti disebutkan di bagian sebelumnya, hanya
menggunakan data terbaru yang tersedia (atau ex post) dapat memberikan kesimpulan yang
menyesatkan tentang maksud sebenarnya dari pembuat kebijakan fiskal. Oleh karena itu,
kami menggunakan beberapa model data makroekonomi dan fiskal, sehingga kami dapat
membandingkan sikap siklus rencana fiskal dan kebijakan fiskal yang diterapkan dengan
hasil anggaran.6 Rencana fiskal biasanya dibuat setahun ke depan, yaitu, pembuat kebijakan
menggunakan informasi prakiraan ekonomi dan fiskal yang dibangun pada periode t 1 untuk
membuat rencana fiskal untuk periode t; tahap pelaksanaan anggaran dan hasil kebijakan
fiskal masing-masing dapat dinilai dengan menggunakan data yang dipublikasikan pada t 1
untuk tahun anggaran t dan data terbaru yang tersedia untuk tahun anggaran Untuk menilai
tahap perencanaan dan implementasi kebijakan fiskal, kami menggunakan dataset real-time
yang dibangun oleh Gilbert dan de Jong (2017). Dataset ini terdiri dari prakiraan variabel
makroekonomi dan fiskal yang diterbitkan oleh Komisi Eropa (EC). Sejak tahun 1998,
Komisi Eropa menerbitkan prakiraan ekonomi tahun berjalan dan tahun depan untuk semua
anggota UE di musim semi dan musim gugur setiap tahun, berdasarkan Program Stabilitas
dan Konvergensi negara. Kami menggunakan prakiraan musim semi, karena ini paling
mendekati informasi yang tersedia bagi pembuat kebijakan ketika mereka membuat rencana
anggaran mereka (de Jong dan Gilbert, 2020). Untuk membandingkan data waktu nyata
dengan data terbaru yang tersedia untuk variabel makroekonomi dan fiskal, kami
menggunakan database ekonomi makro tahunan (AMECO). Tabel A1 pada Lampiran A
menyajikan statistik deskriptif.

D. Hasil Penelitian

aturan; kolom (2) menunjukkan hasil untuk tahap implementasi dan kolom (3) berisi temuan
untuk hasil kebijakan fiskal. Variabel dependen tertinggal memiliki koefisien negatif dan
signifikan di semua kolom, menunjukkan ketergantungan jalur yang substansial dari
keseimbangan anggaran pemerintah. Rasio utang publik memiliki koefisien positif dan
signifikan di semua kolom, yang menunjukkan bahwa tingkat utang publik yang tinggi
dikaitkan dengan kebijakan fiskal yang lebih kontraktif. Inflasi memiliki koefisien positif dan
signifikan pada kolom pertama, tetapi koefisiennya tidak signifikan pada kolom berikutnya.
Variabel politik dominan memiliki koefisien negatif, tetapi tidak signifikan. Hanya dalam
penyusunan rencana fiskal, kehadiran checks and balances dalam sistem politik tampaknya
secara signifikan meningkatkan keseimbangan anggaran pemerintah.

Koefisien pada kesenjangan keluaran, c, adalah positif tetapi tidak signifikan pada kolom (1).
Hal ini menunjukkan bahwa rencana fiskal di negara-negara Uni Eropa rata-rata memiliki
sikap asiklikal. Namun pada kolom (2), c negatif dan signifikan pada tingkat sepuluh persen,
menunjukkan prosiklikalitas selama pelaksanaan kebijakan fiskal. Pola ini bahkan lebih kuat
pada kolom berikutnya, di mana c negatif dan signifikan pada tingkat satu persen.
Kesenjangan output positif (negatif) sebesar satu poin persentase dikaitkan dengan penurunan
(perbaikan) keseimbangan pemerintah yang disesuaikan secara siklis sekitar 0,19% dari PDB,
yang menunjukkan bahwa, rata-rata, kebijakan fiskal aktual bersifat prosiklikal di negara-
negara UE. Hasil ini sejalan dengan temuan Eyraud et al. (2017), tetapi kontras dengan hasil
sebagian besar penelitian lain yang mempertimbangkan reaksi siklus kebijakan fiskal di
negara-negara Uni Eropa (misalnya, Galí dan Perotti, 2003; Wyplosz, 2006; Bénétrix d
Temuan dan Diskusi Apakah aturan fiskal mengurangi bias prosiklikalitas kebijakan fiskal?
Tabel 2 menunjukkan hasil estimasi FE untuk Persamaan. (2) ketika aturan fiskal
dipertimbangkan. Kolom (1), (3), dan (5) menyajikan hasil jika kita mengecualikan istilah
interaksi antara aturan fiskal dan kesenjangan output. Koefisien c menunjukkan pola yang
sama seperti pada hasil untuk model dasar. Indeks aturan fiskal memiliki koefisien positif di
semua kolom, tetapi tidak signifikan.
Untuk mengetahui apakah aturan fiskal meningkatkan sikap siklus kebijakan fiskal, kolom
(2), (4), dan (6) menyertakan istilah interaksi antara kesenjangan output dan indeks aturan
fiskal. Istilah interaksi memiliki koefisien positif di semua kolom dan signifikan (pada tingkat
sepuluh persen) untuk implementasi dan hasil kebijakan fiskal. Namun, Brambor et al. (2006)
menunjukkan bahwa koefisien dalam model interaksi tidak boleh ditafsirkan sebagai efek
marginal rata-rata. Koefisien pada kesenjangan output bukan lagi efek tanpa syarat, tetapi
mencerminkan efek marjinal pada anggaran pemerintah ketika aturan fiskal tidak ada.
Demikian pula, koefisien pada indeks aturan fiskal hanya menangkap pengaruh aturan fiskal
pada anggaran pemerintah ketika kesenjangan output sama dengan nol.13
Oleh karena itu, Gambar 4 memplot efek marjinal dari kesenjangan output pada perubahan
keseimbangan anggaran pemerintah yang disesuaikan secara siklis tergantung pada aturan
fiskal (menggunakan interval kepercayaan 95%). Gambar 4a menunjukkan bahwa rencana
anggaran di negara-negara Uni Eropa
13 Hainmueller dkk. (2019) menunjukkan bahwa ulama yang mengikuti pedoman Brambor et
al. (2006) sering menganggap bahwa efek interaksi bersifat linier. Masalah lain yang sering
tidak diatasi adalah kurangnya dukungan umum dalam data. Untuk menguji apakah efek
marginal bersyarat berlaku, kami mengikuti instruksi dari Hainmueller et al. (2019). Hasil
kami tetap sangat mirip dengan temuan kami yang disajikan dalam makalah ini. Oleh karena
itu, kami menyimpulkan bahwa hasil kami tidak terlalu terpengaruh oleh asumsi linieritas
yang diterapkan atau potensi kurangnya dukungan bersama. Kami melaporkan hasilnya
dalam lampiran online.

E. Temuan Dan Diskusi

Mengapa kebijakan fiskal sering prosiklik? Dua penjelasan utama telah diberikan
untuk menjelaskan bias prosiklikalitas dari
kebijakan fiskal: kendala pinjaman selama kemerosotan ekonomi dan faktor ekonomi politik
yang menjelaskan bagaimana insentif politik menyebabkan anggaran memburuk pada saat
kemakmuran ekonomi.
Gavin dan Perotti (1997) berpendapat bahwa kendala pinjaman meningkat di masa-masa
sulit, memaksa negara untuk memotong pengeluaran, yang
membuat kebijakan fiskal prosiklikal. Demikian pula, Kaminsky et al. (2004) menemukan
bahwa untuk negara berkembang – dan khususnya untuk negara berpenghasilan menengah ke
atas – arus modal memperkuat siklus bisnis dan cenderung membuat kebijakan fiskal
prosiklik.
Tornell dan Lane (1998, 1999) mengemukakan bahwa rejeki nomplok dalam pendapatan
pemerintah di saat-saat yang baik dianggap sebagai hal yang biasa
dikumpulkan oleh berbagai kelompok kepentingan yang bersaing untuk mendapatkannya.
Karena kelompok-kelompok ini tidak memiliki insentif untuk mengurangi klaim mereka
(mengetahui bahwa
rejeki nomplok ekonomi jika tidak akan bertambah ke kelompok kepentingan lain),
pendapatan rejeki nomplok akan dibelanjakan untuk membuat kebijakan fiskal
prosiklik. Demikian pula, dalam model Talvi dan Végh (2005), tekanan politik untuk
pengeluaran tambahan meningkat selama lonjakan pendapatan dan melemah selama
kemerosotan ekonomi, sehingga pemerintah merasa optimal untuk merespons secara
prosiklikal.
F. Kesimpulan
Kami telah mempelajari sikap siklus kebijakan fiskal diskresioner di 27 negara anggota UE
menggunakan pendekatan data waktu nyata.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa rencana fiskal memiliki sikap asiklikal. Namun, ketika
rencana fiskal dilaksanakan siklus
sikap memburuk, sementara hasil anggaran berakhir prosiklikal. Hasilnya juga menunjukkan
bahwa faktor kelembagaan – yaitu, fiskal
aturan dan efisiensi pemerintah – meningkatkan respons siklus kebijakan fiskal. Ketika faktor
kelembagaan lemah, fiskal
kebijakan bersifat prosiklikal di semua tahapannya, tetapi efisiensi pemerintah dan aturan
fiskal meningkatkan perilaku siklis. Selain itu, kerangka kelembagaan yang kuat
menghasilkan kebijakan fiskal asiklikal, meskipun aturan fiskal dan efisiensi pemerintah
tidak
seolah saling melengkapi.
Kami juga menemukan bahwa terutama aturan pengeluaran tampaknya mendorong kebijakan
countercyclical ketika rencana fiskal dilaksanakan.
Namun, ketika jalannya kebijakan fiskal berjalan, aturan anggaran berimbang dan aturan
utang tampaknya sama-sama tepat dalam meningkatkan perilaku siklus. Analisis lebih lanjut
juga mengungkapkan bahwa hasilnya tampaknya sensitif untuk fase siklus bisnis,
karena kebijakan fiskal tampaknya lebih prosiklikal selama masa kemakmuran ekonomi.
Selain itu, meskipun efisiensi pemerintah tampaknya memainkan peran penting dalam tahap
perencanaan anggaran, hal ini tampaknya hanya terjadi ketika ekonomi dalam kesulitan.
Kami menemukan lebih banyak kebijakan fiskal prosiklik sebelum krisis keuangan global.
Tampaknya peningkatan negara-negara UE
kerangka aturan fiskal setelah krisis secara signifikan mendorong kebijakan yang lebih
kontra-siklus. Juga, kami menemukan bahwa negara anggota
kawasan euro memiliki kebijakan prosiklikal yang lebih sedikit daripada negara-negara
kawasan non-euro. Terutama, hasil kami bahwa aturan fiskal dan efisiensi pemerintah
meningkatkan respons siklus kebijakan fiskal tampak kuat terhadap pertimbangan keuangan
global.
krisis atau keanggotaan kawasan euro, pengaruhnya juga tampaknya tidak didorong oleh jenis
aturan fiskal tertentu atau tahap
siklus bisnis.
Akhirnya, satu peringatan sudah beres. Untuk menangkap pengaruh aturan fiskal pada sikap
kebijakan fiskal, kami menggunakan indeks keketatan
berasal dari database aturan fiskal IMF. Namun, indeks ini hanya mempertimbangkan desain
aturan fiskal dan tidak menangkap
efektivitas aturan fiskal yang sebenarnya (lihat juga Caselli dan Reynaud, 2020). Reuter
(2015) menunjukkan bahwa meskipun aturan fiskal adalah
tidak selalu dipatuhi, mereka masih memaksa agregat kebijakan fiskal menuju batasan
numerik mereka pada saat ketidakpatuhan. Selain itu, de Jong dan Gilbert (2020)
menunjukkan bahwa ketika negara-negara UE tidak mematuhi aturan SGP dan masuk
Prosedur Defisit Berlebihan, rekomendasi dari Komisi Eropa menghasilkan konsolidasi fiskal
yang substansial. Studi ini menunjukkan
bahwa ketidakpatuhan terhadap aturan fiskal tidak selalu merupakan tanda ketidakefektifan,
kepatuhan terhadap aturan juga tidak selalu menandakan bahwa aturan tersebut berhasil
membatasi insentif politik yang terdistorsi.