4.3.3.

Efisiensi pasar

Hasil tes untuk efisiensi pasar selama periode sampai tahun 1970-an umumnya menemukan bukti yang
mendukung efisiensi pasar. Penelitian selama tahun 1980-an dan ke dalam tahun 1990-an sering
mengasumsikan efisiensi pasar dan memberikan penjelasan ekonomi lainnya untuk bukti yang seolah-
olah bertentangan dengan ekspektasi di bawah efisiensi pasar (misalnya, teori kontrak yang efisien
diartikulasikan dalam Watts dan Zimmerman, 1986). Selama tahun 1990-an, lebih banyak penelitian
menemukan bukti yang tidak konsisten dengan efisiensi pasar dan menyimpulkan bahwa investor tidak
selalu rasional, sering kali menggunakan literatur keuangan perilaku untuk dukungan (misalnya,
Lakonishok et al., 1994).

Contoh penelitian terbaru berdasarkan hipotesis pasar yang efisien termasuk Beaver dan Engel (1996),
yang menemukan bahwa pasar modal mampu menguraikan penyisihan kerugian pinjaman (dalam
industri perbankan) menjadi bagian non-diskresioner (yang diberi harga negatif). dan komponen
diskresioner (yang diberi harga positif). Mereka menafsirkan hasil mereka sebagai bukti efek pasar
modal dari perilaku pelaporan diskresioner manajer. Dalam hal ini, perilaku diskresioner berkaitan
dengan estimasi atau penilaian jumlah kerugian pinjaman yang dilaporkan dalam periode tertentu.
Penulis memperkirakan komponen nondiskresi dari akun penyisihan kerugian pinjaman dan kemudian
menguji dan menemukan bahwa dua komponen penyisihan kerugian pinjaman diberi harga yang
berbeda. Mereka mengakui bahwa hasil mereka tidak berkontribusi pada pemahaman tentang berbagai
insentif potensial untuk perilaku tersebut dan juga bahwa hasil mereka bergantung pada dekomposisi
yang tepat dari penyisihan kerugian pinjaman serta spesifikasi model penilaian.

Subramanyam (1996) menyimpulkan bahwa, rata-rata, nilai pasar akrual diskresioner karena diskresi
manajerial meningkatkan asosiasi laba dengan nilai ekonomi baik dengan meratakan laba untuk
mencerminkan kegigihannya dan meningkatkan prediktabilitasnya, atau dengan mengomunikasikan
informasi pribadi. Namun, dia mencatat bahwa dia tidak dapat mengabaikan kesalahan pengukuran
dalam estimasi akrual diskresioner atau mispricing oleh pasar yang tidak efisien sebagai penjelasan
alternatif.

Tangan dkk. (1990) memberikan bukti yang mendukung efisiensi pasar dalam studi mereka tentang
penghilangan zat. Mereka menemukan bahwa, rata-rata, harga saham (obligasi) merespons secara
negatif (positif), seperti yang diharapkan, terhadap penghilangan zat. Namun, harga obligasi merespons
secara positif pengurangan risiko yang melekat pada kerugian, tetapi pada tingkat yang lebih rendah dari
yang diharapkan. Harga saham merespons secara negatif informasi tentang arus kas masa depan yang
disiratkan oleh defeasance. Karena beberapa perusahaan enggan untuk menutup-nutupi pendapatan
mereka, beberapa untuk menghindari pembatasan perjanjian obligasi, dan beberapa menghindari
sebagai penggunaan kelebihan uang tunai, alasan yang berbeda ini bisa dibilang dapat mempengaruhi
persepsi investor secara negatif. Tangan dkk. mengakui bahwa hasil mereka juga konsisten dengan
penjelasan alternatif.

Singkatnya, meskipun penelitian di atas hanya mewakili sebagian dari pekerjaan terbaru di bidang
akuntansi serta disiplin lain yang meneliti efisiensi pasar, penelitian ini konsisten dengan pekerjaan
lainnya karena tidak ada bukti yang jelas bahwa pasar tidak efisien atau bukti tegas. bahwa mereka
tidak. Sebagian besar penelitian yang mendukung kedua kesimpulan tunduk pada kritik bahwa
interpretasi hasil bergantung pada spesifikasi yang tepat dari proses menghasilkan pengembalian dan
peristiwa yang sedang dipertimbangkan. Akibatnya, sulit untuk menarik kesimpulan yang kuat tentang
implikasi pilihan akuntansi untuk harga aset.

4.4. Motivasi karena dampak pada pihak ketiga

Kategori terakhir dari motivasi untuk pilihan akuntansi yang kita bahas di bagian ini adalah
mempengaruhi pihak ketiga. Dalam situasi di mana pihak ketiga menggunakan informasi berbasis
akuntansi, atau informasi yang harus sesuai dengan angka akuntansi yang dilaporkan, perusahaan
mungkin memiliki insentif untuk mengelola angka tersebut karena potensi dampak kebijakan
pengungkapan mereka pada pihak ketiga. Hipotesis paling umum yang dipertimbangkan di sini adalah
bahwa perusahaan memilih akuntansi

metode untuk mengurangi atau menangguhkan pajak dan untuk menghindari potensi regulasiFkadang
disebut sebagai biaya politik. Bagian ini mempertimbangkan dua kelas dari

motivasi secara bergantian.