KELOMPOK 7

RINI ANDINI

(2017-22-201-012)

LILI PRISILIA JAMREWAW

(2107-22-201-024)

IRNA LESTARI H.A

(2017-22-201-038)

MARIO CHRISTIAN MARSEL JAMLEAN

(2017-22-201-055)

SADDAM HAMMID

(2017-22-201-097)
 BAB 7

PERMEABILITAS

Conffecient dari permeabilitas (k) tanah, juga dikenal sebagai konduktivitas hidrolik,
menggambarkan laju aliran air melalui tanah. Sifat tanah ini seringkali sulit untuk dievaluasi
dengan pasti, karena ia bervariasi pada banyak urutan besarnya dan kondisi tanah in-situ
sangat bervariasi. Selain mengontrol jumlah dan laju aliran air tanah ke dalam penggalian
fondasi, koefisien tekanan air pori ditekankan.

NILAI KHAS

Nilai koefisien permeabilitas dapat bervariasi pada rentang yang luas, seperti yang
ditunjukkan pada tabel 7-1. Dari tabel ini, jelas bahwa k sangat tergantung pada ukuran
partikel tanah. Untuk sering mengestimasi orde pertama k di pasir, gambar 7-1.
Suatu apporach dalam hal jika rasioold (e) dan ukuran partikel efektif (dinyatakan sebagai
p10). Efek distribusi ukuran partikel dan kerapatan relatif pada k ditunjukkan untuk beberapa
pasir pada Gambar 7-2. Notasi yang digunakan diberikan dalam tabel 2-7.

Permeabilitas verticla in-situ (kv) tanah liat dapat diperkirakan dari rasio vold, indeks
plastisitas, dan fraksi tanah liat, seperti yang ditunjukkan pada gambar, dalam masalah
geoteknik, drainase dapat terjadi secara horizontal maupun vertikal. Rasio permeabilitas
horisontal dan vertikal umumnya kurang dari 1,5 untuk lempung laut dan deposit besar
lainnya.
 Lampiran A

UJI PENETRASI STANDAR

Uji penetrasi standar (SPT) dilakukan selama uji membosankan untuk mendapatkan
ukuran perkiraan ketahanan tanah terhadap penetrasi dinamis dan sampel tanah yang
terganggu. Meskipun pengujian kami dapat dilakukan dalam berbagai jenis tanah, hasil yang
paling konsisten ditemukan di tanah berpasir di mana partikel kerikil besar tidak ada. Hampir
semua rig pengeboran tanah A.S dilengkapi untuk melakukan SPT pada kenyataannya, SPT
adalah tes geoteknis in-situ yang paling umum di wold (1

Prosedur:

Prosedur terperinci untuk SPT dijelaskan dalam ASTM D1586 (2). Dan analisis
teoritis lengkap tentang statis dan dinamika SPT diberikan oleh

Untuk melakukan tes, pengeboran lubang setelah memajukan tes membosankan

kedalaman yang diinginkan, pertama-tama lepaskan string batang bor perlahan-lahan snd
membersihkan jole ke kedalaman pengujian yang diinginkan. Selama prosedur ini, kepala air
dalam lubang di saintan pada atau di atas permukaan air tanah untuk menghindari aliran air
ke dalam lubang yang dapat mengganggu tanah dan menyebabkan hasil tes (konservatif)
yang keliru rendah. Setelah alat pengeboran dibuka kembali standar 51 mm (2 in 1). Dengan
sampler diletakkan di dasar lubang, berat 63 kg dibiarkan jatuh dengan bebas 762 mm (30 in)

Ke kerah yang melekat pada bagian atas tali bor hingga penetrasi 460 mm (18 inci)
telah tercapai (atau 100 pukulan telah diterapkan)
 Dua palu yang paling umum dalam praktik di Amerika Utara adalah keselamatan
dan palu donat. Palu keselamatan yang diilustrasikan pada Gambar A-2.berat yang
panjangnya, yang ditunjukkan pada gambar A-3 adalah pendek. Berat lebar berpusat pada
pipa pemandu yang menabrak landasan eksternal di atas rode bor.
 sebagai alternatif tetapi sekarang jarang di AS berlatih 63,6 kg. Bobot yang dipandu
pin dibiarkan turun dengan bebas di bagian atas tali bor. Keseluruhan peralatan dan
pengaturan untuk SPT ditunjukkan pada Gambar A-4

Jumlah pukulan dicatat untuk masing-masing dari tiga interval 152 mm; yang
pertama umumnya dianggap sebagai drive tempat duduk; dan jumlah pukulan untuk 305 mm
terakhir dilaporkan sebagai resistansi penetrasi standar atau nilai N. Setelah sampler dibawa
kembali ke permukaan, sampel diambil dan diklasifikasikan, sebelum dimasukkan ke dalam
botol, dan dengan lilin untuk transportasi.

KEUNTUNGAN DAN KERUGIAN

Keuntungan dari SPT adalah bahwa ia relatif cepat dan sederhana untuk dilakukan
dan itu tersedia saat ini. Ini relatif; tidak mahal dan menyediakan, satu prosedur, baik sampel
maupun hasil uji tanah. Tes ini juga memberikan indeks yang berguna tentang kekuatan
relatif dan kompresibilitas tanah di sekitar pengujian. Selain itu, tes ini mampu menembus
bahan yang relatif sulit seperti lapisan padat, kerikil, dan isian.

Kelemahan dari SPT adalah bahwa ia memiliki banyak sumber kesalahan, baik acak
maupun sistematis (7-10). Keakuratan tes sebagian besar tergantung pada rincian prosedur
yang diikuti oleh peralatan yang digunakan oleh awak pengeboran, sehingga perawatan dan
pengetahuan para pengebor membentuk faktor penting dalam akurasi pengujian.
 SPT tidak boleh diandalkan di tanah yang mengandung kerikil kasar, jalan berbatu,
atau batu-batu besar, karena sampler dapat menjadi terhambat, memberikan nilai N yang
keliru tinggi dan tidak konservatif, pengujian juga tidak boleh diandalkan untuk lumpur tanpa
kohesi, karena efek dinamis pada saat itu. ujung sampler dapat menyebabkan kekuatan yang
salah dan penentuan kompresibilitas. Selain itu, tes ini memiliki sedikit makna dalam
lempung lunak dan sensitif. Dalam tanah seperti itu, SPT menghasilkan hasil yang tidak
sesuai dengan yang sebenarnya.

Jika kepala air dalam lubang tidak dipertahankan pada atau di atas permukaan air
tanah, perpipaan dapat terjadi di bagian bawah lubang yang dapat kehilangan tanah dan
menginvaliasikan hasil tes. Masalah ini dapat diatasi dengan mengembalikan air ke lubang
karena biaya pengeboran dikeluarkan sebelum melakukan SPT.

Studi oleh Kovacs menunjukkan bahwa SPT sangat bergantung pada metode
penggulungan tali gammer di sekitar cathead pada rig pengeboran. Sementara tampaknya
praktik mon dalam nilai A.S sekitar 40% lebih tinggi daripada ketika monyet jatuh atau satu
putaran digunakan. Contoh ini menggambarkan tingkat ketidakpastian yang terlibat

Selain itu, banyak korelasi lama dari nilai N dengan propertis teknik didasarkan
pada bobot yang dipandu pin, yang tidak lagi digunakan untuk SPT. Palu pandu-dipandu
dalam penggunaan saat ini dapat menyebabkan nilai N yang terlihat lebih tinggi (tidak
konservatif).
 SUMBER KESALAHAN, KEANDALAN DAN BIAYA

SPT memiliki banyak sumber kesalahan yang membatasi penggunaannya dalam

desain pondasi. Daftar banyak sumber kesalahan penting dan efek proteksinya pada hasil SPT
diberikan dalam tabel A-1. Faktor-faktor yang cenderung meningkatkan nilai N errever,
sebagian besar korelasi SPT dengan tenda propertis teknik menjadi agak konservatif. Masalah
penting lainnya yang mempengaruhi nilai-nilai N dibahas secara rinci.
 LAMPIRAN B

UJI PENETRASI

Cone penetration test(CPT), biasa dikenal sebagai uji kerucut Belanda, adalah
prosedur serbaguna yang biasanya dapat digunakan untuk menggolongkan bahan pada
sebuah profil tanah dan menaksir sifat tehniknya. CPT mungkin menjadi tes paling populer
dan serbaguna di dunia. pada CPT, sebuah ujung penetrometer berbentuk kerucut didorong
perlahan ke dalam dan dicatat. versi lebih awal dari CPT masih digunakan secara luas dan
dikenal sebagai pergeseran kerucut mekaniK penetrometer (gambar b - 1). beberapa
penetrometer ini tak punya pergeseran dan kadar hanya daya tahan ujung, seperti lapisan
kerucut (Gambar b - 1). alat ini kurang memberikan keterangan tentang kondisi tanah. alat
modern, seperti terlihat di gambar b - 2, mengandung elektris transduser untuk mengukur
kedua ujung dan daya tahan sisi sebagai alat sebelumya; alat demikian dikenal sebagai
kerucut pergeseran elektris penetrometers. pada U.S., kerucut elektris di
 paling umum digunakan adalah kerucut silindris Fugro. kecuali telah disebutkan,
diasumsikan kerucut ini. baru-baru ini, piezocone penetrometers (CPTU) telah dikembangkan
yang mana kadar air pori menekan selama penetrasi, seperti halnya daya tahan ujung kerucut
dan daya tahan sisi . selanjutnya, beberapa alat kerucut baru telah diperkenalkan untuk
mengukur parameter tambahan, meliputi kerucut seismic, kerucut akustik, kerucut
pressuremeter( dengan geseran penuh PMT), menggetarkan kerucut (untuk pembebanan
likuifaksi), kerucut tekanan samping (untuk menimbun analisa dan evaluasi k0), menempuh
kerucut (untuk bacaan kepadatan nuklir), dan kerucut penetrometers untuk pekerjaan
lingkungan, meliputi kemampuan sampling air.

PROSEDUR

Prosedur terperinci untuk CPT dideskripsikan di ASTM D3441 (2 ). untuk melakukan

uji, sebuah kerucut elektrik ujung penetrometer dempet dengan sebuah rangkaian rod baja
dan didorong dengan tegak lurus sampai pada angka konstan dari kira-kira 20 mm (0,8
in)/detik. kawat dari transduser disusupkan melalui pusat dari rod, dan daya tahan ujung dan
sisi terekam terus menerus pada satu perekam grafik (gambarkan b - 3) hingga kedalaman
diinginkan dijangkau. sebuah prosedur mirip dipergunakan untuk elektris piezocone , kecuali
khusus kadar itu diperlukan untuk memastikan kejenuhan dari elemen batu serap.

Prosedur dimodifikasi sedikit ketika sebuah ujung penetrometer mekanis digunakan.

dalam hal ini, ujung penetrometer dihubungkan ke sebuah perangkat bagian dalam dari rod
dan muka pertama sekitar 40 mm (1. 6 in), memberikan daya tahan ujung. dengan tusukan
selanjutnya, ujung menggunakan sisi pergeseran dan sebagai rod bagian pusat, rod

kekuatan rod sama jumlahnya dari ujung dan sisi perlawanan. daya tahan ujung
dikurangi untuk memberikan daya tahan sisi. akhirnya, rod luar didorong untuk merebah
seluruh alat, dan proses diulangi pada dekat 200 mm (8 di) interval. proses mekanis ini punya
beberapa sumber penting dari kesalahan tidak karakteristik dari proses elektrik dan, dimana
siap, elektrik penetrometer direkomendasikan.

dengan mekanis standar dan kerucut elektris, kedua-duanya sangat berguna mengukur
parameter dengan menguji daya tahan ujung, qc, dan daya tahan sisi fs, piezocones juga
memberikan bacaan dari pori-pori maksimum tekanan air.

kerucut penetrometers sudah digunakan secara umum sejak 1930an di Eropa, tapi
hanya sampai masa dua dasawarsa pemakaian di U.S. kerucut penetrometers dapat digunakan
di berbagai macam tanah dan, walaupun tidak menyediakan satu contoh, punya beberapa
keuntungan lebih standar uji penetrasi. CPT, terutama ketika melaksanakan dengan satu
ujung elektrik, sediakan kondisi tanah terus menerus, sementara SPT biasanya hanya
memperlihatkan kondisi pada lokasi terpisah pada profil tanah, secara khas pada 1 ke 1.5 m
(3 ke 5 ft) interval. karena CPT mengukur paling tidak dua parameters, ini idealnya
memberikan informasi lebih lanjut tentang

di tempat asal tanah konsistensi dibandingkan CPT. selanjutnya, ketika perbandingan

dari bunyi kerucut digunakan keduanya elektris dan ujung kerucut elektris mekanik dibuat,
profil cenderung sama, seperti terlihat di gambar b - 4. tetapi, kerucut elektris memberikan
lebih lebih rinci dan kurang menunjukkan sebaran dalam sisi daya tahan profil, menandai
batas tanah itu dapat ditempatkan lagi dengan teliti dengan satu elektris penetrometer pasang
ujung.

kerucut mekanik dan elektris tidak memberikan hasil yang sama, sebagian besar
karena akibat geometri berbeda dari kerucut. keramik dan kerucut Begemann diperlihatkan di
gambar b - 1, seperti halnya kerucut Gouda (serupa dengan keramik), semua mempunyai satu
pengurangan di diameter berada di luar ujung kerucut. perbedaannya, kerucut elektris fugro
yang sama dan diameter ujung. mendekati korelasi di antara mekanis ini dan kerucut elektris
telah disarankan (misalnya.,6 - 10). pembahasan ini umumnya menunjukan qc untuk kerucut
elektris adalah lebih besar dibandingkan qc untuk kerucut mekanik di pantai pasir, sementara
terbalik adalah benar di lempung dan lumpur.untuk mengukur selanjutnya pembahasan ini,
data diringkas dari 14 pantai pasir dan 10 lempung dan lumpur menguji oleh keduanya
kerucut elektris fugro dan beberapa kerucut mekanis. hasil diperlihatkan di figur b - 5 dan
menandai satu korelasi baik.
 untuk daya tahan (fs), kerucut mekanis memberikan bacaan lebih tinggi dibandingkan
kerucut elektris pada semua tanah, di pantai pasir, rasio akan 2 *e.g.,5. 7 ) di lempung laut,
rasio membedakan dari 2.5 ke 3.5

hasil CPT juga mungkin bervariasi sebagai satu fungsi jenis kerucut elektris. satu
pembahasan terbaru oleh Lumne. et al. (19) dibandingkan hasil dari 14 jenis berbeda secara
komersial kerucut elektris tersedia pada pasir yang sama. variasi di qc secara relatif kecil, tapi
nilai dari fs membedakan secara dramatis, dalam beberapa hal oleh 3 faktor. hasil ini akan
mempengaruhi semua penafsiran dari hasil test, sehingga ini untuk mengendali kalibrasi
pembuktian dan lokal test dengan alat-alat perlengkapan spesifc CPT.
 pengantar dari piezocone (CPTU) dan ilmu perbandingan dihasilkan dari adalah
menentukan alat pengeboran dan terbagi oleh angka dari test yang dapat diperoleh di suatu
hari. semua sarana daerah di 1990 merugikan hingga sekitar $1500 per hari dan, selama satu
hari khusus, 10 hingga 20 test mungkin diperoleh. oleh sebab itu, beban unit dapat didekati
seperti $50 hingga $150 per uji, meliputi pengeboran 1.0 ke 1.5 m (3 ke 5 ft) di antara test.
gambar ini adalah dimaksudkan hanya sebagai satu ukuran relative dari ongkos
melaksanakan SPT untuk perbandingan explorasi bidang lain dengan ilmu pengetahuan
tentang teknik.

Koreksi ujung tip paling penting dalam soft olays di mana nilai qc dan um tidak
sebanding besarnya. Studi oleh lunne, sama sekali, (19) menggunakan 14 kerucut diffirent di
Onsoy afte di Norwegia abowed berbagai dalam resistensi ujung kerucut yang tidak dikoreksi
(qc), tetapi kisaran yang relatif narroe dalam koreksi ujung kerucut dikoreksi (qT). Nilai fs
juga harus dikoreksi, tetapi koreksi ini membutuhkan tambahan pengukuran air pori di
belakang selongsong kerucut. Pengukuran tambahan ini belum dilakukan untuk pengujian
cptu komersial.

Satu komplikasi lebih lanjut dengan plezocone adalah bahwa desainnya belum
distandarisasi (mis., 20). Plezocone yang paling tersedia secara komersial menempatkan
elemen berpori di permukaan ujung kerucut atau tepat di belakang ujung kerucut, seperti
yang ditunjukkan pada Gambar B-6. Secara teknis pengukuran tekanan air pori di belakang
ujung (ube) diperlukan untuk mengkoreksi resistensi kerucut (qc) untuk pengukuran strass air
pori pada ujung kerucut atau permukaan memberikan pembacaan maksimum, yang mungkin
terbaik untuk penggambaran stratigrafi.

Banyak penetrometer kerucut listrik yang digunakan secara komersial tidak

memiliki kemampuan untuk mengukur tekanan air pori selama penetrasi. Oleh karena itu,
penting untuk memeriksa cara mengoreksi secara empiris resistansi ujung kerucut yang
diukur untuk mendapatkan resistensi ujung kerucut yang dikoreksi (qT), sebagai berikut:
12 . Kok, L. , “The effect of the penetration Speed and Cone Shape on CPT Results” ,
Proceedings, European syimposium on penetration tsting, Vol, 2,2 Stockholu, 1974,
pp. 215-216
13 . Heijnen, W. J. , “ The Dutch Cone Test:Study Of The Shape off The Electrical
Cone” , Proceedings, Sth International Conference On Soil Mechanics and
Foundation Engineerin, Vol. 1. 1, Moscow, 1973, pp. 79-83
14 . Jones, G. And Rust, E. , “Piezometer Penetration Testing” , Proceedinge, 2nd
European Symposium on penetratioin testing Vol, 2, Amsterdam, 1982, pp. 607-613
15 . De Beer, E. E, . “Scale Effects in results of penetration Tests Profermed in stiff
clays” , Proceeding European symposium on Penetration Tetsting, Vol, 2, 2,
Stockholm, 1974, pp. 105-115
16 . Myne, M. J. D. , “Profiling OCR in stiff clays by CPT” , Geotechnicial Testing
Jurnal, ASTM, Vol, 11, No. 2, junee 1988, pp. 139-147
17 . Myne, P. W. , Forst, D, D. , and Swanson, P. G, . “Goatechnical Report, CBAF
Project, Newport News, VA” Law Engineering NK5-1182 to Daniel, Mann, Johnson,
and Mendenhall, Washington, Dec. 1988. Pp 580 p.
18 . Dobie, M. J. D. , “ A study of cone Penetration tests in The Singapore Marina Clay”.
Proceedings, Ist InternationalSymposium on penetration Testing (ISOPT-1), vol. 2,
Orlando, 1998. Pp 737-744
19 . Lume, T, . Eidsmoen, D. , Gillespie, . , and Howland, J. , “Laboratory and field
Evaluation of cone Penetrometers”. Use of in-situ tests in Geotechnical Engineering
(GSP 6), Ed. S. P . Cleamence, ASCE, New York, !986, pp, 714-729
 20 . Campanella, R. G. And robertson, P. K. , “ Current satatus of the Piezocone test”,
Proceeding, Ist Iinternational Symposiumon Penetration Testing (ISOPT-1), Vol. 1,
Orlando, 1988, pp. 93-166.
21 . Campanella, R.. G. And Robertson, P. K. , “ State-of-The-Art in In-situ Testing of
soils; Developments Since 1978”, Procedings, Engineering Foundation Conference on
Updating Subsurface Sampling of soils and Rocks and their In-situ Testing, Santa
Barbara, 1982, 23 p.
22 . Mayne, P. W, . Kulhawy, F, H. And Kay, J. N. , “Observations on the Development
of Pore water Stresses During Cone Penetration in Clays”, Canadian Geotechnical
Journal, Vol. 27, No. 3, Aug. 1990.
23 . Kulhawy, F, H. , Beech, J. F. , O’Rouke, T. D. , McGuire, W. , Wood, W. A. , and
Capono, C. , “Transmissions Line Structure Foundations for uplift-Compressions
Loading”, Report El-2870, electric Power Research Institute, palo Alto, 1983, 412 p.

. Orchant, C. J. , Kulhawy, F, H. , and Trautmann, C. H. , “Reliability-Based Foundation

Design for Transmission Line Structures: Critical Evaluation of In-Situ Test Methods”,
Report El-5507, Vol. 2, Electirc Power Research Institute, Palo Alto 1988, 214 p.

Hasil PMT disajikan secara umum sebagai plot tekanan versus volume, seperti yang
ditunjukkan pada gambar c-2. tiga tekanan karakteristik ditentukan dari kurva ini:

 Po, mewakili tekanan di mana kompresi tanah yang terganggu selesai dan ekspansi ke
bahan yang tidak terganggu dimulai (sering diasumsikan bahwa po = σ ho, tegangan
horizontal total di tempat )
 Pf, titik inflasi, dikenal sebagai creep atau tekanan luluh, di mana perilaku tanah
berubah dari semu - elastis menjadi plastik dan geser dimulai.
 Pl, tekanan batas, mewakili tekanan di mana kurva menjadi asimptotik

Tekanan batas tidak pernah diukur secara langsung. sebagai gantinya, itu ditentukan oleh
polation tambahan sebagai tekanan di mana probe telah berkembang menjadi dua kali lipat
volume aslinya. ulasan dari metode yang tersedia untuk menafsirkan po, pf dan pL diberikan
oleh ladd, et al. (3). ketiga tekanan karakteristik ini digunakan untuk memperkirakan
sejumlah sifat tanah rekayasa dan untuk korelasi
Semi - empiris langsung dengan kapasitas pondasi dan lapisan pelindung. PTM dianggap
sebagai properti tanah tertentu yang dilemparkan dan bukan tol logging. oleh karena itu,
tanah harus dikarakterisasi terlebih dahulu dari pengujian agar hasil PMT dapat digunakan
secara efisien dan ekonomis.

uji pressuremeter self-boring (SBPMT) adalah pengembangan yang relatif baru, dan
dengan demikian baru mencapai kematangan dalam hal peralatan dan prosedur yang
diterapkan. dua tipe dasar dari menyelidiki self-boring saat ini digunakan: versi Perancis,
yang dikenal sebagai PAFSOR, dan perangkat bahasa Inggris yang disebut cankometer.
keduanya ditunjukkan pada gambar c-3.

di antara fitur-fitur SBPMT yang paling menarik adalah kemampuannya untuk

memberikan perkiraan yang wajar dari tekanan horizontal in-situ. Prosedur grafis digunakan
untuk memperkirakan σ ho dari data camkometer. plot yang diperbesar dari bagian awal
kurva ekspansi untuk setiap transduser perpindahan dianalisis. Kemudian σ ho sama dengan
tekanan 'lepas' atau tekanan pada saat ekspansi volumetrik membran pertama kali dikenali.
contoh dari prosedur ini ditunjukkan pada gambar c-4. seperti dicatat dalam gambar ini, tiga
lengan perasa mungkin menampilkan prassure 'lepas' yang jauh berbeda. Fenomena ini telah
dikaitkan dengan satu atau lebih faktor berikut (mis., 4): kekakuan tanah, kekakuan relatif
dari masing-masing perasa. bentuk noncircular dari lubang SBPTM, kepatuhan mekanis
instrumen, menyelidiki penyimpangan dari vertikal, menyelidiki tegangan geser tidak
seragam pada antarmuka tanah, dan anisotropi dari tegangan horisontal in-situ.

dalam hal parameter deformasi, kurva tekanan - regangan diperoleh dari.

A) PAFSOR B)COMKOMETER

SBPTM dapat memberikan perkiraan modulus geser tangen awal (Ci), modulus geser geser
(Gs), modulus geser geser bongkar - muat (Gur), dan muat ulang - geser modulus geser (Giu).
 KEUNGGULAN DAN KERUGIAN

keuntungan utama dari tes preasuremeter adalah bahwa itu adalah salah satu teknik
pengukuran in -situ yang dapat langsung keadaan stres horizontal di tanah. kemampuan ini
merupakan keuntungan yang signifikan untuk desain pondasi dalam karena kapasitas pondasi
ini secara langsung berkaitan dengan tekanan in-situ. selain itu, PTM mampu mengelas data
tentang modulus tanah dan ketahanan geser bila dilakukan dengan hati-hati pada material
yang sesuai.

PTM juga memiliki sejumlah kelemahan. Biasanya dilakukan dalam deposit tanah
yang telah diidentifikasi sebelumnya menggunakan bentuk lain dari -situ pengujian atau
pengambilan sampel. oleh karena itu, seperti uji geser van, eksplorasi sebelumnya diperlukan
untuk interpretasi yang tepat dari hasil pengujian.

dari sudut pandang mekanika tanah, tes ini memiliki beberapa keterbatasan. kondisi
drainase di tanah dengan permeabilitas menengah umumnya tidak diketahui selama
pengujian, yang dapat sangat merusak interpretasi pengujian. parameter praassurem dari
varietas self-boring dapat, dalam beberapa kasus, memberikan data yang paling akurat karena
menyebabkan gangguan tanah minimal, tetapi paling dapat diandalkan di tanah yang relatif
lunak, berbutir halus yang tidak mengandung cangkang, partikel kerikil, atau pasir tanpa
kohesi. perbaikan terbaru dalam teknik pengeboran sendiri telah memperluas jangkauan tanah
yang dapat ditembus, tetapi partikel kerikil tetap menjadi batasan penting untuk alat pengukur
tekanan bor sendiri. akurasi pengujian masih tunduk pada prosedur pengeboran, teknik
penyisipan, dan elemen manusia dalam kinerja dan interpretasi, yang meliputi kalibrasi
instrumen, teori yang digunakan untuk interpretasi, dan pengetahuan sebelumnya tentang
stratifikasi tanah.

efek regangan-laju adalah penting, dan korelasi semi-empiris dengan riwayat kasus
yang didokumentasikan masih diperlukan untuk menggunakan hasil tes dalam desain. juga,
waktu pengujian yang panjang mungkin diperlukan untuk menguji beberapa tanah kohesif
yang relatif tidak tembus cahaya.
 SUMBER KESALAHAN, KEANDALAN, DAN BIAYA

PTM memiliki sejumlah sumber kesalahan potensial, sebagian besar karena sifat
kompleks dari peralatan dan prosedur pengujian (2,4, -6). kalibrasi peralatan, kebocoran,
persiapan lubang bor, pemasangan probe, pengetahuan sebelumnya tentang stratifikasi tanah,
dan interpretasi pengujian adalah semua pertimbangan penting, dan personel yang terlatih
harus melakukan pengujian. selain itu, nilai-nilai kekuatan dan modulus yang diperoleh dari
PTM tidak digunakan secara membabi buta dalam metode desain klasik tanpa mengarah pada
hasil yang salah dalam beberapa kasus. daftar variabel utama yang mempengaruhi PTM dan
SBPTM diberikan pada tabel c-1.

keandalan PTM terbesar di tanah homogen, berbutir halus, dengan operator yang
terampil dan peralatan yang baik dan kontrol prosedural, tes ini sangat dapat direproduksi
dalam jenis-jenis tanah ini.

tes pressuremeter lebih mahal dibandingkan dengan SPT dan VST. ketiganya
membutuhkan jenis uji yang sama, tetapi PTM membutuhkan operator yang terampil selain
kru pengeboran. dengan mempertimbangkan pantai pemboran, operator, dan produktivitas 5
hingga 8 tes per shift, biaya per tes pada tahun 1990 ada di.

Tabel c-1

VARIABEL PMT DAN SBPTM UTAMA

variabel efek relatif pada hasil tes

kesalahan pengukuran kecil

perluasan tubing kecil hingga sedang

kerugian gesekan dalam tabung kecil

menyelidiki dimensi kecil hingga sedang

menyelidiki desain (PTM) kecil

penuaan membran kecil

ukuran sepatu potong (SBPTM) kecil ke signifikan

posisi outter (SBPTM) kecil

menyelidiki bentuk (SBPTM) kecil hingga sedang

alat pengeboran (SBPTM) kecil hingga sedang

pemenuhan sensor listrik (SBPTM) kecil

metode pengeboran dan persiapan lubang bor signifikan

PTM) kecil hingga sedang
tingkat inflasi penyelidikan kecil ke signifikan
waktu relaksasi (SBPTM) kecil ke signifikan
menyelidiki tingkat kemajuan (SBPTM)

kisaran 150 hingga 250 untuk standar PTM dan 300 hingga 600 SBPTM

referensi

1. Masyarakat Amerika Untuk Pengujian Dan Bahan. "Metode Pengujian Untuk

Pengujian Pressuremeter Di Tanah (D4179-87)", Buku Standar Tahunan. Vol.
4.08.ASTM. Fhiladelphia, 1989. Hlm. 881-88.
2. Baguelin, F, Jezequel, J.F., Dan Shield D.H., Pressuremeter Dan Teknik Pondasi,
Publikasi Trans Tech, Clausthal, 1978,617 P.
3. Ladd, C.C., Germaine J.T., Balligh. M. M., Dan Lacasse, S.M., "Evaluasi Tes
Pressuremeter Yang Membosankan Sendiri Di Boston Blue Clay". Melaporkan
FHWA / RD -80/052 .Administrasi Jalan Raya Raya, Washington, 1980,244.P
4. Jamiolkowski, M., Ladd, C.C., Germaine, J. T., Dan Lancellotta, R "Tes
Pengembangan Baru Di Lapangan Dan Pengujian Loboratory Dari Tanah". Proses.
Konferensi Internasional Ke-11 Tentang Mekanika Tanah Dan Teknik Pondasi.Vol 1,
San Francisco, 1985, Hlm.57-153.
5. Kulhawy, F. H, Traumann, C., H., Pantai, J.F., O'rourke, T. D., Meguire, U., Wood,
W.A., Dan Capona.C., "Fondasi Struktur Saluran Transmisi Untuk Pemuatan
Kompresi Seumur Hidup" .Laporan El-2870. Lembaga Penelitian Tenaga Listrik,
Palo Alto, 1983, 412 P.
6. Orchant, Cj, Kulhawy, Fh, Dan Trautmann, Ch, "Desain Pondasi Berbasis Keandalan
Untuk Struktur Jalur Transmisi: Evaluasi Kritis Metode Pengujian In-Situ", Laporan
El-5507, Vol.2, Institut Penelitian Tenaga Listrik Alto, 1988 , 241 Hal.