BAB 5

OLAHRAGA, SENI, DAN ESTETIKA

tidak perlu terlalu lama mendengarkan percakapan tentang olahraga sebelum mendengar bahasa
estetika. Kita mendengar tentang "keanggunan" dari langkah seorang pelari yang hebat atau
lompatan panjang seorang pemain bola basket ke arah keranjang, "keindahan" dari permainan yang
"dikoreografikan" dengan baik oleh beberapa rekan tim sepak bola, atau dari penyelaman yang
dilakukan dengan baik, "kreativitas" quarterback yang membuat operan bagus meskipun permainan
aslinya telah gagal. Jelas, pada kenyataannya, wacana kita tentang olahraga ditembus dengan
kosakata seni. Dan bukan hanya kosa kata; dalam beberapa cabang olahraga, seperti senam,
menyelam, skating, dan renang sinkron, kriteria estetika secara eksplisit digunakan untuk
menentukan pemenang. Seorang penyelam akan memenangkan kompetisi jika dia lebih anggun dari
pada penyelam lainnya, atau seorang figure skater jika rutinitasnya lebih indah dari para pesaing
lainnya. Dalam olahraga seperti ini, masalah estetika adalah bagian dari struktur konstitutif dari
olahraga itu sendiri.

Pertimbangan seperti ini telah menyebabkan banyak filsuf tertarik pada olahraga untuk
mengalihkan perhatian mereka ke pertanyaan tentang tempat estetika dalam olahraga. Adalah adil
untuk mengatakan bahwa dua isu telah menjadi perhatian utama dalam dialog yang telah terjadi.
Pertama, beberapa penulis sangat terkesan dengan adanya perhatian estetis dalam olahraga
sehingga mereka memperdebatkan hubungan identitas virtual: Olahraga sebenarnya adalah bentuk
seni. Penulis lain telah menyerang identitas ini sebagai kesalahpahaman tentang peran estetika
dalam olahraga. Isu pertama, kemudian, adalah apakah atau tidak olahraga adalah atau bisa menjadi
bentuk seni.

Mereka yang memutuskan secara negatif tentang pertanyaan ini sering digiring ke masalah
kedua. Jika olahraga bukan sekadar seni, namun jika, seperti yang terlihat jelas, ada begitu kuatnya
estetika dalam olahraga, apa sebenarnya dan detail hubungan antara olahraga dan estetika? Dalam
bab ini kita akan memeriksa beberapa posisi utama yang diambil dalam masalah ini.

OLAHRAGA SEBAGAI SENI

Banyak atlet mencirikan aktivitas olahraga mereka sebagai bentuk seni, dan sejumlah filsuf olahraga
telah mendukung keyakinan itu secara tertulis. Tak heran, para atlet yang paling sering mengaku
sebagai seniman seringkali menjadi peserta olahraga di mana kriteria estetika tidak hanya hadir
tetapi juga menentukan pemenangnya. Dengan demikian sejumlah skater figur, termasuk Peggy
Fleming, Toller Cranston, dan John Curry, telah mengklaim bahwa apa yang mereka lakukan adalah
seni, dan dalam beberapa hal telah merevolusi olahraga skating dengan memperkenalkan gerakan
estetika yang lebih eksplisit ke dalam rutinitas mereka. Tambahan. beberapa filsuf yang tertarik pada
dimensi estetika olahraga telah mendukung klaim para atlet ini dengan argumen yang ditujukan
untuk mengklaim bahwa olahraga, atau setidaknya beberapa contohnya, dapat secara langsung
menjadi bentuk seni. Argumen mereka: biasanya dimulai dengan pengakuan komponen estetika
yang kuat di banyak olahraga sebagai dasar identitas. Namun, terutama dalam menanggapi
keberatan, pembelaan mereka terhadap hubungan identitas menjadi jauh lebih kompleks.
 Filsuf yang paling konsisten dan gigih menyerang klaim bahwa olahraga bisa menjadi seni adalah
David Best.² Karena perdebatan sebagian besar dimulai dengan kritik Best dan upaya para pembela
pandangan bahwa olahraga adalah seni untuk melawan keberatannya, kita akan mulai dengan garis
besar beberapa kritik utama Best terhadap pandangan tersebut.

Terbaik dimulai dengan mengakui bahwa ada, atau mungkin, komponen estetika yang kuat
dalam olahraga. Bahkan, ia mengadopsi perbedaan antara olahraga "bertujuan" dan "estetis" untuk
membedakan antara olahraga di mana elemen estetika adalah properti kontingen dari olahraga, dan
olahraga yang merupakan komponen penting dalam menentukan pemenang. Dalam olahraga yang
bertujuan positif,

... estetika biasanya relatif tidak penting... Dalam masing-masing olahraga ini, tujuan dapat
ditentukan secara independen dari cara mencapainya selama itu sesuai dengan batas yang
ditetapkan oleh aturan atau norma, misalnya, mencetak gol dan mendaki Eiger.

Dalam olahraga estetika, bagaimanapun,... tujuannya tidak dapat ditentukan secara terpisah dari
estetika, misalnya, renang sinkron, trampolin, senam, figure skating, dan menyelam. Saya akan
menyebut olahraga "estetika" ini karena mereka mirip dengan seni karena tujuannya tidak dapat
dianggap terpisah dari cara mencapainya. Ada tujuan intrinsik yang tidak dapat diidentifikasi terpisah
dari sarana.

Jelas, kemudian, Best mengakui bahwa komponen estetika dimungkinkan dalam olahraga apa pun
dan bahkan diperlukan di beberapa olahraga. Namun, maksudnya adalah bahwa para pembela klaim
bahwa olahraga adalah bentuk seni terlalu mudah beralih dari pengakuan elemen estetika dalam
olahraga ke klaim bahwa itu adalah seni. Unsur estetis bisa ada dalam segala macam kegiatan dan
acara; kami tidak dengan demikian mengkategorikan mereka sebagai seni. Matahari terbenam dan
puncak gunung tentu saja menyenangkan secara estetika, tetapi itu bukan seni. Demikian pula, kita
dapat mengakui bahwa ada komponen estetika yang signifikan dan dalam beberapa kasus bahkan
penting di beberapa

olahraga tanpa mengklaim bahwa mereka adalah bentuk seni. Bahkan apa yang disebut olahraga
estetika, Best berpendapat, tidak memenuhi syarat sebagai seni, karena di dalamnya masih ada
celah antara estetika dan tujuan, meskipun lebih kecil. Ada masih "tujuan yang dapat diidentifikasi
secara eksternal"5 yang membedakan, katakanlah, senam dari pertunjukan tari, yaitu, tujuan untuk
mencetak lebih banyak poin dalam rutinitas seseorang daripada pesenam lawan. Selain itu, konteks
kedua kegiatan, olahraga dan seni, berbeda, dan, Best menegaskan, elemen estetika tidak dapat
dianggap terpisah dari konteksnya

Sapuan tangan kiri yang anggun mungkin sangat efektif dalam sebuah tarian, tetapi gerakan yang
sama mungkin terlihat jelek dan tidak masuk akal sebagai bagian dari aksi servis dalam tenis, atau
aksi pelempar dalam bisbol, karena gerakan itu mengurangi konsentrasi total yang ideal. usaha
untuk mencapai tugas.

Selain dikotomi antara sarana dan tujuan yang tidak pernah dapat sepenuhnya diatasi dalam
olahraga seperti dalam seni, serta konteks yang berbeda dari keduanya, Best berpendapat bahwa
keduanya. kegiatan tidak dapat diidentifikasi karena perbedaan penting antara artistik dan estetika.
Di satu sisi, Best mengakui bahwa apa yang dianggap sebagai "seni" sama sekali tidak jelas atau tidak
kontroversial. Seseorang dapat secara sah tidak setuju, misalnya, apakah "benda yang ditemukan"
dapat dianggap sebagai seni, atau lebih umum, tentang kriteria yang relevan untuk penghitungan
objek sebagai seni. Namun, dia bersikeras, kita juga tidak bisa membiarkan apa pun bisa menjadi
objek seni atau aktivitas apa pun menjadi bentuk seni, jika tidak, gagasan "seni" menjadi begitu
kabur sehingga tidak berarti. Seseorang dapat setuju bahwa batas-batas tertentu yang
mendefinisikan sesuatu sebagai seni adalah kabur atau kontroversial tanpa hanya membiarkan
sesuatu menjadi seni. Secara khusus, ia berpendapat, untuk apa pun menjadi bentuk seni,
setidaknya harus memungkinkan kemungkinan untuk mengekspresikan sikap terhadap kehidupan.

Merupakan ciri khas dari setiap bentuk seni bahwa konvensinya memungkinkan kemungkinan
ekspresi konsepsi situasi kehidupan. Dengan demikian seni secara khas berkaitan dengan isu-isu
moral, sosial, politik dan emosional kontemporer. Namun hal ini tidak berlaku untuk estetika... Sulit
membayangkan seorang pesenam yang termasuk dalam karyanya

gerakan berurutan yang mengungkapkan pandangannya tentang perang, atau cinta dalam
masyarakat yang kompetitif, atau masalah lain semacam itu. Tentu saja jika dia melakukannya, itu
akan, tidak seperti seni, mengurangi sejauh itu dari penampilannya

Penegasan terbaik, dengan cara menghindari salah tafsir atas pernyataannya posisi, bahwa dia tidak
menyangkal, misalnya, bahwa banyak dramatis hal-hal dapat terjadi dalam konteks olahraga, bahkan
hal-hal yang bertentangan memberikan komentar tentang isu-isu kontemporer, seperti ketika hitam
Atlet Amerika mengacungkan tinju mereka pada pemenang mimbar di Olimpiade sebagai protes
terhadap diskriminasi rasial bangsa. Hal dramatis, bahkan tragis bisa terjadi pada atlet,tapi itu terjadi
pada atlet itu sendiri, bukan pada yang dibayangkan orang yang diwakili oleh atlet.

Ini adalah bagian yang dipahami dari konvensi bahwa tragedi dalam sebuah drama terjadi pada
karakter fiksi yang digambarkan, dan bukan pada aktor, yaitu orang-orang hidup yang mengambil
bagian.... Secara kasar, ini adalah konvensi sentral seni , berbeda dengan olahraga, bahwa objek
perhatian seseorang adalah objek imajiner.8.

Demikianlah peristiwa-peristiwa mengerikan dalam sebuah drama tragis, katakanlah pembutaan

Oedipus, terjadi pada karakternya, bukan pada aktor yang memerankan karakter tersebut. Tetapi
tidak masuk akal, Best menyarankan, untuk mengatakan tentang seorang pemain sepak bola bahwa
bek sayaplah yang cedera dalam permainan itu, bukan pemain yang bermain sebagai bek sayap. Ini
hanyalah satu lagi karakteristik yang secara mendasar membedakan bentuk seni dari olahraga.

Secara bersama-sama, pertimbangan seperti ini mengarahkan Best untuk menyimpulkan

bahwa upaya untuk mengklaim bahwa olahraga adalah atau dapat menjadi bentuk seni adalah salah
arah. Tidak peduli seberapa menyenangkan secara estetika beberapa olahraga, tidak peduli
seberapa penting kriteria estetika dalam olahraga tertentu, akan selalu ada perbedaan mendasar
seperti di atas.

Sejumlah filsuf tidak setuju dengan Best dan membela klaim bahwa olahraga bisa menjadi seni.
Mereka mengambil argumennya satu per satu, dan mencoba memanggil mereka menjadi
pertanyaan. Mari kita selanjutnya menetapkan beberapa yang paling penting balasan.

Ingatlah bahwa salah satu argumen Best bergantung pada pemisahan sarana dan tujuan dalam
olahraga. Bahkan jika ada dimensi estetika dalam olahraga, ia menegaskan, itu diarahkan pada
beberapa tujuan di luar aktivitas itu sendiri, seperti mencetak poin atau gol. Dalam seni, sebaliknya,
tujuan atau akhir dari aktivitas artistik tidak dapat dipisahkan dari aktivitas itu sendiri, "sarana". Jadi,
untuk menggunakan contoh Best sendiri, mencetak gol adalah tujuan eksternal untuk estetika
bagaimana gol itu dicetak, dan masuk akal bagi seorang pelatih untuk mengatakan bahwa dia tidak
peduli bagaimana sebuah gol dicetak (baik secara estetis atau tidak) selama itu mencetak gol.
Analoginya dengan seni, sarannya, adalah kasus seseorang yang membeli sebuah karya seni sebagai
investasi finansial; di sini, seperti dalam olahraga, tujuannya adalah di luar aktivitas itu sendiri.
Joseph Kupfer, antara lain, telah menanggapi keberatan ini, menunjukkan bahwa "akhir" dari
mencetak gol sebenarnya bukan di luar aktivitas tetapi dibangun ke dalam sifat olahraga itu sendiri.

Mencetak gol bukanlah tujuan akhir yang dapat dicapai dengan cara lain karena apa artinya
"mencetak gol" tergantung pada jenis permainan tertentu yang dimainkan. ... Mencetak gol
bukanlah tujuan olahraga tetapi merupakan tujuan akhir dalam permainan, pada kenyataannya,
dibuat sebagai bagian dari permainan.3

Dengan demikian, menurutnya, tidak ada dalam olahraga pemisahan sarana-ujung yang jelas yang
akan memungkinkan pemisahan sarana dan tujuan estetika yang ingin digambarkan oleh Best.

Terence Roberts setuju dengan Kupfer. Dia menyajikan argumen yang diperluas terhadap Best,
berdasarkan apa yang dia anggap sebagai dalih dalam analisis Best. 10 Ketika Best berbicara tentang
seni, Roberts mencatat, ia berkonsentrasi pada kekhasan setiap karya, bahwa setiap karya
membentuk ekspresi uniknya sendiri. Best menegaskan bahwa setiap upaya untuk merumuskan
ekspresi itu dalam istilah yang lebih umum "lukisan ini adalah tentang kesedihan, permainan tentang
ketidakmanusiawian manusia terhadap manusia"-hanya menghasilkan hal-hal sepele.

Namun, ketika dia beralih ke olahraga, seperti yang dilihat Roberts, Best hanya berbicara secara
umum tentang "pencetakan gol", sehingga mengabaikan arti penting tujuan spesifik yang, dalam
kasus seni, dia tekankan secara eksklusif. Hal ini memungkinkan dia untuk menegaskan, pada
dasarnya, bahwa satu tujuan tidak berbeda dari yang lain. Bagaimana sebuah gol dicetak dalam
olahraga tidak menjadi masalah, sedangkan dalam seni, mengingat penekanannya pada kekhasan
setiap karya, generalisasi seperti itu tidak mungkin. Tetapi, Roberts berpendapat, Best harus
mengakui keampuhan yang khusus dan yang umum dalam seni dan olahraga. Yang terbaik adalah
benar bahwa setiap karya seni perlu diambil dalam kekhususannya, tetapi ia juga harus memahami
bahwa ada tempat untuk generalisasi yang sah dan non-sepele dalam seni juga. Demikian pula,
dalam olahraga memang ada tempat untuk generalisasi (misalnya, ketika seseorang hanya
memberikan skor pada program olahraga), tetapi juga tempat untuk pengakuan dari permainan
tertentu, tujuan tertentu, dan bagaimana skornya. Dengan mengambil satu sisi dari setiap pasangan,
Best secara samar-samar menarik perbedaan yang lebih tajam antara olahraga dan seni daripada
yang seharusnya.

Oleh karena itu, klaim Best bahwa ada banyak cara untuk mencetak gol dalam olahraga yang
bertujuan tetapi hanya satu cara untuk melukis lukisan dapat dilihat sebagai tidak lebih dari
manifestasi malang dari dalih yang menyenangkan. Dilihat secara umum, ada banyak cara untuk
mengekspresikan kesedihan seperti halnya cara mencetak gol; Dilihat secara khusus, hanya ada satu
cara untuk mengungkapkan kesedihan yang diungkapkan atau mencetak gol. Setelah keragu-raguan
diluruskan, perbedaan menghilang. 11

Aspek kedua dari argumen Best yang tidak disetujui oleh orang lain adalah "kontekstualismenya",
yaitu klaimnya bahwa apakah suatu aktivitas adalah seni atau olahraga tergantung pada konteks dan
konvensinya. Karena konteks dan konvensi seni dan olahraga masing-masing sangat berbeda,
keduanya tidak dapat diidentifikasi secara masuk akal. Spencer Wertz sangat menentang penekanan
kontekstualis ini, dengan alasan bahwa meskipun kita harus mempertimbangkan konteks dan
konvensi yang melingkupi suatu kegiatan, kita harus juga mempertimbangkan niat para aktor. Jika
kita melakukannya, dia percaya, perbedaan antara seni dan olahraga sekali lagi lebih kabur daripada
yang diinginkan Best.

Wertz menunjukkan bahwa, terutama di zaman kita sendiri, kriteria untuk apa yang dianggap
sebagai seni sama sekali tidak mapan atau jelas. Segala macam kegiatan yang dulunya ditolak
sebagai seni kini dimasukkan. Bahkan ada gerakan dalam seni rupa kontemporer yang dikenal
dengan “seni ludis”, yang intinya mengembangkan permainan yang permainannya sendiri
merupakan karya seni. Dengan demikian, hubungan antara penemu permainan dan orang-orang
yang memainkannya dapat dianalogikan seperti hubungan antara seorang komposer musik dan para
musisi yang memainkannya berulang-ulang. Mengingat kelonggaran dalam batas-batas seni, dan
terlebih lagi, bahwa segala macam kegiatan dan objek, beberapa di antaranya mengejutkan dan
bahkan memalukan, dianggap sebagai seni, tampaknya sewenang-wenang untuk terus-menerus
mengecualikan olahraga dari ranah ini. "Setelah melihat 'tarian seksual' atau karya seni yang
dilakukan di kotoran manusia, kemungkinan olahraga sebagai seni tampaknya benar-benar jinak-
tentu saja tidak kontroversial."

Pada tingkat yang signifikan akhir-akhir ini, apakah suatu karya atau aktivitas dianggap seni adalah
fungsi dari niat seniman atau orang yang melakukan aktivitas tersebut. Jika itu dimaksudkan sebagai
seni, maka itu adalah seni (walaupun tentu saja, itu mungkin seni yang sangat buruk). Untuk alasan
ini, Wertz berpendapat, jika atlet bermaksud bahwa apa yang mereka lakukan adalah seni, tidak ada
alasan untuk menyangkal atribusi itu.

Jika cukup banyak pesenam mulai berpikir tentang apa yang mereka lakukan sebagai seni dan tidak
lagi hanya sebagai "olahraga" dalam arti non-seni, ini akan mengubah senam. Perubahan ini terjadi
dengan estetika Peggy Fleming di Olimpiade Musim Dingin Grenoble 1968. Orang-orang mengubah
segala macam hal yang mereka lakukan dan katakan tentang olahraga. Saya pikir Reid benar ketika
dia mengatakan bahwa para pemain, pesenam, atau skater, yang akan memutuskan.

Jadi dengan mempertimbangkan niat para peserta serta konteks dan konvensi kegiatan, Wertz
mengatakan, the batas-batas antara olahraga dan seni akan semakin kabur, dan hambatan untuk
menganggap olahraga sebagai bentuk seni akan melemah.

Keberatan ketiga Best terhadap klaim bahwa olahraga dapat menjadi seni adalah, ingatlah,
bahwa bentuk seni memungkinkan kemungkinan untuk mengungkapkan "situasi kehidupan",
membuat komentar tentang masalah sosial, moral, atau politik saat itu, sedangkan olahraga tidak
memiliki kemungkinan itu. Sejumlah penulis telah menentang klaim ini. 15 Mereka menunjukkan
bahwa ekspresi sikap, karakter, situasi kehidupan, dan bahkan klaim moral berlimpah dalam situasi
olahraga. Program pesenam atau skater es mungkin mengungkapkan kegembiraan, kesedihan, atau
kesepian. Dalam banyak, jika bukan sebagian besar, kontes olahraga, ada "pelajaran" yang
ditunjukkan dari kehidupan itu sendiri, mengenai keberanian, mengatasi rintangan, "melipat" di
bawah tekanan, dll.

Seperti novel, film, atau drama teater, olahraga kompetitif menunjukkan kepada kita kerumitan
karakter serta karakter mereka, struktur batin mereka. Dan ini menghasilkan dividen estetika.
Pertimbangkan cara keberuntungan dibalik, bagaimana pahlawan satu menit bisa menjadi kambing
berikutnya. Atau cara beberapa atlet bangkit dari kesulitan dan beberapa tidak; cara satu permainan
dapat menghasilkan kemenangan yang menggetarkan, musim yang indah, bahkan seluruh karier.

Untuk yang satu ini mungkin menambahkan beberapa masalah signifikansi sosial yang dibahas dalam
Bab 3 mengenai status sosiologis olahraga tertentu, permainan yang "membuat pernyataan."
Bayangkan dampak sosial-politik, misalnya, jika sekelompok mahasiswa kulit hitam di sebuah
perguruan tinggi yang didominasi kulit putih akan mengadakan turnamen dua bahasa Belanda di
pusat mahasiswa. Atau pertimbangkan kasus bola basket, di mana kadang-kadang dibuat perbedaan
antara gaya permainan yang longgar, kreatif, individualistis, yang diberi label bola basket "hitam",
dan gaya permainan yang lebih terkontrol, hati-hati, dan tidak terlalu dramatis, yang diberi label
"putih". Seorang pemain dapat "bermain putih" atau "bermain hitam" terlepas dari rasnya. Jelas,
sebuah pernyataan diambil untuk dibuat di sini hanya dengan gaya di mana seseorang memainkan
permainan.

Best telah berusaha untuk melawan keberatan ini dengan menunjuk ke elemen fiksi atau imajiner
dalam beberapa seni. Ketika Oed ipus dibutakan di atas panggung, atau ketika Othello menjadi
marah, kita tahu bahwa karakter dalam drama itu, bukan aktor itu sendiri, yang menderita aksinya.
Tetapi dalam olahraga perbedaan seperti itu tidak dibuat. Jika bek sayap mengalami cedera, maka
pemain individu, bukan "bek sayap" yang menderita. Cukup benar, tetapi contoh Best mungkin
hampir khas untuk seni teater. Kami tidak, misalnya, mengatakan bahwa bukan pemain biola
tertentu tetapi "kursi biola pertama" yang mengungkapkan kesedihan dalam adagio yang indah itu.
Kami juga tidak menyangkal bahwa pelukis inilah, katakanlah, Van Gogh, yang penderitaan
pribadinya berkontribusi pada ekspresi gairah yang begitu pedih dalam lukisannya. Dalam kasus ini,
situasi seni tampaknya lebih mirip dengan situasi atlet, yang mungkin juga mengekspresikan sesuatu
dari hasrat atau sudut pandang pribadinya dalam cara dia bermain.

Best telah, seperti yang diharapkan, menanggapi setidaknya beberapa keberatan ini. Mari kita simak
beberapa tanggapannya, dengan harapan perdebatan mengenai apakah olahraga dapat menjadi
sebuah bentuk seni akan cukup terbingkai, meski tentu saja tidak terselesaikan.

Mengenai klaimnya bahwa setidaknya dalam olahraga “bertujuan” ada perbedaan yang jelas antara
sarana untuk mencapai tujuan (biasanya mencetak gol) dan tujuan itu sendiri, sedangkan dalam seni
tidak ada perbedaan seperti itu, Best kurang lebih berpegang pada argumen aslinya.

Misalnya, tujuan akhir yang paling tidak mendefinisikan karakter sepak bola, yaitu mencetak gol,
dapat dicapai dengan berbagai cara. Sangat masuk akal bagi seorang manajer sepak bola untuk
memberi tahu timnya bahwa dia tidak peduli bagaimana mereka mencetak gol, seberapa jelek dan
kikuk metode mereka, selama mereka mencetak lebih banyak gol daripada lawan mereka.
Sebaliknya, tidak masuk akal untuk mengatakan kepada seorang seniman bahwa tidak masalah
bagaimana dia mencapai tujuan karyanya.

Dalam berargumentasi demikian, pada dasarnya ia tampaknya menegaskan kembali posisinya

sebelumnya, tanpa secara khusus membahas keberatan-keberatan yang diajukan oleh para penulis
seperti Kupfer dan Roberts. Secara khusus, dia tidak menanggapi desakan Kupfer baik bahwa sarana
dan tujuan tidak dapat dipisahkan dengan mudah dalam olahraga, dan bahwa bagaimanapun juga,
“akhir” olahraga itu sendiri tidak berada di luar aktivitas tetapi merupakan bagian konstitutif dari
permainan itu sendiri. Dia juga tidak menanggapi pengamatan Terence Roberts tentang dalih antara
banding ke kasus umum dalam olahraga (“mencetak gol”) dan khusus dalam seni. Memang, Best
terus berbicara tentang upaya membuat generalisasi dalam seni sebagai menghasilkan klaim yang
“hanya biasa atau basi.” Tetapi karena pengulangan suatu posisi bukanlah penyangkalan keberatan,
kita harus mengatakan bahwa pada pertanyaan apakah perbedaan cara/tujuan yang koheren dapat
dibuat dalam olahraga yang bertujuan tetapi bukan seni, dan oleh karena itu apakah ini merupakan
perbedaan mendasar antara seni dan olahraga, masih ada perdebatan terbuka. Hal yang sama
berlaku tentang relevansi umum dan khusus dalam olahraga dan seni.

Mengenai keberatan Spencer Wertz bahwa Best adalah “kontekstualis” ekstrem yang gagal
memperhitungkan secara memadai niat para peserta dalam menentukan apakah suatu kegiatan
tertentu adalah seni atau tidak, Best dengan lugas menyangkal bahwa ia adalah seorang
kontekstualis semacam ini. Dia menegaskan bahwa harus ada saling ketergantungan antara konteks
dan niat dalam setiap karakterisasi yang memadai dari fenomena yang bersangkutan.

Sebenarnya saya tidak memungkiri relevansi niat. Justru sebaliknya. Maksud saya adalah bahwa
kemungkinan niat sangat bergantung pada konteks kejadian yang normal; jika konteks seperti itu
tidak ada maka anggapan tentang niat yang relevan tidak akan dapat dipahami

Namun demikian, Best terus mengkritik Wertz atas apa yang dianggap Best sebagai penekanan
berlebihan Wertz sendiri pada intensionalitas 21 Apa yang tampaknya kita miliki dalam perselisihan
ini, meskipun niat politis dari kedua partisipan telah mengaburkannya, adalah kesepakatan dasar
bahwa kedua belah pihak konteks atau konvensi dari aktivitas tertentu dan niat para peserta adalah
relevan. Namun, ada ketidaksepakatan pada tingkat penekanandiberikan kepada masing-masing,
dengan Best menekankan konteks lebih dari niat, Wertz sebaliknya. Dengan cara ini, ini adalah
masalah yang sangat rumit dan halus, dalam filsafat seni dan juga dalam filsafat olahraga, yang
hampir tidak dapat diselesaikan dengan perselisihan ini. Tetapi ketidaksepakatan dapat berfungsi
untuk menyoroti dua pertanyaan penting ini: Sejauh mana konteks dan konvensi kegiatan tertentu
menentukan apakah itu seni, olahraga, atau keduanya? Dan sejauh mana keputusan ini merupakan
fungsi dari niat para peserta?

Ketika Best mengajukan keberatan pada poin pentingnya bahwa apa yang secara khusus
membedakan seni dari olahraga adalah bahwa seni memungkinkan kemungkinan mengekspresikan
sikap tentang kehidupan, ia kembali pada dasarnya menegaskan kembali klaimnya “kemungkinan
penggambaran imajinatif, ekspresi konsepsi masalah kehidupan, hanya berlaku untuk seni.”22 Dia
mengutip sekali lagi contoh perbedaan antara seorang aktor dan karakter yang digambarkan dalam
sebuah drama, menegaskan kembali bahwa perbedaan itu tidak berlaku, katakanlah, antara “pemain
belakang” dan pemain belakang. Pemain yang memainkan posisi itu. Namun, seperti yang kita lihat,
perbedaan itu mungkin khas seni teater daripada faktor pembeda antara seni dan olahraga pada
umumnya. Jadi sekali lagi, pertanyaan apakah ini merupakan perbedaan mendasar antara seni dan
olahraga adalah pertanyaan terbuka.

Akhirnya, Best menekankan bahwa banyak kritikusnya secara konsisten gagal membedakan antara
masalah estetika (yang Best tidak menyangkal olahraga), dan yang secara eksplisit artistik,
perbedaan yang, menurut klaim Best, adalah dan harus menjadi dasar perbedaan antara seni. Dan
olahraga.23 Hal ini tentu merupakan peringatan yang tepat, karena dalam setiap pembahasan
tentang hubungan antara seni dan olahraga, mudah dan menggoda untuk beralih dari pengenalan
unsur-unsur estetika dalam olahraga ke klaim bahwa olahraga harus menjadi seni. Di sisi lain, ini juga
berarti bahwa Best sendiri tidak dapat menarik isu-isu estetika sebagai dasar pembedaan antara seni
dan olahraga. Tantangan bagi siapa saja yang, seperti Best, ingin membedakan seni dan olahraga
secara definitif karena itu tampaknya adalah menggambar dan mempertahankan perbedaan seperti
itu. Tinction tanpa mengacu pada masalah estetika, yang, karena mereka jelas hadir dalam seni dan
olahraga, hanya akan mengaburkan masalah tersebut. Apakah Best atau siapa pun dapat berhasil
dalam proyek semacam itu masih merupakan pertanyaan terbuka.

Satu poin terakhir yang mungkin diangkat dalam perdebatan mengenai olahraga dan seni,
yang mungkin anehnya tidak ditekankan dalam literatur, berkaitan dengan sifat kompetisi yang
berbeda di masing-masing. Seni, kompetisi, sejauh itu ada, biasanya dianggap sebagai fenomena
menyedihkan yang mengkompromikan integritas seni, dalam olahraga itu adalah salah satu daya
tarik utama dan hampir definitif dari aktivitas. Yang pasti, ada persaingan antar seniman. Pengganti
seorang pemain cello utama yang pensiun dalam sebuah orkestra besar dapat ditentukan oleh
kompetisi di antara para calon; persaingan di antara sekelompok pelukis untuk menampilkan
karyanya di galeri bergengsi mungkin sengit dan pahit. Tetapi tidak seorang pun, menurut saya, akan
menyarankan persaingan semacam itu adalah bagian dari sifat esensial seni sebagai seni, apalagi itu
sangat diinginkan. Kompetisi dalam olahraga, bagaimanapun, pengaturan kondisi yang
memungkinkan kita untuk berjuang untuk melihat siapa yang terbaik, siapa yang menang dan siapa
yang kalah, adalah fitur penting dari perusahaan atletik (walaupun tentu saja, ada olahraga, seperti
memancing atau ski, yang dapat dilakukan dalam mode non-kompetitif). Seperti yang sering
ditunjukkan, kata Yunani athlon, dari mana kata “atletik” berasal, berarti “hadiah.” Sedikit yang akan
berargumen bahwa aspek kompetitif olahraga adalah periferal, atau olahraga itu akan jauh lebih
baik jika bukan karena semua kompetisi yang mengerikan itu. Mungkin, kemudian, bukan
kehadirannya tetapi sifat kompetisi dalam olahraga dan seni. Sangat berbeda. Dalam kasus olahraga,
ini merupakan fenomena yang konstitutif dan biasanya positif, dalam kasus seni, faktor eksternal
yang dipaksakan dan biasanya negatif.

Dalam meninggalkan perdebatan ini, kita bisa mengajukan pertanyaan lain. Apakah masalah
itu benar-benar harus diselesaikan? Untuk satu hal, untuk membedakan secara memadai antara
olahraga dan seni, seseorang tampaknya membutuhkan definisi yang jelas dan dipertahankan
dengan baik-atau setidaknya sebuah karakterisasi yang memadai dari “seni” dan “olahraga.” Namun
keduanya adalah istilah yang sangat sulit untuk digambarkan. Tetapi orang mungkin berpendapat,
karena semua peserta dalam perselisihan tampaknya setuju bahwa ada komponen estetika yang
kuat dalam olahraga dan juga seni, bukankah itu yang penting? Haruskah kita tidak mengejar
kekerabatan penting antara olahraga dan seni daripada khawatir tentang perbedaan? Khususnya
bagi para filsuf olahraga, seharusnya refleksi kita tidak berpusat pada sifat dan signifikansi elemen
estetika dalam olahraga, yang tampaknya semua orang setujui hadir? Berikut ini, saya akan
memberikan tanggapan terhadap masalah itu saja.

•POSISI SENI DAN BERMAIN

Kami telah mencatat manifestasi paling jelas dari elemen estetika dalam olahraga. Di hampir semua
olahraga, kami memuji atlet luar biasa untuk keanggunan, keindahan, kreativitas, keanggunan
mereka, kami memuji mereka, yaitu, dalam bahasa estetika. Apalagi pada cabang-cabang olahraga
yang oleh sebagian kalangan disebut sebagai olahraga “estetika” seperti senam, loncat indah, figure
skating, dan renang sinkron, kriteria penentuan pemenangnya adalah estetis. Kami sekarang ingin
bertanya, apakah di sinilah afinitas antara olahraga dan seni berakhir? Atau adakah afinitas yang
lebih dalam yang mendasari kosakata estetika bersama dan, dalam beberapa kasus, kriteria estetika
bersama? Saya ingin menyarankan bahwa ada, bahwa seniman dan atlet memiliki sikap yang sama
secara fundamental terhadap dunia, orientasi yang sama terhadap hal-hal, cara berperilaku
terhadap pengalaman mereka. Sikap bersama ini mungkin menjadi sumber kekerabatan estetika
antara seni dan olahraga yang telah kita catat. Biarkan saya sekarang mencoba untuk menetapkan
pendirian bersama itu.

Saya menyarankan bahwa sikap yang dimiliki oleh olahraga dan seni adalah sikap bermain.
Ada, dalam contoh-contoh paradigma keduanya, sebuah elemen fundamental dari keceriaan yang
mencirikan orientasi mereka. Apa sikap itu? Mulailah dengan apa yang bisa disebut sebagai
fenomenologi pengalaman olahraga. Mengambil Anda olahraga favorit Anda sendiri sebagai contoh
imajinatif Anda, pertimbangkan dalam aktivitas itu sikap Anda, mode perilaku Anda, mode
keberadaan Anda, saat Anda bermain. Apa yang membedakan sikap itu dari sikap Anda sehari-hari
terhadap berbagai hal? Saya menyarankan hal berikut: ketika saya bermain olahraga, tuntutan
pertama yang diberikan kepada saya sebagai pemain adalah bahwa saya jauh lebih sadar akan
berbagai hal, lebih terbuka terhadap kemungkinan, daripada yang biasanya dibutuhkan dalam
pengalaman sehari-hari saya. Bermain sepak bola, saya diminta untuk selalu waspada terhadap
lokasi rekan satu tim saya dan pemain lawan. Saya harus mencoba untuk menyadari secara
bersamaan arah pergerakan rekan satu tim saya dan apa maksud dari gerakan tersebut serta posisi
dan pergerakan pemain lawan dalam upaya mereka untuk menghentikan kami. Sangat penting
untuk menghargai di sini bahwa saya tidak hanya harus menyadari di mana mereka semua, tetapi
kemungkinan apa yang ditawarkan lokasi tersebut. Juga bukan hanya pemain lain yang saya harus
lebih terbuka. Bola itu sendiri, gol, skor, terutama batas dan waktu yang tersisa dalam permainan
(yang menentukan ruang dan tempo permainan), semuanya adalah masalah yang harus saya buka
jika saya ingin bermain dengan baik. Sebaliknya, pertimbangkan tingkat keterbukaan yang khas
terhadap lingkungan kita, terhadap orang-orang di sekitar kita, saat kita berjalan dari satu kelas ke
kelas berikutnya, atau dari satu toko ke toko lain selama perjalanan belanja. Klaim saya bukanlah
bahwa kita sama sekali tidak menyadari contoh-contoh terakhir, melainkan bahwa dalam situasi
olahraga kita diminta untuk menunjukkan keterbukaan yang tinggi. Jadi, “struktur intensional”
pertama dalam fenomenologi permainan kita adalah keterbukaan.

Tapi saya tidak akan bermain sepak bola dengan baik jika saya hanya mengamati apa yang
terjadi dengan kepekaan yang luar biasa. Inti dari keterbukaan saya yang meningkat, bisa kita
katakan, adalah untuk memungkinkan saya menanggapi dengan kuat dan baik kemungkinan-
kemungkinan yang muncul. Jika saya memperhatikan sepanjang permainan bahwa saya selangkah
lebih cepat daripada pria yang menjaga saya, intinya adalah untuk menanggapi pengakuan itu
dengan memotong melewatinya. Atau jika saya perhatikan bahwa orang yang menandai rekan setim
saya memainkannya terlalu dekat sehingga rekan setim saya tiba-tiba memotong melewatinya ke
arah gawang, saya harus menanggapi kemungkinan itu dengan menendang bola ke depan ke arah
gawang saya. Rekan setimnya saat ia memotong ke arah gawang. Sekali lagi, keterbukaan saya
terhadap lokasi batas, atau waktu yang tersisa dalam permainan, atau skor, tidak pernah berhenti.
Dalam setiap kasus, saya akan bermain dengan baik sejauh saya dapat menanggapi dengan tepat
kemungkinan yang muncul. Responsivitas, kemudian, adalah struktur penting kedua dalam
fenomenologi permainan kita. Bersama dengan keterbukaan, itu membentuk apa yang saya sebut
sikap bermain, “keterbukaan responsif,”

Beberapa poin klarifikasi atau kualifikasi harus dibuat pada awalnya mengenai klaim saya
bahwa keterbukaan responsif adalah sikap bermain. Pertama, saya tidak mengklaim bahwa
keterbukaan responsif adalah kualitas yang sama sekali tidak ada dalam pengalaman non-main-main
kami. Dapat dikatakan bahwa siapa pun yang bahkan sadar setidaknya agak terbuka dan agak
responsif. Intinya adalah bahwa dalam permainan, permintaan untuk kualitas-kualitas itu begitu
tinggi sehingga mereka menjadi pusat, dan sampai batas tertentu, cara berperilaku kita. Kami
berbicara di sini tentang masalah derajat. Kedua, saya ingin mengklaim bahwa keterbukaan
responsif bukan hanya salah satu hal yang kita lakukan saat bermain, seperti mematuhi aturan atau
berusaha keras untuk menang. Sebagai mode perilaku yang kita ambil dalam permainan, itu lebih
mendasar, lebih mendasar, di mana aturan apa pun yang kita ikuti, strategi spesifik apa pun yang
kita gunakan, mereka terjadi dalam konteks sikap permainan ini.

Demikian ringkasan singkat tentang keterbukaan responsif sebagai sikap bermain dalam
olahraga. Sekarang saya ingin menyarankan bahwa klaim paralel dapat dibuat atas nama “sikap”
seni. Artinya, apapun bentuk seni yang kita pilih, saya menyarankan bahwa sebagai seni ia dicirikan
sebagian oleh orientasi tertentu yang diambil seniman terhadap hal-hal, terhadap lingkungan dan
bahan-bahan seni. Orientasi atau pendirian itu, saya sarankan sekali lagi, adalah keterbukaan yang
responsif. Pertimbangkan sebuah contoh: Saat saya berjalan melalui hutan di sekitar rumah saya,
saya melewati tak terhitung banyaknya pohon tumbang, batang kayu dalam berbagai bentuk,
anggota badan dipelintir dengan cara ini dan itu. Saya mungkin memperhatikan mereka dari waktu
ke waktu, terutama yang lebih mencolok dari mereka, tetapi bahkan yang akhirnya saya lewati.
Kenalanku yang merupakan pematung kayu, bagaimanapun, merespons dengan sangat berbeda.
Sangat menyadari variasi menit dalam teks alam, bentuk, jenis kayu, dan apa saja sifat-sifatnya ciri-
cirinya masing-masing adalah, dia melihat anggota badan yang saya ambil seperti itu pemberitahuan
singkat karena penuh dengan kemungkinan. Dengan berbagai cara, maka dia lebih sadar, lebih
terbuka pada kualitas dan pos kemampuan kayu daripada saya. Tapi dia bukan bot teoretis anist,
mengamati dengan kepekaan kualitas-kualitas ini tidak ada yang lain

Tujuan daripada mengetahui. Dia menanggapi keterbukaan itu dengan membentuk kayu menjadi
karya seni yang mungkin menjadi, mangkuk atau tabel, atau mungkin sebuah karya abstrak yang
fungsinya semata-mata untuk menjadi objek perenungan, dan keajaiban. Menuju ke kayu, lalu, apa
yang membedakannya dan membuatnya menjadi seniman?

Bahwa dia, adalah sikap keterbukaan responsif. Apa itu penyair, jika tidak lebih terbuka terhadap
kemungkinan kata-kata, bahasa, dan lebih responsif terhadapnya? Keterbukaan dan daya tanggap
seorang pelukis terhadap cahaya dan warna mengejutkan kita, seperti halnya tembikar terhadap
tanah liat dan bentuk, musisi terhadap suara dan ritme, penari terhadap ruang, waktu, dan gerakan
tubuh manusia. Sikap seniman, dari mana karya seni tertentu akan muncul, yang membuat seniman
menjadi seniman, adalah keterbukaan yang responsif.

Perlu dicatat bahwa dalam seni seperti dalam olahraga, salah satu cara di mana keterbukaan
responsif ini terkadang dipamerkan adalah sebagai pengetahuan khusus untuk aktivitas itu. Kita
dapat menyebut keterbukaan tinggi pelukis terhadap cahaya dan kepekaan artistik warna; kapasitas
untuk menanggapi kepekaan itu sedemikian rupa untuk melukis lukisan-lukisan yang sukses yang
kita sebut sebagai pengetahuan atau teknik seniman. Dengan cara yang sama, bahwa Larry Bird atau
Magic Johnson jauh lebih sadar tentang apa yang terjadi di lapangan basket, jauh lebih mampu
daripada pemula untuk mengenali kemungkinan permainan dan merespons dengan sukses, sama
saja dengan pengetahuan mereka tentang permainan. Orang mungkin menyarankan bahwa jenis
pengetahuan ini, keterbukaan responsif yang hadir dalam olahraga dan seni, adalah salah satu yang
mungkin lebih diperhatikan oleh para epistemolog kontemporer.

Biarkan saya mencoba membawa pulang afinitas olahraga dan seni lebih banyak lagi jelas dengan
contoh tertentu. Untuk contoh olahraga saya, saya akan memilih bola basket. Bola basket tentu saja
merupakan permainan yang menghadirkan struktur awal bagi pemainnya. Aturan permainan, batas,
lokasi keranjang, semuanya secara harfiah menginformasikan permainan, memberikan struktur
yang, omong-omong, sangat sewenang-wenang sehingga di luar permainan itu sendiri kita tidak
akan pernah menyetujui batasan seperti itu. Dalam kondisi lain apa Anda akan menyetujui untuk
bergerak dengan bola hanya ketika memantulkannya dengan satu tangan, dan hanya dalam persegi
panjang 90 kali 50 kaki? Untuk struktur konstitutif ini, pelatih biasanya akan menambahkan pola
gerakan yang harus diikuti para pemain, yang dirancang untuk memaksimalkan peluang mencetak
gol. Tetapi pola-pola itu hampir tidak pernah begitu kaku sehingga memungkinkan satu dan hanya
satu kemungkinan. Sebaliknya, dalam pola gerakan setiap pemain harus berimprovisasi. Apakah pria
yang menjaga saya begitu memperhatikan saya sehingga dia tidak menyadari lokasi rekan satu tim
saya? Kemudian saya akan memimpinnya sehingga dia bertemu dengan salah satu rekan setim saya
yang tidak bergerak, dan saya akan dibebaskan untuk ditembak. Atau apakah dia begitu ingin
mengetahui lokasi mereka sehingga dia tidak memperhatikanku? Lalu begitu dia berpaling dariku,
aku akan memotong melewatinya untuk mendapatkan keranjang. Memang, banyak daya tarik bola
basket berkaitan dengan kegembiraan dan tindakan kreatif yang tersedia dalam berimprovisasi
dalam struktur tertentu.

Tetapi improvisasi tidak kurang merupakan tema sentral dari banyak bentuk seni. Dalam jazz, dalam
tari modern, improvisasi adalah salah satu kemungkinan yang pasti. Sebuah grup jazz dimulai dengan
struktur tertentu, mungkin kunci tertentu atau pernyataan salah satu dari mereka tentang tema
pembuka, dan di dalam struktur itu karya jazz menjadi improvisasi spesifik yang dicapai grup
tersebut. Memang, kita bisa mengatakan bahwa keberhasilan sebuah karya jazz identik dengan
keberhasilan kemampuan berimprovisasi para pemainnya. Saya telah melihat pertunjukan tari
modern di mana struktur yang diatur adalah bahwa setiap frase gerakan harus memiliki tujuh
hitungan; dalam struktur itu tarian adalah improvisasi dari para penari. Atau mungkin satu-satunya
struktur adalah para penari harus mempertahankan semacam kontak fisik satu sama lain—
kemungkinan tarian yang sekarang disebut “improvisasi kontak”.

Maksud saya bukan untuk mengklaim bahwa semua olahraga atau semua seni didasarkan pada
improvisasi. Salah satu perbedaan mendasar antara berbagai olahraga dan berbagai bentuk seni,
saya kira, berkaitan dengan jumlah improvisasi yang dibutuhkan. Bola basket tidak diragukan lagi
lebih improvisasi daripada lari seratus meter, dan musik jazz menawarkan lebih banyak kesempatan
untuk berimprovisasi daripada simfoni yang dicetak dengan keras. Namun, sulit untuk memikirkan
olahraga atau bentuk seni yang sama sekali tidak memiliki improvisasi. Mungkin. Orang mungkin
menyarankan balet air, dengan penekanannya pada gerakan yang serempak. Tetapi bukankah
improvisasi dalam kegiatan itu seolah-olah dikomandoi oleh koreografer? Dan betapapun tepat
sebuah karya musik dicetak, karya itu sendiri adalah improvisasi dalam struktur yang diterima sang
komposer. Selain itu, seperti yang kita ketahui, selalu ada ruang untuk setidaknya beberapa
interpretasi oleh konduktor dan musisi. Jadi kita dapat mengatakan bahwa improvisasi memainkan
peran kurang lebih dalam setiap olahraga dan setiap seni. Kemungkinannya adalah pusat daya tarik
mereka bagi banyak dari kita.

Tapi improvisasi adalah panggilan keterbukaan responsif. Ini memanggil kita untuk melihat sekaligus
seberapa terbuka kita terhadap kemungkinan dan seberapa responsif kita terhadapnya. Dengan
demikian, dan sejauh ia menemukan dalam olahraga dan seni dua ranah esensial di mana
kemungkinannya menjadi tematik, itu adalah kesaksian akan kedekatan di antara keduanya. Saya
tekankan bahwa karakter tematik lebih dari sekadar kehadiran improvisasi yang sangat penting di
sini. Orang mungkin mengamati, misalnya, bahwa apa yang sebelumnya diakui mengenai
keterbukaan responsif sama benarnya dengan improvisasi; ada unsur itu di banyak jika tidak hampir
semua kegiatan. Tentu saja, tetapi seperti dalam kegiatan tertentu, seperti olahraga dan seni,
pentingnya dan tuntutan keterbukaan responsif meningkat, jadi di sini, saya sarankan, improvisasi
tidak semata-mata. Hadir dalam olahraga dan seni tetapi merupakan tema eksplisit dari kegiatan
tersebut. Kemungkinan akting kita yang baik sering kali merupakan fungsi dari kemampuan kita
untuk berimprovisasi secara terbuka dan responsif.

• KEKERASAN OLAHRAGA DAN SENI

Tidak ada apa pun yang saya katakan mengenai sikap bersama tentang keterbukaan responsif dalam
seni dan olahraga yang dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa kedua alam itu entah bagaimana
identik. Perdebatan tentang hal ini, yang diuraikan di bagian pertama bab ini, akan dilanjutkan oleh
mereka yang menganggap perbedaan lebih menarik daripada persamaan. Saya bermaksud lebih
untuk menekankan cara mendalam di mana seni dan olahraga berbagi orientasi atau sikap yang
sama terhadap dunia, dan betapa pentingnya dan diinginkan sikap itu. Saya juga tidak bermaksud
mengklaim bahwa sikap ini entah bagaimana membedakan olahraga dan seni dari semua atau
sebagian besar kegiatan lainnya, seperti menjadi ahli bedah, atau pengacara, atau dalam hal ini
pencopet atau pembunuh bayaran mafia. Semua ini, dalam konteks proyek mereka, juga menuntut
keterbukaan yang responsif. Setelah kekerabatan seni dan olahraga cukup mapan, pertanyaan yang
sah tentu adalah apa yang membedakan mereka dalam kekerabatan dari kegiatan lain yang mungkin
memiliki pendirian yang sama. Itu adalah pertanyaan yang kompleks, dan membutuhkan jawaban
yang berkelanjutan.

Untuk sekadar menguraikan awal dari sebuah respons, orang mungkin menyarankan bahwa empat
elemen akan menentukan untuk suatu entitas yang berbeda. Pertama adalah dimensi estetika yang
mendalam untuk olahraga dan seni yang dibahas sebelumnya, turunan dari karakter sensual yang
mendasar dari keduanya. Kedua dan ketiga akan menjadi tema yang kuat, yang bertentangan
dengan kehadiran sederhana, dari keterbatasan temporalitas dan spasialitas dalam seni dan
olahraga, dan tantangan untuk mengubah keterbatasan itu menjadi kemungkinan Banyak iv ities
menunjukkan keterbatasan spasial dan temporal. Hanya sedikit yang dibentuk sedemikian rupa
untuk menjadikan keterbatasan itu sebagai tema eksplisit, isu sentral, dan dengan demikian
menantang kita untuk mengambil batasan itu dan mengubahnya menjadi kemungkinan,
kemungkinan permainan itu sendiri, atau karya seni. Keempat adalah diskusi tentang tema
kesenangan dalam keduanya, sekali lagi ditafsirkan secara teleologis. Banyak kegiatan yang
menyenangkan; relatif sedikit yang dilakukan dengan kesenangan sebagai bagian

Tujuan mereka, karena seni dan permainan melakukan yang terbaik. Ini adalah masalah yang
kompleks memang. Untuk mempersiapkan tanah bekerja untuk pertimbangan yang lebih bijaksana
dari mereka, kita harus mempertimbangkan secara lebih mendalam sikap keterbukaan responsif ini
yang berkaitan dengan olahraga, dan apa implikasinya yang lebih dalam. Itu akan menjadi tugas bab
terakhir kita, yang sekarang dapat kita tuju.