Johannes Michalak Translet

Halaman 1
Uji Coba Terkendali Acak tentang Khasiat Berbasis Perhatian

Terapi Kognitif dan Analisis Perilaku Kognitif Versi Grup
Sistem Psikoterapi untuk Pasien Depresi Kronis
Johannes Michalak
Universitas Witten/Herdecke
Martin Schultze
Universitas Berlin Gratis
Thomas Heidenreich
Universitas Ilmu Terapan Esslingen
Elisabeth Schramm
Pusat Medis Universitas Freiburg
Tujuan: Terapi kognitif berbasis kesadaran (MBCT) baru-baru ini diusulkan sebagai pengobatan
pilihan untuk depresi kronis. Sistem analisis perilaku kognitif psikoterapi (CBASP) adalah
satu-satunya pendekatan yang secara khusus dikembangkan hingga saat ini untuk pengobatan pasien depresi kronis. Itu
kemanjuran MBCT plus pengobatan seperti biasa (TAU), dan CBASP (versi kelompok) plus TAU, dibandingkan
untuk TAU saja dalam prospektif, bicenter, uji coba terkontrol secara acak. Metode: Seratus enam
pasien dengan DSM-IV saat ini mendefinisikan episode depresi mayor dan gejala depresi persisten untuk
lebih dari 2 tahun diacak untuk TAU saja ( N
35), atau ke TAU dengan grup tambahan 8 minggu
terapi baik 8 sesi MBCT ( n
36) atau CBASP ( n
35). Ukuran hasil utama adalah
Skala Peringkat Depresi Hamilton (24-item HAM-D, Hamilton, 1967) pada akhir pengobatan.
Ukuran hasil sekunder adalah Beck Depression Inventory (BDI; Beck, Steer, & Brown, 1996).)
dan ukuran fungsi sosial dan kualitas hidup. Hasil: Dalam sampel keseluruhan serta pada 1
tempat pengobatan, MBCT tidak lebih efektif daripada TAU dalam mengurangi gejala depresi, meskipun
secara signifikan lebih unggul dari TAU di tempat pengobatan lainnya. CBASP secara signifikan lebih efektif daripada
TAU dalam mengurangi gejala depresi pada sampel keseluruhan dan di kedua tempat pengobatan. Kedua perawatan
hanya memiliki efek kecil hingga menengah pada fungsi sosial dan kualitas hidup. Kesimpulan: Studi lebih lanjut
harus menanyakan apakah keunggulan CBASP dalam uji coba ini dapat dijelaskan oleh lebih aktif,
pemecahan masalah, dan fokus interpersonal CBASP.
Apa pentingnya kesehatan masyarakat dari artikel ini?
Hasil penelitian menunjukkan bahwa versi kelompok dari sistem analisis perilaku kognitif psikoterapi
(CBASP) adalah pengobatan yang efektif untuk pasien depresi kronis. Hasil untuk mindfulness-based
terapi kognitif (MBCT) lebih samar-samar untuk kelompok pasien ini.
Kata kunci: terapi kognitif berbasis mindfulness, sistem analisis perilaku kognitif psikoterapi,
uji coba terkontrol secara acak, depresi kronis
Gangguan depresi mayor (MDD) adalah salah satu yang paling umum
kondisi kejiwaan dan menempatkan beban yang sangat besar pada individu,
keluarga mereka, dan pada masyarakat (Richards, 2011 ; Murray dkk., 2012).
Selain tingginya tingkat kekambuhan / kekambuhan setelah remisi atau pemulihan
(Frank dkk., 1990 ; Kupfer dkk., 1992 ; Holtzheimer & Mayberg,
2011), minoritas substansial sekitar 20-26,5% pasien
mengembangkan kursus kronis yang ditandai dengan depresi yang signifikan
gejala yang berlangsung selama minimal 2 tahun (Gilmer dkk., 2005 ; Satyanaray-
ana, Enns, Cox, & Sareen, 2009). Di antara pasien yang dirawat di mental
fasilitas perawatan kesehatan, 47% menderita beberapa bentuk depresi kronis
Artikel ini diterbitkan Online Pertama 10 Agustus 2015.
Johannes Michalak, Departemen Psikologi dan Psikoterapi,
Universitas Witten/Herdecke; Martin Schultze, Departemen Metode dan Evaluasi
uation, Universitas Gratis Berlin; Thomas Heidenreich, Departemen Psikologi
untuk Pekerjaan Sosial dan Keperawatan, Universitas Ilmu Terapan Esslingen; Elisabeth
Schramm, Departemen Psikiatri dan Psikoterapi, Pusat Medis Universitas
ter Freiburg.
Uji coba ini terdaftar (NCT01065311) dan didanai oleh Jerman
Yayasan Sains (DFG: Mi 700/4–1).
Kami berterima kasih kepada pasien yang berpartisipasi dalam uji coba dan
asisten peneliti di dua lokasi perawatan; kami terutama ingin mengucapkan terima kasih
terapis studi Ruth Fangmeier, Anne Katrin Külz, Marc Loewer,
Petra Meibert, dan Tobias Rathleff. Selain itu, kami berterima kasih kepada LWL-Klinik
Dortmund dan Kliniken Essen-Mitte atas dukungan mereka.
Korespondensi mengenai artikel ini harus ditujukan kepada Jo-
hannes Michalak, Universitas Witten/Herdecke, Alfred-Herrhausen-
Straße 50, D-58448 Witten, Jerman. Email: johannes.michalak@uni-
wh.de
ARTIKEL INI SUDAH DIPERBAIKI. LIHAT HALAMAN TERAKHIR
Ini
dokumen
adalah
berhak cipta
oleh
itu
Amerika
Psikologis
Asosiasi
atau
satu
dari
nya
bersekutu
penerbit.
Ini
artikel
adalah
disengaja
semata-mata
untuk
itu
pribadi
menggunakan
dari
itu
individu
pengguna
dan
adalah
bukan
ke
menjadi
disebarluaskan
secara luas.
Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis
© 2015 Asosiasi Psikologi Amerika
2015, Jil. 83, No. 5, 951–963
0022-006X/15/$12.00 http://dx.doi.org /10.1037/ccp0000042
951
Halaman 2
sion (Torpey & Klein, 2008). Prevalensi seumur hidup kronis
depresi pada populasi berkisar antara 2,7% dan 4,6% (Murphy
& Byrne, 2012 ; Satyanarayana dkk., 2009 ; Muda, Klap, Shoai, &
Sumur, 2008); tarif tergantung pada inklusi/pengecualian individu
dengan gangguan distimik.
Penelitian telah menunjukkan perbedaan substansial antara kronis dan
bentuk MDD nonkronis (Murphy & Byrne, 2012), yang menyebabkan
dimasukkannya diagnosis baru gangguan depresi persisten di
edisi kelima dari Diagnostic and Statistical Manual of Mental
Gangguan ( DSM-5 ; American Psychiatric Association, 2013). Dua dari
fitur yang paling penting dari MDD kronis adalah tingkat yang lebih lambat dari
perbaikan dan respon pengobatan yang lebih buruk (Klein, Shankman &
Mawar, 2006). Sekitar 50% pasien depresi kronis
gagal untuk menanggapi pengobatan antidepresan atau psikoterapi dan
20% lainnya tidak mencapai remisi lengkap (Harrison & Stewart,
1995 ; Keller dkk., 1998 ; Kocsis dkk., 1988 ; Thase et al., 1996).
Oleh karena itu, upaya untuk meningkatkan hasil pengobatan dalam hal ini sangat
populasi yang menantang diperlukan.
Salah satu pendekatan psikoterapi baru-baru ini telah diusulkan sebagai:
pilihan pengobatan untuk MDD kronis adalah kognitif berbasis kesadaran
terapi (MBCT; Segal, Williams, & Teasdale, 2002).). MBCT adalah
awalnya dirancang dan dievaluasi untuk pencegahan kekambuhan dari remisi
pasien MDD. Sebuah meta-analisis oleh Piet dan Hougaard (2011) menunjukkan
bahwa MBCT plus pengobatan seperti biasa mengurangi risiko kekambuhan sebesar 43% untuk
pasien yang sebelumnya mengalami depresi dengan tiga atau lebih episode sebelumnya dalam
dibandingkan dengan pengobatan seperti biasa saja.
MBCT adalah program berbasis kelompok yang menggabungkan pelatihan intensif
dalam kesadaran (Kabat-Zinn, 1990) dengan sifat kognitif-perilaku
ements menargetkan depresi. Dalam uji coba sebelumnya, MBCT biasanya
disampaikan dalam delapan sesi kelompok mingguan dengan ukuran kelompok mulai
dari 12 sampai 15 pasien. Keterampilan inti yang ingin diajarkan MBCT adalah
kemampuan untuk mengenali dan melepaskan diri dari keadaan pikiran
diilhami oleh pola-pola pemikiran negatif yang melanggengkan diri sendiri
yang meningkatkan dan mempertahankan gejala depresi. Berlawanan dengan
tersesat dalam mode pikiran negatif dan disibukkan dengan
skenario masa lalu atau masa depan, MBCT menumbuhkan kesadaran yang tidak menghakimi
ness pengalaman saat ini, termasuk sensasi seseorang,
pikiran, kondisi tubuh, kesadaran, dan lingkungan, sementara
mendorong keterbukaan, rasa ingin tahu, dan penerimaan (Uskup dkk.,
2004 ; Kabat-Zinn, 2003). Kesadaran penuh perhatian di sini-dan-
sekarang mencakup pandangan yang tidak terpusat pada kognisi: Dengan intensif
pelatihan dalam perhatian, pasien didukung untuk mengenali bahwa
(bahkan yang sudah lama disimpan) pikiran dan perasaan adalah peristiwa dalam pikiran dan
bukan kebenaran yang terbukti dengan sendirinya atau aspek diri (Teasdale, Moore,
Hayhurst, Paus, Williams, & Segal, 2002). Selain itu, perhatian
membantu pasien untuk berpaling daripada melarikan diri atau menghindari pengalaman
(misalnya, suasana hati dysphoric) tanpa tersesat dalam ruminatif, negatif
pikiran. Selain itu, terapi perilaku kognitif antidepresif
elemen seperti latihan mengambil sudut pandang alternatif pada
Nitions (misalnya, hanya menonton pikiran datang dan pergi, tanpa merasa bahwa
seseorang harus mengikutinya) atau penjadwalan aktivitas diperkenalkan. Bagaimana-
pernah, harus disorot bahwa MBCT berfokus pada perubahan
hubungan dengan pikiran daripada mengubah konten kognitif.
Selain efeknya dalam pencegahan kekambuhan, dihipotesiskan bahwa
MBCT juga dapat membantu pasien depresi kronis untuk memfasilitasi
pandangan yang tidak terpusat dan pengasih terhadap diri sendiri dari maladaptif yang khas
keyakinan inti. Dengan melatih perhatian penuh (misalnya, selama meditasi duduk,
itation), pasien depresi kronis mungkin belajar untuk mengenali
ketika mereka kehilangan kontak dengan di sini-dan-sekarang dan mengembangkan
kemampuan untuk keluar dari keadaan pikiran yang ditandai dengan ruminatif
berpikir negatif. Selain peningkatan keterampilan perhatian, penelitian
pada mekanisme perubahan telah menunjukkan bahwa efek MBCT adalah
dimediasi oleh peningkatan belas kasih diri (Neff, 2003), kemampuan untuk
berhubungan dengan diri sendiri dengan kebaikan ketika menghadapi rasa sakit dan per-
kekurangan anak (Kuyken dkk., 2010).
Hasil dari tiga penelitian yang lebih kecil atau tidak terkontrol telah menyarankan
bahwa pasien depresi kronis mendapat manfaat dari MBCT (Barnhofer
dkk., 2009 ; Eisendrath dkk., 2008 ; Kenny & Williams, 2007);
namun uji coba terkontrol acak yang lebih besar menguji kemanjuran
MBCT pada depresi kronis kurang.
Satu-satunya model psikoterapi yang secara khusus
dikembangkan untuk pengobatan depresi kronis adalah kognitif
sistem analisis perilaku psikoterapi (CBASP, Mc-
Cullough, 2000). Berbeda dengan fokus kognitif MBCT,
CBASP terutama memiliki orientasi interpersonal. Ini sangat
pendekatan pembelajaran terstruktur yang mengintegrasikan perilaku, kognitif, dan
terutama strategi perawatan interpersonal. Berasumsi bahwa
trauma interpersonal awal menyebabkan mekanisme disfungsional dari
menggelincirkan regulasi afektif dan motivasional dan untuk mengurangi
fungsionalitas yang dirasakan, tujuan utama dalam CBASP adalah untuk belajar
untuk mengenali konsekuensi dari perilakunya sendiri pada orang lain
orang dan untuk mengembangkan keterampilan pemecahan masalah sosial dan empati.
Berdasarkan asumsi tentang hubungan yang telah dibentuk pasien
mengikuti pengalaman dalam sejarah awal mereka dengan dianiaya
oleh orang lain yang signifikan, pasien merumuskan transferensi proaktif
hipotesis (misalnya, "Saya tidak mengharapkan apa pun dari terapis saya"). Di
versi kelompok CBASP yang digunakan dalam penelitian ini, pasien juga
merumuskan hipotesis transferensi mengenai kelompok lain
anggota (misalnya, "Jika saya membuat diri saya rentan, saya akan diejek").
Melalui latihan diskriminasi interpersonal, hipotesis ini
Hal-hal ini dikontraskan dengan perilaku terapis yang sebenarnya dan
anggota kelompok untuk memodifikasi harapan disfungsional. Lewat sini,
pasien belajar membaca orang lain dengan memusatkan perhatian pada
perilaku dan efek yang dia miliki pada mereka.
Terapis memberikan umpan balik langsung kepada pasien dengan mengungkapkan perasaannya
atau reaksi pribadinya terhadap perilaku disfungsional pasien
pola dan menawarkan alternatif (keterlibatan pribadi yang disiplin).
Namun, dalam format kelompok, keterlibatan pribadi yang disiplin adalah
digunakan lebih jarang ketika datang ke perilaku disfungsional di
grup dan sering diganti dengan menggunakan Kiesler Interpersonal
Model lingkaran secara edukatif dan terstruktur. Kiesler (1982)
mengoperasionalkan cara orang berinteraksi sebagai interpersonal timbal balik
transaksi dilakukan dalam dua domain: (a) kekuasaan (dominasi
vs. penyerahan) dan (b) afiliasi (bermusuhan vs. bersahabat) menggunakan a
desain sirkumplex dengan kekuatan dan afiliasi berfungsi sebagai
diameter berpotongan tegak lurus dalam lingkaran. Pasien
memilih posisinya dalam lingkaran (misalnya, dominan ramah)
sesuai dengan hasil yang dia inginkan untuk hubungan antarpribadi
situasi (misalnya, "Saya ingin memberi tahu kelompok bahwa saya kecewa")
dan membandingkannya dengan dampak dari perilakunya yang biasa
posisi (misalnya, bermusuhan-tunduk). Sebagian besar sesi grup
terdiri dari analisis situasi selangkah demi selangkah di mana pasien belajar
untuk merumuskan hasil yang diinginkan dalam situasi interpersonal dan
bagaimana mencapai hasil ini dengan bermain peran perilaku berorientasi tujuan
ior. Distribusi persen analisis situasi dan lainnya
teknik adalah sekitar 70:30 di kedua sesi individu dan kelompok.
Kemanjuran CBASP sebagai pengobatan utama (sebagai lawan dari
strategi augmentasi dalam konteks farmakoterapi
Ini
dokumen
adalah
berhak cipta
oleh
itu
Amerika
Psikologis
Asosiasi
atau
satu
dari
nya
bersekutu
penerbit.
Ini
artikel
adalah
disengaja
semata-mata
untuk
itu
pribadi
menggunakan
dari
itu
individu
pengguna
dan
adalah
bukan
ke
menjadi
disebarluaskan
secara luas.
952
MICHALAK, SCHULTZE, HEIDENREICH, DAN SCHRAMM
halaman 3
algoritma) ditunjukkan dalam sebuah penelitian besar Amerika (Keller dkk.,
2000) dan studi Jerman yang lebih kecil yang terdiri dari 22 individu
sesi rawat jalan selama 16 minggu (ukuran efek d
1.4; Schramm
dkk., 2011). Temuan ini dikonfirmasi dalam jaringan baru-baru ini
meta-analisis (Kriston, von Wolff, Westphal, Hölzel & Härter,
2014), yang menyimpulkan pendekatan CBASP direkomendasikan
lebih dari psikoterapi interpersonal untuk pasien depresi kronis
tiens. Diadaptasi dengan modalitas kelompok, CBASP menunjukkan dorongan
menghasilkan depresi yang resistan terhadap pengobatan dalam studi percontohan lengan tunggal
(Sayegh et al., 2012).
Kami melaporkan uji klinis acak bicenter (RCT) yang
pasien depresi kronis dengan MBCT plus pengobatan sebagai
biasa (TAU), CBASP (versi grup) plus TAU atau TAU saja.
Studi ini adalah RCT pertama yang menggunakan MBCT pada depresi kronis
pasien dengan ukuran sampel yang memadai untuk mendeteksi
memengaruhi. Selain itu, meskipun penelitian sebelumnya membandingkan MBCT dengan
farmakologis (Kuyken dkk., 2008 ; Segal dkk., 2010) atau
kondisi pendidikan psikologi kognitif (Williams dkk.,
2014), penelitian ini adalah yang pertama membandingkan MBCT dengan emas
pendekatan psikoterapi alternatif standar mengandalkan perbedaan-
mekanisme perubahan. Sedangkan fokus utama MBCT
adalah untuk memfasilitasi hubungan yang penuh perhatian dan welas asih dengan batin
pengalaman, fokus utama CBASP adalah untuk meningkatkan
fungsi antarpribadi.
metode
Desain
Di setiap situs percobaan, pasien secara acak ditugaskan untuk
TAU sendiri atau—selain TAU—baik MBCT atau CBASP.
Setelah kelayakan pasien dinilai dan persetujuan diberikan
diperoleh, pasien secara resmi terdaftar dalam penelitian ini. Untuk
pengacakan, situs percobaan mengirimkan nomor studi pasien ke
pengalokasi pusat yang independen dari staf yang terlibat dalam
perekrutan, penilaian, dan manajemen partisipasi studi
celana. Informasi dikirim untuk kelompok pasien yang memenuhi syarat di
waktu. Pengacakan blok (ukuran blok
6) ke tiga kondisi
tions dilakukan oleh pengalokasi independen menggunakan a
daftar nomor acak yang dihasilkan komputer. Alokasi pusat-
cator kemudian mengirimkan alokasi kembali ke lokasi perawatan. Jika
pasien yang tidak mencukupi untuk setiap kondisi (yaitu, 12) bisa kembali
cruited selama periode perekrutan, nomor yang digunakan untuk blok
randomisasi lebih rendah. Dengan demikian, ukuran sampel bukanlah kelipatan
dari ukuran blok.
Pasien direkrut di dua lokasi di Jerman: Lokasi A berada
di megalopolis Ruhr (populasi 5 juta); Situs B di daerah
Freiburg im Breisgau (penduduk lebih dari 230.000). Situs A adalah
sangat berpengalaman di MBCT, Situs B di CBASP, sehingga membuatnya
mungkin untuk mengontrol efek kesetiaan (Luborsky dkk., 1999).
Persetujuan tertulis dari peserta diperoleh setelah
prosedur telah dijelaskan sepenuhnya. Etika Penelitian
Komite Asosiasi Psikologi Jerman menyetujui
studi (JM 072009).
Peserta
Di Situs A semua pasien direkrut melalui pengumuman media;
di Situs B pasien direkrut dari perawatan kesehatan masyarakat
fasilitas atau praktik swasta. Semua individu yang tertarik untuk berpartisipasi
Pating dalam penelitian ini mengambil bagian dalam skrining telepon berdasarkan
modul gangguan mood dari Wawancara Klinis Terstruktur untuk
DSM–IV (SCID, Wittchen, Wunderlich, Gruschwitz, & Zaudig,
1997). Pasien yang tampaknya memenuhi syarat diundang ke perpanjangan
wawancara diagnostik. Diagnosis dinilai menggunakan SCID
Gangguan Aksis I dan Aksis II. Semua evaluasi diagnostik adalah
dilakukan oleh psikolog klinis terlatih dan bersertifikat dan
ditinjau oleh peneliti studi senior (Johannes Michalak and
Elisabeth Schramm).
Semua pasien memiliki episode depresi mayor (MDE) saat ini sebagai:
didefinisikan oleh Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental
(Edisi ke-4; DSM–IV ; American Psychiatric Association, 1994) dan memiliki
mengalami gejala depresi selama lebih dari 2 tahun tanpa
pengampunan. Kami memasukkan tiga subtipe pasien depresi: (a)
pasien dengan depresi berat kronis (yaitu, MDE saat ini berlangsung selama
lebih dari dua tahun); (b) pasien yang memenuhi kriteria untuk depresi ganda
sion (MDE saat ini ditumpangkan pada gangguan dysthymic sebelumnya
der), atau (c) pasien dengan MDE saat ini sebagai bagian dari mayor berulang
depresi dengan pemulihan yang tidak lengkap antara episode selama yang terakhir
dua tahun (yaitu, gejala depresi muncul selama dua tahun)
periode tahun). Kami menggunakan kriteria eksklusi yang sesuai dengan itu
digunakan dalam penelitian sebelumnya tentang MBCT (misalnya, Teasdale, Segal, Williams,
Ridgeway, Soulsby & Lau, 2000): riwayat skizofrenia atau skizofrenia
gangguan afektif, penyalahgunaan zat saat ini, gangguan makan, organik
gangguan mental, gangguan kepribadian ambang, dan ketidakmampuan untuk
dalam pengobatan untuk alasan fisik, praktis, atau lainnya. Kami mantan-
mengikutsertakan pasien dengan gangguan makan karena mereka sering mengalami
ence depresi sekunder untuk gangguan makan dan MBCT
Program tidak dirancang untuk menangani gangguan makan utama.
Pasien dengan gangguan kepribadian ambang dikeluarkan karena
gaya interaksi mereka mungkin terlalu sulit untuk dihadapi dalam
format grup MBCT atau CBASP. Penyalahgunaan zat saat ini adalah
kontraindikasi untuk latihan meditasi yang digunakan dalam MBCT (Segal et
al., 2002).
Grup MBCT dan CBASP didirikan di setiap lokasi (masing-masing empat
di Situs A, dan masing-masing dua di Situs B). Semua grup MBCT di Situs A
dilakukan oleh psikolog klinis dan MBCT bersertifikat
terapis dengan 20 tahun praktik mindfulness (perempuan, usia 51; 12
kursus MBCT sebelum dimulainya studi). Di Situs B, ada
dua terapis MBCT: satu kelompok MBCT dilakukan oleh a
psikiater bersertifikat di MBCT dengan 20 tahun perhatian
latihan (pria, usia 38; tujuh kursus MBCT sebelum dimulainya
studi), dan kelompok lain oleh psikolog klinis dan psiko-
terapis dengan 5 tahun latihan mindfulness (perempuan, usia 38; dua)
kursus MBCT sebelum dimulainya studi). Semua grup MBCT
dipimpin oleh Johannes Michalak. Seorang psikolog klinis berlisensi
ahli kologi dan terapis CBSAP bersertifikat melakukan empat
kelompok CBASP di Situs A (laki-laki; usia 29; tidak ada pengalaman dalam melakukan-
ing kelompok CBASP sebelum awal penelitian). Di Situs B,
kedua kelompok diarahkan oleh psikolog klinis berlisensi dan
terapis CBASP bersertifikat (wanita, usia 47; empat kelompok CBASP
sebelum penelitian dimulai). Semua grup CBASP adalah
terus diawasi oleh Elisabeth Schramm.
Semua sesi grup direkam dengan video (Situs A) atau direkam (Situs
B) untuk pengawasan terapis. Sesi 4 dan 7 digunakan untuk penilaian
kepatuhan pengobatan dan kompetensi.
Ini
dokumen
adalah
berhak cipta
oleh
itu
Amerika
Psikologis
Asosiasi
atau
satu
dari
nya
bersekutu
penerbit.
Ini
artikel
adalah
disengaja
semata-mata
untuk
itu
pribadi
menggunakan
dari
itu
individu
pengguna
dan
adalah
bukan
ke
menjadi
disebarluaskan
secara luas.
953
MBCT DAN CBASP UNTUK PASIEN DEPRESI KRONIS
halaman 4
Perawatan
TAU. Semua pasien diinstruksikan bahwa mereka harus
pengobatan individu baik oleh psikiater atau psikolog berlisensi
terapis (bukan anggota tim studi) selama masa studi.
Jika pasien sudah dalam kondisi psikiatri atau psikoterapi,
perawatan individu pada asupan studi, mereka melanjutkan perawatan mereka
dengan psikiater atau psikoterapis ini. Pasien didorong
untuk melanjutkan pengobatan saat ini dan untuk menghadiri janji
dengan psikiater atau psikoterapis mereka. Tidak ada batasan-
tentang bentuk pengobatan tambahan lainnya.
MBCT. Protokol pengobatan mengikuti manual MBCT
dikembangkan oleh Segal, Williams dan Teasdale (2002). Program
terdiri dari wawancara preclass individu dan delapan mingguan 2,5 jam
sesi kelompok. Berbeda dengan kebanyakan penelitian sebelumnya tentang MBCT, group
ukuran dibatasi untuk enam pasien per kelas dalam percobaan ini untuk menyamakan
ukuran kelompok dalam dua kondisi psikoterapi.
Delapan sesi termasuk praktik mindfulness formal yang dipandu
(yaitu, pemindaian tubuh, meditasi duduk, yoga), penyelidikan
pengalaman praktik ini dan ulasan pekerjaan rumah mingguan
(yaitu, setiap hari 40 menit latihan kesadaran formal dan generalisasi
sesi pembelajaran). Selain itu, latihan kesadaran informal
(yaitu, latihan yang dirancang untuk mengintegrasikan penerapan kesadaran
keterampilan ke dalam kehidupan sehari-hari) dan keterampilan kognitif-perilaku (misalnya, aktivitas)
penjadwalan, keterampilan dalam menangani kognisi) diajarkan dan
dibahas. Beberapa perubahan kecil dibuat untuk menyesuaikan program
untuk pasien depresi kronis. Misalnya, kemungkinan bunuh diri
kecenderungan hati-hati dinilai selama wawancara preclass.
Selain itu, alih-alih mengeksplorasi tanda-tanda peringatan dini untuk kekambuhan,
tanda-tanda peringatan dini untuk penurunan mood lebih lanjut adalah
dieksplorasi dan kemungkinan strategi koping fungsional dibahas.
CBASP. Protokol pengobatan CBASP mengikuti manual
dikembangkan oleh McCullough (2000), dan dimodifikasi untuk grup
pengaturan oleh Schramm, Brakemeier, dan Fangmeier (2012). Itu
Program CBASP terdiri dari dua sesi perawatan individu (untuk
dapatkan hipotesis transferensi) dan delapan kelompok 2,5 jam mingguan
sesi. Modifikasi utama pada format individu termasuk
derivasi dari hipotesis transferensi (dijelaskan di atas)
sehubungan dengan kelompok. Berdasarkan perpindahan pasien
hipotesis mengenai kelompok, perilaku aktual dan yang dapat diamati
anggota kelompok dikontraskan dengan hipotesis ini dalam
kehadiran hotspot transferensi (misalnya, pasien membuat kesalahan
menerima dan berharap untuk diejek tetapi mendapat dukungan dari
anggota kelompok sebagai gantinya) pada akhir sesi dan pembelajaran
pengalaman diungkapkan secara eksplisit (misalnya, “Saya dapat membuat kesalahan dan
tetap diterima”). Selain itu, seperti dijelaskan di atas, disiplin
keterlibatan pribadi terapis digunakan lebih jarang dalam
versi grup CBASP. Sebaliknya, dampak pasien
perilaku disfungsional diidentifikasi dan dijelaskan menggunakan Kiesler's
model lingkaran interpersonal (dijelaskan di atas). Namun, terapi-
pist mempertahankan sikap autentik pribadi yang nyata terhadap
peserta selama perawatan. Karena durasi 2,5 jam
tion dari setiap sesi kelompok, dalam beberapa sesi dua analisis situasional
yses dilakukan, sehingga jumlah analisis situasional adalah
dibandingkan dengan penelitian lain menggunakan CBASP individu. Untuk mengaktifkan
analisis situasional dari semua anggota kelompok, kami membatasi jumlahnya
peserta menjadi enam. Modifikasi ini seharusnya tidak berdampak
mekanisme perubahan teoritis CBASP.
Pengukuran
Ukuran hasil utama. Ukuran hasil utama
adalah Skala Peringkat Depresi Hamilton 24-item (HAM-D;
Hamilton, 1967 ; Pria, 1976), metode berbasis wawancara yang banyak digunakan
yakin akan tingkat keparahan gejala depresi yang mencakup berbagai
gejala afektif, perilaku, dan biologis. HAM-D adalah
diberikan pada awal dan pasca perawatan setelah pengobatan 8 minggu
fase ment oleh lima psikolog tingkat doktor terlatih. Untuk utama-
mempertahankan kebutaan penilai, pasien diinstruksikan pada awal
setiap wawancara belum lagi kondisi perawatan mereka atau
psikoterapis. Untuk meningkatkan keandalan penilaian,
Panduan Wawancara Terstruktur untuk HAM-D (Moberg dkk., 2001)
diterapkan. Sampel 36 wawancara dari penilaian awal
ment dinilai oleh penilai independen, menghasilkan interrater
korelasi r (34)
.97, p
.001.
Ukuran hasil sekunder. Kami menggunakan BDI (Beck,
Kemudi & Coklat, 1996; Versi Jerman oleh Hautzinger, Keller, &
Kuhner, 2006) untuk menilai gejala depresi dengan laporan diri. Itu
BDI adalah ukuran 21-item yang banyak digunakan yang mencakup afektif, kognitif,
Gejala depresif, motivasi, perilaku, dan biologis
dengan sifat psikometrik yang baik (Beck, Steer, & Carbin,
1988). Selain itu, kami menilai fungsi sosial dengan Social
Skala Evaluasi Diri Adaptasi (SASS) (Bosc, Dubini & Polin,
1997; Versi Jerman oleh Duschek, Schandry & Hege, 2003).
SASS adalah skala 21 item untuk evaluasi sosial pasien
motivasi dan perilaku dalam depresi dan telah terbukti
dapat diandalkan, valid, dan sensitif terhadap perubahan. Selain itu, kami mengukur
kualitas hidup dengan Survei Kesehatan Bentuk Pendek (SF-36; Ware &
Sherbourne, 1992; Versi Jerman oleh Morfeld, Kirchberger &
Bullinger, 2011). SF-36 menilai kesehatan mental dan fisik
dengan 36 item dan menunjukkan sifat psikometrik yang baik. Kami untuk-
cused pada kesehatan mental dalam analisis kami, menggunakan vitalitas, mental
kesehatan, fungsi sosial, dan peran emosional (menilai keterbatasan peran
itations karena masalah emosional) subskala SF-36.
Analisis statistik
Dua ukuran hasil yang terkait dengan gejala depresi
dianalisis bersama-sama menggunakan pemodelan persamaan struktural
(SEM). Pendekatan ini dipilih karena memungkinkan untuk
pemodelan eksplisit kesalahan pengukuran, sehingga memungkinkan
analisis efek intervensi pada representasi laten dari
ukuran hasil. Analisis kebenaran (yaitu, kekosongan pengukuran
kesalahan) skor dalam studi intervensi memiliki keuntungan bahwa
kemungkinan pembaur perubahan dalam kesalahan yang dikaitkan dengan perubahan
dalam konstruksi yang mendasarinya dihindari. Mengikuti pendahuluan
analisis, HAM-D dan BDI masing-masing dibagi menjadi dua bagian dan
parsel dihitung.
Untuk menganalisis kedua ukuran hasil secara bersamaan, multi-
metode analisis menggunakan CTC(M-1) (berkorelasi sifat-berkorelasi
metode minus satu, lebaran, 2000) telah dilakukan. Dalam pendekatan ini satu
metode penilaian dipilih sebagai referensi dan metode lainnya
menilai konstruk yang sama dikontraskan dengan referensi ini.
HAM-D, menjadi ukuran hasil utama dalam penelitian ini,
dipilih sebagai metode referensi dan BDI dikontraskan
menentangnya. Kontras dilakukan dengan meregresi BDI
indikator pada keadaan laten S t , menghasilkan residu BDI
yang mewakili komponen yang tidak dimiliki oleh HAM-D.
Hal ini menyebabkan penilaian yang dibuat melalui HAM-D menjadi tidak
Ini
dokumen
adalah
berhak cipta
oleh
itu
Amerika
Psikologis
Asosiasi
atau
satu
dari
nya
bersekutu
penerbit.
Ini
artikel
adalah
disengaja
semata-mata
untuk
itu
pribadi
menggunakan
dari
itu
individu
pengguna
dan
adalah
bukan
ke
menjadi
disebarluaskan
secara luas.
954
halaman 5
gated menjadi dua komponen (keadaan laten S t dan pengukuran
error ikt ), sedangkan penilaian yang dilakukan melalui BDI tidak
dikelompokkan menjadi tiga komponen (keadaan laten S t , metode
faktor M t , dan kesalahan pengukuran ikt ). Dalam pemodelan ini
mendekati keadaan laten S t mewakili de-
gejala tekan yang dinilai melalui HAM-D (kesempatan: sebelum dan)
penilaian pasca perawatan). Faktor metode M t mewakili
komponen penilaian khusus kesempatan yang dibuat melalui BDI
yang tidak dibagi dengan penilaian dari kesempatan yang sama dibuat
melalui HAM-D. Dengan menggunakan pendekatan ini, koefisien konsistensi dapat
dihitung yang mewakili jumlah varians dalam BDI yang
dibagikan dengan penilaian HAM-D, menunjukkan tingkat kesesuaian
validitas vergent antara dua metode penilaian.
Untuk menggabungkan sifat longitudinal yang melekat dari penelitian ini
analisis, pendekatan perubahan sejati yang diusulkan oleh Steyer, Eid dan
Schwenkmezger (1997) dipilih. Dalam pendekatan ini intra-
perubahan individu diwakili oleh variabel laten S C , yaitu
didefinisikan sebagai perbedaan antara keadaan laten dari dua yang berbeda
kesempatan pengukuran: S C
S t
St = . Menggabungkan perubahan
antara dua kesempatan sebagai variabel laten ke dalam model memungkinkan
untuk analisis langsung dari efek intervensi. Ini tercapai
dengan meregresi variabel perubahan laten dari referensi yang diukur
negara (mewakili pengukuran HAM-D) serta orang-orang dari
variabel metode laten (mewakili perbedaan antara
pengukuran HAM-D dan BDI) pada prediktor berkode dummy
menunjukkan pengobatan yang diterima. Untuk TAU ini dipilih sebagai
referensi.
Di luar evaluasi intervensi, menggabungkan CTC(M-1)
dan pendekatan perubahan-benar memungkinkan untuk perhitungan
koefisien reliabilitas dan konsistensi untuk penilaian ok-
keadaan tertentu serta penilaian perubahan (Idul Fitri,
2000), menyediakan cara untuk memeriksa kualitas BDI dan HAM-D
pada kesempatan tertentu serta dalam konteks longitudinal.
Untuk menjelaskan pelaksanaan studi di dua lokasi yang berbeda
dan untuk menyelidiki kemungkinan efek kesetiaan, model itu pernah
cenderung ke beberapa kelompok SEM. Asumsi kesetaraan diuji
menggunakan uji Wald. Untuk mengatasi kemungkinan Tipe yang meningkat
Saya kesalahan karena implementasi intervensi yang berpusat pada kelompok
tion (Baldwin, Murray, & Shadish, 2005) standar berbasis cluster
koreksi kesalahan dilakukan sesuai dengan pendekatan
untuk data survei kompleks yang diusulkan oleh Asparouhov (2004). Ke
menangani data yang hilang karena nonresponse serta drop-out a
model imputasi multi-kelompok jenuh termasuk semua primer
dan ukuran hasil sekunder, jenis kelamin, usia, implementasi
situs, dan kondisi perawatan digunakan untuk menghasilkan 50 data yang diperhitungkan
set dengan prosedur simulasi MCMC dijelaskan oleh Asp-
arouhov dan Muthen (2010) .
Analisis daya mengungkapkan bahwa untuk analisis menggunakan CTC(M-1)
pendekatan dengan tiga kondisi perawatan di dua lokasi perawatan a
ukuran sampel 114 pasien diperlukan untuk mendeteksi intervensi
efek dari setidaknya ukuran efek sedang ( d
.5) dengan kesalahan Tipe I
tingkat yang ditetapkan pada .05 (dua sisi) dan tingkat kesalahan Tipe II ditetapkan pada .2. Ke
dapatkan estimasi ukuran sampel yang optimal ini, uji paralel menjadi dua sebagai
serta ukuran kelompok yang sama diasumsikan. Karena beberapa masalah-
lem dalam perekrutan pasien, ukuran sampel yang sebenarnya sedikit
lebih kecil dari ukuran sampel optimal yang diperkirakan dalam daya
analisis.
Kami juga menghitung proporsi pengirim. Seorang pengirim adalah
didefinisikan sebagai peserta dengan skor HAM-D kurang dari 8 pada
pasca perawatan.
Hasil sekunder menilai kesehatan mental dan sosial
adaptasi (yaitu, SF-36 dan SASS) diselidiki dengan single-
indikator true-change model untuk setiap hasil secara terpisah. Itu
Pendekatan CTC(M-1) yang digunakan untuk analisis simultan dari
HAM-D dan BDI tidak digunakan untuk hasil ini karena a
perbandingan dua metode penilaian tidak diperlukan. Dalam iklan-
dition, SEM dengan kelima skala yang relevan (empat kesehatan mental
subskala SF-36 serta SASS) tidak layak dengan
diperoleh ukuran sampel.
Model true-change dianalisis menggunakan Mplus Versi 7
(Muthén & Muthén, 1998–2013) dan semua analisis tambahan adalah
dilakukan menggunakan R Versi 3.0.1 (Tim Inti Pengembangan R,
2013) atau SPSS16.0.
Hasil
Deskripsi Sampel
Aliran pasien diilustrasikan pada Gambar 1. Seratus enam
pasien setuju untuk berpartisipasi, memenuhi kriteria inklusi, dan
diacak untuk TAU saja ( N
35), atau selain TAU untuk
MBCT ( N
36) atau CBASP ( N
35).
Karakteristik pasien ditunjukkan pada Tabel 1.. Sebagian besar dari
pasien (83%) memenuhi kriteria DSM-IV untuk depresi berat kronis
dan 88% sampel memenuhi kriteria depresi persisten.
gangguan sive seperti yang didefinisikan oleh DSM-5 . Kami tidak menemukan signifikan
perbedaan antara kondisi di salah satu sosiodemografi atau
variabel klinis.
Statistik deskriptif skor pretreatment dari HAM-D
dan BDI ditunjukkan pada Tabel 2.. Sebuah analisis varians untuk
data dasar mengungkapkan bahwa tidak ada efek utama pengobatan
kondisi, HAM-D: F (2, 100)
0,79, p
.46; BDI: F (2, 98)
0,33, p
.73, efek utama dari situs implementasi, HAM-D:
F (1, 100)
3,79, p
.05; BDI: F (1, 98)
1,59, p
.21, atau mereka
interaksi, HAM-D: F (2, 100)
0,89, p
.41, BDI: F (2, 98)
1,66, p
.20, secara statistik signifikan.
Kami tidak menemukan perbedaan yang signifikan antara lokasi perawatan di
jumlah pasien yang diobati dengan obat (Situs A: 48; Lokasi B:
26; 2
0,01, df
1, p
.93) atau psikoterapi individu (Situs
J: 17; Situs B: 13; 2
1,31, df
1, p
.25). Selain itu, kami menemukan
tidak ada perbedaan signifikan antara situs di demografi mana pun
karakteristik kecuali pendidikan, dengan proporsi yang lebih tinggi dari kesejahteraan
pasien berpendidikan di Situs B (hanya sekolah menengah: Situs A: 31%;
Situs B: 53%; 2
4.24, df
1, p
.04). Namun, kami menemukan
perbedaan antara situs dalam sejumlah variabel klinis. Kami
mengamati tren statistik untuk skor HAM-D yang lebih tinggi di Situs A
(Situs A: M
24.15, SD
6.18; Situs B: M
21.94), SD
6.62,
t (104)
1,95, p
.05); tidak ada perbedaan signifikan antar situs
diamati untuk BDI. Lebih banyak pasien di Situs A memiliki komorbiditas
Sumbu I (Situs A: 74%; Situs B: 44%; 2
8.25, df
1, p
.004)
dan diagnosis Axis II (Situs A: 24%; Situs B: 6%; 2
5,67, df
1, p
.02). Selain itu, ada perbedaan yang signifikan dalam jenis
depresi antar situs (Situs A: depresi berat kronis: 77%;
depresi ganda: 4%; depresi berulang: 19%; Situs B: kronis
depresi berat: 97%; depresi ganda: 3%; depresi berulang
sion: 0%; 2
8.11, df
2, p
.02).
Ini
dokumen
adalah
berhak cipta
oleh
itu
Amerika
Psikologis
Asosiasi
atau
satu
dari
nya
bersekutu
penerbit.
Ini
artikel
adalah
disengaja
semata-mata
untuk
itu
pribadi
menggunakan
dari
itu
individu
pengguna
dan
adalah
bukan
ke
menjadi
disebarluaskan
secara luas.
955
halaman 6
Kepatuhan Pengobatan
TAU. Dari 85 pasien yang berpartisipasi dalam pasca perawatan
penilaian dari siapa data tentang pengobatan selama studi 8 minggu
periode tersedia, 46 (54,1%) memiliki satu atau lebih individu
janji dengan psikiater (rata-rata jumlah janji temu
ment
2.22; SD
1,86) dan 31 (36,5%) memiliki sesi dengan a
psikoterapis berlisensi (jumlah rata-rata sesi
3.68;
SD
2.00). Tidak ada perbedaan yang signifikan antara pa-
pasien yang secara eksklusif diobati dengan TAU dan pasien tambahan
diobati dengan MBCT atau CBASP dalam jumlah aplikasi individu
poin dengan psikiater ( 2
1,66, df
2, p
.44), dalam
jumlah sesi psikoterapi ( 2
0,38, df
2, p
.83), atau
dalam jumlah rata-rata sesi yang mereka terima—jumlah
janji temu dengan psikiater: F (2, 82)
2.17, p
.12;
jumlah sesi individu dengan psikoterapis: F (2, 82)
0,18, p
.84. Selain itu, kami tidak menemukan perbedaan yang signifikan
antara kondisi dalam proporsi pasien yang diobati dengan
obat antidepresan.
Namun, perlu dicatat bahwa pada tingkat deskriptif,
jumlah pasien yang menerima obat antidepresan adalah
lebih rendah pada pasien yang secara eksklusif diobati dengan TAU ( n
17, 53,1%)
dibandingkan pada pasien yang menerima TAU plus MBCT ( n
21, 75%)
atau TAU ditambah CBASP ( n
19, 76%) (lihat Tabel 1). Obat-obatan
sebagian besar adalah reuptake serotonin dan norepinefrin selektif
penghambat ( n
29, 34,1%) dan reuptake serotonin selektif
penghambat ( n
17, 20%). Lima pasien (5,9%) menerima trisiklik
antidepresan sedangkan empat (4,7%) menggunakan Agomelatin dan tiga
(3,5%) menerima inhibitor MAO (perhatikan bahwa sejumlah kecil
pasien mengambil obat antidepresan dari dua sub-
kelas sikap). Sembilan pasien (10,6%) menggunakan obat neuroleptik
kation, sedangkan satu (1,2%) menggunakan lithium. Tidak ada informasi yang dapat diandalkan-
mation pada dosis obat yang tersedia. Tidak ada
perbedaan yang signifikan dalam asupan AD antara lokasi penelitian ( 2
0,30, df
1, p
.58). Sebagian kecil dari 15 pasien (17,6%) melakukannya
tidak melaporkan perawatan apa pun (tidak ada sesi dengan psikoterapis atau
psikiater dan tidak ada obat antidepresan) dalam
masa studi 8 minggu.
MBCT dan CBASP. Dari 71 pasien yang dialokasikan ke salah satu dari
terapi kelompok, 20 pasien (28,2%) menghentikan terapi atau
cenderung kurang dari empat sesi (10 pasien MBCT [27,8%] dan
10 pasien CBASP [28,6%], 2
0,003, df
1, p
.96).
Analisis terpisah untuk kedua situs menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan
dalam tingkat penghentian MBCT dan CBASP di keduanya
pusat (Situs A: MBCT
7, CBASP
9; 2
0,34, df
1, p
350 dinilai untuk kelayakan
(J: 302; B: 48)
244 Pasien dikeluarkan (A: 231; B:
13)
174 tidak memenuhi kriteria inklusi
66 menolak untuk berpartisipasi
106 memenuhi kriteria inklusi
dan diacak (A: 69;
B: 37)
36 dialokasikan untuk MBCT +
Intervensi TAU (A: 24; B:12)
35 dialokasikan ke CBASP +
Intervensi TAU (A: 22; B: 13)
35 dialokasikan untuk TAU
intervensi (A: 23; B:12)
28 Pasien berpartisipasi dalam Post
Penilaian (A: 17; B:11)
T
n
e
ml
atau
n
E
n
oit
sebuah
C
ol
SEBUAH
T
S
Hai
P
T
n
e
M
S
S
e
S
S
SEBUAH
T
n
e
gunung
sebuah
eh
T Ph
sebuah
S
e
10 Pasien dihentikan
intervensi (A: 7; B: 3)
10 Pasien tidak hadir 4
sesi (A: 7; B: 3)
10 Pasien dihentikan
intervensi (A: 9; B: 1)
6 Pasien tidak hadir 4
sesi (A: 4; B: 2)
1 Pasien mengundurkan diri (A: 0; B: 1)
si
S
saya
sebuah
n
SEBUAH
36 Pasien dalam analisis ITT (A:
24; B: 12)
26 Pasien dalam Per-protokol
analisis (A: 17; B: 9)
22; B: 13)
23; B: 12)
443 Pasien menghubungi uji coba
pusat (A: 343; B: 100)
Gambar 1. Diagram alir CONSORT. MBCT menunjukkan terapi kognitif berbasis kesadaran; CBASP
sistem analisis perilaku kognitif psikoterapi; TAU
pengobatan seperti biasa. A menunjukkan Ruhr
situs megalopolis; B menunjukkan situs Freiburg.
Ini
dokumen
adalah
berhak cipta
oleh
itu
Amerika
Psikologis
Asosiasi
atau
satu
dari
nya
bersekutu
penerbit.
Ini
artikel
adalah
disengaja
semata-mata
untuk
itu
pribadi
menggunakan
dari
itu
individu
pengguna
dan
adalah
bukan
ke
menjadi
disebarluaskan
secara luas.
956
halaman 7
.56; Situs B: MBCT
3, CBASP
1; 2
1.01, df
1, p
.32).
Pasien yang menghadiri empat atau lebih sesi terapi tidak berbeda
pada salah satu karakteristik klinis demografis atau dasar dari
mereka yang menghentikan terapi atau menghadiri kurang dari empat sesi
sion. Tidak ada kasus bunuh diri, percobaan bunuh diri, atau hal serius lainnya
kejadian yang merugikan.
Kepatuhan dan Kompetensi Pengobatan
Kepatuhan terhadap manual MBCT dinilai dengan Mindfulness-
Skala Kepatuhan Terapi Kognitif Berbasis (Segal, Teasdale, Wil-
liams & Gemar, 2002) oleh psikoterapis berlisensi dengan pengalaman
dalam melakukan kelompok MBCT. Kepatuhan di kedua pusat adalah con-
diperkuat oleh skor 1,88 untuk terapi yang dilakukan di Situs A dan 1,71
di Situs B (rentang skala: 0–2). Kepatuhan terhadap manual CBASP adalah
dinilai dengan Skala Kepatuhan CBASP (McCullough, 2003) oleh
Elisabeth Schramm. Kepatuhan di kedua pusat dikonfirmasi oleh an
skor keseluruhan rata-rata 4,62 untuk terapi yang dilakukan di Situs A dan
4,90 di Situs B (kisaran skala: 1-5).
Kompetensi penyampaian MBCT dinilai dengan Mindfulness-
Intervensi Berbasis—Kriteria Penilaian Pengajaran (Derek dkk.,
Tabel 1
Karakteristik Sampel
Ciri
MBCT
( n
36)
CBASP
( n
35)
TAU
( n
35)
nilai p
Umur, M ( SD )
48.4 (11,5)
50.2 (10.5)
54.0 (13.24)
.14 a
Jenis kelamin wanita, n (%)
21 (58.3)
22 (62.9)
23 (65.7)
0,81 b
Sekolah Menengah (Abitur), n (%)
13 (36.1)
13 (37.1)
11 (31,4)
.58 b
Subtipe depresi, n (%)
.80 b
Depresi berat kronis
28 (80,0)
30 (85,8)
30 (85,8)
Depresi ganda
1 (2.9)
1 (2.9)
2 (5.8)
Depresi berulang
6 (17.1)
4 (11,4)
3 (8.6)
Obat antidepresan, n (%) c
21 (75.0)
19 (76.0)
17 (53.1)
.11 b
Psikoterapi Individu, n (%) 3
9 (32.1)
10 (40,0)
12 (37.5)
.83 b
Setiap tambahan diagnosis Axis I, n (%)
21 (58.3)
21 (60,0)
26 (74.3)
0,31 b
Komorbiditas Aksis II apa saja, n (%)
8 (22.2)
5 (14.3)
6 (17.1)
.68 b
Status pernikahan:
.68 b
Tunggal, n (%)
12 (33.3)
8 (22.6)
11 (31,4)
Menikah, n (%)
17 (47.2)
19 (54.3)
12 (34.3)
Cerai, janda, n (%)
5 (13.9)
7 (20.0)
6 (17,1)
Catatan . MBCT
terapi kognitif berbasis kesadaran; CBASP
sistem analisis perilaku kognitif dari
psikoterapi; TAU
pengobatan-seperti biasa.
a Dengan analisis varians. b Dengan 2 tes. c Persentase dihitung untuk pasien yang tinggal dalam penelitian dan
berpartisipasi dalam penilaian pasca perawatan.

Meja 2
Cara dan Standar Deviasi (dalam kurung) dari Gejala Depresi di Baseline
dan Pasca perawatan
MBCT
CBASP
TAU
Skor HAM-D
Keseluruhan
Dasar
23.03 (6.27)
24,71 (6,69)
23.87 (6.33)
pasca-pengobatan suatu
17,86 (10,37)
14,64 (8,85)
21.16 (8.16)
Situs A
Dasar
24,63 (5,63)
24,91 (6,55)
23,87 (6,58)
20.18 (10.24)
15.14 (8.19)
20,82 (8,52)
Situs B
Dasar
19,83 (6,49)
24.33 (7.22)
21,67 (5,80)
14,27 (9,97)
14.00 (10.01)
21,90 (7,67)
BDI-Skor
Keseluruhan
Dasar
31,31 (9,55)
30.26 (7.52)
29,76 (7,42)
22.69 (12.11)
22.28 (12.54)
28,34 (10,27)
Situs A
Dasar
33,42 (8,03)
30.00 (7.08)
30.00 (7.73)
23,71 (11,59)
22,93 (12,82)
27.68 (9.34)
Situs B
Dasar
27.08 (11.24)
30,75 (8,58)
29.33 (7.14)
20,78 (13,54)
21,45 (12,73)
29,80 (12,49)
Catatan . HAM-D
Skala Peringkat Hamilton untuk Depresi; BDI
Inventaris Depresi Beck.
a Tidak ada imputasi data yang hilang.
Ini
dokumen
adalah
berhak cipta
oleh
itu
Amerika
Psikologis
Asosiasi
atau
satu
dari
nya
bersekutu
penerbit.
Ini
artikel
adalah
disengaja
semata-mata
untuk
itu
pribadi
menggunakan
dari
itu
individu
pengguna
dan
adalah
bukan
ke
menjadi
disebarluaskan
secara luas.
957
halaman 8
2013) oleh Thomas Heidenreich. Kompetensinya bagus, seperti yang ditunjukkan
dengan skor keseluruhan rata-rata 5,10 untuk terapi MBCT yang dilakukan di
Situs A dan 4,71 di Situs B (rentang skala: 1–6). Tidak ada instrumen khusus
untuk menilai kompetensi CBASP saat ini tersedia. Sebagai proxy untuk
menilai kompetensi CBASP kami secara terpisah menganalisis Kualitas
Subskala Hubungan Interpersonal dari Skala Kepatuhan CBASP
(McCullough, 2003). Subskala ini terdiri dari item yang menilai
kompetensi terapeutik terapis CBASP (misalnya, untuk membentuk kolaborasi
hubungan oratif, untuk mendengarkan secara efektif, dan untuk secara tepat mengontrol
sidang). Kompetensinya baik, seperti yang ditunjukkan oleh rata-rata keseluruhan
skor 4,77 untuk terapi CBASP yang dilakukan di Situs A dan 4,94 di
Situs B (rentang skala: 1-5).
Efek Pengobatan pada Gejala Depresi
Statistik deskriptif skor HAM-D dan BDI pasca perawatan
dapat ditemukan pada Tabel 2. Untuk memastikan interpretasi yang memadai dari
parameter model yang diambil dari SEM yang digunakan untuk menganalisis
HAM-D dan BDI, invarian pengukuran longitudinal diuji
menggunakan uji Wald untuk membandingkan model bersarang. Ini mengungkapkan bahwa
model dengan asumsi invarian faktorial ketat tidak kalah dengan
model hanya mengasumsikan invarian konfigurasi (W
2.83, df
5,
P
.73). Model terakhir menggabungkan invarians ketat di seluruh
kesempatan pengukuran menunjukkan kecocokan model keseluruhan yang baik di seluruh
50 imputasi (rata-rata 2
25.82, SD 2
3.06, df
50,
rata-rata kesalahan akar kuadrat dari pendekatan
.001, rata-rata akar SD
kesalahan pendekatan kuadrat (RSMEA)
0,005, perbandingan rata-rata
indeks kecocokan aktif
1.000, SD CFI
.001).
Hasil dari model akhir digunakan untuk menghitung
keandalan model-tersirat sebagai proporsi variabel manifes
ance disebabkan varians benar-skor. 1 Ini menunjukkan baik
keandalan untuk HAM-D dalam penilaian negara (keandalan
0,79) serta perubahan di dua kesempatan (keandalan
.72). Hasil untuk BDI menunjukkan keandalan yang lebih baik dengan a
keandalan 0,87 dalam penilaian negara dan 0,80 dalam penilaian
mengubah. Konsistensi BDI menunjukkan bahwa kira-kira setengah dari
varians yang andal dari negara bagian dibagikan dengan penilaian melalui
HAM-D (konsistensi
.52). Konsistensi yang sedikit lebih tinggi adalah
ditemukan untuk penilaian perubahan (konsistensi
.59). Ini
hasil tentang keandalan HAM-D dan BDI serta
validitas konvergen sejalan dengan temuan sebelumnya (misalnya, Uher et
al., 2008) dengan tambahan yang kira-kira sama berlaku ketika
menilai perubahan menggunakan skala ini.
Hasil analisis regresi memprediksi perubahan
diukur dengan metode referensi (HAM-D) serta perubahan
efek metode BDI ditunjukkan pada Tabel 3.. TAU
menunjukkan perubahan rata-rata yang signifikan antara sebelum dan sesudah perawatan.
MBCT tidak menunjukkan efek yang lebih kuat secara signifikan daripada TAU
(ukuran efek
.29). Sebaliknya, efek intervensi yang signifikan dari
CBASP menunjukkan bahwa CBASP menyebabkan de-
peningkatan skor HAM-D dari TAU. Seperti yang ditunjukkan oleh yang kedua
kolom Tabel 3, rata-rata perubahan peserta CBASP adalah
kira-kira 0,82 SD s lebih besar dari kelompok TAU. Harus
mencatat bahwa ukuran efek ini cenderung lebih besar daripada
studi sebanding karena mereka berkaitan dengan variabel laten, berarti-
bahwa variabilitas karena kesalahan pengukuran tidak termasuk dalam
perhitungan mereka. 2 Meskipun perbandingan langsung MBCT dan
CBASP mengungkapkan tidak ada perbedaan yang signifikan antara efek
dua pendekatan intervensi, kami mengamati tren statistik
lebih menyukai CBASP daripada MBCT (perkiraan
0.17, SE
0,09, p
.06).
Analisis mengenai faktor metode mengungkapkan tidak ada signifikan
efek icant pada BDI di atas dan di luar yang ditemukan untuk
HAM-D. Perlu dicatat, bagaimanapun, bahwa analisis mengimplementasikan
pendekatan HLM tradisional untuk HAM-D dan BDI secara terpisah,
mengungkapkan beberapa perbedaan. Seperti yang diharapkan, hasil untuk
HAM-D sangat mendekati analisis SEM
dilaporkan di sini ( b CBASP
0,28, SE
0,07, p
.001;
b MBCT
0,08, SE
0,07, p
.22). HLM menyelidiki
BDI secara independen dari HAM-D mengungkapkan efek yang sangat mirip
untuk CBASP ( b CBASP
0.24, SE
0,09, p
.01). Efek dari
Namun MBCT, juga signifikan ketika menyelidiki BDI
sendirian ( b MBCT
0,23, SE
0,11, p
.04) menunjukkan bahwa
MBCT lebih unggul dari TAU.
Keadaan pertama dan perubahan keadaan yang diukur dengan referensi
tidak berkorelasi secara signifikan ketika mengendalikan intervensi
efek, r
.20, p
.20.
Perbedaan Situs untuk Efek Perawatan pada
Gejala depresi
Untuk memastikan interpretasi dari pemuatan parameter, inter-
cepts dan varians residual diasumsikan sama di seluruh situs
1 Keandalan penilaian keadaan dihitung sebagai rel ( Y )
S
2 var ( S t )
M
2 var ( M t )
S
var ( S t ) M
2
var ( M t ) var ()
2
dan reliabilitas perubahan dihitung
rel ( Y C )
S
2 var ( S C ) M
2 var ( M C )
S
2 var ( S C ) M
2 var ( M C ) var ( 1
2 )
untuk indikator BDI.
Untuk indikator HAM-D (metode referensi) istilah yang bersangkutan
ing ke metode faktor M dihilangkan.
2 Ukuran efek ini sebanding dengan Cohen's d , karena mereka juga menggambarkan
perbedaan antara kelompok dalam kaitannya dengan perkiraan gabungan dari standar
deviasi. Rata-rata d Cohen klasik di seluruh 50 data
imputations ketika menyelidiki hanya HAM-D adalah d
0,25 untuk
perbandingan antara MBCT dan TAU dan d
0,85 untuk perbandingan
antara CBASP dan TAU. Untuk BDI, perkiraan ukuran efek manifes
apakah d
.51 untuk perbandingan antara MBCT dan TAU dan d
.54 untuk
perbandingan antara CBASP dan TAU.
Tabel 3
Hasil Analisis Regresi Memprediksi True-Changes
dari HAM-D (Referensi-Measured States; S C ) dan BDI
Komponen Tertentu (Metode Faktor; M C ) oleh
Jenis Intervensi
Memperkirakan
Standar
estimasi a
SE
nilai p
Memprediksi S C
(Mencegat)
0.13
0,04
.001
MBCT
0,09
0,29
0,07
.18
CBASP
0,26
0.82
0,07
.001
Memprediksi M C
(Mencegat)
0,02
0,03
.39
MBCT
0.11
0,40
0,08
.18
CBASP
0,01
0,04
0,07
.86
Catatan . HAM-D
Skala Peringkat Hamilton untuk Depresi; MBCT
anal-
sistem ysis psikoterapi.
a Hanya variabel terikat yang distandarisasi.
Ini
dokumen
adalah
berhak cipta
oleh
itu
Amerika
Psikologis
Asosiasi
atau
satu
dari
nya
bersekutu
penerbit.
Ini
artikel
adalah
disengaja
semata-mata
untuk
itu
pribadi
menggunakan
dari
itu
individu
pengguna
dan
adalah
bukan
ke
menjadi
disebarluaskan
secara luas.
958
halaman 9
selain invarian faktorial yang ketat di seluruh pengukuran
kesempatan. Asumsi diuji dengan menggunakan uji Wald ( W
5.16, df
3, hal
0,16), yang tidak menunjukkan penurunan yang signifikan dalam
model cocok.
Tes Wald untuk kesetaraan keseluruhan dari efek intervensi
tidak mengungkapkan perbedaan situs yang signifikan dalam regresi keseluruhan
model. Namun ada kecenderungan statistik terhadap efek situs
( W
12.55, df
6, p
.051). Oleh karena itu, kami melakukan lebih banyak
perbandingan rinci situs (lihat Tabel 4), yang mengungkapkan
efek intervensi yang signifikan pada kelompok TAU di Situs A, tetapi tidak
di Situs B. Selain itu, analisis mengungkapkan bahwa MBCT tidak
menunjukkan efek intervensi yang signifikan di atas dan di luar mereka
TAU di Site A, tetapi terjadi di Site B. CBASP menunjukkan signifikan
efek di kedua situs.
Tarif Remisi
Pada kelompok MBCT, 16,7% ( n
6) dari pasien yang dikirim (Situs
J: 8,3%, n
2; Situs B: 33,3%, n
4), pada kelompok CBASP 25,7%
( n
9) (Situs A: 21,7%, n
5; Situs B: 33,3%, n
4), dan di
Kelompok TAU 5,7% ( n
2) (Situs A: 4,3% [ n
1]; Situs B: 8,3%, n
1). Meskipun tingkat remisi dalam kondisi MBCT dan TAU
tidak berbeda nyata ( 2
2.13, df
1, p
.15), itu
tingkat remisi dalam kondisi CBASP secara signifikan lebih tinggi
daripada di TAU ( 2
5,86, df
1, p
.02). Tingkat remisi sebesar
MBCT dan CBASP tidak berbeda secara signifikan ( 2
0,87, df
1,
P
.35).
Efek Pengobatan pada Fungsi Sosial
dan Kualitas Hidup
Tabel 5 menunjukkan efek intervensi pada fungsi sosial
(SASS) dan kualitas hidup (Subskala Kesehatan Mental dari SF-36) sebagai
serta ukuran efek model tersirat (perbedaan dalam standar
penyimpangan perubahan) untuk setiap kontras dengan TAU. Ukuran efek untuk
hasil sekunder ini kecil hingga sedang untuk kedua MBCT
dan CBASP. Dalam sampel keseluruhan MBCT berbeda secara signifikan
dari TAU dalam perubahan pada subskala Peran-Emosional dari SF-36
dan SASS. Kami mengamati tidak ada efek signifikan dari CBASP pada
dari hasil sekunder ini.
Diskusi
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa dengan ukuran efek
dari 0,82 versi grup delapan sesi CBASP sebagai suplemen
pengobatan standar efektif untuk pasien yang menderita
depresi berat kronis. Dalam sampel keseluruhan serta di keduanya
situs pengobatan, CBASP secara signifikan lebih efektif daripada TAU
sendiri dalam mengurangi gejala depresi yang dinilai oleh dokter. Hasil untuk
MBCT lebih beragam. Dalam sampel keseluruhan, MBCT tidak
lebih efektif daripada TAU dalam mengurangi gejala depresi seperti-
diperiksa oleh HAM-D. Meskipun efek situs secara keseluruhan tidak signifikan
Tabel 4
Perbandingan Situs Dari SEM Multiple-Group Dengan Regresi Memprediksi True-
Perubahan HAM-D (Referensi-Measured States; S C ) dan Komponen Spesifik BDI (Metode
Faktor M C ) menurut Jenis Intervensi
Situs A
Situs B
Perbedaan
Memperkirakan
nilai p
Memperkirakan
nilai p
Memperkirakan
nilai p
Memprediksi S C
(Mencegat)
0.16
.001
0,07
.27
0,08
.25
MBCT
0,02
.76
0,22
.01
0,20
.06
CBASP
0.17
.01
0.43
.001
0,26
.06
Memprediksi M C
(Mencegat)
0,03
.37
0,02
.68
0,01
.90
MBCT
0.16
.06
0.00
.99
0.16
.29
CBASP
0,02
.80
0,02
.81
0,04
.68
Catatan . HAM-D
Skala Peringkat Hamilton untuk Depresi; BDI
Inventarisasi Depresi Beck; MBCT
sistem analisis perilaku kognitif psikoterapi.
Tabel 5
Efek Tetap dari Analisis Multilevel Menyelidiki Empat
Subskala Kesehatan Mental dari Survei Kesehatan Bentuk Pendek dan
SASS
Memperkirakan
SE
Ukuran efek a
Daya hidup
(Mencegat)
0,40
0,48
MBCT
1.12
0,90
0.31
CBASP
1.32
0,70
0.36
Fungsi sosial
(Mencegat)
0,05
0,28
MBCT
0.27
0.43
0.12
CBASP
0,74
0,44
0.34
Peran-emosional
(Mencegat)
0.00
0.12
MBCT
0,52
0,26
0,48
CBASP
0,46
0.24
0,42
Kesehatan mental
(Mencegat)
0,56
0,69
MBCT
0.63
0,95
0.14
CBASP
1.25
0,89
0,28
KELANCANGAN
(Mencegat)
1.17
0,74
MBCT
2.43
1.01
0,57
CBASP
1.68
0.93
0,40
Catatan . MBCT
kesadaran
sistem analisis perilaku psikoterapi; KELANCANGAN
Adaptasi Sosial-
Skala Evaluasi Diri.
a Hanya variabel terikat yang distandarisasi.
P
.05.
Ini
dokumen
adalah
berhak cipta
oleh
itu
Amerika
Psikologis
Asosiasi
atau
satu
dari
nya
bersekutu
penerbit.
Ini
artikel
adalah
disengaja
semata-mata
untuk
itu
pribadi
menggunakan
dari
itu
individu
pengguna
dan
adalah
bukan
ke
menjadi
disebarluaskan
secara luas.
959
halaman 10
bagus, analisis yang lebih halus mengungkapkan bahwa hasil ini
sebagian besar disebabkan oleh perbaikan yang sangat kecil di HAM-D
skor dan efek TAU besar untuk pasien MBCT yang dirawat di Situs A,
sedangkan MBCT lebih efektif daripada TAU di Situs B.
dengan baik, hasil ini tidak dapat dikaitkan dengan efek kesetiaan sejak Situs
A lebih terspesialisasi dalam MBCT. Padahal perbedaan antara
efek MBCT dan CBASP tidak signifikan secara statistik
(mungkin karena daya yang tidak mencukupi untuk mendeteksi perbedaan) ada
indikasi awal dari efek yang lebih besar dari CBASP.
Gejala depresi yang dilaporkan sendiri (BDI) dan peringkat dokter
(HAM-D) menunjukkan konsistensi yang baik dalam penilaian negara serta
dalam penilaian mereka tentang perubahan. Saat menganalisis data kami dengan a
Pendekatan SEM, kami tidak menemukan indikasi bahwa efeknya berbeda
dalam salah satu dari tiga pendekatan intervensi dengan metode
penilaian (seperti yang terlihat dengan tidak adanya regresi yang signifikan
bobot pada efek metode M c ). Hal ini menunjukkan konsistensi dalam
efek tervention, yang dapat dideteksi tidak bergantung pada
metode penilaian tetapi terbukti di seluruh laporan diri (BDI) dan
peringkat dokter (HAM-D).
Namun, analisis tambahan dengan yang lebih tradisional
Pendekatan HLM mengungkapkan bahwa ketika efek pengobatan dinilai
dengan laporan sendiri dengan BDI, MBCT lebih unggul dari TAU. Semua lainnya
Analisis HLM mengungkapkan efek serupa dengan aplikasi SEM
mendekati. Meskipun ini menunjukkan beberapa perbedaan antara
efek untuk BDI dan HAM-D, CBASP keseluruhan menunjukkan lebih con-
efek yang terus-menerus.
Ukuran efek untuk pengurangan gejala depresi adalah
sangat besar di Situs B, pusat dengan lebih banyak pengalaman dalam
CBASP, dan sebanding dengan ukuran efek yang dilaporkan dalam penelitian sebelumnya.
cari di CBASP. Dalam studi oleh Keller dan rekan (2000),
tingkat remisi untuk CBASP individu (33%) setelah 12 minggu
serupa dengan hasil kami (33% dalam kelompok CBASP di Situs B,
26% secara keseluruhan di kedua situs) setelah 8 minggu. Namun, itu harus
mencatat bahwa mayoritas pasien dalam penelitian kami stabil
pengobatan. Gabungan nefazodone dan kondisi CBASP di
Keller dkk. studi mencapai tingkat remisi yang lebih tinggi dari 48%. Itu
hasil menunjukkan bahwa CBASP dalam modalitas kelompok berguna dan
alternatif yang berpotensi lebih ekonomis untuk CBASP individu
perlakuan.
Sebaliknya, efek MBCT dalam penelitian kami lebih kecil daripada
yang dilaporkan dalam uji coba sebelumnya dengan pasien depresi kronis
tiens (Barnhofer dkk., 2009 ; Eisendrath dkk., 2008 ; kenny &
Williams, 2007). Misalnya, dalam studi Kenny dan Williams
dengan pasien depresi yang resistan terhadap pengobatan, ukuran efek prepost
untuk BDI adalah d
1.04. Namun, perkiraan ukuran efek di sebelumnya
studi didasarkan pada sampel yang lebih kecil atau berasal dari uncon-
desain yang dikendalikan. Dalam penelitian kami, kepatuhan dan kompetensi adalah
bagus, sehingga tidak mungkin penerapan MBCT yang kurang optimal
menyebabkan efek yang lebih kecil. Satu perbedaan, bagaimanapun, adalah bahwa dengan
hingga enam pasien per kelompok, kondisi MBCT saat ini
penelitian memiliki ukuran kelompok yang lebih kecil daripada yang biasanya digunakan dalam MBCT (12 to
15 pasien). Mungkin jumlah pasien yang relatif kecil
dalam kelompok MBCT terkadang menghambat pertukaran optimal karena
antara pasien dalam kelompok, karena hanya beberapa pasien yang berkontribusi
digunakan untuk diskusi kelompok. Namun, tampaknya juga mungkin bahwa
gaya penghindaran pasien depresi kronis dapat mengurangi
kemanjuran kelompok bir. Karena hubungan antara
ukuran kelompok dan hasil dalam terapi kelompok secara empiris belum dijelajahi
(Burlingame, Fuhriman & Mosier, 2003), terutama efek dari
ukuran grup di MBCT, masalah ini harus dieksplorasi di masa depan
riset.
Satu perbedaan antara situs pengobatan adalah efek TAU.
Meskipun perbedaannya tidak signifikan dalam komunikasi langsung,
parison, di Situs B TAU hampir tidak berpengaruh, tetapi di Situs A TAU
menghasilkan perbaikan yang signifikan dalam gejala depresi seperti-
diuji dengan HAM-D dan BDI. Perbedaan ini mungkin
disebabkan oleh perbedaan dalam strategi rekrutmen antara
pusat. Pasien di Situs A direkrut oleh pengumuman media,
di Situs B mereka direkrut dari fasilitas perawatan kesehatan atau swasta
praktek. Meskipun kami tidak menemukan perbedaan yang signifikan dengan re-
spect untuk pengobatan atau psikoterapi individu tambahan di
kondisi TAU antara dua pusat, bisa jadi ditentukan
menyimpulkan bahwa pasien di Situs B mungkin memiliki riwayat
TAU tidak efektif. Ini mungkin telah memotivasi pro perawatan kesehatan
penyedia di Situs B untuk merujuk pasien ke penelitian kami dengan alternatif
pendekatan pengobatan dan mungkin memiliki efek bahwa
pasien sangat resisten terhadap TAU. Perbedaan sub-
jenis depresi yang diamati antara dua situs, yaitu
proporsi yang lebih tinggi dari pasien dengan depresi berat kronis pada
Situs B dan lebih banyak pasien dengan depresi berulang dengan inkom-
remisi total (yaitu, jenis depresi yang lebih berfluktuasi) pada
Situs A, mendukung asumsi ini. Khususnya, perbedaan kemanjuran
antara situs pengobatan telah dilaporkan berulang kali di psy-
RCT koterapi dalam depresi, misalnya, di NIMH
Program Penelitian Kolaborasi Pengobatan Depresi (El-
kin et al., 1989) dan dalam studi pembongkaran baru-baru ini di MBCT
(Williams et al., 2014).
Perbedaan TAU antara situs pengobatan yang terkena com-
perbandingan dengan CBASP dan MBCT dan menghasilkan perkiraan yang lebih besar
ukuran efek antar-kelompok untuk kelompok perlakuan di Situs B.
Secara khusus, ukuran efek MBCT bergantung pada pengobatan
lokasi. Perbedaan antara pusat-pusat ini tidak dapat dikaitkan dengan
perbedaan dalam kepatuhan atau kompetensi. Kami menemukan kepatuhan yang baik
dan peringkat kompetensi untuk MBCT dan CBASP di keduanya
situs pengobatan. Selain itu, terapis di kedua pusat memiliki terapi intensif
pelatihan MBCT dan CBASP. Secara khusus, terapis MBCT
di Situs A memiliki pengalaman yang cukup dalam melakukan MBCT
kelompok. Selama uji coba, kualitas setiap perlakuan dipantau
diperiksa oleh penyidik senior. Selain itu, korelasi antarpenilai
untuk HAM-D sangat bagus, membuatnya tidak mungkin sistematis
perbedaan dalam prosedur pemeringkatan bertanggung jawab atas perbedaan
ences dalam efek HAM-D antara pusat.
Efek CBASP yang lebih konsisten pada gejala depresi
dalam penelitian kami mungkin menunjukkan bahwa selain faktor umum seperti
aliansi atau kohesi kelompok, beberapa faktor spesifik penting dalam
pengobatan pasien depresi kronis. Bisa jadi spek-
menyimpulkan bahwa semakin aktif, pemecahan masalah, dan interpersonal
fokus CBASP mungkin memiliki beberapa manfaat untuk penghindaran yang sangat ini
kelompok pasien (Brockmeyer, Kulessa, Hautzinger, Bents, &
Backenstrass, 2015). Mungkin membantu mereka untuk membentuk representasi
efek dari perilaku mereka dalam konteks interpersonal dan
mungkin membantu mereka mengembangkan cara baru dan lebih memuaskan untuk
membangun dan memelihara hubungan yang penting. yang aktif dan
gaya CBASP yang berfokus pada masalah mungkin bermanfaat karena
memberikan umpan balik langsung kepada pasien tentang dampak yang mereka
perilaku yang dimiliki orang lain. Selain itu, memusatkan perhatian mereka pada
interaksi saat ini mungkin mencegah mereka dari hanyut ke dalam
keadaan pikiran ruminatif. Sebaliknya, karena perhatian penuh
Ini
dokumen
adalah
berhak cipta
oleh
itu
Amerika
Psikologis
Asosiasi
atau
satu
dari
nya
bersekutu
penerbit.
Ini
artikel
adalah
disengaja
semata-mata
untuk
itu
pribadi
menggunakan
dari
itu
individu
pengguna
dan
adalah
bukan
ke
menjadi
disebarluaskan
secara luas.
960
halaman 11
latihan selama sesi dan latihan mindfulness reguler
di rumah sebagai komponen inti MBCT membutuhkan biaya yang relatif tinggi
tingkat pengaturan diri perhatian dan motivasi, beberapa orang
pasien dengan depresi kronis mungkin ditantang oleh
persyaratan MBCT. Ini mungkin menghasilkan lebih terbatas
kemanjuran MBCT dalam penelitian kami. Jika perbedaan ini dalam kemanjuran
MBCT dan CBASP dapat direplikasi dalam studi masa depan, ini
mungkin mempertanyakan asumsi yang disebut burung dodo
putusan (Luborsky, Penyanyi, & Luborsky, 1975) bahwa semua psiko-
apies, terlepas dari komponen spesifiknya, menghasilkan yang setara
hasil.
Efek dari kedua pendekatan psikoterapi pada fungsi sosial
tioning dan kualitas hidup yang moderat. Berbeda dengan efek
CBASP pada gejala depresi yang kami amati tidak signifikan
efek CBASP pada fungsi sosial atau subskala SF-36 apa pun.
Penelitian tentang urutan perubahan selama psikoterapi telah
menunjukkan bahwa peningkatan fungsi kehidupan biasanya terjadi pada
kemudian fase pengobatan setelah fase pengurangan gejala-
atologi (lihat model fase psikoterapi oleh Howard, Lueger,
Maling, & Martinovich, 1993). Sejalan dengan itu, mungkin saja
dosis pengobatan yang lebih tinggi akan diperlukan sebelum peningkatan
fungsi kehidupan dapat diamati dalam kelompok yang sulit diobati ini
dari pasien depresi kronis.
Angka putus sekolah relatif tinggi dengan sekitar 28% dari
pasien menghentikan pengobatan di kedua kelompok pengobatan kondisi
tion. Angka-angka ini jauh lebih tinggi daripada yang dilaporkan
dalam penelitian MBCT sebelumnya pada pasien yang mengalami depresi kronis
(Misalnya, Barnhofer et al., 2009 12,5%; Eisendrath et al., 2008, 7%;
Kenny & Williams, 2007, 1%) tetapi sebanding dengan yang
porting dalam uji coba CBASP sebelumnya (misalnya, Keller et al., 2000: 24%;
Wiersma et al., 2014; 25%). Sebuah meta-analisis tingkat putus sekolah di
psikoterapi melaporkan tingkat rata-rata penghentian
19,7% untuk terapi yang dilakukan dalam pengaturan kelompok (Cepat & Hijau-
berg, 2012), lebih rendah dari tingkat dalam penelitian kami. Itu mungkin berspekulasi
bahwa pasien depresi kronis mungkin sangat rentan terhadap
terminasi dini karena tingkat energi dan motivasi yang rendah.
defisit vasional, dan kecenderungan tinggi terhadap penghindaran interpersonal.
ance. Namun, perbedaan antara tingkat putus sekolah di
studi dan yang dilaporkan dalam studi MBCT sebelumnya tetap membingungkan
sling.
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, TAU
disi relatif tidak ditentukan. Sebagian besar pasien menerima
obat antidepresan dan beberapa menerima pengobatan dengan tambahan
psikoterapi individu nasional. Namun, kami tidak mengontrol untuk
kualitas pengobatan tambahan. Sejalan dengan itu, TAU
di sini merupakan jenis pengobatan yang kronis depresi
pasien di Jerman biasanya menerima (yang secara keseluruhan tinggi
kualitas), tetapi tidak mungkin itu mewakili pengobatan yang optimal
untuk pasien depresi kronis menurut klinis saat ini
pedoman. Kedua, meskipun jumlah pasien yang menerima
obat antidepresan tidak berbeda secara signifikan antara
kondisi pengobatan, secara deskriptif proporsi pasien yang lebih kecil
secara eksklusif diobati dengan TAU menerima obat antidepresan.
Meskipun, menurut definisi, pasien depresi kronis menunjukkan
tingkat gejala yang relatif stabil, tidak dapat dikesampingkan bahwa ini
perbedaan mempengaruhi hasil kami. Ketiga, kami tidak melakukan non-
analisis inferioritas (Piaggio dkk., 2006) untuk menilai apakah MBCT
kurang efektif daripada CBASP, pendekatan pengobatan secara khusus
dikembangkan untuk pengobatan pasien depresi kronis.
Meskipun dalam penelitian ini efek CBASP lebih
konsisten daripada MBCT, uji coba kami kurang bertenaga untuk
andal mendeteksi perbedaan antara dua kondisi pengobatan.
Keempat, hasil dalam kondisi TAU menunjukkan bahwa rekrutmen
pasien mungkin telah mempengaruhi temuan. Oleh karena itu, penelitian masa depan
harus menggunakan strategi rekrutmen yang dioptimalkan (misalnya, mencari di
database praktik terkomputerisasi dalam pengaturan perawatan primer untuk mengidentifikasi
memberitahu pasien; lihat Kuyken et al., 2008) untuk meningkatkan kemampuan generalisasi
dari hasil. Kelima, tidak dapat dikesampingkan bahwa efek yang lebih besar
CBASP disebabkan oleh dosis pengobatan yang lebih tinggi. pasien
dalam kondisi CBASP menerima dua sesi preclass individu
karena kebutuhan untuk menilai sejarah penting lainnya
sebelum kelompok dimulai, dibandingkan dengan satu wawancara prakelas di
kondisi MBCT. Selain itu, wawancara pra-kelas individu
dalam kondisi MBCT memiliki fokus untuk menginformasikan pasien tentang
program, sedangkan pada sesi individu dalam kondisi CBASP
hipotesis transferensi diturunkan. Dengan demikian, selain
perbedaan dosis, sesi CBASP individu mungkin memiliki
efek terapeutik yang lebih kuat.
Kesimpulannya, hasil penelitian ini menunjukkan
kemanjuran CBASP dalam format kelompok untuk pengobatan penyakit kronis
pasien depresi. MBCT efektif di salah satu pusat studi
tapi tidak di yang lain. Kecil kemungkinan bahwa potensi kesetiaan atau perbedaan
ences dalam kepatuhan antara kondisi yang bertanggung jawab untuk ini
efek. Meskipun temuan ini perlu direplikasi, hasil ini
studi mungkin menginformasikan penelitian masa depan tentang kemungkinan peran lebih banyak
fokus aktif, pemecahan masalah, dan interpersonal CBASP untuk
keberhasilan pengobatan pasien depresi kronis.
Referensi
Asosiasi Psikiater Amerika. (1994). Diagnostik dan statistik man-
ual gangguan mental (edisi ke-4). Washington, DC: Penulis.
Asosiasi Psikiater Amerika. (2013). Diagnostik dan statistik man-
ual gangguan mental (edisi ke-5.). Washington, DC: Penulis.
Asparouhov, T. (2004). Stratifikasi dalam pemodelan multivariat (Mplus
Catatan Web: No. 9). Diperoleh dari http://www.statmodel.com/download/
webnotes/MplusNote921.pdf
Asparouhov, T., & Muthén, BO (2010). Beberapa imputasi dengan Mplus:
Lampiran teknis . Diperoleh dari www.statmodel.com/download/
Imputasi7.pdf
Baldwin, SA, Murray, DM, & Shadish, WR (2005). Secara empiris
perawatan yang didukung atau kesalahan tipe I? Masalah dengan analisis data
dari perawatan yang diberikan kelompok. Jurnal Konsultasi dan Klinis
Psikologi, 73, 924–935. http://dx.doi.org/10.1037/0022-006X.73.5
.924
Barnhofer, T., Crane, C., Hargus, E., Amarasinghe, M., Winder, R., &
Williams, JMG (2009). Terapi kognitif berbasis kesadaran sebagai
pengobatan untuk depresi kronis: Sebuah studi pendahuluan. Perilaku Ulang
pencarian dan Terapi, 47, 366–373. http://dx.doi.org/10.1016/j.brat.2009
.01.019
Beck, AT, Steer, RA, & Brown, GK (1996). Panduan untuk Beck
Inventarisasi Depresi (edisi ke-2). San Antonio, TX: Psikologis
Perusahaan.
Beck, AT, Steer, RA, & Carbin, MG (1988). Sifat psikometrik
dari Inventarisasi Depresi Beck: Evaluasi dua puluh lima tahun.
Tinjauan Psikologi Klinis, 8, 77-100. http://dx.doi.org/10.1016/0272-
7358(88)90050-5
Uskup, M., Lau, S., Shapiro, L., Carlson, ND, Anderson, J., Carmody,
J., . . . Devins, G. (2004). Perhatian: Definisi operasional yang diusulkan
tion. Psikologi Klinis: Sains dan Praktik, 11, 230–241. http://dx
.doi.org/10.1093/clipsy.bph077
Ini
dokumen
adalah
berhak cipta
oleh
itu
Amerika
Psikologis
Asosiasi
atau
satu
dari
nya
bersekutu
penerbit.
Ini
artikel
adalah
disengaja
semata-mata
untuk
itu
pribadi
menggunakan
dari
itu
individu
pengguna
dan
adalah
bukan
ke
menjadi
disebarluaskan
secara luas.
961
halaman 12
Bosc, M., Dubini, A., & Polin, V. (1997). Pengembangan dan validasi dari
skala fungsi sosial, Skala Evaluasi Diri Adaptasi Sosial.
Neuropsychopharmacology Eropa, 7 (1, Suppl 1), S57-S70. http://dx
.doi.org/10.1016/S0924-977X(97)00420-3
Brockmeyer, T., Kulessa, D., Hautzinger, M., Membungkuk, H., & Backenstrass,
M.(2015). Membedakan depresi kronis onset dini dari episodik
depresi dalam hal kognitif-perilaku dan penghindaran emosional.
Jurnal Gangguan Afektif, 175, 418 – 423. http://dx.doi.org/10.1016/
j.jad.2015.01.045
Burlingame, GM, Fuhriman, A., & Mosier, J. (2003). Diferensial
efektivitas psikoterapi kelompok: Sebuah perspektif meta-analitik.
Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian, dan Praktik, 7, 3-12. http://dx.doi
.org/10.1037/1089-2699.7.1.3
Crane, RS, Eames, C., Kuyken, W., Hastings, RP, Williams, JMG,
Bartley, T., . . . Surawy, C. (2013). Pengembangan dan validasi dari
intervensi berbasis kesadaran: Kriteria penilaian pengajaran (MBI:
TAC). Penilaian, 20, 681– 688. http://dx.doi.org/10.1177/
1073191113490790
Duschek, S., Schandry, R., & Hege, B. (2003). Soziale Aktivitt
Selbstbeurteilungs-Skala (SASS). Diagnostik sozialer Funktionsstörun-
gen bei depressiven Störungen [Skala Laporan Diri Aktivitas Sosial
(KELANCANGAN). Diagnostik defisit dalam fungsi sosial pada depresi
gangguan.]. Göttingen, Jerman: Tes Beltz.
Idul Fitri, M. (2000). Model multitrait-multimethod dengan asumsi minimal
tion. Psikometrika, 65, 241–261. http://dx.doi.org/10.1007/
BF02294377
Eisendrath, SJ, Delucchi, K., Bitner, R., Fenimore, P., Smit, M., &
McLane, M. (2008). Terapi kognitif berbasis kesadaran untuk pengobatan-
depresi resisten: Sebuah studi percontohan. Psikoterapi dan Psikosomatik,
77, 319–320. http://dx.doi.org/10.1159/000142525
Elkin, I., Shea, MT, Watkins, JT, Imber, SD, Sotsky, SM, Collins,
JF, . . . Parloff, MB (1989). Institut Kesehatan Mental Nasional
Pengobatan Depresi Collaborative Research Program: Efek umum
efektivitas pengobatan. Arsip Psikiatri Umum, 46, 971–982.
http://dx.doi.org/10.1001/archpsyc.1989.01810110013002
Frank, E., Kupfer, DJ, Perel, JM, Cornes, C., Jarrett, DB, Mallinger,
AG, . . . Grochocinski, VJ (1990). Hasil tiga tahun untuk program utama
terapi tenance dalam depresi berulang. Arsip General Psychi-
coba, 47, 1093–1099. http://dx.doi.org/10.1001/archpsyc.1990
.01810240013002
Gilmer, WS, Trivedi, MH, Rush, AJ, Wisniewski, SR, Luther, J.,
Howland, RH, . . . Alpert, J. (2005). Faktor yang berhubungan dengan kronis
episode depresi: Sebuah laporan awal dari proyek STAR-D.
Acta Psychiatrica Scandinavica, 112, 425–433. http://dx.doi.org/
10.1111/j.1600-0447.2005.00633.x
Guy, W. (1976). Pedoman Penilaian ECDEU untuk Psikofarmakologi .
Washington, DC: Departemen Kesehatan, Pendidikan, dan Kesejahteraan AS.
Hamilton, M. (1967). Pengembangan skala penilaian untuk depresi primer
penyakit. British Journal of Psikologi Sosial dan Klinis, 6, 278 -296.
http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8260.1967.tb00530.x
Harrison, WM, & Stewart, JW (1995). Farmakoterapi distimik
gangguan, dalam diagnosis dan pengobatan depresi kronis. Di JH
Kocsis & DN Klein (Eds.), Diagnosis dan pengobatan kronis
depresi (hal. 124–145). New York, NY: Guilford Press.
Hautzinger, M., Keller, F., & Kühner, C. (2006). Beck Depresi Inven-
tory (edisi ke-2) (BDI- II). Bern, Swiss: Hogrefe.
Holtzheimer, PE, & Mayberg, HS (2011). Stimulasi otak dalam untuk
gangguan kejiwaan. Ulasan Tahunan Neuroscience, 34, 289 -307.
http://dx.doi.org/10.1146/annurev-neuro-061010-113638
Howard, KI, Lueger, RJ, Maling, MS, & Martinovich, Z. (1993). SEBUAH
model fase hasil psikoterapi: mediasi kausal perubahan.
Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, 61, 678–685. http://dx
.doi.org/10.1037/0022-006X.61.4.678
Kabat-Zinn, J. (1990). Hidup penuh bencana: Cara mengatasi stres,
rasa sakit dan penyakit menggunakan meditasi kesadaran . New York, NY: Dell
Penerbitan.
Kabat-Zinn, J. (2003). Intervensi berbasis kesadaran dalam konteks: Masa lalu,
sekarang, dan masa depan. Psikologi Klinis: Sains dan Praktik, 10,
144-156. http://dx.doi.org/10.1093/clipsy.bpg016
Keller, MB, Gelenberg, AJ, Hirschfeld, RMA, Rush, AJ, Thase,
SAYA, Kocsis, JH, . . . Harrison, WM (1998). Perawatan dari
depresi kronis, Pt. 2: Uji coba sertraline secara acak tersamar ganda
dan imipramine. Jurnal Psikiatri Klinis, 59, 598 – 607.
Keller, MB, McCullough, JP, Klein, DN, Arnow, B., Dunner, DL,
Gelenberg, AJ, . . . Zajekka, J. (2000). Perbandingan nefazodon,
sistem analisis perilaku kognitif psikoterapi, dan
kombinasi untuk pengobatan depresi kronis. Inggris Baru
Jurnal Kedokteran, 342, 1462–1470. http://dx.doi.org/10.1056/
NEJM200005183422001
Kenny, MA, & Williams, JM (2007). Depresi yang resistan terhadap pengobatan
pasien menunjukkan respons yang baik terhadap terapi kognitif berbasis kesadaran.
Penelitian dan Terapi Perilaku, 45, 617–625. http://dx.doi.org/
10.1016/j.brat.2006.04.008
Kiesler, DJ (1982). Lingkaran Interpersonal 1982: Taksonomi untuk
saling melengkapi untuk transaksi manusia. Tinjauan Psikologis, 90, 185–
214. http://dx.doi.org/10.1037/0033-295X.90.3.185
Klein, DN, Shankman, SA, & Rose, S. (2006). Prospek sepuluh tahun
studi tindak lanjut dari perjalanan naturalistik gangguan distimik dan
depresi ganda. Jurnal Psikiatri Amerika, 163, 872–880.
http://dx.doi.org/10.1176/ajp.2006.163.5.872
Kocsis, JH, Frances, AJ, Voss, C., Mann, JJ, Mason, BJ, &
Sweeney, J. (1988). Pengobatan imipramine untuk depresi kronis. Ar-
daun bawang dari Psikiatri Umum, 45, 253–257. http://dx.doi.org/10.1001/
archpsyc.1988.0180027071008
Kriston, L., von Wolff, A., Westphal, A., Hölzel, LP, & Härter, M.
(2014). Kemanjuran dan penerimaan perawatan akut untuk persisten
gangguan depresi: Sebuah jaringan meta-analisis. Depresi dan Kecemasan,
31 (8). http://dx.doi.org/10.1002/da.22236
Kupfer, DJ, Frank, E., Perel, JM, Cornes, C., Mallinger, AG, Thase,
SAYA, . . . Grochocinski, VJ (1992). Hasil lima tahun untuk pemeliharaan
terapi nance dalam depresi berulang. Arsip Psikiatri Umum,
49, 769 –773. http://dx.doi.org/10.1001/archpsyc.1992.01820100013002
Kuyken, W., Byford, S., Taylor, RS, Watkins, E., Holden, E., Putih, K.,
. . . Teasdale, JD (2008). Terapi kognitif berbasis kesadaran untuk
mencegah kekambuhan pada depresi berulang. Jurnal Konsultasi dan
Psikologi Klinis, 76, 966-978. http://dx.doi.org/10.1037/a0013786
Kuyken, W., Watkins, E., Holden, E., Putih, K., Taylor, RS, Byford, S.,
. . . Dalgleish, T. (2010). Bagaimana terapi kognitif berbasis kesadaran?
bekerja? Penelitian dan Terapi Perilaku, 48, 1105-1112. http://dx.doi
.org/10.1016/j.brat.2010.08.003
Luborsky, L., Diguer, L., Seligman, DA, Rosenthal, R., Krause, ED,
Johnson, S., . . . Schweizer, E. (1999). Terapi peneliti sendiri
kesetiaan: Sebuah "kartu liar" dalam perbandingan kemanjuran pengobatan. Klinis
Psikologi: Sains dan Praktik, 6, 95–106. http://dx.doi.org/10.1093/
clipsy/6.1.95
Luborsky, L., Penyanyi, B., & Luborsky, L. (1975). Studi komparatif
psikoterapi: Benarkah “setiap orang telah menang dan semua harus memiliki
hadiah?” Arsip Psikiatri Umum, 32, 995–1008. http://dx.doi
.org/10.1001/archpsyc.1975.01760260059004
McCullough, JP (2000). Pengobatan untuk depresi kronis: Kognitif
sistem analisis perilaku psikoterapi (CBASP) . New York, NY:
Guilford Pers.
McCullough, JP (2003). Pengobatan untuk depresi kronis: Kognitif
sistem analisis perilaku psikoterapi (CBASP) . New York, NY:
Guilford Pers.
Moberg, PJ, Lazarus, LW, Mesholam, RI, Bilker, W., Chuy, IL,
Neyman, I., & Markvart, V. (2001). Perbandingan standar dan
Ini
dokumen
adalah
berhak cipta
oleh
itu
Amerika
Psikologis
Asosiasi
atau
satu
dari
nya
bersekutu
penerbit.
Ini
artikel
adalah
disengaja
semata-mata
untuk
itu
pribadi
menggunakan
dari
itu
individu
pengguna
dan
adalah
bukan
ke
menjadi
disebarluaskan
secara luas.
962
halaman 13
panduan wawancara terstruktur untuk Skala Peringkat Depresi Hamilton di
pasien rawat inap geriatri depresi. The American Journal of Geriatric Psy-
chiatry, 9, 35-40. http://dx.doi.org/10.1097/00019442-200102000-
00006
Morfeld, M., Kirchberger, I., & Bullinger, M. (2011). Fragebogen zum
Gesundheitszustand (SF-36) [ Kuesioner Kesehatan (SF-36) ]
(edisi ke-2). Göttingen, Jerman: Hogrefe Verlag.
Murphy, JA, & Byrne, GJ (2012). Prevalensi dan korelasinya
mengusulkan diagnosis DSM-5 gangguan depresi kronis. Jurnal dari
Gangguan Afektif, 139, 172-180. http://dx.doi.org/10.1016/j.jad.2012
.01.033
Murray, CJL, Vos, T., Lozano, R., Naghavi, M., Flaxman, AD,
Michael, C., . . . Memish, ZA (2012). Tahun hidup yang disesuaikan dengan disabilitas
(DALYs) untuk 291 penyakit dan cedera di 21 wilayah, 1990–2010: A
analisis sistematis untuk Global Burden of Disease Study 2010.
Lancet, 380, 2197–2223. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-
6736(12)61689-4
Muthén, LK, & Muthén, BO (1998–2013). Panduan pengguna Mplus (7th
ed.). Los Angeles, CA: Muthén & Muthén.
Neff, KD (2003). Pengembangan dan validasi skala untuk mengukur
belas kasihan diri. Diri dan Identitas, 2, 223–250. http://dx.doi.org/
10.1080/15298860309027
Piaggio, G., Elbourne, DR, Altman, DG, Pocock, SJ, Evans, SJW,
& Grup KONSOR. (2006). Pelaporan noninferioritas dan kesetaraan
lence uji coba secara acak: Perpanjangan dari pernyataan CONSORT.
Jurnal Asosiasi Medis Amerika, 295, 1152-1160. http://
dx.doi.org/10.1001/jama.295.10.1152
Piet, J., & Hougaard, E. (2011). Efek dari kesadaran berbasis kognitif
terapi untuk pencegahan kekambuhan pada gangguan depresi mayor berulang:
Sebuah tinjauan sistematis dan meta-analisis. Tinjauan Psikologi Klinis, 31,
1032–1040. http://dx.doi.org/10.1016/j.cpr.2011.05.002
Tim Inti Pengembangan R. (2013). R: Bahasa dan lingkungan untuk
komputasi statistik . Wina, Austria: R Foundation for Statistical
Komputasi. Diperoleh dari http://www.R-project.org
Richards, D. (2011). Prevalensi dan perjalanan klinis depresi: A
tinjauan. Tinjauan Psikologi Klinis, 31, 1117-1125. http://dx.doi.org/
10.1016/j.cpr.2011.07.004
Satyanarayana, S., Enns, MW, Cox, BJ, & Sareen, J. (2009). Sebelum-
lence dan korelasi depresi kronis di komunitas Kanada
survei kesehatan: Kesehatan mental dan kesejahteraan. Jurnal Kanada
Psikiatri/La Revue canadienne de psikiatri, 54, 389 -398.
Sayegh, L., Locke, KD, Pistilli, D., Penberthy, JK, Chachamovich, E.,
McCullough, JP, & Turecki, G. (2012). Analisis perilaku kognitif
sistem psikoterapi untuk depresi resisten pengobatan: Adaptasi
untuk modalitas kelompok. Perubahan Perilaku, 29, 97–108. http://dx.doi.org/
10.1017/bec.2012.2
Schramm, E., Brakemeier, EL, & Fangmeier, R. (2012). CBASP di
Gruppen: das Kurzmanual. [CBASP dalam kelompok: manual singkat.].
Stuttgart, Jerman: Schattauer.
Schramm, E., Zobel, I., Dykierek, P., Kech, S., Brakemeier, EL, Külz, A.,
& Berger, M. (2011). Sistem analisis perilaku kognitif psiko-
terapi versus psikoterapi interpersonal untuk onset dini kronis de-
pression: Sebuah studi percontohan acak. Jurnal Gangguan Afektif, 129,
109–116. http://dx.doi.org/10.1016/j.jad.2010.08.003
Segal, ZV, Bieling, P., Muda, T., MacQueen, G., Cooke, R., Martin, L.,
. . . Levitan, RD (2010). Monoterapi antidepresan vs sekuensial
farmakoterapi dan terapi kognitif berbasis kesadaran, atau plasebo,
untuk profilaksis relaps pada depresi berulang. Arsip Jenderal
Psikiatri, 67, 1256 – 1264. http://dx.doi.org/10.1001/archgenpsychiatry
.2010.168
Segal, ZV, Teasdale, JD, Williams, JM, & Gemar, MC (2002). Itu
Skala Kepatuhan Terapi Kognitif Berbasis Perhatian: Pengulangan antar-penilai
kewajiban, kepatuhan terhadap protokol dan kekhasan pengobatan. Klinis
Psikologi & Psikoterapi, 9, 131-138. http://dx.doi.org/10.1002/cpp
.320
Segal, ZV, Williams, JMG, & Teasdale, JD (2002). Perhatian-
terapi kognitif berbasis untuk depresi: Sebuah pendekatan baru untuk mencegah
kambuh . New York, NY: Guilford Press.
Steyer, R., Idul Fitri, M., & Schwenkmezger, P. (1997). Pemodelan sejati intra-
perubahan individu: Perubahan sejati sebagai variabel laten. Metode Psiko-
Riset logis—Online, 2, 21–33.
Swift, JK, & Greenberg, RP (2012). Penghentian dini pada orang dewasa
psikoterapi: Sebuah meta-analisis. Jurnal Konsultasi dan Klinis
Psikologi, 80, 547–559. http://dx.doi.org/10.1037/a0028226
Teasdale, JD, Moore, RG, Hayhurst, H., Paus, M., Williams, S., &
Segal, ZV (2002). Kesadaran metakognitif dan pencegahan kekambuhan
dalam depresi: Bukti empiris. Jurnal Konsultasi dan Klinis
Psikologi, 70, 275–287. http://dx.doi.org/10.1037/0022-006X.70.2
.275
Teasdale, JD, Segal, ZV, Williams, JMG, Ridgeway, VA, Soulsby,
JM, & Lau, MA (2000). Pencegahan kekambuhan/kekambuhan pada mayor
depresi dengan terapi kognitif berbasis kesadaran. Jurnal Konsultasi-
ing dan Psikologi Klinis, 68, 615-623. http://dx.doi.org/10.1037/
0022-006X.68.4.615
Thase, ME, Fava, M., Halbreich, U., Kocsis, JH, Koran, L., Davidson,
J., . . . Harrison, W. (1996). Sebuah klinis acak terkontrol plasebo
percobaan membandingkan sertraline dan imipramine untuk pengobatan dysthy-
mi. Arsip Psikiatri Umum, 53, 777–784. http://dx.doi.org/
10.1001/archpsyc.1996.01830090023004
Torpey, DC, & Klein, DN (2008). Depresi kronis: Update on
klasifikasi dan pengobatan. Laporan Psikiatri Saat Ini, 10, 458 – 464.
http://dx.doi.org/10.1007/s11920-008-0074-6
Uher, R., Petani, A., Maier, W., Rietschel, M., Hauser, J., Marusic, A., . . .
Aitchison, KJ (2008). Mengukur depresi: Perbandingan dan integrasi
tion dari tiga skala dalam studi GENDEP. Kedokteran Psikologis, 38,
289–300. http://dx.doi.org/10.1017/S0033291707001730
Ware, JE, Jr., & Sherbourne, CD (1992). Bentuk pendek MOS 36-item
survei kesehatan (SF-36): I. Kerangka konseptual dan pemilihan item.
Perawatan Medis, 30, 473–483. http://dx.doi.org/10.1097/00005650-
199206000-00002
Wiersma, JE, Van Schaik, DJ, Hoogendorn, AW, Dekker, JJ, Van,
HL, Schoevers, RA, . . . Van Oppen, P. (2014). Efektivitas dari
sistem analisis perilaku kognitif psikoterapi untuk kronis
depresi: Sebuah uji coba terkontrol secara acak. Psikoterapi dan Psiko-
somatik, 83, 263-269. http://dx.doi.org/10.1159/000360795
Williams, JM, Crane, C., Barnhofer, T., Brennan, K., Duggan, DS,
Fennel, MJ, . . . Russel, TI (2014). Kognitif berbasis kesadaran
terapi untuk mencegah kekambuhan pada depresi berulang: A randomized
percobaan pembongkaran. Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, 82,
275–286. http://dx.doi.org/10.1037/a0035036
Wittchen, H.-U., Wunderlich, U., Gruschwitz, S., & Zaudig, M. (1997).
SKID I. Strukturiertes klinisches Interview für DSM–IV [ Terstruktur
Wawancara Klinis untuk DSM-IV .]. Göttingen, Jerman: Hogrefe.
Muda, AS, Klap, R., Shoai, R., & Wells, KB (2008). Gigih
depresi dan kecemasan di Amerika Serikat: Prevalensi dan kualitas
peduli. Layanan Psikiatri, 59, 1391–1398. http://dx.doi.org/10.1176/ps
.2008.59.12.1391
Diterima 24 Oktober 2014
Revisi diterima 5 Juni 2015
Diterima 10 Juni 2015
Ini
dokumen
adalah
berhak cipta
oleh
itu
Amerika
Psikologis
Asosiasi
atau
satu
dari
nya
bersekutu
penerbit.
Ini
artikel
adalah
disengaja
semata-mata
untuk
itu
pribadi
menggunakan
dari
itu
individu
pengguna
dan
adalah
bukan
ke
menjadi
disebarluaskan
secara luas.
963
halaman 14
Koreksi ke Michalak et al. (2015)
Dalam artikel “Uji Coba Terkendali Acak tentang Kemanjuran Kognitif Berbasis Perhatian”
Terapi dan Versi Kelompok Sistem Analisis Perilaku Kognitif Psikoterapi untuk
Pasien Depresi Kronis” oleh Johannes Michalak, Martin Schultze, Thomas Heidenreich, and
Elisabeth Schramm ( Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, 2015, Vol. 83, No. 5,
hal.951–963. http://dx.doi.org/10.1037/ccp0000042), ada kesalahan di bagian Metode di
yang Analisis Statistik ayat. Kalimat terakhir pada paragraf ketujuh seharusnya berbunyi “A
pengirim didefinisikan sebagai peserta dengan skor HAM-D 8 atau kurang pada pasca perawatan.
http://dx.doi.org /10.1037/ccp0000104
Ini
dokumen
adalah
berhak cipta
oleh
itu
Amerika
Psikologis
Asosiasi
atau
satu
dari
nya
bersekutu
penerbit.
Ini
artikel
adalah
disengaja
semata-mata
untuk
itu
pribadi
menggunakan
dari
itu
individu
pengguna
dan
adalah
bukan
ke
menjadi
disebarluaskan
secara luas.

Johannes Michalak Translet

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Johannes Michalak Translet

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Halaman 1

Uji Coba Terkendali Acak tentang Khasiat Berbasis Perhatian

berpartisipasi dalam penilaian pasca perawatan.

Anda mungkin juga menyukai