 UNTUK MEMENUHI PERSYARATAN STANDAR UTILITAS, EVALUASI

PROGRAM HARUS :
UI Identifikasi Pemangku Kepentingan

Aktivitas Evaluasi Memenuhi Standar

Ya Tidak
Dengan jelas mengidentifikasi klien evaluasi
Mengikutsertakan figur kepemimpinan untuk mengidentifikasi para pemangku
kepentingan lainnya. Mengkonsultasi para pemangku kepentingan untuk
mengidentifikasi kebutuhan informasi mereka.
Mengkonsultasi para pemangku kepentingan lain untuk mengidentifikasi kebutuhan
informasi mereka.
Memakai para pemangku kepentingan untuk mengidentifikasi para pemangku
kepentingan lainnya.
Bersama klien, merangking para pemangku kepentingan mengenai pentingnya secara
relatif
Mengatur untuk mengikutsertakan para pemangku kepentingan sepanjang proses
evaluasi
Membuat evaluasi terbuka untuk melayani para pemangku kepentingan baru yang
teridentifikasi.
Melayani kebutuhan informasi para pemangku kepentingan.
Melayani kebutuhan informasi para pemangku kepentingan.
Melayani jajaran tepat dari para pemangku kepentingan individual.
Melayani suatu jajaran pemangku kepentingan organisasi.
Jumlah Ya
9-10 = Terbaik 7-8 = Sangat baik 5-6= Baik 3-4= Sedang 0-2=Buruk

U2 Kredibilitas Evaluator

Aktivitas Evaluasi Memenuhi Standar

Ya Tidak
Mengikutsertakan para evaluator yang kompeten.
Mengikutsertakan para evaluator yang dipercayai oleh para pemangku kepentingan.
Mengikutsertakan para evaluator yang dapat menangani minat para pemangku
kepentingan.
Mengikutsertakan para evaluator yang secara tepat responsif terhadap jender, status
sosioekonomi, ras, dan perbedaan bahasa dan budaya.
Memastikan bahwa rencana evaluasi merespons kepada perhatian para pemangku
kepentingan kunci.
Membantu para pemangku kepentingan memahami rencana evaluasi.
Memberikan informasi kepada para pemangku kepentingan mengenai rencana
evaluasi kualitas teknikal dan praktikalitas.
Menyelesaikan secara tepat pada kritik dan saran para pemangku kepentingan.
Mengikuti perkembangan kekuatan politik dan sosial.
Menginformasikan kepada pihak-pihak yang berkepentingan perkembangan proses
evaluasi.
Jumlah Ya
9-10 = Terbaik 7-8 = Sangat baik 5-6= Baik 3-4= Sedang 0-2=Buruk
U3 Cakupan dan Seleksi Informasi

Aktivitas Evaluasi Memenuhi Standar

Ya Tidak
Memahami persyaratan evaluasi yang terpenting dari para klien.
Mewawancarai para pemangku kepentingan untuk menentukan perbedaan perspektif
mereka.
Memastikan bahwa evaluator dan klien menegoisasikan dengan audiens yang
berhubungan, mengenai pertanyaan-pertanyaan, dan informasi yang dibutuhkan.
Menentukan prioritas kepada para pemangku kepentingan yang terpenting.
Memberikan prioritas kepada para pemangku kepentingan terpenting.
Memberikan prioritas kepada pertanyaan-pertanyaan yang terpenting.
Membolehkan fleksibilitas untuk menambahkan pertanyaan sepanjang evaluasi.
Memperoleh informasi yang mencukupi untuk menjawab pertanyaan evaluasi paling
penting dari para pemangku kepentingan.
Memperoleh informasi yang mencukupi untuk mengakses nilai(merit) dari program.
Memperoleh informasi yang mencukupi untuk mengakses manfaat (worth) dari
program.
Mengalokasikan upaya evaluasi dalam kaitan dengan prioritas untuk informasi yang
diperlukan
Jumlah Ya
9-10 = Terbaik 7-8 = Sangat baik 5-6= Baik 3-4= Sedang 0-2=Buruk

U4 Identifikasi Nilai-Nilai

Aktivitas Evaluasi Memenuhi Standar

Ya Tidak
Mempertimbangkan sumber-sumber alternatif nilai-nilai untuk menginterpretasikan
temuan-temuan evaluasi.
Menyediakan dasar penilaian nilai yang jelas dan dapat dipertahankan.
Menentukan pihak (pihak-pihak) untuk membuat interpretasi penilaian.
Mengidentifikasi kebutuhan-kebutuhan sosial yang berhubungan.
Mengidentifikasi kebutuhan-kebutuhan pelanggan yang berhubungan.
Mereferensikan hukum-hukum yang berkaitan.
Merujuk, jika cocok misi lembaga yang relevan.
Merujuk tujuan program.
Perhitungan nilai-nilai para pemangku kepentingan.
Jika cocok, menyajikan interpretasi alternatif berdasarkan nilai-nilai dasar yang
bertentangan akan tetapi dapat dipercaya.
Jumlah Ya
9-10 = Terbaik 7-8 = Sangat baik 5-6= Baik 3-4= Sedang 0-2=Buruk
U5 Kejelasan Laporan

Aktivitas Evaluasi Memenuhi Standar

Ya Tidak
Dengan jelas melaporkan informasi yang esensial.
Laporan-laporan isu ringkas, sederhana, dan langsung.
Fokus laporan-laporan pada pertanyaan-pertanyaan sesuai dengan yang dikontrak.
Melukiskan program dan konteksnya.
Memberikan dukungan kesimpulkan-kesimpulkan dan rekomendasi-rekomendasinya.
Menghindari melaporkan jargon-jargon teknikal.
Melaporkan dalam bahasa/bahasa-bahasa para pemangku kepentingan.
Menyaji ringkasan eksekutif.
Menyediakan suatu laporan teknikal.
Menyajikan lampiran-lampiran penting.
Jumlah Ya
9-10 = Terbaik 7-8 = Sangat baik 5-6= Baik 3-4= Sedang 0-2=Buruk

U6 Laporan Tepat Waktu dan Diseminasi

Aktivitas Evaluasi Memenuhi Standar

Ya Tidak
Membuat laporan-laporan tepat waktu untuk para pemakai yang dituju.
Menyampaikan laporan final jika diperlukan.
Telah melakukan pertukaran tepat waktu dengan dewan kebijakan program.
Telah melakukan pertukaran tepat waktu dengan staf program
Telah melakukan pertukaran tepat waktu dengan para pelanggan program.
Telah melakukan pertukaran tepat waktu dengan media umum.
Telah melakukan pertukaran tepat waktu dengan berbagai jajaran audiens yang
berhak untuk mengetahui.
Menggunakan media yang efektif untuk mencapai dan memberikan informasi
berbagai audiens yang berbeda.
Menyajikan presentasi yang tepat dan ringkas.
Memakai contoh-contoh untuk membantu para audiens dalam kaitannya dengan
temuan-temuan denga situasi-situasi praktis.
Jumlah Ya
9-10 = Terbaik 7-8 = Sangat baik 5-6= Baik 3-4= Sedang 0-2=Buruk

U7 Pengaruh Evaluasi

Aktivitas Evaluasi Memenuhi Standar

Ya Tidak
Mempertahankan kontak dengan audiens.
Mengikutsertakan para pemangku kepentingan sepanjang evaluasi
Mendorong dan mendukung para pemangku kepentingan untuk memakai temuan
 evaluasi.
Menunjukkan para pemangku kepentingan bagaimana mereka mungkin memakai
temuan-temuan dalam pekerjaan mereka.
Meramalkan dan melayani para pemakai potensial dari temuan-temuan evaluasi.
Menyediakan laporan-laporan sementara.
Memastikan bahwa laporan-laporan terbuka, terus terang, dan konkret.
Melengkapi laporan-laporan tertulis dengan komunikasi terus-menerus.
Melakukan lokakarya balikan untuk menelaah dan menerapkan temuan.
Membuat pengaturan untuk menyediakan bantuan tindak lanjut dalam membantu
menginterpretasikan dan menerapkan temuan-temuan.
Jumlah Ya
9-10 = Terbaik 7-8 = Sangat baik 5-6= Baik 3-4= Sedang 0-2=Buruk

PENSKORAN EVALUASI UNTUK STANDAR UTILITAS

Jumlah butir-butir berikut:

 Jumlah Nilai Terbaik angka (0-7) ......... x 4 = ..................

 Jumlah Nilai Sangat Baikangka (0-7)......... x 3 = ..................
 Jumlah Nilai Baik nilai (0-7) .......... x 2 = ..................
 Jumlah Nilai Sedang angka (0-7) .......... x 1 = ..................

Jumlah Skor = ..................

Kekuatan Ketentuan Evaluasi untuk Standar Utilitas :

26 (93%)-28 Terbaik; 19 (68%)-25 Sangat Baik; 14 (50%)-18 Baik; 7 (25%)-13;0 (0%)-6

Buruk

 UNTUK MEMENUHI PERSYARATAN STANDAR FEASIBILITAS, EVALUASI HARUS:

F1 Prosedur Praktikal

Aktivitas Evaluasi Memenuhi Standar

Ya Tidak
Pembuatan metode dan instrumen terhadap persyaratan-persyaratan informasi.
Meminimalkan gangguan.
Meminimalkan beban data.
Menangkat staf yang kompeten.
Melatih staff
Memilih prosedur staf mempunyai kualifikasi untuk melaksanakannya.
Memilih prosedur mengingat adanya hambatan.
Membuat suatu skedul realistik.
Mengikutsertakan orang-orang lokal untuk membantu melakukan evaluasi.
Jika diperlukan, membuat prosedur evaluasi sebagai suatu bagian dari kejadian-
kejadian rutin.
Jumlah Ya
 F2 Viabilitas Politikal
Aktivitas Evaluasi Memenuhi Standar
Ya Tidak
Mengantisipasi posisi berbeda dari kelompok interes yang berbeda.
Menghindari atau menetralkan upaya bias atau penerapan yang salah temuan-temuan
evaluasi.
Mengambangkan kerja sama.
Mengikutsertakan para pemangku kepentingan sepanjang evaluasi.
Sepakat mengenai otoritas editorial dan diseminasi.
Menerbitkan laporan sementara.
Melaporkan pandangan yang berbeda
Melaporkan kepada audiens yang berhak mengetahui.
Mempekerjakan suatu perusahaan kontrak publik.
Menghentikan setiap evaluasi terkorupsi.
Jumlah Ya

F3 Efektivitas Biaya
Aktivitas Evaluasi Memenuhi Standar
Ya Tidak
Efisien.
Memakai semua jenis layanan.
Memproduksi informasi yang mempunyai nilai investasi.
Menginformasikan keputusan-keputusan.
Mengembangkan perbaikan program.
Menyediakan informasi pertanggungjawaban.
Menimbulkan pandangan-pandangan baru.
Membantu menyebarkan praktik-praktik yang efektif
Menimalkan gangguan
Menimalkan tuntutan waktu pada personalia program.
Jumlah Ya
9-10=Terbaik 7-8=Sangat Baik 5-6=baik 3-4=Sedang 0-2=Buruk

PENSKORAN EVALUASI UNTUK STANDAR FEASIBILITAS

Tambahkan butir-butir berikut:

 Jumlah Nilai Terbaik angka (0-3) ………….x4 = …………..

 Jumlah Nilai Sangat baik angka (0-3) ………….x3 = …………..
 Jumlah Nilai Baik angka (0-3) ………….x2 = …………..
 Jumlah Nilai Sedang angka (0-3) ………….x1 = …………..
Jumlah Skor =…………..
(Interprestasikan di bawah)
Kekuatan Evaluasi untuk Ketentuan Standar Feasibiltas.
 11 (93%) -12 Terbaik-10; 8 (68%)-10 Sangat Baik; 8 (50%) Baik-7;3 (25%)-5; 0(0%)-2
Buruk

 UNTUK MEMENUHI PERSYARATAN STANDAR PROPRIETAS EVALUASI HARUS:

Aktivasi Evaluasi Memenuhi Standar

Ya Tidak
Mengakses kebutuhan para pelanggan.
Menilai keluaran program terhadap kebutuhan kebutuhan pelanggan.
Membantu memastikan bahwa berbagai kelompok penerima keuntukngan program
dilayani
Mengembangkan layanan terbaik.
Membuat orientasi layanan jelas kepada pemangku kepentingan.
Mengindentifikasi kekuatan program untuk dibangun.
Mengindentifikasi kelemahan program untuk dikresi.
Memberikan balikan sementara untuk perbaikan program.
Mengekspos praktk yang merusak.
Menginformasikan pada semua audiens yang berhak tahu menganai keluaran positif
dan negatif
Jumlah Ya
P1 Orientasi Layanan
9-10=Terbaik 7-8=Sangat Baik 5-6=baik 3-4=Sedang 0-2=Buruk

P2 Kesepakatan Formal
Mencapai kemajuan kesepakatan tertulis mengenai:

Aktivasi Evaluasi Memenuhi Standar

Ya Tidak
Tujuan dan pertanyaan evaluasi.
Audiens.
Laporan-laporan evaluasi.
Pengeditan.
Perilisian laporan.
Prosedur dan skedul evaluasi.
Kerahasiaan/anomitas data.
Staf evaluasi.
Metaevaluasi.
Sumber-sumber evaluasi.
Jumlah Ya
9-10=Terbaik 7-8=Sangat Baik 5-6=baik 3-4=Sedang 0-2=Buruk
 Aktivasi Evaluasi Memenuhi Standar
Ya Tidak
P3 Hak dari Subjek Manusia
Menjeleskan bahwa evaluasi akan menghormati dan melindungi hak-hak subyek
manusia.
Menjelaskan tujuan pemakai evaluasi.
Membuat para pemangku kepentingan terinformasi.
Mengikuti due process
Mematuhi hak-hak warga negara.
Memahami nilai-nilai partisipan.
Menghormati keberagaman.
Mengikuti protokol.
Menghargai kesepakatan konfidentialitas/anonimitas
Tidak menimbulkan kerusakan
Jumlah Ya

9-10=Terbaik 7-8=Sangat Baik 5-6=baik 3-4=Sedang 0-2=Buruk

Aktivasi Evaluasi Memenuhi Standar

Ya Tidak
P4 Interaksi Manusia
Secara konsisten menghubungkan kepada para pemangku kepentingan dengan cara
professional.
Mempertahankan komunikasi secara efektif dengan para pemangku kepentingan.
Mengikuti protokol institusi
Menimalkan gangguan.
Menghargai hak-hak privasi para partisipan.
Menghargai komitmen-komitmen waktu.
Sadar dan menangani konsern para partisipan terhadap evaluasi.
Sensitif terhadap nilai-nilai para partisipan yang beragam dan perbedaan budaya.
Memberikan hak yang sama dalam menanggapi para pemangku kepentingan yang
berbeda.
Tidak mengabaikan atau mebantu untuk menutupi setiap ketidakkompetenan, perilaku
tidak etik, penipuan, pemborosan, dan penyalahgunaan setiap partisipan.
Jumlah Ya

9-10=Terbaik 7-8=Sangat Baik 5-6=baik 3-4=Sedang 0-2=Buruk

 Aktivasi Evaluasi Memenuhi Standar
Ya Tidak
P5 Asesmen Lengkap dan Adil
Menilai dan melaporkan kekuatan program .
Menilai dan melaporkan kelemahan program.
Melaporkan keluaran yang diharapkan.
Melaporkan keluaran yang tidak diharapkan
Membuat penilaian proses evaluasi.
Jika cocok menunjukan kekuatan program dapat dipakai untuk mengatasi kelemahan
kelemahannya.
Menelaah draf laporan.
Secara tepat menanggapi kritik draf laporan
Mengakui keterbatasan laporan final.
Tidak mengabaikan atau mebantu untuk menutupi setiap ketidakkompetenan, perilaku
tidak etik, penipuan, pemborosan, dan penyalahgunaan setiap partisipan.
Jumlah Ya

9-10=Terbaik 7-8=Sangat Baik 5-6=baik 3-4=Sedang 0-2=Buruk

Aktivasi Evaluasi Memenuhi Standar

Ya Tidak
F6 Menyikapi Temuan-temuan
Mendefiniskan hak untuk mengetahui audiens.
Mengembangkan suatu dasar kontraktual untuk mematuhi persyaratan-persyaratan hak
untuk mengetahui.
Menginformasikan paraaudiens tujuan evaluasi dan proyeksi laporan.
Melaporkan semua laporan secara tertulis.
Melaporkan semua sudut pandang yang relevan baik yang mendukung maupun
mengkritik program.
Melaporkan keseimbangan kesimpulan dan rekomendasi terinformasi.
Menunjukkan dasar kesimpulan dan rekomendasi.
Mengemukakkan keterbatasan-keterbatasan evaluasi.
Dalam melaporkan, mematuhi ketat aturan arah, keterbukaan, dan kelengkapan.
Memastikan bahwa laporan-laporan sampai ke audiens.
Jumlah Ya

9-10=Terbaik 7-8=Sangat Baik 5-6=baik 3-4=Sedang 0-2=Buruk

 Aktivasi Evaluasi Memenuhi Standar
Ya Tidak
P7 Konflik Interest
Mengindentifikasi potensi konflik interes pada awal evaluasi.
Menyediakan pengaman tertulis kontraktual terhadap konflik interes yang
teridentifikasi.
Mengikutsertakan berbagai evaluator.
Mempertahankan rekaman-rekaman evaluator untuk telaah independen.
Jika tepat, ikut sertakan pihak-pihak independen untukmenilai evaluasi untuk
kerentanan atau korupsi oleh konflik interes.
Jika tepat, rilis prosedur,data dan laporkan-laporan evaluasi untuk ditelaah publik.
Lebih mengontrak dengan otoritas penyandang dana daripada program yang didanai.
Perintahkan evaluator internal melapor secara langsung kepada chief pejabat eksekutif.
Melaporkan secara adil kepada semua audiens yang mempunyai hak untuk mengetahui.
Mengikutsertakan orang-orang berkualitas unik untuk berpartisipasi dalam evaluasi,
bahkan jika mereka mempunyai potensi konflik interes, akan tetapi ambil langkah
untuk menghadapi konflik interes.
JumlahYa

9-10=Terbaik 7-8=Sangat Baik 5-6=baik 3-4=Sedang 0-2=Buruk

Aktivasi Evaluasi Memenuhi Standar

Ya Tidak
P8 Tanggung Jawab Keuangan
Menentukan anggaran butir-butir pengeluaran sebelumnya
Membuat anggaran cukup fleksibel untuk memungkinkan hubungan yang tepat untuk
memperkuat evaluasi.
Memperoleh persetujuan yang tepat yangdiperlukan untuk perubahan anggaran.
Memberikan tanggung jawab untuk mengelola keuangan evaluasi.
Mempertahankan catatan-catatan personaliayang akurat mengenai sumber-sumber
pendanaan pengeluaran.
Mempertahankan catatan-catatan personalia yang cukup mengenai alokasi pekerjaan
dan waktu yang digunakan dalam pekerjaan.
Menggunakan perbandigan dalam pembelian bahan-bahan evaluasi.
Menggunakan perbandingan dalam kontrak..
Tender hemat dalam mempergunakan sumber-sumber evaluasi.
Jikadianggap tepat, membuat ringkasan pengeluaran sebagai bagian laporan evaluasi
kepada publik.
JumlahYa

9-10=Terbaik 7-8=Sangat Baik 5-6=baik 3-4=Sedang 0-2=Buruk

 PENSKORAN EVALUASI UNTUK STANDAR PROPRIETAS
Tambahkan butir-butir berikut:

 Jumlah Nilai Terbaik angka (0-3) ………….x4 = …………..

 Jumlah Nilai Sangat baik angka (0-3) ………….x3 = …………..
 Jumlah Nilai Baik angka (0-3) ………….x2 = …………..
 Jumlah Nilai Sedang angka (0-3) ………….x1 = …………..
Jumlah Skor = …………..
(Interprestasikan di bawah)
Kekuatan Evaluasi untuk Ketentuan Standar Feasibiltas.
30 (93%) -32 Terbaik; 22 (68%)-29 Sangat Baik; 16 (50%) -21 Baik;8 (25%)-5; 0(0%)-15
Sedang ;0(0%) -7 Buruk
UNTUK MEMENUHI PERSYARATAN STANDAR AKURASI, EVALUASI PROGRAM
HARUS:
Aktivasi Evaluasi Memenuhi Standar
Ya Tidak
A1Dokumentasi Program
Mengumpulkan deskripsi program yang dievaluasi dari berbagai sumber-sumber
tertulis.
Mengumpulkan deskripsi program yang divaluasi dariklien dan berbagai para
pemangku kepentingan.
Melukiskan bagaimana program yang dievaluasi berfungsi.
Memperahankan catata-catatan dari berbagai sumber mengenai bagaimana program
beroperasi.
Jika mungkin, ikutsertakan observer idependen untuk melukiskan bagaimana
sesungguhnya program beroperasi.
Melukiskan bagaimana program-program sesungguhnya berfungsi.
Menganalisis ketimpangan antara berbagai deskripsi mengenai program diharapkan
berfungsi.
Menganalisis ketimpangan antara bagaimana program diharapkan beroperasi dan
bagaimana sesungguhnya beroperasi.
Menanyai klien dan berbagai para pemangku kepentingan untuk menilai akurasi
deskripsi yang dilukiskan baik program yang diharapkan dan yang sesungguhnya.
Menghasilkan suatu laporan teknikal yang mengdokumentasikan operasi dari program
JumlahYa

9-10=Terbaik 7-8=Sangat Baik 5-6=baik 3-4=Sedang 0-2=Buruk

A2 Analisis Konteks
 Memenuh Standar
Aktivitas Evaluasi
Ya Tidak
Memakai berbagai sumber informasi untuk melukiskan konteks program,
Melukiskan uraian-uraian konteks teknikal, social, politik, organisasi, dan ekonomi,
Mempertahankan suatu catatan mengenai keadaan-keadaan luar biasa,
Mencatat contoh-contoh dimana individu-individu atau kelompok secara sadar turut
campur dalam program,
Mencatat contoh-contoh dimana individu-individu atau kelompok-kelompok memberikan
bantuan khusus kepada program,
Menganalisis bagaimana konteks program sama atau berbeda dari konteks di mana
program mungkin diadopsi,
Melaporkan pengaruh kontekstual yang beroperasi secara signifikan mempengaruhi
program dan mungkin menarik bagi pengadopsi potensial,
Perkirakan pengaruh konteks terhadap keluaran program,
Mengidentifikasi dan melukiskan setiap komptetitor kritikan terhadap program yang
berfungsi pada waktu yang bersamaan dalam lingkungan program,
Melukiskan bagaimana orang dalam wilayah umum program mempersepsikan eksistensi,
pentingnya dan kualitas program,
Jumlah Ya
9-10 = Terbaik 7-8= Sangat Baik 5-6= Baik 3-4= Sedang 0-2= Buruk

A3 Melukiskan Tujuan dan Prosedur

Memenuhi standar
Aktivitas Evaluasi
Ya Tidak
Pada permulaan evaluasi, merekam tujuan klien untuk evaluasi,
Memonitor dan melukiskan tujuan pemakaian temuan-temuan hasil evaluasi dari para
pemangku kepentingan ,
Memonitor dan melukiskan bagaimana tujuan evaluasi tetap sama atau berubah
antarwaktu,
Menidentifikasi dan menilai butir-butir kesepakatan dan ketidaksepakatan di antara para
pemangku kepentingan mengenai tujuan-tujuan evaluasi,
Jika diperlukan, perbarui prosedur-prosedur evaluasi untuk mengakomodasi perubahan-
perubahan dalam tujuan-tujuan evaluasi
Mencatat prosedur evaluasi yang sesungguhnya seperti yang dilaksanakan
Ketika menginterpretasikan temuan-temuan, mempertimbangkan maksud pemakaian
evaluasi pra pemangku kepentingan yang berbeda
Ketika menginterpretasikan temuan-temuan, mempertimbangkan sampai seberapa jauh
prosedur yang ditentukan dilaksanakan secara efektif
Melukiskan tujuan dan prosedur evaluasi dalam ringkasan dan laporan evaluasi lengkap
Jika mungkin, ikutsertakan evaluator independen untuk memonitor dan mengevaluasi
tujuan dan prosedur evaluasi
Jumlah Ya
9-10 = Terbaik 7-8= Sangat Baik 5-6= Baik 3-4= Sedang 0-2= Buruk
A4 Sumber-sumber informasi yang dapat dipertahankan

Pemenuhan standar
Aktivitas Evaluasi
Ya Tidak
Memperoleh sumber informasi dari berbagai sumber
Memakai informasi yang berkaitan yang sebelumnya dikumpulkan dan divalidasi
Jika tepat mempergunakan beragam metode penjaringan data
Mendokumentasikan dan melaporkan sumber-sumber informasi
Mendokumentasikan, menilai, dan melaporkan kriteria dan metode-metode yang
dipakai untuk memilih sumber-sumber informasi
Untuk setiap sumber mendefinisikan populasi
Untuk setiap populasi, jika tepat, mendefinisikan stiap sampel yang dipergunakan
Mendokumentasikan, menjustifikasi, dan melaporkan rata-rata yang dipai untuk
memperoleh informasi dari setiap sumber
Menyertakan instrumen-instrumen penjaringand ata dalam suatau lampiran teknis dalam
laporan evaluasi
Mendokumentasi dan melporkan setiap keadaan bias dalam informasi yang diperoleh
Jumlah Ya
9-10 = Terbaik 7-8= Sangat Baik 5-6= Baik 3-4= Sedang 0-2= Buruk

A5 Informasi yang Valid

Memenuhi standar
Aktivitas Evaluasi
Ya Tidak
Memfokuskan evaluasi pada pertanyaan-pertanyaan kunci
Jika cocok gunakan berbagai alat ukur untuk menangani setiap pertanyaan
Menyediakan deskripsi rinci dari konstruk dan perilaku-perilaku mengenai apa informasi
akan diperoleh
Menilai dan melaporkan jenis informasi apa yang diperoleh untuk setiap prosedur
Melatih dan mengkalibarasi kolektor-kolektor data
Mendokumentasikan dan melaporkan kondisi dan proses penjaringan data
Mendokumentasikan bagaimana informasi dari setiap prosedur diskor, dianalisis, dan
diinterpretasikan
Melaporkan dan menjustifikasi penarikan kesimpulan secara single dan kombinasi
Menilai dan melaporkan komperhensifan informasi yang disediakan oleh prosedur-
prosedur sebagai suatu set dalam hubungannya dengan informasi yang diperlukan untuk
menjawab suatu set pertanyaan-pertanyaan evaluasi
Mengembangkan kategori-kategori informasi yang bermakna dengan mengidentifikasi
tema-tema umum dan berulang-ulang dalam informasi yang dikumpulkan dengan
mempergunakan prosedur asesmen kualitatif
Jumlah Ya
9-10 = Terbaik 7-8= Sangat Baik 5-6= Baik 3-4= Sedang 0-2= Buruk
A6 Informasi yang Dapat Dipercaya

Memenuhi standar
Aktivitas Evaluasi
Ya Tidak
Mengidentifikasi dan menjustifikasi jenis-jenis dan luas klaim reliabilitas
Untuk setiap alat penjaringan data yang dipergunakan, spesifikasi analisis unitnya
Jika memungkinkan, pilihlah alat pengukuran di masa yang lalu telah menunjukkan level
penerimaan reliabilitas untuk pemakaian yang dituju
Dalam melaporkan reliabilitas instrumen, nilai dan melaporkan faktor-faktor yang
mempengaruhi reliabilitas, termasuk karakteristik dari orang yang diteliti, kondisi-
kondisi penjaringan data, dan bias evaluator
Mengecek dan melaporkan konsistensi penskoran, kategorisasi, dan pengodean
Melatih dan mengkalibrasi orang yang melakukan persekoran dan menganalisis untuk
memproduksi hasil konsisten
Mempilot tes instrument-instrumen baru agar dapat mengidentifikasi dan mengontrol
sumber-sumber kesalahan
Jika cocok, mengikutsertakan dan mengecek konsistensi antara para observer multiple
Mengaku problem-problem reliabilitas dalam laporan final
Memperkirakan dan melaporkan pengaruh tidak reliabilitas dalam data penilaian
keseluruhan program
Jumlah Ya
9-10 = Terbaik 7-8= Sangat Baik 5-6= Baik 3-4= Sedang 0-2= Buruk

A7 Informasi Sistematik

Memenuhi standar
Aktivitas Evaluasi
Ya Tidak
Mengembangkan protokol-protokol untuk pengontrolan kualitas informasi evaluasi
Melatih staf evaluasi agar mengikuti protokol data
Secara sistematik mengecek akurasi penskoran dan pengodean
Jika mungkin, memakai evaluator multipel dan mengecek konsistensi kerja mereka
Memferifikasi entri data
Mengoreksi cetakan dan memferifikasi tabel-tabel data yang diciptakan oleh keluaran
computer atau alat-alat lainnya
Mensistemastisasi dan mengontrol penyimpanan informasi evaluasi
Mendefinisikan siapa yang mempunyai akses kepada informasi evaluasi
Secara ketat mengontrol akses kepada informasi evaluasi menurut protocol yang
ditetapkan
Meminta penyedia data untuk memferifikasi data yang mereka sampaikan
Jumlah Ya
9-10 = Terbaik 7-8= Sangat Baik 5-6= Baik 3-4= Sedang 0-2= Buruk
A8 Analisis Informasi Kuantitatif

Memenuhi standar
Aktivitas Evaluasi
Ya Tidak
Memulai dengan melakukan analisis eksploratori awal untuk memastikan kebenaran data
dan untuk memperoleh pemahaman data lebih besar
Memilih prosedur yang cocok dengan pertanyaan-pertanyaan evaluasi dan sifat dari data
Untuk setiap prosedur menspesifikasi bagaimana asumsi-asumsi kunci dipenuhi
Melaporkan keterbatasan-keterbatasan untuk setiap prosedur analitis termasuk kegagalan
memenuhi asumsi-asumsi
Menggunakan prosedur-prosedur analitis multipel untuk mengecek konsistensi dan
replikabilitas temuan-temuan
Meneliti variabilitas dan tendensi sentral
Mengidentifikasi dan meneliti orang luar dan memferifikasi kebenaran mereka
Mengidentifikasi dan menganalisis interaksi statistical
Menilai signifikasi statistikal dan signifikasi praktis
Mempergunakan panjang visual untuk menjelaskan presentasi dan interpretasi hasil-hasil
statistikal
Jumlah Ya

A9 Analisis Informasi Kualitatif

Memenuhi standar
Aktivitas Evaluasi
Ya Tidak
Memfokuskan pada pertanyaan-pertanyaan kunci
Mendefinisikan batas-batas informasi yang akan dipergunakan
Memperoleh informasi yang penting bagi pertanyaan-pertanyaan evaluasi yang penting
Memverifikasi keakuratan temuan-temuan dengan memperoleh bukti-bukti konfirmatori
dari beragam sumber termasuk para pemangku kepentingan
Memilih prosedur-prosedur analitik dan metode-metode sumarisasi yang tepat terhadap
pertanyaan-pertanyaan evaluasi dan menggunakan informasi kualitatif
Mengambil suatu set kategori yang mencukupi untuk mendokumentasikan,
mengiluminasi, dan merespon terhadap pertanyaan-pertanyaan evaluasi
Mengetes kategori-kategori untuk mengukur reliabilitas dan validitasnya
Mengklasifikasi informasi yang diperoleh menjadi kategori-kategori analisis yang
tervalidasi
Menarik kesimpulan-kesimpulan dan rekomendasi-rekomendasi dan menunjukkan
keberartiannya
Melaporkan keterbatasan-keterbatasan dari informasi rujukan, analisis, dan inferensi
Jumlah Ya
9-10 = Terbaik 7-8= Sangat Baik 5-6= Baik 3-4= Sedang 0-2= Buruk
A10 Kesimpulan Dapat Dipertahankan (Justified)

Memenuhi standar
Aktivitas Evaluasi
Ya Tidak
Memfokuskan secara langsung kesimpulan-kesimpulan kepada pertanyaan-pertanyaan
evaluasi
Secara akurat merefleksikan prosedur-prosedur dan temuan-temuan evaluasi
Membatasi kesimpulan kesimpulan kepada periode waktu yang terkait, konteks, tujuan,
dan aktivitas-aktivitas
Mengutip informasi yang mendukung setiap kesimpulan
Mengidentifikasi dan melaporkan efek-efek sampingan program
Melaporkan penjelasan-penjelasan alternatif yang masuk akal dari temuan-temuan
Menjelaskan mengapa penjelasan-penjelasan ditolak
Memperingatkan terhadap membuat misinterpretasi umum
Memperoleh dan menjawab hasil-hasil telaah prerelis dari draf laporan evaluasi
Melaporkan keterbatasan-keterbatasan evaluasi
Jumlah Ya
9-10 = Terbaik 7-8= Sangat Baik 5-6= Baik 3-4= Sedang 0-2= Buruk

A11 Pelaporan Imparsial

Memenuhi standar
Aktivitas Evaluasi
Ya Tidak
Mengikutsertakan klien untuk menentukan langkah-langkah untuk memastikan laporan
yang adil dan imparsial
Mengembangkan otoritas editorial yang tepat
Menetapkan hak-hak untuk mengetahui audiens-audiens
Mengembangkan dan mengikuti rencana-rencana yang tepat untuk merelis temuan-
temuan kepada semua audiens-audiens yang mempunyai hak untuk mengetahui
Mengamankan laporan-laporan dari distorsi sengaja dan kurang hati-hati
Melaporkan semua kelompok para pemangku kepentingan perspektif
Melaporkan alternatif-alternatif kesimpulan yang penting
Memperoleh laporan-laporan audit dari luar
Melaporkan langkah-langkah yang dilakukan untuk mengontrol bias
Berpartisipasi dalam presentasi public dari temuan-temuan untuk membantu
mengamankan terhadap distorsi yang benar oleh pihak-pihak yang tertarik lainnya
Jumlah Ya
9-10 = Terbaik 7-8= Sangat Baik 5-6= Baik 3-4= Sedang 0-2= Buruk
A12 Evaluasimeta

Memenuhi standar
Aktivitas Evaluasi
Ya Tidak
Menentukan atau mendefinisikan standar-standar untuk dipakai menilai evaluasi
Menugaskan seseorang tanggungjawab untuk mendokumentasi dan menilai proses dan
produk evaluasi
Melakukan evaluasimeta formatif dan sumatif
Menganggarkan secara tepat dan mencukupi untuk melakukan evaluasimeta
Rekam informasi sepenuhnya yang diperlukan untuk menilai evaluasi terhadap ketentuan
standar-standar
Jika feasibel mengontrak evaluasi meta independen
Menentukan dan merekam audiens-audiens mana yang akan menerima hasil
evaluasimeta
Mengevaluasi instrumentasi, penjaringan data, penanganan data, pengodean, dan
menganalisis terhadap standar yang relevan
Mengevaluasi keikutsertaan evaluasi dan komunikasi temuan-temuan kepada para
pemangku kepentingan terhadap standar-standar
Mempertahankan suatu rekam semua langkah-langka, informasi, dan analisis
evaluasimeta
Jumlah Ya
9-10 = Terbaik 7-8= Sangat Baik 5-6= Baik 3-4= Sedang 0-2= Buruk

PENSKORAN EVALUASI UNTUK STANDAR AKURASI

Jumlahkan berikut :
Jumlah penilaian terbaik angka (0-12)…….x4 = ………
Jumlah penilaian Sangat Baik (0-12) ……..x3 = ………
Jumlah penilaian Baik (0-12) ……..x2 = ………
Jumlah penilaian Sedang (0-12) ……..x1
----------- (interpretasikan dibawah)
45 (90%) -48 Terbaik; 33 (68%) -44 Sangat Baik; 24 (50%) -32 Baik; 12 (25%) -13 Sedang; 0
(0%) –11 Buruk
evaluasi proyek mencakup :

1) evaluasi proyek pada siklus perumusan proyek yang dikenal dengan evaluasi

formulasi proyek dengan fokus kajian terletak pada kelayakan penetapan

proyek.

2) evaluasi pada siklus eksekusi proyek yang dikenal dengan evaluasi

implementasi proyek dengan fokus kajian terletak pada penggunaan sumber

daya yang tersedia atau diperlukan dan output proyek terhadap target group.

3) evaluasi pada siklus akhir proyek (beberapa tahun kemudian semenjak

proyek selesai dilaksanakan) dengan fokus kajian dampak (effect).

4) evaluasi meta, yaitu tindakan evaluatif terhadap hasil evaluasi dari pihak-

pihak yang melakukan tindakan evaluatif terhadap proyek. Lebih jelasnya,

evaluasi meta adalah kegiatan mengevaluasi kembali hasil evaluasi proyek

yang dilakukan sebelumnya, baik pada salah satu siklus proyek ataupun pada

semua siklus proyek. Evaluasi meta fokus kajiannya adalah dokumen hasil

evaluasi parameter (standar) dan metode (prosedur dan tatacara melakukan

evaluasi yang dilakukan oleh pihak-pihak sebelumnya.