PEMBELAJARAN INTERAKTIF DAN TERAPAN Setelah, atau saat, membaca bab ini: Kunjungi Pusat

Pembelajaran Online di OLC www.mhhe.com/fraenkel7e ke: Buka buku Aktivitas Penguasaan Siswa
Anda untuk melakukan aktivitas berikut: • Pelajari Lebih Lanjut Tentang Apa yang Merupakan Etis
Penelitian • Kegiatan 4.1: Etis atau Tidak? • Kegiatan 4.2: Beberapa Dilema Etis • Kegiatan 4.3:
Pelanggaran Praktik Etis • Kegiatan 4.4: Mengapa Praktik Penelitian Ini Tidak Etis? Mary Abrams dan
Lamar Harris, keduanya junior di universitas besar di barat tengah, bertemu setiap minggu untuk makan
siang. "Aku tidak percaya," kata Mary. "Apa masalahnya?" jawab Lamar. "Profesor Thomas
mengatakan bahwa kita harus berpartisipasi dalam salah satu proyek penelitiannya jika kita ingin lulus
dari mata kuliahnya. Dia mengatakan itu adalah persyaratan mata kuliah. Saya rasa itu tidak benar, dan
saya cukup kecewa tentang hal itu. Bisakah Anda percaya itu?" "Wow. Bisakah dia melakukan itu?
Maksud saya, apakah itu etis?" Tidak! Mary memiliki keluhan yang sah (dan etis) di sini. Masalah ini—
apakah profesor dapat meminta mahasiswa untuk berpartisipasi dalam proyek penelitian untuk lulus
kursus—adalah salah satu contoh praktik tidak etis yang terkadang terjadi. Seluruh pertanyaan tentang
apa yang etis dan apa yang tidak etis adalah fokus dari bab ini. Setiap contoh di atas melibatkan satu
atau lebih pelanggaran praktik etika. Ketika para peneliti berpikir tentang etika, pertanyaan mendasar
yang harus diajukan dalam hal ini adalah, Akankah ada kerugian fisik atau psikologis yang menimpa siapa
pun sebagai akibat dari penelitian saya? Tentu, tidak ada peneliti yang menginginkan hal ini terjadi pada
salah satu subjek dalam penelitian Beberapa Contoh Praktik Tidak Etis Istilah etika mengacu pada
pertanyaan tentang benar dan salah. Ketika peneliti berpikir tentang etika, mereka harus bertanya pada
diri sendiri apakah "benar" untuk melakukan studi studi tertentu. Karena ini adalah masalah yang
sangat penting (dan sering kali berlebihan atau melakukan prosedur tertentu. Apakah ada beberapa
jenis penelitian yang tidak boleh dilakukan? Anda yakin! Berikut ini terlihat), kita perlu membahasnya
secara rinci. Dalam arti yang agak lebih besar, etika juga mengacu pada pertanyaan tentang benar dan
salah. Dengan berperilaku etis, seseorang melakukan apa yang benar. Tapi apa artinya menjadi "benar"
sejauh menyangkut penelitian? beberapa contoh praktik yang tidak etis: Seorang peneliti • meminta
sekelompok siswa kelas dua SMA untuk menandatangani formulir yang mereka setujui untuk
berpartisipasi dalam studi penelitian. • menanyakan pertanyaan sensitif siswa kelas satu dengan
persetujuan orang tua mereka untuk menanyai mereka. menghapus data yang dia kumpulkan yang
tidak mendukung hipotesisnya. mengharuskan mahasiswa untuk mengisi kuesioner ior) sebagai "sesuai
dengan standar perilaku yang diberikan tentang praktik seksual mereka. • melibatkan sekelompok siswa
kelas delapan dalam studi penelitian yang dapat membahayakan mereka secara psikologis tanpa
memberi tahu mereka atau orang tua mereka tentang Fakta ini. Sebuah Pernyataan tentang Perolehan
Etis-Principles Webster's New World Dictionary mendefinisikan etika (perilaku atau kelompok." Oleh
karena itu, apa yang oleh para peneliti dianggap etis sebagian besar merupakan masalah kesepakatan di
antara mereka. Beberapa tahun yang lalu, Komite Ilmiah dan Etika Profesional dari American
Psychological 53

54 BAGIAN 2 Dasar-dasar Penelitian Pendidikan www.mhhe.com/fraenkel7e e. Kadang-kadang desain

penelitian membuat Asosiasi perlu menerbitkan daftar prinsip-prinsip etika untuk melakukan penelitian
dengan subyek manusia. Kami telah mengadaptasi banyak dari prinsip-prinsip ini sehingga mereka
berlaku untuk penelitian pendidikan. Bacalah pernyataan berikut dan pikirkan baik-baik apa artinya.
penggunaan penyembunyian atau penipuan. Jika demikian halnya, peneliti memiliki tanggung jawab
khusus untuk: (i) menentukan apakah penggunaan teknik-teknik tersebut dapat dibenarkan oleh nilai
ilmiah atau pendidikan yang prospektif dari studi tersebut; (ii) menentukan apakah tersedia prosedur
alternatif yang tidak menggunakan penyembunyian atau penipuan; dan Keputusan untuk melakukan
penelitian didasarkan pada pertimbangan (iii) memastikan bahwa para peserta diberikan penjelasan
yang memadai sesegera mungkin. F. Peneliti menghormati hak setiap individu untuk menolak
berpartisipasi dalam penelitian ini atau untuk menarik diri dari partisipasi setiap saat. Kewajiban peneliti
dalam hal ini sangat penting ketika ia berada dalam posisi otoritas atau pengaruh atas partisipan dalam
penelitian. Posisi otoritas tersebut termasuk, tetapi tidak terbatas pada, situasi di mana penilaian yang
salah oleh pendidik individu tentang cara terbaik untuk berkontribusi pada ilmu pengetahuan dan
kesejahteraan manusia. Begitu seseorang memutuskan untuk melakukan penelitian, pendidik
mempertimbangkan berbagai cara untuk menginvestasikan bakat dan sumber dayanya. Dengan
mengingat hal ini, pendidik melakukan penelitian dengan rasa hormat dan kepedulian terhadap
martabat dan kesejahteraan orang-orang yang berpartisipasi dan dengan mengetahui peraturan federal
dan negara bagian dan standar profesional yang mengatur pelaksanaan penelitian dengan peserta
manusia. Sebuah. Dalam merencanakan penelitian, peneliti memiliki tanggung jawab untuk
mengevaluasi secara hati-hati setiap masalah etika. Jika salah satu prinsip etika yang tercantum di
bawah ini dikompromikan, pendidik memiliki kewajiban serius untuk mematuhi perlindungan ketat
untuk melindungi hak-hak peserta manusia. B. Mempertimbangkan apakah seorang peserta dalam
studi yang direncanakan akan menjadi "subyek berisiko" atau "subjek berisiko minimal," menurut
standar yang diakui, partisipasi penelitian utama diperlukan sebagai bagian dari pekerjaan atau di mana
peserta adalah mahasiswa, klien, atau pegawai penyidik. G. Peneliti melindungi semua peserta dari
ketidaknyamanan fisik dan mental, bahaya, dan bahaya yang mungkin timbul dari berpartisipasi dalam
penelitian. Jika risiko konsekuensi seperti itu ada, penyidik memberi tahu partisipan tentang fakta itu.
Prosedur penelitian yang mungkin menyebabkan kerugian serius atau permanen bagi partisipan tidak
digunakan kecuali jika kegagalan dalam menggunakan prosedur ini dapat mengekspos masalah etika
kepada peneliti. C. Peneliti selalu bertanggung jawab atas partisipannya untuk mengambil risiko
kerugian yang lebih besar, atau kecuali jika penelitian tersebut memiliki potensi manfaat yang besar dan
persetujuan yang diinformasikan secara penuh dan sukarela diperoleh dari setiap partisipan. Semua
peserta harus diberitahu tentang bagaimana mereka dapat memastikan bahwa penelitian dilakukan
secara etis. Peneliti juga bertanggung jawab atas perlakuan etis peserta penelitian oleh kolaborator,
asisten, mahasiswa, dan karyawan, yang semuanya memiliki kewajiban serupa. D. Kecuali dalam
penelitian dengan risiko minimal, peneliti membuat kesepakatan yang jelas dan adil dengan peneliti
menghubungi peneliti dalam jangka waktu yang wajar setelah partisipasi mereka jika stres atau potensi
bahaya muncul. peserta, sebelum mereka berpartisipasi, yang menjelaskan kewajiban dan tanggung
jawab masing-masing. Peneliti berkewajiban untuk menghormati semua janji dan komitmen yang
termasuk dalam perjanjian itu. Peneliti memberi tahu partisipan tentang semua aspek penelitian yang
mungkin secara wajar diharapkan mempengaruhi kesediaan mereka untuk berpartisipasi dalam
penelitian dan menjawab dengan jujur setiap pertanyaan yang mungkin mereka miliki tentang
penelitian. H. Setelah data dikumpulkan, peneliti memberikan semua peserta informasi tentang sifat
penelitian dan melakukan yang terbaik untuk menjernihkan kesalahpahaman yang mungkin telah
berkembang. Jika nilai-nilai ilmiah atau kemanusiaan membenarkan penundaan atau penyembunyian
informasi ini, peneliti memiliki tanggung jawab khusus untuk mengawasi penelitian dengan hati-hati dan
memastikan bahwa tidak ada konsekuensi yang merugikan bagi partisipan. saya. Dimana prosedur
penelitian menghasilkan konsekuensi yang tidak diinginkan untuk setiap peserta, peneliti memiliki
tanggung jawab untuk mendeteksi dan menghapus atau memperbaiki konsekuensi ini, termasuk efek
jangka panjang. J. Informasi yang diperoleh tentang seorang peserta penelitian Kegagalan peneliti
untuk membuat pengungkapan penuh sebelum memperoleh persetujuan membutuhkan pengamanan
tambahan untuk melindungi kesejahteraan dan martabat peserta penelitian. Selanjutnya, penelitian
dengan anak-anak atau dengan peserta yang memiliki gangguan yang akan membatasi pemahaman
dan/atau komunikasi memerlukan prosedur pengamanan khusus. selama penyelidikan bersifat rahasia
kecuali disepakati lain sebelumnya. Ketika ada kemungkinan bahwa orang lain dapat memperoleh akses
ke

KONTROVERSI DALAM PENELITIAN relawan yang terlibat dalam uji coba tersebut. Pada tahun 1995
sekitar 500.000 sukarelawan berpartisipasi; pada tahun 1999 jumlahnya melonjak menjadi 700,000.t Uji
Klinis-Diinginkan atau Tidak? Kekhawatiran lain adalah bahwa beberapa dokter yang melakukan uji coba
semacam itu mungkin memiliki kepentingan finansial dalam hasilnya. Tidak ada kebijakan yang seragam
saat ini tentang pengungkapan peneliti. Uji coba klinis adalah tes akhir dari obat baru. Mereka
menawarkan Kesempatan bagi perusahaan obat untuk membuktikan bahwa baru dan pra-kepentingan
keuangan untuk pasien yang berpartisipasi dalam uji coba tersebut. Pendukung uji klinis berpendapat
bahwa, ketika dilakukan dengan benar, uji klinis telah membuka jalan bagi obat-obatan dan prosedur
baru yang telah menyelamatkan banyak nyawa. Relawan dapat menemukan obat-obatan yang tidak
terpakai secara aman dan efektif untuk digunakan dengan memberikan obat-obatan tersebut kepada
relawan. Namun, baru-baru ini, ada peningkatan jumlah pengaduan terhadap persidangan semacam
itu. Contoh paling mencolok baru-baru ini dikutip di San Francisco, dapatkan akses ke obat-obatan yang
menjanjikan jauh sebelum tersedia. Chronicle." Seorang ilmuwan memberi peserta sukarelawan dalam
satu percobaan semacam itu apa yang disetel menjadi dosis mematikan dari obat eksperimental. publik.
Dan pasien biasanya mendapatkan perawatan yang sangat baik dari dokter dan perawat saat mereka
menjalaninya. Ada peningkatan jumlah uji klinis. Terakhir, namun tidak kalah pentingnya, telinga
semacam itu sering kali gratis. uji coba, serta peningkatan yang sesuai dalam jumlah Bagaimana
menurut Anda? Apakah uji klinis dibenarkan? *T. Abate (2001). Mungkin konflik kepentingan menakuti
pasien uji klinis. San Francisco Chronicle, 28 Mei, Laporan dikeluarkan di Association of Clinical Research
Professionals Convention, San Francisco, California, 20 Mei 2001. Informasi, kemungkinan ini, bersama
dengan rencana untuk melindungi kerahasiaan, dijelaskan kepada peserta sebagai bagian dari prosedur
untuk memperoleh informasi persetujuan ed.! kasusnya, peserta harus diberi tahu sepenuhnya tentang
bahaya yang terlibat dan sama sekali tidak diharuskan untuk berpartisipasi. Tanggung jawab lebih lanjut
dalam melindungi individu dari bahaya adalah mendapatkan persetujuan mereka jika mereka mungkin.
Pernyataan prinsip-prinsip etika di atas menyarankan untuk terpapar pada risiko apa pun. (Gambar 4.1
menunjukkan contoh formulir persetujuan.) Untungnya, hampir semua pendidikan re- tiga isu yang
sangat penting bahwa setiap peneliti harus mengatasi: melindungi peserta dari bahaya, memastikan
pencarian melibatkan kegiatan yang berada dalam kebiasaan, prosedur biasa sekolah atau lembaga lain
dan dengan demikian melibatkan sedikit atau tidak ada risiko. Perundang-undangan mengakui hal ini
dengan secara khusus mengecualikan sebagian besar kategori penelitian pendidikan dari proses tinjauan
formal. Namun demikian, peneliti harus hati-hati mempertimbangkan apakah ada kemungkinan risiko
yang terlibat dan, jika ada, memberikan informasi lengkap diikuti dengan persetujuan formal oleh
peserta (atau wali mereka). Tiga pertanyaan etis penting untuk ditanyakan tentang bahaya dalam
kerahasiaan data penelitian, dan pertanyaan tentang penipuan subjek. Bagaimana isu-isu ini dapat
diatasi, dan bagaimana kepentingan subyek yang terlibat dalam penelitian dapat dilindungi? Melindungi
Partisipan dari Studi yang Membahayakan adalah: Merupakan tanggung jawab mendasar setiap peneliti
untuk melakukan semua kekuatannya untuk memastikan bahwa partisipan dalam studi riset dilindungi
dari bahaya fisik atau psikologis, ketidaknyamanan, atau bahaya yang mungkin timbul karena prosedur
penelitian. Ini mungkin keputusan etis yang paling penting dari semuanya. Setiap jenis penelitian yang
mungkin menyebabkan kerugian atau ketidaknyamanan yang berkepanjangan, atau bahkan serius, bagi
peserta mana pun tidak boleh dilakukan, kecuali penelitian tersebut berpotensi memberikan informasi
yang sangat bermanfaat bagi manusia. Bahkan ketika ini mungkin 1. Bisakah orang dilukai (secara fisik
atau psikologis) selama penelitian? 2. Jika demikian, dapatkah penelitian dilakukan dengan cara lain
untuk mengetahui apa yang ingin diketahui peneliti? 3. Apakah informasi yang dapat diperoleh dari
penelitian ini begitu penting sehingga dapat membahayakan para partisipan? Ini adalah pertanyaan
yang sulit, dan mereka layak untuk didiskusikan dan dipertimbangkan oleh semua peneliti. 55

Memastikan Kerahasiaan Data Penelitian Haruskah Subyek Ditipu? Masalah penipuan sangat
merepotkan. Banyak penelitian tidak dapat dilakukan kecuali beberapa penipuan Setelah data dalam
penelitian telah dikumpulkan, peneliti subjek dilakukan. Seringkali sulit untuk menemukan harus
memastikan bahwa tidak ada orang lain (selain mungkin situasi naturalistik di mana perilaku tertentu
terjadi beberapa asisten peneliti kunci) memiliki akses ke data. sering. Misalnya, seorang peneliti
mungkin harus menunggu Jika memungkinkan, nama-nama subjek harus dihapus dari semua formulir
pengumpulan data. Hal ini dapat dilakukan dalam waktu lama bagi seorang guru untuk memperkuat
siswa dalam suatu tertentu dengan memberikan nomor atau huruf untuk setiap bentuk, atau mata
pelajaran. Mungkin lebih mudah bagi peneliti untuk mengamati efek penguatan tersebut dengan
menggunakan dapat diminta untuk memberikan informasi secara anonim. Ketika guru sebagai
konfederasi. ini dilakukan, bahkan peneliti tidak dapat menghubungkan data ke subjek tertentu.
Kadang-kadang, bagaimanapun, adalah penting bagi mereka rasa sakit atau trauma, sebagai menyelidiki
kendali tertentu dalam studi untuk mengidentifikasi subyek individu. Ketika ini adalah pertanyaan
pencarian mungkin diperlukan. Kasus Milgram yang terkenal, sistem linkage harus dijaga dengan hati-
hati. studi tentang ketaatan adalah contoh yang baik.? Dalam penelitian ini, semua subjek harus
diyakinkan bahwa setiap data yang dikumpulkan subjek yang diperintahkan untuk memberikan listrik
yang semakin parah dari atau tentang mereka akan dirahasiakan. Kejutan ke subjek lain yang mereka
tidak bisa melihat nama duduk subjek individu tidak boleh digunakan di belakang layar. Apa yang
mereka tidak tahu adalah bahwa dalam setiap publikasi yang menggambarkan penelitian. Dan semua
individu kepada siapa mereka pikir mereka mengelola peserta dalam penelitian harus selalu memiliki
hak untuk menerima kejutan adalah rekan eksperimen, dan tidak ada penarikan dari penelitian atau
untuk meminta agar data yang dikumpulkan kejutan benar-benar diberikan. . Ketergantungan tentang
mereka tidak digunakan. Terkadang lebih baik menipu subjek daripada menyebabkan

LEBIH BANYAK TENTANG PENELITIAN "Orang-orang terlibat dalam sesuatu yang merugikan mereka
tanpa mengetahuinya," George Annas, seorang profesor hukum kesehatan di Pasien yang Diberi Darah
Palsu Tanpa Sekolah Kesehatan Masyarakat Universitas Boston, mengatakan kepada Chicago They
Knowledge* Tribune. "Kami menggunakan orang. Apa alasan untuk itu?" Tidak ada perusahaan lain
yang melakukan percobaan tanpa persetujuan di bawah aturan tersebut, kata pejabat FDA. Studi yang
Gagal Menggunakan Perubahan dalam Aturan FDA Pejabat Baxter menghentikan uji klinis mereka dari
musim semi ASSOCIATED PRESSs terakhir HemAssist setelah meninjau data pada 100 pasien trauma
pertama yang ditempatkan dalam studi nasional. Dari 52 pasien sakit kritis yang diberikan pengganti, 24
meninggal, mewakili tingkat kematian 46,2 persen. Perusahaan yang berbasis di Deerfield, Illinois telah
memproyeksikan 42,6 persen kematian untuk pasien sakit kritis yang mencari perawatan darurat.
Perusahaan hicago-A melakukan uji coba pengganti darah yang naas tanpa persetujuan pasien dalam
penelitian tersebut—beberapa di antaranya meninggal, kata pejabat federal. Baxter International Inc.
dapat menguji penggantinya, yang dikenal sebagai HemAssist, tanpa persetujuan karena tahun 1996.
Ada dorongan kuat untuk menemukan pengganti darah untuk mengubah peraturan Federal Food and
Drug Administration. Perubahan, yang melanggar standar 50 tahun untuk mendapatkan persetujuan
untuk hampir semua eksperimen pada manusia, dirancang untuk membantu penelitian dalam
pengobatan darurat yang tidak dapat terjadi jika dokter meluangkan waktu untuk mendapatkan
persetujuan. meringankan efek kekurangan darah lengkap. Para peneliti mengatakan darah buatan
bertahan lebih lama daripada darah konvensional, menghilangkan kebutuhan yang memakan waktu
untuk mencocokkan golongan darah dan menghapus risiko kontaminasi dari virus seperti HIV dan
hepatitis. Peraturan tahun 1996 mensyaratkan tingkat pemberitahuan komunitas yang tidak digunakan
di sebagian besar studi ilmiah, termasuk pertemuan komunitas, rilis berita, dan tindak lanjut pasca-studi.
Tetapi masalah dengan uji coba HemAssist mendorong beberapa ahli etika medis untuk
mempertanyakan perubahan aturan tersebut. Tidak ada tuntutan hukum yang muncul dari pengadilan
pengganti darah, *San Francisco Chronicle, 18 Januari 1999. Para pejabat Baxter berkata. variabelnya
adalah tingkat syok yang diberikan subjek sebelum mereka menolak untuk diberikan lagi. Dari total apa
yang pada akhirnya dapat dilakukan terhadap reputasi subjek ilmiah 40 yang berpartisipasi dalam
penelitian ini, 26 mengikuti komunitas tific. Jika orang pada umumnya mulai berpikir tentang "perintah"
ilmiah dari eksperimen dan (begitulah pikir mereka) memberikan kejutan maksimum yang mungkin
sebesar 450 volt! Meskipun tidak ada kejutan yang diberikan, pub mungkin menderita. Semakin sedikit
orang yang mau berbagi hasil penelitian menghasilkan kontroversi yang meluas. Banyak orang merasa
penelitian ini tidak etis. Yang lain berpendapat bahwa pentingnya penelitian dan hasilnya membenarkan
penipuan. Perhatikan bahwa penelitian ini menimbulkan pertanyaan tentang tidak hanya penipuan
tetapi juga kerugian, karena beberapa peserta bisa menderita secara emosional dari nanti. gambaran
keseluruhan sains ikut serta dalam penyelidikan penelitian. Akibatnya, pencarian pengetahuan yang
dapat diandalkan tentang dunia kita mungkin terhambat. pertimbangan tindakan mereka. Melibatkan
Keprihatinan Etis Pedoman profesional saat ini adalah sebagai berikut: Bila memungkinkan, seorang
peneliti harus melakukan penelitian dengan menggunakan metode yang tidak memerlukan penipuan.
pertimbangkan masing-masing dalam hal (1) menghadirkan kemungkinan kerugian pada Jika metode
alternatif tidak dapat ditemukan, para peserta, (2) memastikan kerahasiaan penelitian Berikut adalah
deskripsi singkat dari tiga studi penelitian. Mari kita data, dan (3) dengan sadar mempraktikkan
penipuan. (Gambar 4.2 peneliti harus menentukan apakah penggunaan penipuan dibenarkan oleh studi
prospektif ilmiah, menggambarkan beberapa contoh praktik penelitian yang tidak etis.) nilai pendidikan,
atau terapan. Jika partisipan ditipu, peneliti harus mempelajari 1. Peneliti berencana untuk mengamati
(tidak mengganggu bahwa mereka diberikan cukup penjelasan) siswa di masing-masing dari 40 kelas-
delapan kunjungan secepat mungkin. masing-masing berdurasi 40 menit. Tujuan dari 57 ini

58 BAGIAN 2 Dasar-dasar Penelitian Pendidikan www.mhhe.com/fraenkel7e wajib melaporkan kejadian

tersebut. Dalam kasus terakhir, peneliti harus mempertimbangkan dilema etika yang terlibat dalam
tidak melaporkan insiden terhadap pelanggaran jaminan kerahasiaan. "Kami diminta untuk meminta
Anda menandatangani formulir persetujuan ini. Anda tidak perlu membacanya, ini hanya rutinitas."
Penipuan. Meskipun tidak ada penipuan langsung yang terlibat, peneliti harus memberikan alasan
kepada guru untuk mengamati mereka. Jika karakteristik guru tertentu yang diamati (misalnya,
kebutuhan untuk mengontrol) diberikan, perilaku tersebut kemungkinan akan terpengaruh. Untuk
menghindari hal ini, peneliti mungkin menjelaskan bahwa tujuan dari penelitian ini adalah untuk
menyelidiki gaya mengajar yang berbeda-tanpa mengungkapkan secara spesifik. Bagi kami, ini
tampaknya tidak etis. Alternatifnya adalah memberi tahu guru bahwa detail spesifik tidak dapat
diungkapkan sampai setelah data dikumpulkan karena takut mengubah perilaku mereka. Jika alternatif
ini dilakukan, beberapa guru mungkin menolak untuk berpartisipasi. "Beberapa kasus tampak sangat
berbeda dari yang lain, jadi kami menghapusnya." "Ya, sebagai mahasiswa di universitas ini Anda
diwajibkan untuk berpartisipasi dalam studi ini." “Tidak perlu memberi tahu (orang tua mana pun
bahwa kami memodifikasi diet makan siang sekolah untuk penelitian ini.” Studi 2. Peneliti ingin
mempelajari nilai lokakarya tentang pencegahan bunuh diri untuk siswa sekolah menengah. terdiri dari
tiga pertemuan 2 jam di mana sinyal bahaya, penyebab bunuh diri, dan sumber daya masyarakat yang
memberikan konseling akan dibahas Siswa akan menjadi sukarelawan, dan setengahnya akan ditugaskan
ke kelompok pembanding yang tidak akan berpartisipasi dalam lokakarya. Hasil akan dinilai dengan
membandingkan informasi yang dipelajari dan sikap dari mereka "Mewajibkan siswa untuk
berpartisipasi dalam diskusi kelas mungkin berbahaya bagi beberapa orang, tetapi penting bagi kita
untuk menghadiri pertemuan dengan mereka yang tidak hadir. Kemungkinan Membahayakan Peserta
Apakah studi ini sesuai dengan kategori yang dikecualikan sehubungan dengan kemungkinan risiko bagi
peserta tergantung pada sejauh mana hal itu tidak lazim untuk sekolah yang bersangkutan. Kami pikir di
sebagian besar sc hools, penelitian ini mungkin akan dianggap atipikal. Selain itu, dapat dibayangkan
bahwa materi yang disajikan dapat menempatkan siswa pada risiko dengan membangkitkan reaksi
emosional. Bagaimanapun, peneliti harus memberi tahu orang tua tentang sifat penelitian dan
kemungkinan risiko yang terlibat dan mendapatkan persetujuan mereka untuk anak-anak mereka untuk
berpartisipasi. Penelitian.” Gambar 4.2 Contoh Observasi Praktik Penelitian Tidak Etis adalah untuk
mencari hubungan antara perilaku siswa dan pola perilaku guru tertentu. Kemungkinan Merugikan
Peserta. Penelitian ini akan masuk dalam kategori dikecualikan mengenai kemungkinan merugikan baik
guru Kerahasiaan Data Penelitian Tidak ada masalah atau siswa ditempatkan di bawah risiko apapun,
dan observasi adalah bagian yang diterima dari praktek sekolah diramalkan dalam hal ini, meskipun
kerahasiaan tentang apa yang akan terjadi selama lokakarya tidak bisa, dari tentu saja, dijamin
Kerahasiaan Data Penelitian Satu-satunya masalah yang mungkin muncul dalam hal ini adalah
kemungkinan tetapi Penipuan Tidak ada masalah yang diperkirakan pengamatan tidak mungkin dari
seorang guru berperilaku dengan cara yang ilegal atau tidak etis (misalnya, secara fisik atau melecehkan
siswa secara verbal) Dalam kasus sebelumnya, peneliti secara hukum Studi 3. Peneliti ingin mempelajari
efek dari "kegagalan" versus "sukses" dengan mengajar siswa SMP
LEBIH BANYAK TENTANG PENELITIAN Contoh Hasil Penelitian yang Tidak Etis banyak dikutip untuk
mendukung kesimpulan bahwa IQ sekitar 80 persen keturunan dan 20 persen lingkungan. Beberapa
pertanyaan awal muncul ketika peneliti lain menemukan persentase keturunan yang jauh lebih rendah.
serangkaian penelitian yang dilaporkan pada 1950-an dan 1960-an mendapat perhatian luas dalam
psikologi dan pendidikan dan membuat penulisnya terkenal, termasuk gelar ksatria. Mereka menjawab
pertanyaan tentang seberapa banyak kinerja seseorang pada tes IQ kemungkinan besar diturunkan dan
berapa banyak yang disebabkan oleh penyelidikan rinci selanjutnya dari studi awal "mengungkapkan
perlakuan statistik yang sangat mencurigakan terhadap data, spesifikasi prosedur yang tidak memadai,
dan penyesuaian skor yang dipertanyakan, semuanya menunjukkan pemijatan data yang tidak etis.
Contoh-contoh seperti itu, yang kadang-kadang dilaporkan, menggarisbawahi pentingnya studi
berulang, serta persyaratan penting bahwa semua prosedur dan data tersedia untuk pengawasan publik.
faktor lingkungan Beberapa kelompok anak dipelajari dari waktu ke waktu, termasuk kembar identik
yang dibesarkan bersama dan terpisah, kembar fraternal yang dibesarkan bersama dan terpisah, dan
saudara kandung dalam keluarga yang sama.*L, Kamin (1974).Ilmu pengetahuan dan politik 1.Q New
York: John Wiley keterampilan motorik selama serangkaian enam 10 menit perawatan mental
instruksional dengan mencoba untuk mengurangi kemungkinan periode Setelah setiap periode
pelatihan, th Siswa akan mengalami tekanan emosional (misalnya, dengan mengatakan kepada peserta
dalam umpan balik yang diberikan tentang kinerja mereka dibandingkan dengan kelompok gagal, "Kamu
tidak melakukannya dengan baik") dan membatasi pelatihan untuk satu periode waktu. Kedua alternatif
ini, bagaimanapun, akan mengurangi kemungkinan siswa lain. Untuk mengontrol variabel asing (seperti
koordinasi), peneliti berencana untuk secara acak membagi siswa menjadi dua kelompok-setengah akan
ada hubungan yang muncul. diberitahu bahwa kinerja mereka "relatif buruk" dan separuh lainnya akan
diberi tahu bahwa mereka "baik-baik saja." Kinerja mereka yang sebenarnya akan diabaikan. Penelitian
dengan Anak Kemungkinan Membahayakan Peserta. Studi ini Studi dengan menggunakan anak-anak
sebagai partisipan menyajikan beberapa spe- menyajikan beberapa masalah. Beberapa siswa dalam
kelompok "gagal" mungkin menderita tekanan emosional. Meskipun siswa biasanya diberikan umpan
balik yang sama pada kinerja mereka di sebagian besar sekolah, umpan balik dalam penelitian ini Oleh
karena itu, pedoman khusus berikut perlu (bersifat sewenang-wenang) mungkin bertentangan secara
dramatis dengan pengalaman mereka sebelumnya. Peneliti tidak dapat menginformasikan dengan
benar kepada siswa, atau orang tua mereka, tentang sifat penelitian yang menipu, karena hal itu akan
menghancurkan penelitian. masalah sosial bagi peneliti. Kaum muda lebih rentan dalam beberapa hal,
memiliki hak hukum yang lebih sedikit, dan mungkin tidak memahami bahasa persetujuan.
dipertimbangkan. • Informed consent dari orang tua atau mereka yang ditunjuk secara hukum sebagai
pengasuh diperlukan untuk peserta yang didefinisikan sebagai anak di bawah umur. Penanda tangan
harus diberikan semua informasi yang diperlukan dalam bahasa yang sesuai dan harus memiliki
kesempatan untuk menolak. (Gambar 4.3 menunjukkan contoh formulir persetujuan untuk anak di
bawah umur.) • Peneliti tidak menampilkan diri mereka sebagai diagnosa atau konselor dalam
melaporkan hasil kepada orang tua, juga tidak melaporkan informasi yang diberikan oleh seorang anak
secara rahasia. Kerahasiaan Data Penelitian. Kerahasiaan tampaknya tidak menjadi masalah dalam
penelitian ini. Penipuan. Penipuan peserta jelas menjadi masalah. Salah satu alternatifnya adalah
dengan mendasarkan umpan balik pada kinerja aktual. Kesulitannya di sini adalah bahwa sejarah
sebelumnya yang luas dari masing-masing siswa akan mempengaruhi kinerja individu dan interpretasi
umpan balik, sehingga mengacaukan hasil. Beberapa, tetapi tidak semua, dari variabel asing ini dapat
dikontrol (mungkin dengan memeriksa catatan sehool untuk data tentang sejarah masa lalu atau dengan
menguji siswa). Alternatif lain adalah dengan memperlemah pengalaman • Anak-anak mungkin tidak
pernah dipaksa untuk berpartisipasi dalam penelitian. • Segala bentuk remunerasi untuk layanan anak
tidak mempengaruhi penerapan prinsip-prinsip etika ini (dan lainnya). 59

Peraturan Penelitian untuk menetapkan pedoman penelitian yang melibatkan subyek manusia adalah
Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan (HHS). Keanggotaan IRB paling sedikit harus memiliki
lima. Peraturan yang paling langsung mempengaruhi peneliti adalah anggotanya, terdiri dari laki-laki dan
perempuan, dan termasuk Undang-Undang Riset Nasional tahun 1974. Peraturan itu mensyaratkan
bahwa semua setidaknya satu orang bukan ilmuwan. Ini harus mencakup satu orang yang tidak mencari
lembaga yang menerima dana federal yang didirikan berafiliasi dengan lembaga tersebut. Individu yang
kompeten dalam apa yang dikenal sebagai Institutional Review Boards untuk area yang relevan dapat
diundang untuk membantu dalam melihat dan menyetujui proyek penelitian. Tinjauan semacam itu
harus ditinjau tetapi tidak boleh memilih. Selanjutnya, individu-individu dengan apakah penelitian akan
dilakukan oleh satu konflik kepentingan harus dikecualikan, meskipun mereka peneliti atau sekelompok
peneliti. Dalam kasus fed- dapat memberikan informasi. investigasi yang didanai secara umum,
kegagalan untuk mematuhi dapat berarti Jika IRB secara teratur meninjau penelitian yang melibatkan
bahwa seluruh institusi (misalnya, universitas) akan kehilangan semua kategori mata pelajaran yang
rentan (misalnya, seperti studi di dukungan federalnya (misalnya, veteran ' tunjangan, cendekiawan
yang terbelakang mental), papan harus menyertakan uang kapal). Tak perlu dikatakan, ini adalah
hukuman yang berat. satu atau lebih individu yang terutama berkepentingan Badan federal yang
memiliki tanggung jawab utama dengan kesejahteraan mata pelajaran ini.

KONTROVERSI DALAM PENELITIAN subjek kontrol pada tahun 2000, undang mereka ke dalam Job Corps
(jika masih memenuhi syarat), dan bayar setiap orang $1.000.* Dalam sebuah surat kepada editor
Mother Jones pada bulan April 1999, Ethical or Not? namun, Judith M. Gueron, Presiden Manpower
Demonstration Research Corporation (bukan perusahaan yang menerima hibah evaluasi) membela
penelitian tersebut pada tanggal dua September 1998, seorang hakim Pengadilan Distrik AS
menghentikan penelitian yang dimulai pada tahun 1994 untuk mengevaluasi keefektifan AS program
Korps Pekerjaan. Selama dua tahun, para peneliti memiliki alasan: (1) karena hanya ada lowongan
terbatas yang tersedia secara acak, saya ditugaskan secara acak dari setiap 12 pelamar yang memenuhi
syarat ke kelompok kontrol yang ditolak layanannya selama tiga tahun - total 6.000 pelamar. Jika
pelamar menolak untuk menandatangani surat pernyataan setuju untuk berpartisipasi dalam penelitian
ini, mereka diberitahu untuk mendaftar kembali untuk program tersebut, pemilihan acak pelamar yang
memenuhi syarat "bisa dibilang lebih adil" daripada yang datang pertama, dilayani pertama; dan (2)
dugaan kerugian bagi mereka yang ditolak tidak diketahui, karena mereka bebas mencari pekerjaan atau
pelatihan lain. dua tahun kemudian. Gugatan class action yang diduga psikologis- Bagaimana menurut
Anda? kerugian kal, emosional, dan ekonomi pada subjek kontrol. Dasar keputusan hakim adalah
kegagalan untuk mengikuti undang-undang federal yang mengharuskan metodologi untuk ditinjau oleh
publik. Penyelesaian awal berjanji untuk menemukan semua *1. Harga (1999). Lotere Job Corps.
Mother Jones, Januari/Februari, Hal. 21-22. Bicara balik (1999). Ibu Jones, April, hal. 13. IRB
memeriksa semua penelitian yang diusulkan sehubungan dengan kriteria dasar tertentu. Dewan dapat
meminta studi dimodifikasi untuk memenuhi kriteria sebelum disetujui. Jika penelitian yang diusulkan
gagal memenuhi salah satu dari kriteria ini, penelitian tidak akan disetujui (lihat Tabel 4.1). Dewan IRB
mengklasifikasikan proposal penelitian dalam tiga kategori: Kategori I (Tinjauan Pengecualian)-studi yang
diusulkan tidak menimbulkan risiko bagi peserta dewasa (misalnya, survei email anonim tentang topik
yang tidak berbahaya atau pengamatan anonim tentang perilaku publik). Jenis penelitian ini
dikecualikan dari persyaratan informasi TABEL 4.1 Kriteria Persetujuan IRB • Minimalkan risiko bagi
peserta (misalnya, dengan menggunakan prosedur yang tidak perlu mengekspos subjek pada risiko).
izin. Kategori II (Tinjauan Dipercepat)-studi yang diusulkan menyajikan tidak lebih dari risiko minimal
untuk peserta. Contoh tipikal adalah studi tentang perilaku individu atau kelompok orang dewasa di
mana tidak ada intervensi psikologis atau penipuan yang terlibat. Kategori penelitian ini tidak
memerlukan dokumentasi tertulis dari informed consent, meskipun persetujuan lisan diperlukan.
Sebagian besar proyek penelitian kelas termasuk dalam kategori ini. • Risiko yang mungkin terjadi
adalah wajar dalam kaitannya dengan manfaat yang diantisipasi. • Seleksi yang adil—yaitu, penelitian
yang diusulkan tidak membeda-bedakan individu dalam populasi. • Perlindungan individu yang rentan
(misalnya, anak-anak, wanita hamil, tahanan, orang cacat mental atau orang yang kurang beruntung
secara ekonomi, dll.). • Informed consent-peneliti harus memberikan informasi lengkap tentang semua
aspek studi yang diusulkan yang mungkin menarik atau menjadi perhatian calon peserta, dan ini harus
disajikan dalam bentuk yang mudah dipahami oleh peserta. • Peserta berhak untuk mengundurkan diri
dari penelitian kapan saja tanpa sanksi. • Informed consent akan didokumentasikan dengan tepat. •
Pemantauan data yang dikumpulkan untuk memastikan keamanan peserta. • Privasi dan kerahasiaan-
memastikan bahwa setiap dan semua informasi yang diperoleh selama penelitian tidak diberikan kepada
orang luar yang mungkin memiliki konsekuensi yang memalukan atau merusak. Kategori III (Tinjauan
Penuh)-setiap proposal yang memasukkan unsur-unsur yang dipertanyakan, seperti penelitian yang
melibatkan populasi khusus, peralatan atau prosedur yang tidak biasa, penipuan, intervensi, atau
beberapa bentuk pengukuran invasif. Sebuah pertemuan dari semua anggota IRB diperlukan, dan
peneliti harus muncul secara pribadi untuk membahas dan menjawab pertanyaan tentang penelitian.
Pertanyaan tentang risiko bagi peserta menjadi perhatian khusus bagi IRB. Dewan dapat menghentikan
studi jika tampaknya akan terjadi bahaya serius pada subjek. Setiap dan semua potensi risiko terhadap
subjek harus 61

LEBIH LANJUT TENTANG PENELITIAN Revisi Peraturan Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan
untuk Penelitian dengan Subjek Manusia 3. Prosedur survei atau wawancara, kecuali jika semua kondisi
berikut berlaku: a. Peserta dapat diidentifikasi. B. Tanggapan peserta, jika dipublikasikan, dapat
menempatkan subjek pada risiko tuntutan pidana atau perdata atau dapat memengaruhi posisi
keuangan atau pekerjaan subjek. C. Penelitian melibatkan "aspek sensitif" dari pedoman yang direvisi
partisipasi membebaskan banyak proyek dari peraturan oleh HHS, Di bawah ini adalah daftar proyek
yang sekarang bebas dari pedoman. perilaku celana, seperti perilaku ilegal, penggunaan narkoba,
perilaku seksual, atau penggunaan alkohol. 1. Penelitian yang dilakukan di lingkungan pendidikan,
seperti penelitian strategi instruksional atau studi tentang keefektifan teknik pendidikan, kurikulum,
atau pengelolaan kelas. 4. Observasi perilaku publik (termasuk observasi oleh partisipan), kecuali ketiga
kondisi tercantum dalam angka 3 di atas berlaku. 5. Pengumpulan atau studi dokumen, catatan, data
yang ada, spesimen patologis, atau spesimen diagnostik jika metode ment. 2. Penelitian menggunakan
tes pendidikan (kognitif, diagnostik, aptitude, dan achievement), dengan syarat subjek tetap sumber-
sumber ini tersedia untuk umum atau jika informasi yang diperoleh dari sumber tetap anonim. anonim.
dalam sebuah studi. Dalam studi kualitatif, bagaimanapun, hubungan antara penelitian dan peserta
berkembang dari waktu ke waktu. Seperti yang disarankan Bogdan dan Biklen, melakukan penelitian
kualitatif dengan informan dapat "lebih seperti meminimalkan. Artinya, risiko apa pun tidak boleh lebih
besar daripada yang biasa dihadapi dalam kehidupan sehari-hari atau selama kinerja fisik atau psikologis
rutin. ujian atau tes. Beberapa peneliti tidak senang dengan peraturan persahabatan daripada kontrak.
Orang-orang yang dipelajari yang dikeluarkan pada tahun 1974 oleh HHS karena mereka merasa bahwa
peraturan tersebut tidak perlu mengganggu proyek bebas risiko. Penentangan mereka menghasilkan
1981 seperangkat pedoman yang direvisi, seperti yang ditunjukkan dalam kotak More About Research
di halaman ini. Pedoman ini berlaku untuk semua penelitian yang didanai oleh HHS. Seperti disebutkan
di atas, Institutional Review Boards menentukan studi mana yang memenuhi syarat untuk dikecualikan
dari pedoman. Undang-undang lain yang memengaruhi penelitian adalah Undang-Undang Privasi
Keluarga tahun 1974, juga dikenal sebagai Amandemen Buckley. Ini dimaksudkan untuk melindungi
privasi catatan pendidikan siswa. ketentuannya adalah bahwa data yang mengidentifikasi siswa tidak
boleh, dengan beberapa pengecualian, tersedia tanpa izin dari siswa atau, jika di bawah usia yang sah,
orang tua atau wali yang sah. Formulir persetujuan harus merinci data apa yang akan diungkapkan,
untuk tujuan apa, dan kepada siapa. Hubungan antara pedoman saat ini dan penelitian kualitatif tidak
sejelas untuk penelitian kuantitatif. Oleh karena itu, dalam beberapa tahun terakhir, ada sejumlah saran
untuk kode etik khusus untuk penelitian kualitatif. Dalam studi kuantitatif, subjek dapat diberi tahu
konten dan kemungkinan bahaya yang terlibat dalam mengatur hubungan dan mereka terus membuat
keputusan tentang partisipasi mereka." Akibatnya, Bogdan dan Biklen menawarkan saran berikut untuk
peneliti kualitatif yang mungkin dipertimbangkan ketika kriteria yang digunakan oleh IRB mungkin tidak
berlaku: 1. Hindari lokasi penelitian di mana informan mungkin merasa dipaksa untuk berpartisipasi
dalam penelitian 2. Hormati privasi informan-cari cara untuk merekrut informan sehingga mereka dapat
memilih untuk berpartisipasi dalam penelitian 3. Beritahu peserta yang diwawancarai berapa lama
wawancara akan berlangsung 4. Kecuali jika disepakati lain, identitas informan harus dilindungi agar
informasi yang dikumpulkan tidak mempermalukan atau jika tidak membahayakan mereka Anonimitas
harus diperluas tidak hanya pada laporan tertulis tetapi juga pada pelaporan informasi secara lisan 5.
Perlakukan informan dengan hormat dan cari kerja sama mereka dalam penelitian . Informan harus
diberitahu tentang minat peneliti dan mereka harus memberikan izin kepada peneliti untuk
melanjutkan. Persetujuan tertulis harus selalu diperoleh. 62

BAB 4 Etika dan Penelitian 63 6. Jelaskan kepada semua peserta dalam studi persyaratan karena itu,
bahwa setiap mata pelajaran yang mengakui, pada pertanyaan- dari setiap kesepakatan dinegosiasikan
dengan mereka. 7. Katakan yang sebenarnya ketika temuan ditulis dan diulang dan dituntut. Seperti
yang Anda lihat, itu akan menjadi risiko porting. Mail dalam kartu terpisah yang menunjukkan bahwa
mereka karena itu untuk peserta dalam studi penelitian untuk menyelesaikan kuesioner. naire, untuk
melakukan kejahatan dapat ditangkap mengakui kepada peneliti bahwa mereka telah berpartisipasi
dalam kejahatan. Jika informasi tersebut diperlukan untuk mencapai tujuan Satu masalah hukum lebih
lanjut harus disebutkan. penelitian, peneliti dapat menghindari masalah dengan Pengacara, dokter, dan
anggota ulama menghilangkan semua bentuk identifikasi dari pertanyaan-dilindungi oleh undang-
undang tentang komunikasi istimewa. Ketika kuesioner yang dikirimkan digunakan, informasi (yaitu,
mereka dilindungi oleh hukum dari keharusan peneliti dapat melacak nonrespondents dengan
mengungkapkan informasi yang diberikan kepada mereka secara rahasia). setiap peserta mengirimkan
kartu terpisah yang menunjukkan bahwa Peneliti tidak memiliki perlindungan ini. Ada kemungkinan,
mereka menyelesaikan kuesioner.