Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Gangguan Afektif 282 (2021) 442–447

Daftar isi tersedia diSainsLangsung

Jurnal Gangguan Afektif

beranda jurnal:www.elsevier.com/locate/jad

makalah penelitian

Dampak kesehatan mental dan gaya hidup COVID-19 pada gangguan bipolar

James A. KarantonisSebuah, Susan L. RossellB,C, Michael BerkD,e,F, Tamsyn E. Van Rheenen*,Sebuah,B

SebuahPusat Neuropsikiatri Melbourne, Departemen Psikiatri, Universitas Melbourne, Melbourne, Australia
BPusat Kesehatan Mental, Fakultas Kesehatan, Seni dan Desain, Sekolah Ilmu Kesehatan, Swinburne University, Melbourne, Australia
CDepartemen Psikiatri, Rumah Sakit St Vincent, VIC, Australia
DDeakin University, Institut Kesehatan Mental dan Fisik dan Terjemahan Klinis, Geelong, Australia
eBarwon Health, PO Box 281, Geelong, Victoria 3220, Australia

FOrygen, Pusat Keunggulan Nasional dalam Kesehatan Mental Pemuda, Departemen Psikiatri, dan Institut Ilmu Saraf dan Kesehatan Mental Florey,

Universitas Melbourne, Parkville, Australia

INFO ARTIKEL ABSTRAK

Kata kunci: Latar belakang:Tidak jelas bagaimana mereka dengan gangguan bipolar (BD) telah dipengaruhi oleh pandemi virus corona (COVID-19).
Virus corona Penelitian ini bertujuan untuk memperoleh pemahaman yang lebih rinci tentang kebutuhan kesehatan mental saat ini dari individu-
Faktor gaya hidup
individu ini, yang penting untuk pengembangan strategi intervensi untuk mengelola tekanan pasien dengan lebih baik dan untuk lebih
mania
mempersiapkan keadaan serupa di masa depan.
Depresi
Metode:Sampel terdiri dari 43 orang dengan diagnosis BD terverifikasi dan 24 kontrol sehat. Data tentang
Pengartian
Gangguan bipolar
penggunaan dukungan kesehatan mental terkait pandemi, sosio-demografi, suasana hati, gaya hidup, ritme sosial,
dan data disfungsi kognitif subjektif dikumpulkan dan dibandingkan antar kelompok. Hubungan antar skor juga
diperiksa.
Hasil:Tidak ada perbedaan antarkelompok yang ditemukan dalam hal usia, jenis kelamin, situasi hidup, kehilangan pekerjaan,
atau pengurangan jam kerja karena COVID-19. Sebagian besar pasien dengan BD melaporkan riwayat dukungan psikologis
formal yang berkelanjutan (68,3%), dengan sebagian besar melanjutkan dukungan ini selama pandemi (82,1%). Peningkatan
besar terkait pandemi yang signifikan secara statistik dalam disfungsi kognitif subjektif terbukti pada kelompok BD. Disfungsi
kognitif subjektif secara signifikan terkait dengan gejala negatif, pikiran untuk bunuh diri, dan peringkat kualitas hidup.

Batasan:Data dikumpulkan dalam format laporan diri dalam survei online dan pengukuran gejala objektif tidak
digunakan saat ini
Kesimpulan:Tidak adanya perbedaan substansial antara pasien dan kontrol dalam hal gejala suasana hati, ketakutan
COVID-19 atau faktor gaya hidup dan ritme sosial menunjukkan tingkat ketahanan pada pasien BD; meskipun ada
peningkatan besar terkait pandemi dalam disfungsi kognitif subjektif.

1. Perkenalan
Sebagai bencana dengan skala yang belum pernah terjadi sebelumnya, dampak
sosial, keuangan, dan psikologis yang meluas dari pandemi virus corona-19 (COVID-19)
tidak diketahui dengan baik. Meskipun pengetahuan yang muncul menunjukkan bahwa
dampak kesehatan fisik dari virus itu sendiri mengerikan, ini diperparah secara lebih luas
oleh biaya ekonomi dan manusia yang terkait dengan tanggapan pandemi terhadap
pengendalian virus. Sebagai bagian dari respons yang relatif cepat terhadap wabah di
Australia, tindakan tegas dilakukan oleh pemerintah negara bagian dan federal dalam
upaya menahan penyebaran virus (Moloney & Moloney, 2020). Ini melibatkan isolasi fisik
yang dipaksakan, yang mengakibatkan pemutusan hubungan dari keluarga dan teman
serta
berkurangnya akses ke perawatan kesehatan fisik dan mental secara langsung, dan
terbatasnya kapasitas untuk terlibat dalam aktivitas yang berarti. Mengingat pentingnya
faktor-faktor ini untuk menjaga suasana hati yang stabil, ada kemungkinan bahwa gejala
yang terkait dengan gangguan bipolar (BD) diperburuk sebagai akibat dari pandemi (
Stefana dkk., 2020).
Penelitian yang ditargetkan pada efek kesehatan mental COVID-19 pada mereka
yang menderita BD sangat minim mengingat baru-baru ini timbulnya pandemi secara
global. Kami baru-baru ini mengkarakterisasi tekanan psikologis dan perubahan gaya
hidup pada 1292 individu dengan adilaporkan sendiridiagnosis BD atau gangguan
depresi dan 3167 individu yang sehat secara psikiatris dari proyek COLLATE; survei
populasi umum yang bertujuan untuk memahami efek kesehatan mental dari COVID-19
di Australia (Van Rheenen dkk., 2020). Kita

* Penulis koresponden di: Melbourne Neuropsychiatry Centre, Level 3, Alan Gilbert Building, 161 Barry St, Carlton, VIC3053, Australia Alamat
email:tamsyn.van@unimelb.edu.au (TE Van Rheenen).

https://doi.org/10.1016/j.jad.2020.12.186
Diterima 5 November 2020; Diterima 25 Desember 2020
Tersedia online 31 Desember 2020 0165-0327/© 2021 Elsevier BV
Hak cipta dilindungi undang-undang.
JA Karantonis dkk.
menemukan bahwa selama gelombang awal COVID-19 Australia pada April 2020,
tekanan psikologis meningkat pada responden dengan gangguan mood dibandingkan
dengan kontrol yang sehat. Lebih khusus lagi, mereka yang menderita BD melaporkan
tingkat stres, depresi, dan masalah keuangan yang lebih tinggi daripada mereka yang
memiliki gangguan depresi; dan individu dengan kedua jenis gangguan mood
mengalami perubahan tidur yang lebih menonjol, peningkatan penggunaan alkohol, dan
kontak sosial yang lebih sedikit dibandingkan dengan kontrol.
Temuan ini awalnya menyoroti bahwa emosi negatif dan perubahan
gaya hidup yang merugikan meningkat sebagai respons terhadap
pandemi pada individu dengan kecenderungan disregulasi suasana
hati. Namun, mereka berasal dari survei non-spesifik di mana diagnosis
klinis responden yang melaporkan sendiri gangguan mood tidak
diverifikasi, dan berbagai gejala yang biasanya dialami oleh mereka
dengan BD tidak diambil sampelnya. Pemahaman yang lebih
komprehensif tentang kebutuhan kesehatan mental individu dengan
BD saat ini, dan bagaimana populasi rentan ini merespons bencana,
adalah penting, tidak hanya untuk merancang strategi intervensi
segera untuk mengelola tekanan pasien dengan lebih baik, tetapi juga
untuk lebih mempersiapkan diri menghadapi keadaan serupa di masa
depan. . Dalam hal ini,
2. Metode
Studi ini telah disetujui oleh Dewan Peninjau Etika Manusia yang relevan
dan dipatuhi oleh Deklarasi Helsinki.
2.1. Peserta
Sampel terdiri dari 43 pasien rawat jalan dengan diagnosis DSM-IV-
TR yang dikonfirmasi dari BD tipe I (n=25), tipe II (n=7), dan tidak
ditentukan lain (n=11), dan 24 kontrol sehat. Diagnosis psikiatri dan
status kontrol sehat sebelumnya dinilai sebagai bagian dari
pengumpulan data untuk studi sebelumnya yang terjadi dalam 4 tahun
sebelumnya (Karantonis dkk., 2020), dan dikonfirmasi menggunakan
MINI-International Neuropsychiatric Interview (MINI) atau layar MINI (
Lecrubier et al., 1997). Peserta dari penelitian sebelumnya ini dihubungi
kembali dan diundang untuk berpartisipasi dalamon linesurvei tentang
kesehatan mental dan dampak gaya hidup COVID-19 pada gangguan
bipolar. Semua peserta yang menanggapi berusia antara 18 dan 65
tahun, fasih berbahasa Inggris, dan memberikan persetujuan. Data
untuk penelitian ini dikumpulkan dalam format online karena
pembatasan jarak sosial yang sedang berlangsung (lihat paragraf
berikutnya). Meskipun status diagnostik sampel telah diverifikasi secara
klinis dalam penelitian sebelumnya, ukuran gejala laporan diri
digunakan di sini untuk mengakomodasi format online sedangkan
ukuran objektif digunakan dalam pekerjaan sebelumnya (lihat di
bawah). Langkah-langkah ini dengan demikian tidak dapat
dibandingkan di seluruh titik waktu dan oleh karena itu hanya data
gejala saat ini yang disajikan di bagian hasil di bawah ini. Namun,
2.2. Jangka waktu dan konteks survei
Data peserta dikumpulkan melalui survei online antara 29 Septemberth
Mei dan 13thJuli 2020. Beberapa pembatasan dan perubahan signifikan telah
diberlakukan di Victoria, khususnya di Melbourne, menjelang periode ini dan
selama itu untuk membatasi penyebaran virus. Keadaan darurat
diumumkan mulai 16thMaret, yang diikuti oleh serangkaian penguncian,
penegakan pembatasan jarak fisik dan penutupan perbatasan Victoria-NSW.
Pada bulan Mei, beberapa pembatasan dilonggarkan atau sedang dalam
proses penyesuaian untuk
443
Jurnal Gangguan Afektif 282 (2021) 442–447
memperhitungkan penurunan kasus positif COVID-19; maka kehidupan di
Australia mulai kembali 'normal'. Pada 9 Juli, tepat sebelum tanggal akhir
survei, gelombang kasus muncul di beberapa kelompok, di mana kota
metropolitan Melbourne dan Shire of Mitchell memasuki penguncian yang
lebih ketat lagi.
2.3. Langkah-langkah survei
Survei online terdiri dari pertanyaan tentang demografi, dan
dukungan kesehatan klinis dan mental, dan skala yang menilai kualitas
hidup, kecemasan tentang COVID-19, dan dampak COVID-19 pada
suasana hati, disfungsi kognitif subjektif, faktor gaya hidup, dan
keteraturan ritme sosial. Rentang teoretis untuk semua ukuran
disajikan dalam Tabel Tambahan 1.
Informasi sosio-demografis diperoleh melalui serangkaian
pertanyaan menanyakan tentang usia, jenis kelamin, status pekerjaan,
dan situasi hidup. Peserta BD ditanya lebih lanjut tentang penyakit dan
riwayatnya, yaitu subtipe BD, durasi penyakit, jumlah episode
(hipo)manik dan depresi, dan jumlah rawat inap dalam 5 tahun
terakhir, jumlah bulan dalam setahun terakhir di mana mereka telah
mengalami euthymia, dan rincian rezim pengobatan mereka saat ini.
Keterlibatan dengan dukungan kesehatan mental dinilai melalui
serangkaian pertanyaan yang berpusat di sekitar frekuensi keterlibatan
(atau ketiadaan) dengan dukungan psikologis profesional dan layanan
dukungan krisis, dan format layanan ini (secara langsung, atau melalui
telehealth) sebelum dan selama pandemi. Baik BD dan kontrol sehat
menanggapi pertanyaan ini.
Gejala mania diukur menggunakan 48-itemSelf-report Mania Inventory (SRMI;
Shugar, Schertzer, Toner, & Di Gasbarro, 1992). Format respons skala diubah dari
'ya/tidak' menjadi skala 4 poin mulai dari 'tidak pernah' hingga 'selalu' dalam
penelitian ini, untuk memungkinkan penangkapan gejala secara dimensional.
Peserta diminta untuk menanggapi setiap item dengan memilih apa yang secara
umum benar bagi mereka sejak pandemi dimulai, dibandingkan dengan
sebelumnya. Skor yang lebih tinggi pada SRMI dalam penelitian ini menunjukkan
prevalensi yang lebih besar dari gejala mania yang dilaporkan sendiri sebagai
respons terhadap pandemi COVID-19.
Depresi dan emosi negatif lainnya diukur menggunakan 21-itemDepresi,
Kecemasan, dan Skala Stres (DASS-21;Lovibond & Lovibond, 1995). Peserta
diminta untuk menanggapi item skala dengan memilih apa yang umumnya
benar bagi mereka sejak pandemi dimulai dibandingkan sebelumnya dari
skala 4 poin mulai dari 'tidak pernah' hingga 'hampir selalu'. Skor yang lebih
tinggi pada DASS-21 menunjukkan tingkat depresi, kecemasan, dan stres
yang lebih tinggi dalam menanggapi pandemi COVID-19.
Pikiran tentang bunuh diri dinilai dengan satu item "Saya sering berpikir saya akan
lebih baik mati, atau berharap saya mati", sementara suasana hati yang labil dinilai
dengan dua item 'mood saya naik turun' dan 'mood saya akan berubah dengan cepat'.
Peserta diminta untuk menanggapi item-item ini dengan memberi peringkat pada apa
yang umumnya benar bagi mereka sejak pandemi dimulai, dibandingkan dengan
sebelumnya dari skala 4 poin mulai dari 'tidak pernah' hingga 'hampir selalu'. Skor yang
lebih tinggi menunjukkan pemikiran bunuh diri yang lebih besar dan suasana hati yang
lebih labil dalam menanggapi pandemi COVID-19.
Takut COVID-19 dinilai menggunakan tujuh itemSkala Takut COVID-19
(FCV-19S;Ahorsu dkk., 2020).Peserta diminta untuk menilai tingkat
persetujuan mereka dengan setiap item FCV-19S selama seminggu terakhir
pada skala Likert 5 poin mulai dari 'sangat tidak setuju' hingga 'sangat
setuju'. Skor yang lebih tinggi menunjukkan ketakutan yang lebih besar
terhadap COVID-19.
Kualitas hidup diukur menggunakan 12-itemSkala Kualitas Hidup Singkat
untuk Gangguan Bipolar (QOLBD;Michael & Murray, 2010).Peserta diminta untuk
menilai item skala selama seminggu terakhir pada skala 5 poin mulai dari 'sangat
tidak setuju' hingga 'sangat setuju'. Skor yang lebih tinggi menunjukkan kualitas
hidup yang lebih baik saat ini.
Disfungsi kognitif subjektif dinilai menggunakan versi modifikasi 14 item
dariKeluhan Kognitif dalam Penilaian Peringkat Gangguan Bipolar (COBRA;
Rosa dkk., 2013).Peserta diminta untuk menilai persetujuan mereka dengan
setiap item dari COBRA dengan memikirkan tentang apa
JA Karantonis dkk. Jurnal Gangguan Afektif 282 (2021) 442–447

umumnya benar bagi mereka sejak pandemi dimulai, dibandingkan 3. Hasil

sebelumnya. Dalam penelitian ini, jangkar respons 4 poin skala diubah
dari tidak pernah, terkadang sering, selalu menjadi 'sangat tidak
setuju', 'tidak setuju', 'setuju' , 'sangat setuju' untuk tetap konsisten
dengan skala lain dalam penelitian ini yang menilai kerangka waktu
yang sama. Karena skala awalnya dikembangkan dalam bahasa
Spanyol, beberapa perubahan kata-kata kecil juga diterapkan untuk
meningkatkan kejelasan untuk populasi berbahasa Inggris, dan dua
item dari skala 16-item asli juga dihapus karena alasan ini ('Saya
merasa bahwa saya tidak menyelesaikan apa yang saya mulai' dan
'Saya telah menemukan bahwa ketika orang mengingatkan saya pada
percakapan atau komentar yang saya dengar, saya mendapat kesan
bahwa itu adalah pertama kalinya saya mendengarnya").
Perubahan faktor gaya hidup dinilai dalam serangkaian pernyataan yang dibuat penulis
yang meminta peserta untuk menunjukkan sejauh mana mereka telah mengalami peningkatan,
penurunan, atau tidak ada perubahan dalam faktor gaya hidup utama sejak pandemi dimulai,
dibandingkan dengan sebelumnya. Faktor gaya hidup positif meliputi aktivitas fisik, sosial, dan
kognitif ('Saya aktif secara fisik', 'Saya memecahkan masalah, mengerjakan teka-teki, membaca
atau menulis', dan 'Saya menghabiskan waktu dengan orang lain secara sosial (secara digital
3.1. Demografi
Perbandingan antar-kelompok variabel demografis disajikan dalamTabel
1. Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam usia, jenis kelamin, status
pekerjaan, situasi hidup, atau kehilangan pekerjaan terkait COVID-19 atau
pengurangan jam kerja antara BD dan peserta kontrol yang sehat. Dalam
sampel BD, 65% menggunakan penstabil mood, 52,5% antipsikotik, 35%
menggunakan antidepresan, dan 17,5% menggunakan benzodiazepin.
Pasien BD melaporkan bahwa mereka telah euthymic selama rata-rata 8,4
dari 12 bulan sebelumnya, dengan jumlah rata-rata episode hipomanik
dalam 5 tahun sebelumnya adalah 6,8, jumlah rata-rata episode depresi
dalam 5 tahun terakhir adalah 9,2, dan rata-rata jumlah rawat inap psikiatri
dalam 5 tahun terakhir adalah 3,4.
Tabel 1
Informasi demografis untuk BD dan peserta kontrol yang sehat.

atau secara langsung)'), sementara faktor gaya hidup negatif meliputi perilaku menetap dan BD (n=43) rumah sakit (n=24) T/Chi- P
tidak aktif secara kognitif, serta konsumsi makanan yang tidak sehat dan penggunaan zat ('Saat kotak

bangun, saya duduk, berbaring atau berbaring', 'Saya menonton TV atau menjelajahi internet Usia M=25.3SD M=22.79SD - 0,838 0,41
tanpa tujuan',' Saya makan makanan olahan ', 'Saya merokok atau tembakau', dan 'Saya =11.14 = 12,81
Seks M: 44% F: M: 46% F: 54 0.17 0,90
menggunakan narkoba'). Penurunan dinilai sebagai -1, peningkatan sebagai
56% %
Kehilangan pekerjaan karena COVID-19 Ya: 16% Ya: 17% 0,002 0,97
+1, dan tidak ada perubahan sebagai 0, dengan subskala pilihan gaya hidup Pengurangan jam kerja karena Ya: 26% Ya: 46% 2.865 0,91
negatif dibagi dengan jumlah pernyataan pilihan gaya hidup negatif dan COVID-19
dikalikan tiga untuk dibandingkan dengan subskala positif. Dengan subtipe BD Tipe I: 62,5%, Tipe II: 17,5%, NOS: 27,5% M=
Lama sakit (tahun) Dalam 5 10.53SD=7.33
demikian, rentang skor teoritis untuk skala ini adalah -3 – 3, dengan skor
tahun terakhir, # dari____)
kurang dari 0 menunjukkan penurunan perilaku, dan skor di atas 0 (Hypo) episode manik M=6.78SD
menunjukkan peningkatan. Semakin jauh skor dari 0, semakin besar =6.74
perubahan perilaku dalam menanggapi COVID-19. Misalnya, seseorang Episode depresi M=9.20SD
=8.79
mungkin memiliki skor gaya hidup positif -1, dan skor gaya hidup negatif
Rawat inap psikiatri M=3.37SD
+2,7, yang menunjukkan bahwa mereka terlibat dalam pilihan gaya hidup =5.66
yang lebih negatif dan kurang positif dalam menanggapi COVID-19. Bulan euthymic di M=8.39SD
Keteraturan ritme sosial diukur melalui 8 pertanyaan yang diambil dari tahun lalu =3.25
Metrik Irama Sosial (Biksu, Flaherty, Frank, Hoskinson, & Kupfer, 1990) dan Pengobatan
Penstabil suasana hati Ya: 65%
Skala Irama Sosial Singkat (Margraf, Lavallee, Zhang, & Schneider, 2016) dan
Litium Ya: 35%
disesuaikan dengan penelitian saat ini. Pertanyaan-pertanyaan ini menilai natrium valproat Ya: 17,5%
seberapa konsisten peserta terlibat dalam rutinitas harian tertentu seperti Lamotrigin Ya: 27,5%
bangun dari tempat tidur, makan, melakukan aktivitas fisik atau Penstabil suasana hati lainnya Ya: 2.5%
Antikonvulsan Ya: 2.5%
bersosialisasi dengan orang lain. Tanggapan dinilai oleh peserta
Antipsikotik tipikal Ya: 2.5%
berdasarkan apa yang umumnya benar bagi mereka sejak pandemi dimulai, Antipsikotik Atipikal Ya: 50%
dibandingkan dengan sebelumnya pada skala 4 poin mulai dari 'sangat Antidepresan Ya: 35%
teratur' hingga 'sangat tidak teratur'. Skor total yang lebih tinggi di 8 Benzodiazepin Ya: 17,5%
pertanyaan menunjukkan gangguan yang lebih besar dari keteraturan ritme antikolinergik Ya: 0%
Jumlah total obat Status 0: 15%, 1: 25%, 2: 27,5%, 3: 15%, 4: 17,5%
sosial.
Pekerjaan
Penganggur 18,6% 12,5%
2.4. Analisis statistik Siswa penuh/paruh waktu 9,3% 25%
Bekerja penuh/paruh waktu 46,5% 54,2%
Pensiunan/sukarelawan/ 4.7% 4.2%
Semua data dianalisis menggunakan Paket Statistik untuk Ilmu
ibu rumah tangga
Sosial versi 27. Setelah pemeriksaan asumsi statistik awal, semua data Pensiun tunjangan disabilitas 23,3% 0%
demografi dan suasana hati, gaya hidup, dan skor penilaian kognitif Lainnya 16,2% 17%
subjektif dibandingkan menggunakan tes Chi-kuadrat atau independen Situasi hidup 5.669 0,579
T-tes. Serangkaian korelasi bivariat kemudian dilakukan untuk menguji Orang lajang, tinggal sendiri Orang dewasa yang 11,60% 8,30%
16.30% 16,70%
hubungan antar masing-masing skor dalam kelompok BD. Untuk
tidak memiliki hubungan keluarga, berbagi rumah

tujuan deskriptif, korelasi ini juga dilakukan untuk kontrol tetapi Pasangan, tidak ada anak 18,60% 37.50%
dilaporkan dalam materi tambahan (Tabel Tambahan 2). Untuk Pasangan, anak tanggungan 23,30% 16,70%
menjelaskan beberapa perbandingan, koreksi Bonferroni digunakan di Orang tua tunggal, anak 11,60% 0%
tanggungan
semuaT-tes (alfa = 0,05,p <0,0045) dan korelasi (alfa = 0,05,p <0,0038)
Orang lajang, tinggal 7% 8,30%
untuk menghindari kesalahan tipe I. Ukuran efek dilaporkan sebagai bersama keluarga besar
Cohen'sD(D). Pasangan yang tinggal bersama 2.30 % 4.20%
keluarga besar
Lainnya 9,30% 8,30%

Catatan.# =nomor; BD, gangguan bipolar; HC, kontrol yang sehat;M, berarti;SD,
simpangan baku

444
JA Karantonis dkk. Jurnal Gangguan Afektif 282 (2021) 442–447

3.2. Dampak COVID-19 pada keterlibatan dengan layanan kesehatan mental Meja 2
Perbandingan BD dan kontrol sehat di seluruh suasana hati, gaya hidup, dan
Gambar 1dan Tabel 3 tambahan memberikan rincian untuk BD dan penilaian disfungsi kognitif subjektif.
tanggapan peserta kontrol yang sehat terhadap pertanyaan tentang BD HC
penggunaan layanan kesehatan mental sejak pandemi dimulai. Mayoritas
M SD M SD T P D
pasien BD melaporkan menerima manajemen psikologis berkelanjutan
Skor total SRMI 72,52 17,90 69,74 15,03 -0,63 0,529 -0,16
(68,3%) atau sesekali (31,7%) dari praktisi kesehatan. Dari mereka dengan
DASS-21 stres* 15,29 11,53 9,48 9,69 - 2,05 0,045 - 0,53
manajemen berkelanjutan, sebagian besar (82,1%) melanjutkan janji temu kecemasan DASS-21 8,52 8,68 4,78 5,74 - 2,08 0,042 - 0,48
kesehatan mental mereka selama pandemi, baik secara langsung (39,1%) *
dan/atau melalui telehealth (78,3%). Terlepas dari apakah dukungan DASS-21 12,29 10,67 7,48 9.50 - 1,80 0,076 - 0,47
kesehatan mental dilanjutkan atau dihentikan selama pandemi, mayoritas depresi*
DASS-21 total 36,10 27,41 21,74 22,87 - 2,14 0,037 - 0,55
pasien BD tidak melaporkan mengakses layanan dukungan krisis (misalnya,
skor*
konseling krisis telepon) sejak pandemi dimulai (lanjutan: 78,3%, dihentikan: FCV-19S 14,81 6,37 15,83 5,94 0.63 0,531 0.16
80%). QOLBD 39.12 9.29 44,52 7,06 2.43 0,018 0.63
Dalam kontrol yang sehat, lebih dari separuh (58,3%) melaporkan bahwa KOBRA 18,54 9,40 9.91 8.94 - 3.58 0,001 - 0.93
Gaya hidup positif 0,02 1.76 0,09 1.56 0.14 0.886 0,04
mereka tidak pernah mencari dukungan psikologis, sementara sisanya
faktor
menunjukkan bahwa mereka kadang-kadang mencari dukungan (41,7%). Sejak Gaya hidup negatif 0,81 0,86 0,42 1.23 - 1,52 0.133 - 0,40
pandemi dimulai, hanya satu individu yang terlibat dalam layanan psikologis faktor
(melalui telehealth), dan tidak ada kontrol sehat yang terlibat dalam layanan Ritme sosial 19,83 5,93 17,48 5,89 - 1,54 0,131 - 0,40
keteraturan
dukungan krisis tambahan. Sebelum pandemi dimulai, mayoritas kontrol sehat
(87,5%) tidak pernah minum obat psikiatri dalam 5 tahun terakhir, dan tidak ada Catatan.Ditebalkanitem penting dip<.0045 (Bonferroni dikoreksi),dicetak miring
yang melaporkan minum obat psikiatri sejak pandemi dimulai. signifikan padap <.05 tidak dikoreksi.
*
Skor DASS-21 dikalikan 2 agar sebanding dengan DASS asli. BD, gangguan
bipolar; COBRA, keluhan kognitif dalam penilaian peringkat gangguan bipolar;D,
3.3. Dampak COVID-19 pada suasana hati, gaya hidup, dan faktor kognitif subjektif Cohen D; DASS-21, depresi, kecemasan, dan skala stres (versi singkat); FCV-19S,
pada pasien BD dibandingkan dengan dan kontrol yang sehat ketakutan akan skala COVID-19; HC, kontrol yang sehat; QOLBD, skala kualitas
hidup – gangguan bipolar; SRMI, inventaris mania laporan diri.
Meja 2menyajikan perbedaan kelompok dalam suasana hati terkait
pandemi, gaya hidup, dan faktor kognitif subjektif. Tidak ada perbedaan untuk mengontrol (T=2.428,P=0,018,D=0.63). Dari temuan ini, hanya COBRA yang
yang signifikan antara pasien BD dan kontrol berkaitan dengan skor pada mempertahankan signifikansinya setelah beberapa koreksi perbandingan (alpha =
SRMI dan subskala depresi dari DASS-21. Selain itu, tidak ada perbedaan 0,05,p <0,0045).
signifikan dalam skor FCV19S, maupun perubahan gaya hidup positif dan
negatif sejak pandemi dimulai. Namun, pasien BD memiliki skor yang secara 3.4. Keterkaitan antar variabel dalam kelompok BD
signifikan lebih tinggi daripada kontrol pada kecemasan DASS-21 (T= -2.08,P
=0,04,D= -0,48 dan tegangan (T= -2.05,P=0,05, D= -0,53) subskala, serta pada Hasil analisis korelasional pada kelompok BD dapat dilihat padaTabel 3.
COBRA (T= -3.583,P=0,001,D= Semua korelasi yang dilaporkan signifikan setelah koreksi Bonferroni. Dalam
- 0,933), dan penilaian keteraturan ritme sosial (T= -1.54,P=0,131,D = -0,40). kelompok ini, skor total SRMI berhubungan positif dengan stres DASS-21,
Lebih lanjut, peserta BD melaporkan peningkatan pikiran bunuh diri secara kecemasan, dan skor total, serta skor COBRA dan labilitas suasana hati. Stres
signifikan sejak pandemi dimulai (T= -2.74,P=0,01,D= -0,59). Skor pada DASS-21 dan skor total berhubungan positif dengan FCV-19S, COBRA, mood
QOLBD secara signifikan lebih rendah pada pasien BD dibandingkan lability, dan pemikiran bunuh diri

Gambar 1.Representasi visual dari keterlibatan dukungan psikologis selama pandemi untuk BD dan kontrol yang sehat.

445
JA Karantonis dkk. Jurnal Gangguan Afektif 282 (2021) 442–447

Tabel 3
Korelasi antara skor penilaian dalam sampel BD.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

(1) jumlah SRMI —

skor
(2) DASS-21 . 696 —
menekankan (<.001)
(3) DASS-21 . 538 . 783 —
kecemasan (<.001) (<.001)
(4) DASS-21 . 320 . 631 . 632 —
depresi (.039) (<.001) (<.001)
(5) DASS-21 . 588 . 914 . 892 . 855 —
skor total (<.001) (<.001) (<.001) (<.001)
(6) FCV-19S . 390 . 491 . 535 0,271 . 482 —
(.011) (.001) (<.001) (.082) (.001)
(7) QOLBD - 0,196 - . 472 - . 384 - . 545 - . 533 - 0,183 —
(.214) (.002) (.012) (<.001) (<.001) (.246)
(8) COBRA . 566 . 699 . 686 . 644 . 762 . 394 - . 489 —
(<.001) (<.001) (<.001) (<.001) (<.001) (.011) (.001)
(9) Positif 0,023 - 0,263 - . 317 - . 390 - . 363 - 0,047 0,291 - 0,268 —
gaya hidup (.886) (.092) (.041) (.011) (.018) (.765) (.062) (.091)
faktor
(10) Negatif 0,026 0.238 0.236 . 416 . 337 0,096 - 0,261 . 484 - 0,168 —
gaya hidup (.871) (.129) (.132) (.006) (.029) (.545) (.095) (.001) (.286)
faktor
(11) Sosial 0.236 . 324 . 343 . 336 . 376 0,069 - 0,237 . 329 - 0,142 0.275 —
irama (.133) (.036) (.026) (.030) (.014) (.664) (.131) (.036) (.369) (.078)
keteraturan
(12) Suasana hati . 604 . 616 . 535 . 405 . 586 . 462 - . 377 . 315 - 0,196 0,023 0,179 —
labilitas (<.001) (<.001) (<.001) (<.001) (<.001) (.002) (.014) (.045) (.214) (.886) (.257)
(13) Bunuh diri 0.267 . 539 . 429 . 753 . 656 0.103 - . 526 . 505 - 0,253 0.288 0.258 . 308 —
pikiran (.088) (<.001) (.005) (<.001) (<.001) (.515) (<.001) (.001) (.107) (.064) (.099) (.048)

Catatan.Ditebalkanitem penting diP=0,0038 (Bonferroni dikoreksi). BD, gangguan bipolar; COBRA, keluhan kognitif dalam penilaian peringkat gangguan bipolar; DASS-21, depresi,
kecemasan, dan skala stres (versi singkat); FCV-19S, ketakutan akan skala COVID-19; QOLBD, skala kualitas hidup – gangguan bipolar; SRMI, inventaris mania laporan diri.

skor, dan negatif terkait dengan skor QOLBD. Skor kecemasan DASS-21
secara positif terkait dengan FCV-19S, COBRA, dan skor labilitas suasana
hati, dan skor depresi DASS-21 secara positif terkait dengan COBRA, labilitas
suasana hati, dan pikiran untuk bunuh diri. FCV-19S secara positif terkait
dengan skor labilitas suasana hati, sementara QOLBD dikaitkan secara
negatif dengan skor COBRA dan pemikiran bunuh diri. Akhirnya, skor COBRA
berhubungan positif dengan faktor gaya hidup negatif dan pikiran untuk
bunuh diri.
4. Diskusi
Penelitian ini bertujuan untuk menguji efek pandemi COVID-19 pada kesehatan
mental dan kesejahteraan individu Australia dengan diagnosis klinis BD yang diverifikasi
dibandingkan dengan kontrol yang sehat. Kami tidak menemukan perbedaan
antarkelompok dalam hal usia, jenis kelamin, situasi kehidupan, kehilangan pekerjaan,
atau pengurangan jam kerja karena COVID-19, yang menyoroti kesamaan demografis
dari kedua kelompok. Sebagian besar pasien dengan BD melaporkan riwayat dukungan
psikologis formal yang berkelanjutan, dengan sebagian besar melanjutkan dukungan ini
selama pandemi dan jumlah minimal yang terlibat dengan layanan dukungan krisis.
Tidak ada perbedaan antara pasien dan kontrol dalam hal perubahan
terkait pandemi pada gejala mania, ketakutan COVID-19, atau faktor gaya
hidup positif dan negatif dan ritme sosial. Namun, efek moderat terbukti
berkaitan dengan dua variabel terakhir, dengan bias terhadap peningkatan
perubahan gaya hidup negatif dan ritme sosial yang tidak teratur pada
pasien BD. Peningkatan besar dan signifikan secara statistik terkait pandemi
dalam disfungsi kognitif subjektif juga terlihat pada kelompok BD; dan ada
efek tingkat tren (signifikan pada p<.05 tidak dikoreksi) menunjukkan bahwa
peningkatan stres, kecemasan, dan tekanan psikologis keseluruhan dalam
menanggapi pandemi lebih tinggi pada mereka dengan BD dibandingkan
dengan kontrol. Pada saat yang sama, tren peningkatan pikiran untuk
bunuh diri dan penurunan kualitas hidup subjektif terlihat jelas pada BD.
Efek kontrol pasien yang tidak signifikan secara numerik bias ke BD
pasien juga terlihat dalam kaitannya dengan peningkatan depresi terkait
pandemi. Lebih jauh,tingkat trenefek dari ukuran sedang yang serupa juga
terbukti untuk peningkatan kecemasan, stres, dan tekanan psikologis umum
terkait pandemi pada pasien BD. Inikualitatifpeningkatan gejala mood
negatif pada BD sesuai dengan temuan penelitian kami sebelumnya tentang
topik ini dalam kohort Australia (Van Rheenen dkk., 2020). Namun, dalam
sampel itu, ukuran efek kontrol pasien lebih besar, terutama terkait stres.
Tingkat depresi juga termasuk dalam kategori parah sedangkan kecemasan
dan stres berada pada tingkat sedang. Sebaliknya, dalam sampel saat ini
ketiga komponen tekanan psikologis ringan. Hal ini meningkatkan
kemungkinan bahwa tekanan psikologis mungkintelah berkurang dari
waktu ke waktu di BD, meskipun tetap agak meningkat dibandingkan
dengan kontrol. Namun, perhatian harus diambil dalam
mempertimbangkan interpretasi ini, mengingat penelitian ini dan yang
sebelumnya tidak setara sifatnya.
Secara umum, temuan saat ini menunjukkan pola keseluruhan relatifringan
perubahan gejala mood negatif terkait pandemi, serta faktor gaya hidup dan
ritme sosial pada kelompok BD, di mana sebagian besar perbedaan kelompok
kasus-kontrol tidak memenuhi ambang batas signifikansi statistik. Ini
menunjukkan tingkat ketahanan pada pasien BD ini, di mana mereka tampak
mampu menyesuaikan dan berfungsi dalam situasi pandemi baru ini pada tingkat
yang sebanding dengan individu yang sehat secara psikiatri. Ada kemungkinan
bahwa ini sebagian disebabkan oleh sebagian besar pasien BD yang melanjutkan
dukungan psikologis formal berkelanjutan mereka dengan profesional kesehatan
yang relevan. Ini mungkin telah memberikan 'penyangga' yang memungkinkan
pasien BD untuk mengatasi tantangan yang ditimbulkan oleh pandemi dengan
lebih baik.
Pada kelompok BD, kualitas hidup subjektif lebih rendah pada pasien yang
melaporkan peningkatan depresi terkait pandemi, stres, pikiran untuk bunuh diri,
dan gangguan kognitif subjektif. Namun, kualitas hidup subjektif tampaknya tidak
dipengaruhi sama sekali oleh ketakutan akan virus, suasana hati yang labil, atau
perubahan faktor gaya hidup atau ritme sosial pada kelompok BD. Peningkatan
stres, kecemasan, dan labilitas suasana hati terkait pandemi juga lebih tinggi pada
mereka yang lebih takut pada COVID-19. Mereka yang memiliki

446
JA Karantonis dkk.
tingkat stres yang lebih tinggi juga melaporkan peningkatan pikiran untuk bunuh
diri, seperti halnya mereka yang melaporkan tingkat depresi terkait pandemi dan
disfungsi kognitif subjektif yang tinggi. Depresi dan kecemasan juga lebih tinggi
pada pasien BD yang melaporkan peningkatan disfungsi kognitif subjektif terkait
pandemi. Ini pada gilirannya, lebih tinggi pada pasien yang melaporkan
peningkatan gejala mania terkait pandemi dan/atau yang terlibat dalam perilaku
gaya hidup yang lebih maladaptif sejak pandemi dimulai.
Studi ini harus dipertimbangkan dalam konteks beberapa keterbatasan. Pertama, data yang dilaporkan dalam
makalah ini berasal dari sampel peserta yang mencakup pasien dengan diagnosis BD yang diverifikasi dan kontrol
sehat yang sebelumnya diskrining untuk tidak adanya gangguan mental. Namun, itu masih dikumpulkan dalam format
laporan diri dalam survei online dan ukuran gejala objektif tidak digunakan saat ini. Kedua, ini adalah studi cross-
sectional dan sementara kami menyusun pertanyaan di dalamnya sedemikian rupa untuk mengukur perubahan terkait
pandemi dalam gejala suasana hati, faktor gaya hidup, dan ritme sosial, kami tidak dapat secara langsung
membandingkan tanggapan terhadap pertanyaan-pertanyaan ini dengan tingkat berfungsi seperti yang dinilai
sebelum pandemi. Terkait dengan ini, adalah bahwa titik waktu pengumpulan data ini sesuai dengan akhir gelombang
COVID-19 pertama di Australia, ketika kehidupan mulai kembali ke periode 'normal' relatif. Meskipun kami secara
khusus mengutarakan pertanyaan/skala untuk menanyakan tentang keseluruhan pengalaman pandemi (yaitu sejak
dimulai di Australia pada akhir Maret 2020), ada kemungkinan bahwa bias ingatan hadir dan peserta merasakan
penangguhan hukuman dalam tekanan psikologis selama waktu tersebut. bahwa memori yang bergantung pada
keadaan memengaruhi respons mereka untuk seluruh periode pelaporan. Memang, laporan subjektif dan objektif
fungsi kognitif tidak selalu berkorelasi ( sejak dimulai di Australia pada akhir Maret 2020), ada kemungkinan bahwa
bias ingatan hadir dan peserta merasakan penangguhan hukuman dalam tekanan psikologis selama waktu ini
sehingga memori yang bergantung pada keadaan memengaruhi respons mereka selama seluruh periode pelaporan.
Memang, laporan subjektif dan objektif fungsi kognitif tidak selalu berkorelasi ( sejak dimulai di Australia pada akhir
Maret 2020), ada kemungkinan bahwa bias ingatan hadir dan peserta merasakan penangguhan hukuman dalam
tekanan psikologis selama waktu ini sehingga memori yang bergantung pada keadaan memengaruhi respons mereka
selama seluruh periode pelaporan. Memang, laporan subjektif dan objektif fungsi kognitif tidak selalu berkorelasi (
Petersen, Porter, & Miskowiak, 2019;Svendsen, Kessing, Munkholm, Vinberg, & Miskowiak, 2012).
Akhirnya, sampel BD dalam penelitian ini awalnya direkrut sebagai
bagian dari studi neuroimaging yang lebih besar selama periode di mana
mereka semua adalah pasien rawat jalan dan relatif stabil secara afektif.
Dalam pekerjaan saat ini, subset dari peserta ini yang menanggapi
permintaan kami untuk tindak lanjut melaporkan jumlah rata-rata bulan
yang relatif tinggi yang mereka anggap euthymic pada tahun lalu (M=8.39),
dan jumlah rata-rata rawat inap psikiatri yang relatif rendah dalam lima
tahun terakhir (M=3.37). Mereka juga terus terlibat dengan layanan
dukungan psikologis dan dengan demikian tampaknya menyadari bahwa ini
penting untuk stabilitas dan perawatan diri. Oleh karena itu generalisasi
hasil penelitian saat ini harus dipertimbangkan dengan hati-hati, karena
mungkin kelompok pasien ini adalah salah satu yang sangat stabil dan
mungkin tidak mewakili populasi BD yang lebih luas.
Singkatnya, data kami menunjukkan komparabilitas relatif antara pasien BD
dan kontrol dalam hal berbagai faktor demografis, kualitas hidup subjektif, dan
perubahan terkait pandemi dalam gejala suasana hati, faktor gaya hidup, dan
keteraturan ritme sosial. Lebih lanjut, sebagian besar kohort BD kami melaporkan
terlibat dalam dukungan kesehatan mental yang berkelanjutan atau sesekali, yang
sebagian besar dilanjutkan selama pandemi. Meskipun demikian, pasien BD
melaporkan tingkat disfungsi kognitif subjektif yang meningkat secara signifikan,
yang terutama terkait dengan gejala depresi, stres, kecemasan, dan pikiran untuk
bunuh diri yang lebih tinggi. Sementara arah efek ini tidak dapat ditentukan di
sini, temuan ini menyoroti dampak potensial pengalaman emosi negatif terhadap
persepsi kapasitas seseorang untuk fungsi kognitif yang efektif dalam kondisi
seperti bencana di BD. Dengan demikian, dokter yang mencari strategi untuk
mempertahankan kesejahteraan pasien dalam kondisi ini dapat mengambil
manfaat dari pengetahuan bahwa efek tidak langsung pada emosi negatif
seseorang pada fungsi kognitif subjektif harus dipertimbangkan. Bahkan lebih
sederhana, strategi untuk mengurangi dampak bencana di masa depan mungkin
untuk memastikan dukungan kesehatan mental profesional tetap konsisten untuk
individu dengan BD.
Kontributor
TEVR membuat konsep penelitian dan mengumpulkan data. JK dilakukan
447
Jurnal Gangguan Afektif 282 (2021) 442–447
analisis statistik dan menulis draft pertama naskah. Semua penulis
berkontribusi pada desain protokol serta masukan intelektual ke dalam
revisi naskah.
Pernyataan Kepentingan Bersaing
Penulis makalah ini melaporkan tidak ada hubungan keuangan dengan
kepentingan komersial.
Peran sumber pendanaan dan ucapan terima kasih
Penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada semua peserta yang
meluangkan waktu dan tenaga untuk mengambil bagian dalam penelitian
ini. MB didukung oleh NHMRC Senior Principal Research Fellowship
(1156072). SLR didukung oleh NHMRC Senior Research Fellowship
(GNT1154651). TVR (GNT1088785) didukung oleh NHMRC Early Career
Fellowship. Para penulis juga ingin mengucapkan terima kasih atas
dukungan keuangan khusus proyek dari University of Melbourne, Swinburne
University dan Rebecca L Cooper Foundation. Sumber pendanaan tidak
terlibat dalam desain penelitian; dalam pengumpulan, analisis dan
interpretasi data; dalam penulisan laporan; dan dalam keputusan untuk
mengirimkan artikel untuk publikasi.
Bahan pelengkap
Materi tambahan yang terkait dengan artikel ini dapat ditemukan,
dalam versi online, di doi:10.1016/j.jad.2020.12.186.
Referensi
Ahorsu, DK, Lin, CY, Imani, V., Saffari, M., Griffiths, MD, Pakpour, AH, 2020. The
Skala Takut COVID-19: Pengembangan dan Validasi Awal. Int. J. Ment. Pecandu
Kesehatan. 1–9.https://doi.org/10.1007/s11469-020-00270-8.
Karantonis, JA, Rossell, SL, Carruthers, SP, Sumner, P., Hughes, M., Hijau, MJ, Van
Rheenen, TE, 2020. Validasi kognitif subkelompok kognitif lintas diagnostik pada
spektrum skizofrenia-bipolar.Jurnal Gangguan Afektif266, 710–721. https://doi.org/
10.1016/j.jad.2020.01.123.
Lecrubier, Y., Sheehan, DV, Weiller, E., Amorim, P., Bonora, I., Harnett Sheehan, K.,
Dunbar, GC, 1997. Wawancara Neuropsikiatri Internasional Mini (MINI). Wawancara
terstruktur diagnostik singkat: reliabilitas dan validitas menurut CIDI. Psikiatri Eropa
12 (5), 224–231.https://doi.org/10.1016/S0924-9338(97) 83296-8.
Lovibond, PF, Lovibond, SH, 1995. Struktur keadaan emosi negatif:
Perbandingan Depresi Anxiety Stress Scales (DASS) dengan Depresi Beck dan
Inventori Kecemasan. perilaku Res. Ada. 33 (3), 335–343.
Margraf, J., Lavallee, K., Zhang, X., Schneider, S., 2016. Ritme sosial dan mental
kesehatan: perbandingan lintas budaya. PLoS One 11 (3), e0150312.
Michalak, E., Murray, G., 2010. Perkembangan QoL. BD: skala khusus gangguan untuk
menilai kualitas hidup pada gangguan bipolar. Gangguan Bipolar 12 (7), 727-740.
Moloney, K., Moloney, S., 2020. Kebijakan karantina Australia: dari sentralisasi ke
koordinasi dengan shift tengah pandemi COVID-19. Admin Publik. Wahyu 80
(4), 671–682.https://doi.org/10.1111/puar.13224.
Biksu, TK, Flaherty, JF, Frank, E., Hoskinson, K., Kupfer, DJ, 1990. Ritme sosial
metrik: Instrumen untuk mengukur ritme kehidupan sehari-hari. J. Nerv. Ment.
Dis. Petersen, JZ, Porter, RJ, Miskowiak, KW, 2019. Karakteristik klinis terkait
dengan perbedaan antara gangguan kognitif subjektif dan objektif dalam depresi. J.
Mempengaruhi. gangguan. 246, 763–774.
Rosa, AR, Mercade, C., Sanchez-Moreno, J., Sole, B., Mar Bonnin, CD, Torrent, C.,
Martinez-Aran, A., 2013. Validitas dan reliabilitas skala penilaian pada defisit kognitif
subjektif pada gangguan bipolar (COBRA).J Mempengaruhi Gangguan150 (1), 29–36.
https://doi.org/10.1016/j.jad.2013.02.022.
Shugar, G., Schertzer, S., Toner, BB, Di Gasbarro, I., 1992. Pengembangan, penggunaan, dan faktor
analisis inventaris laporan diri untuk mania. Memahami. Psikiatri 33 (5), 325–
331.
Stefana, A., Youngstrom, EA, Chen, J., Hinshaw, S., Maxwell, V., Michalak, E., Vieta, E.,
2020. Pandemi COVID-19 adalah krisis dan peluang bagi gangguan bipolar.
Gangguan Bipolar. 22 (6), 641–643.https://doi.org/10.1111/bdi.12949. Svendsen,
AM, Kessing, LV, Munkholm, K., Vinberg, M., Miskowiak, KW, 2012. Adalah
adakah hubungan antara ukuran subjektif dan objektif fungsi kognitif pada pasien
gangguan afektif? Nordic J. Psikiatri 66 (4), 248–253.
Van Rheenen, TE, Meyer, D., Neill, E., Phillipou, A., Tan, EJ, Toh, WL, Rossell, SL,
2020. Status kesehatan mental individu dengan gangguan mood selama pandemi COVID-19
di Australia: Hasil awal dari proyek COLLATE. J. Mempengaruhi. gangguan. 275, 69–77.