Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.

net/publication/232553654

Berpikir Kreatif dalam Musik: Sifat dan Penilaiannya Melalui Perilaku

Eksplorasi Musik

Artikel di Psikologi Kreativitas Estetika dan Seni · Juli 2012

DOI: 10.1037 / a0027307

KUTIPAN
BACA
34
805

2 penulis:

Baptiste Barbot Todd Lubart

Université Catholique de Louvain - Paris Descartes, CPSC
UCLouvain
216 PUBLIKASI 10.244 KUTIPAN
90 PUBLIKASI 1.140 KUTIPAN

Beberapa penulis publikasi ini juga mengerjakan proyek terkait berikut:

Konferensi MIC 2020 Lihat proyek

Pengembangan Kreativitas Lihat proyek

Semua konten setelah halaman ini diunggah oleh Baptiste Barbot pada 11 Agustus 2014.

Pengguna telah meminta peningkatan dari file yang diunduh.

Psikologi Estetika, Kreativitas, dan Seni © 2012 Psikologis Amerika Asosiasi
2012, Jil. 6, No. 3,231–2421931-3896 / 12 / $ 12.00 DOI: 10.1037 / a0027307

Berpikir Kreatif dalam Musik:

Sifat dan Penilaiannya Melalui Perilaku Eksplorasi Musik

Baptiste Barbot Todd Lubart

Universitas Yale
Universite´ Paris Descartes

Pemikiran kreatif dalam musik hanya mendapat perhatian terbatas pada psikologi seni dan kreativitas,
namun tampaknya menjadi salah satu isu terpenting dalam bidang pendidikan musik. Karena pemikiran
kreatif dalam musik ada pada populasi umum dan semakin banyak bukti yang menunjukkan efek positif
dari keterlibatan aktif dengan musik, tampaknya penelitian tentang topik ini menawarkan implikasi yang
menjanjikan di luar pendidikan musik itu sendiri. Namun, ada kekurangan ukuran yang sesuai dari
kemampuan kreatif dalam musik untuk individu tanpa pelatihan musik sebelumnya, dan banyak aspek
penting, seperti penggunaan asli bahan suara, sering diabaikan dalam penilaian yang ada. Untuk mengisi
kesenjangan konseptual dan empiris ini — sebuah prasyarat untuk setiap penelitian tentang kreativitas
musik — kami menyajikan kerangka kerja multi metode baru untuk evaluasinya: Tes Ekspresi Musikal
(MET). Metode ini menggabungkan pendekatan observasi sistematis dengan fokus pada perilaku
eksplorasi musik dan penilaian berbasis produk dari karya musik yang dihasilkan dari aktivitas musik,
yang melibatkan perangkat produksi suara dan sistem perekaman berbasis komputer. Sebuah studi
dengan MET pada sampel remaja dengan dan tanpa pelatihan musik disajikan dan memberikan bukti
empiris pertama dari keandalan MET, konvergensi antara penilaian perilaku dan berbasis produk, dan
kesesuaian untuk individu tanpa keterampilan musik tertentu. Sebuah tipologi dari "gaya kreatif"
berbasis produk dan hubungan perilaku mereka disajikan. Potensi penggunaan dan implikasi MET untuk
masa depan pengkajian dan penelitian kreativitas musik dibahas. Metode ini menggabungkan
pendekatan observasi sistematis dengan fokus pada perilaku eksplorasi musik dan penilaian berbasis
produk dari karya musik yang dihasilkan dari aktivitas musik, yang melibatkan perangkat produksi suara
dan sistem perekaman berbasis komputer. Sebuah studi dengan MET pada sampel remaja dengan dan
tanpa pelatihan musik disajikan dan memberikan bukti empiris pertama dari keandalan MET,
konvergensi antara penilaian perilaku dan berbasis produk, dan kesesuaian untuk individu tanpa
keterampilan musik tertentu. Sebuah tipologi dari "gaya kreatif" berbasis produk dan hubungan perilaku
mereka disajikan. Potensi penggunaan dan implikasi MET untuk masa depan pengkajian dan penelitian
kreativitas musik dibahas. Metode ini menggabungkan pendekatan observasi sistematis dengan fokus
pada perilaku eksplorasi musik dan penilaian berbasis produk dari karya musik yang dihasilkan dari
aktivitas musik, yang melibatkan perangkat produksi suara dan sistem perekaman berbasis komputer.
Sebuah studi dengan MET pada sampel remaja dengan dan tanpa pelatihan musik disajikan dan
memberikan bukti empiris pertama dari keandalan MET, konvergensi antara penilaian perilaku dan
berbasis produk, dan kesesuaian untuk individu tanpa keterampilan musik tertentu. Sebuah tipologi
"gaya kreatif" berbasis produk dan hubungan perilaku mereka disajikan. Potensi penggunaan dan
implikasi MET untuk masa depan pengkajian dan penelitian kreativitas musik dibahas.

Kata kunci: kreativitas, musik, pemikiran divergen, perilaku eksplorasi, penemuan masalah

Kehidupan musisi kreatif terkemuka, seperti Bach, Mozart, dan o i berterima kasih kepada delapan komposer yang ikut serta dalam penilaian
Beethoven, telah mendapat perhatian selama berabad-abad. r karya musik. Kami juga berterima kasih kepada Dimitri Darcam atas
Namun, studi empiris tentang pemikiran kreatif dalam musik a pekerjaan pengkodeannya, Alain Laflaquie`re dan Florent Fauge`re atas
relatif baru. Beberapa literatur ada di berbagai bidang, antara lain n bimbingan mereka dalam pengembangan versi awal MET, Mei Tan dan
g Vanessa Manca atas bantuan editorial mereka. Akhirnya, kami sangat
psikologi, ilmu kognitif, dan kecerdasan buatan, tetapi sebagian
. berterima kasih kepada para peserta yang terlibat dalam MET dan kepada staf
besar penelitian tentang topik ini telah dilakukan di bidang P yang memfasilitasi pelaksanaan MET.
pendidikan musik. Memang, pendidikan musik umumnya e Korespondensi mengenai artikel ini harus ditujukan kepada Baptiste
menganggap kreativitas sebagai dimensi fundamental penting r Barbot, Universitas Yale, Pusat Studi Anak, 230 South Frontage Road New
yang harus dipromosikan dan diintegrasikan dalam program t Haven, CT 06520. E-mail: baptiste.barbot@yale.edu
pendidikan (misalnya, Webster, 1990). Konsekuensinya, a
penelitian tentang kreativitas musik terutama difokuskan pada m
anak-anak dan orang dewasa dengan pelatihan musik (sebagai a
target penelitian pendidikan musik). Namun, -
t
a
m
Artikel ini diterbitkan Online Pertama 27 Februari 2012. a
Baptiste Barbot, Universitas Yale, Pusat Studi Anak; Todd Lubart,
Universite´ Paris Descartes, Institut de Psychologie, Laboratoire Adapta- k
tion, Travail, Individu, Boulogne-Billancourt, Prancis. a
Proyek ini tidak akan mungkin terlaksana tanpa bantuan sejumlah m
 termasuk persepsi dan pemahaman musik di awal kehidupan
F
(misalnya, Bigand & Poulin-Charronnat, 2006; Kogan, 1994).
o
Representasi sosial dari kreativitas musik, yang lama
r
diasosiasikan dengan keunggulan dan bakat (Adorno, 1976),
d
bersama dengan perdebatan konseptual tentang definisi dan
,
pengukurannya, telah menunda studi sistematis tentang kreativitas
musik dalam populasi umum.
1
Namun, karena teknologi musik baru menjadi semakin populer,
9
5 banyak orang sekarang terlibat dalam produksi musik kreatif
0 amatir (misalnya, Mellor, 2007; Mellor, 2008; Partti & Karlsen,
) 2010; Ward, 2009). Peningkatan jumlah penelitian menunjukkan
efek positif dari keterlibatan aktif dengan musik pada
d perkembangan intelektual, sosial, dan pribadi (Hallam, 2010).
a Dengan demikian, studi tentang kreativitas musik — sebagai
n dimensi psikologis umum — merupakan topik penelitian
kontemporer dengan implikasi penting di luar masalah pendidikan
( musik. Namun, tantangan mendasar untuk memajukan penelitian
b dalam kreativitas musik adalah penilaiannya. Setelah mengamati
) keadaan seni dalam mendefinisikan dan mengukur kreativitas
musik, kami mempersembahkan Tes Ekspresi Musik (MET),
m teknik multimetode baru untuk mengevaluasi pemikiran kreatif
a dalam musik melalui pengukuran perilaku inovatif dari aktivitas
n musik eksplorasi dan metode penilaian klasik berbasis produk.
u Akhirnya, kami menyajikan studi empiris menggunakan MET
s dengan sampel remaja, untuk memperkirakan kualitas psikometri
i MET, dan mengkonfirmasi kesesuaiannya untuk studi kreativitas
a musik pada populasi umum.

m Mendefinisikan dan Mengukur Kreativitas Musik

e Definisi kreativitas musik adalah topik penelitian itu sendiri.
n Namun, ada konsensus tentang definisi umum tentang kreativitas,
u
231
n
j
u
k
k
a
n

a
k
t
i
v
i
t
a
s

m
u
s
i
k

"
s
p
o
n
t
a
n
"
,
 2 BARBOT DAN

yang berlaku untuk musik dan domain karya kreatif lainnya.

yang mana tanggapannya dapat diklasifikasikan. Misalnya,
Definisi ini mengusulkan bahwa kreativitas adalah kemampuan
Measure of Creative Thinking in Music II (MCTM-II) Webster
untuk menghasilkan sesuatu yang baru / asli dan berharga / sesuai
(1994) mengukur fleksibilitas dengan mengkategorikan perubahan
dengan tugas atau domainnya (misalnya, Amabile, 1996; Barron,
dalam tiga parameter musik: tempo (cepat / lambat), dinamika
1988; Sternberg & Lubart, 1995). Meskipun komponen
(keras / lembut), dan nada (tinggi /rendah). Akhirnya, orisinalitas
orisinalitas dapat dipahami secara langsung, beberapa penjelasan
mengacu pada infrekuensi statistik dari tanggapan musik yang
tentang "kesesuaian" dalam domain musik telah diajukan. Karena
berkaitan dengan korpus tanggapan yang diamati dalam sampel
"musik" mengacu pada suara terorganisir yang berbeda dari
referensi (misalnya, Gorder, 1980; Webster, 1994).
kebisingan, paling sering "kesesuaian" mengacu pada gagasan
Masalah utama dengan Pengukuran pemikiran musik divergen
"struktur" (misalnya, Auh, 2000), sebagai karya musik kreatif
meliputi (a) sifat multidimensi dari konstruksi (yaitu, ada banyak
bukanlah "acak." Demikian pula, kesesuaian dapat merujuk pada
parameter yang mengarah pada produksi ide musik yang fleksibel
gagasan tentang "rencana," karena orisinalitas tanpa niat atau
dan orisinal termasuk, misalnya, nada, tempo, dinamika, pilihan
rencana tidak selalu membuat produk kreatif (misalnya, Hickey &
bahan suara, atau isi ritme dan melodi) dan (b) ukuran fleksibilitas
Webster, 2001). Namun, Gagasan tentang kesesuaian dalam
dan keaslian sering kali melibatkan transkripsi tanggapan
sebuah karya musik tidak berarti bahwa produksi harus dikuasai
menggunakan notasi musik tradisional (biasanya berdasarkan
secara teknis atau "benar secara musik". Oleh karena itu, Webster,
rekaman audio atau video). Transkripsi ini mengharuskan musisi
(1990, 1992) menyesalkan bahwa bakat umum dalam musik
ulung untuk menangkap "ketidaksempurnaan" dan parameter
(misalnya, keteraturan ritme) sering dibingungkan dengan bakat
(misalnya, dinamika, nada) yang terlibat dalam jawaban musik
kreatif dalam musik. Webster (1990) juga merekomendasikan
dan yang mungkin mewakili "orisinalitas sejati" dari respons
studi tentang "pemikiran kreatif dalam musik" daripada
musik. Akhirnya, (c) langkah-langkah ini dikembangkan oleh
"kreativitas musik" untuk mengungkap konsep sambil berfokus
pendidik musik untuk siswa musik, seringkali membatasi
pada proses kreatif dan perannya dalam musik. Berpikir kreatif
penerapannya pada hal ini,
dalam musik didefinisikan sebagai proses mental dinamis yang
bergantian antara pemikiran divergen dan konvergen, bergerak
secara bertahap dari waktu ke waktu, dimungkinkan oleh Penilaian Kreativitas Komposisi
keterampilan musik internal dan kondisi eksternal, dan
Tiga pendekatan utama biasanya digunakan untuk mengukur
menghasilkan produk musik akhir yang baru bagi pencipta
pemikiran kreatif dalam menggubah musik: wawancara semi-
(Webster, 1990). Produk musik akhir mungkin berupa komposisi
terstruktur think-aloud atau retrospektif (misalnya, Barrett, 1996;
atau improvisasi,
Bennett, 1976), analisis aliran musik yang direkam pada berbagai
Seiring dengan perbedaan konseptual ini, di sanaAda banyak
tahap proses komposisi (misalnya, Folkestad, Hargreaves, &
tantangan metodologis dan teknis yang terkait dengan
Lindström, 1998; Hickey, 1997; Seddon & O'Neill, 2003), atau
pengembangan penilaian valid kreativitas musik (Webster, 1992).
observasi sistematis subjek yang menyusun musik dengan
Cara umum untuk menangani masalah ini terdiri dari pengajuan
kodifikasi aktivitas musik (misalnya, Kratus, 1989). Masalah
definisi kreativitas dan metode penilaiannya (Pachet, 2006).
utama dengan studi tentang proses komposisi dalam musik
Akibatnya, ada banyak instrumen, prosedur, dan metode yang
berkaitan dengan segmentasi, definisi, dan identifikasi proses,
telah dikembangkan untuk menilai proses kreatif musik, produk,
"tahapan", atau tindakan, yang berlangsung selama proses kreatif.
atau orang. Tinjauan sistematis alat-alat ini bukanlah tujuan di sini
Misalnya, Kratus (1994) berfokus pada aktivitas komposisi
(untuk ini lihat, misalnya, Hickey, 2002; Leung, Wan, & Lee,
melalui proses eksplorasi, pengembangan, pengulangan, dan
2009; Nielsen, 2011; Richardson, 1983; Webster, 1992).
keheningan.
Sebaliknya, kami menyajikan tinjauan umum dari pendekatan
pengukuran utama - termasuk tes pemikiran divergen musik,
penilaian kreativitas komposisi, dan penilaian berbasis produk - Penilaian Berbasis Produk
untuk membahas kebutuhan kritis untuk pengukuran kreativitas
Penilaian berbasis produk adalah cara umum untuk
musik di masa depan.
mengevaluasi hasil berpikir kreatif dalam musik. Ini umumnya
melibatkan pencapaian karya musik (komposisi atau improvisasi)
Ukuran Pemikiran Divergen Musikal berdasarkan batasan tugas awal. Diselesaikan dalam kondisi
standar, produk yang dihasilkan sering dinilai menggunakan
Tes pemikiran divergen musik mengukur proses berpikir dalam
Teknik Penilaian Persetujuan (CAT; Amabile, 1982, 1996).
menghasilkan banyak respons terhadap stimulus atau masalah
Teknik ini melibatkan juri yang sesuai dengan domain (misalnya,
musik tunggal (misalnya, Baltzer, 1988; Gorder, 1980;
pengajar musik, komposer) yang mengevaluasi secara independen
Richardson, 1983; Webster, 1994), melalui kefasihan musik,
produk musik menggunakan skala Likert pada beberapa kriteria
fleksibilitas, dan skor orisinalitas . Kefasihan bermusik
seperti orisinalitas, struktur musik, ekspresi (misalnya, Auh &
berhubungan dengan "produktivitas" dari ide-ide musik dalam
Walker, 1999), dan / atau kriteria “teknis” lainnya seperti
menanggapi rangsangan atau masalah yang diberikan (misalnya,
koherensi nada dan ritme (misalnya, Hickey, 2001; Kratus, 1994).
mengusulkan melodi sebanyak mungkin mulai dari tiga nada yang
Konsensus antara hakim adalah
dipaksakan). Ini biasanya diukur melalui durasi berbagai
improvisasi atau eksplorasi instrumental (misalnya, Webster,
1994) atau dengan jumlah acara musik yang dihasilkan sebagai
respons terhadap suatu tugas (misalnya, Gorder, 1980).
Fleksibilitas musik mengacu pada variasi konten musik (mis.,
Gorder, 1980) atau jumlah kategori dalam
 BERPIKIR KREATIF DALAM 2
diperkirakan secara statistik menggunakan pendekatan komputer, dua aspek
pengukuran korelasional atau Rasch (Leung et al., 2009) untuk
memastikan kesepakatan antar penilai dan keandalan skor
gabungan yang diperoleh untuk setiap produk musik. Biasanya,
kesepakatan yang diperkirakan dalam studi kreativitas musik
menggunakan CAT dapat diterima untuk berbagai jenis produk,
kriteria, dan kondisi eksperimental (misalnya, Auh, 1997; Hickey,
2001; Priest, 2006).

Perspektif untuk Pengukuran Berpikir Kreatif dalam

Musik
Meskipun banyak upaya penelitian terkonsentrasi pada
pengembangan ukuran yang luas dan valid dari pemikiran kreatif
dalam musik (misalnya, Webster MCTM-II dijelaskan di atas),
ada kebutuhan untuk menilai kreativitas musik dengan metode
alternatif (Hickey, 2002). Selain batasan konseptual dan
metodologisnya, ukuran kreativitas musik yang ada sering kali
melibatkan tugas-tugas yang memerlukan minimal pengetahuan
spesifik domain (yaitu, penguasaan dasar alat musik dan / atau
notasi musik), yang membatasi penerapannya pada sampel
individu tanpa pelatihan musik sebelumnya. Sebaliknya, alat
penilaian pemikiran kreatif populer di domain lain (misalnya,
Torrance, 1966) tidak memerlukan keterampilan dasar seperti itu,
yang mengakibatkan kemajuan yang tidak seimbang dalam
penelitian kreativitas di seluruh domain.
Selain itu, dimensi penting dari kreativitas musik sering
diabaikan dalam literatur penilaian. Khususnya, kemampuan
untuk menghasilkan sonoritas yang tidak biasa berdasarkan
penggunaan bahan baru atau penggunaan tak terduga dari
instrumen dan objek yang sudah dikenal merupakan aspek penting
dari kreativitas musik yang bahkan bisa lebih penting daripada
musikalitas (misalnya, Leman, 1999). Faktanya, kemampuan ini
secara historis mengarah pada inovasi bidang utama, yang
dibuktikan dengan temuan dalam arkeologi musik. Banyak contoh
sisa-sisa pertama kreativitas musik manusia, seperti seruling dan
peluit, yang berasal dari objek lingkungan (misalnya, tulang
burung) berasal dari awal zaman Paleolitik (misalnya, d'Errico et
al., 2003). Baru-baru ini, penggunaan yang tidak terduga dari
kemacetan dengan gitar secara fundamental menginspirasi musik
Blues. Percobaan radio secara tidak sengaja mengarah pada
pengembangan synthesizer dan musik elektronik pertama,
sedangkan band musik saat ini yang menggunakan objek yang
sudah dikenal atau bahkan sayuran untuk membuat musik terkenal
karena orisinalitasnya (misalnya, Stomp, Vegetable Orchestra). Di
luar proses evolusi budaya di mana instrumen baru, genre musik,
dan subgenre mungkin muncul (Graham, 2006), contoh-contoh ini
menekankan bagaimana kemampuan untuk menghasilkan
sonoritas baru untuk tujuan musik tampaknya mewakili fitur
bawaan kecerdikan manusia dan aspek penting dari kreativitas
musik.
Di sisi lain, seiring kemajuan sosial dan teknologi telah
menciptakan banyak cara baru bagi orang untuk terlibat dengan
musik (Partti & Karlsen, 2010), banyak perkembangan penelitian
yang menjanjikan mendukung kreativitas dalam kaitannya dengan
teknologi musik (misalnya, Mellor, 2007, 2008 ). Kemajuan
teknologi ini dipandang sebagai pendorong kemungkinan-
kemungkinan kreatif, yang memungkinkan realisasi ide ketika
keterampilan motorik tertinggal dari ide. Secara keseluruhan,
tampaknya dimensi "baru" dari karya kreatif dalam musik harus
ditangkap melalui metode penilaian yang sesuai dari pemikiran
kreatif yang (a) meminimalkan keterlibatan penguasaan
instrumental dan musik dan (b) mempertimbangkan pemikiran
kreatif yang terlibat dalam produksi suara dan komposisi berbasis
 2
berpikir kreatif dalam musik yang lebih dekat dengan
BARBOT DAN
Csikszentmihalyi (1974) untuk studi perilaku menemukan
pengalaman musik saat ini. Ukuran seperti itu akan masalah dalam kreativitas seni visual - memungkinkan analisis
memperluas studi tentang kreativitas musik ke populasi kuantitatif dan kualitatif dari aktivitas eksplorasi (misalnya,
umum untuk pemahaman yang lebih baik tentang jumlah, keragaman, dan frekuensi acara musik) diberlakukan
kreativitas musik dalam kaitannya dengan perkembangan sebagai tanggapan terhadap tugas, dengan penekanan khusus pada
intelektual, sosial, dan pribadi (Hallam, 2010). penggunaan kondisi material, dalam perspektif ekologi (lih.
Gibson, 1977). Hal ini memungkinkan menangkap aspek
pemikiran kreatif yang jarang dipelajari dalam musik:
Tes Ekspresi Musikal Kemampuan untuk menghasilkan sonoritas yang tidak biasa
berdasarkan penggunaan objek yang baru atau tidak biasa (yaitu,
Gambaran jarang) (lih. Gilhooly, Fioratou, Anthony, & Wynn, 2007; Leman,
1999 ). dan frekuensi acara musik) diberlakukan sebagai
Seperti diulas di atas, penilaian pemikiran kreatif dalam tanggapan terhadap tugas, dengan penekanan khusus pada
musik menghadapi banyak tantangan. Melalui dua studi penggunaan kondisi material, dalam perspektif ekologi (lih.
percontohan dan pekerjaan saat ini, kami berusaha untuk Gibson, 1977). Hal ini memungkinkan menangkap aspek
mengatasi masalah ini dengan mengembangkan Tes pemikiran kreatif yang jarang dipelajari dalam musik:
Ekspresi Musik (MET) yang dirancang untuk anak-anak, Kemampuan untuk menghasilkan sonoritas yang tidak biasa
remaja, dan orang dewasa, dengan atau tanpa pelatihan berdasarkan penggunaan objek yang baru atau tidak biasa (yaitu,
musik sebelumnya (keterampilan teknis minimal yang jarang) (lih. Gilhooly, Fioratou, Anthony, & Wynn, 2007; Leman,
terlibat). MET dikembangkan sebagai teknik multimetode 1999 ). dan frekuensi acara musik) diberlakukan sebagai
yang mengintegrasikan pendekatan pengukuran pemikiran tanggapan terhadap tugas, dengan penekanan khusus pada
divergen (misalnya, Webster, 1994), analisis proses kreatif penggunaan kondisi material, dalam perspektif ekologi (lih.
dalam tugas komposisi berbasis komputer (misalnya, Gibson, 1977). Hal ini memungkinkan menangkap aspek
Folkestad et al., 1998; Hickey, 1997), dan penilaian pemikiran kreatif yang jarang dipelajari dalam musik:
berbasis produk klasik (misalnya, Auh, 1997; Eisenberg & Kemampuan untuk menghasilkan sonoritas yang tidak biasa
Thompson, 2003, 2011; Priest, 2006). Konsisten dengan berdasarkan penggunaan objek yang baru atau tidak biasa (yaitu,
model kreativitas musik yang sudah mapan (Webster, jarang) (lih. Gilhooly, Fioratou, Anthony, & Wynn, 2007; Leman,
1990), dan kerangka kerja baru-baru ini untuk penilaian 1999 ).
spesifik domain potensi kreativitas (Lubart, Besanc¸on, &
Barbot, 2011), MET bertujuan khusus untuk menilai dua set
kemampuan: (a) Proses berpikir eksplorasi divergen —
memperluas jangkauan solusi dalam pemecahan masalah
kreatif dan (b) proses berpikir integratif konvergen—
menggabungkan elemen dengan cara baru. Proses kunci ini
diukur melalui empat sub tes standar (aktivitas musik)
termasuk eksplorasi bebas, penggunaan alternatif,
komposisi, dan improvisasi. Sub tes ini dirangkai dan
disajikan kepada subjek sebagai tahapan berbeda dari
lokakarya komposisi individu selama 1 jam. Proses kunci
ini diukur melalui empat sub tes standar (aktivitas musik)
termasuk eksplorasi bebas, penggunaan alternatif,
komposisi, dan improvisasi. Subtes ini dirangkai dan
disajikan kepada subjek sebagai tahapan berbeda dari
lokakarya komposisi individu selama 1 jam. Proses kunci
ini diukur melalui empat sub tes standar (aktivitas musik)
termasuk eksplorasi bebas, penggunaan alternatif,
komposisi, dan improvisasi. Sub tes ini dirangkai dan
disajikan kepada subjek sebagai tahapan berbeda dari
lokakarya komposisi individu selama 1 jam.
Prinsip pengukuran umum MET melibatkan dua tingkat
analisis. Tingkat "berbasis produk" berfokus pada bagian
musik yang diproduksi sebagai tanggapan atas tugas
komposisi dan improvisasi, yang melibatkan Teknik
Penilaian Konsensual (CAT). "Tingkat perilaku" berfokus
pada perilaku eksplorasi yang diberlakukan dalam
menanggapi tugas dan menilai proses eksplorasi divergen
melalui protokol observasi sistematis. Daripada
mengandalkan konten musik dari respons tes (melibatkan
notasi musik), pendekatan inovatif ini berfokus pada
gerakan instrumental — yaitu, tindakan fisik yang terlibat
dalam produksi suara (Widmer & Goebl, 2004) —yang
sulit- dihubungkan ke produksi musik. Fokus pada fisik ini
- terinspirasi oleh metode Getzels (1964) dan Getzels dan
 BERPIKIR KREATIF DALAM 2
Bahan
MET melibatkan satu "set produksi suara" yang mencakup 12
elemen, 1 yang menyenangkan, mudah digunakan, menyediakan
Gambar 1. Prosedur MET.
beragam properti fisik, potensi penggunaan, dan suara. Set ini
mewakili tiga kategori, menurut apakah elemen tersebut terutama
berorientasi pada Melodi (mis., Glockenspiel, Kalimba),
Berorientasi pada ritme (mis., Rebana, Simbal), atau berorientasi
"Efek Suara", termasuk "objek suara" (sangat elemen sederhana
yang dirancang untuk menghasilkan efek suara atau atmosfer,
seperti Rainstick atau Frog-guiro), dan "objek heterogen" yang
penggunaan "alami" nya bukan untuk menghasilkan musik atau
suara (misalnya, sendok, tabung plastik). Jelas, bahkan elemen
berorientasi melodi dapat digunakan untuk fungsi lain, seperti
untuk efek suara atau urutan ritme. Peralatan lain yang terlibat
dalam MET termasuk perangkat lunak sequencer audio-numerik
berbasis komputer dan studio virtual (Cubasis VST, Steinberg),
bersama dengan kartu suara eksternal dan pengontrol VST,
telepon mikro, headset, dan hi Sistem -fi, yang bersama-sama
memungkinkan perekaman multi-track dan kemungkinan
orkestrasi tingkat lanjut. Akhirnya, video camcorder digunakan
untuk prosedur observasi sistematis. Penempatan materi
distandarisasi, disajikan dalam format yang identik untuk setiap
subjek (untuk mengontrol kemungkinan kombinasi asli antara
elemen yang disarankan oleh kedekatannya dalam penempatan).
camcorder video digunakan untuk prosedur observasi sistematis.
Penempatan materi distandarisasi, disajikan dalam format yang
identik untuk setiap subjek (untuk mengontrol kemungkinan
kombinasi asli antara elemen yang disarankan oleh kedekatannya
dalam penempatan). camcorder video digunakan untuk prosedur
observasi sistematis. Penempatan materi distandarisasi, disajikan
dalam format yang identik untuk setiap subjek (untuk mengontrol
kemungkinan kombinasi asli antara elemen yang disarankan oleh
kedekatannya dalam penempatan).

Prosedur MET
MET dibagi menjadi empat sub tes (tahapan) pelengkap yang
disusun sebagai lokakarya yang memperkenalkan komposisi.
Struktur ini dan konten subtes MET (yaitu, instruksi, bahan)
dipilih dan dikalibrasi untuk durasi dan parameter lainnya,
berdasarkan pekerjaan awal kami. Gambar 1 mewakili organisasi
dari prosedur MET.
Seperti yang ditunjukkan, tahap presentasi awal menetapkan
kontak antara administrator tes dan subjek (tidak ada pengukuran
yang terlibat pada saat ini). Administrator tes menyajikan secara
singkat MET dan meminta subjek untuk menunjukkan
keluarganya
 2
kesamaan dengan setiap elemen dari set produksi suara
BARBOT DAN
pemanasan / 2 menit.
(sehingga setiap elemen terlihat). Setelah pendahuluan ini,
empat sub tes diberikan sebagai berikut: 1
Studi percontohan mencakup lebih banyak elemen untuk memilih set
1. Eksplorasi gratis (3 menit). Para peserta diundang produksi suara akhir, (a) elemen yang terkait dengan berbagai tingkat
untuk menjelajahi secara bebas set produksi suara penggunaan dan "daya tarik" (diperkirakan melalui frekuensi perilaku
eksplorasi terhadap elemen) dan (b) sebuah jumlah elemen yang setara di
selama 3 menit. Tahap ini berfokus pada
setiap kategori "penggunaan" utama (ditentukan melalui analisis
eksplorasi spontan, bebas dari batasan, dan tanpa penggunaan yang biasanya diusulkan dengan setiap elemen).
kehadiran administrator tes yang dapat
menghambat perilaku eksplorasi pertama.

2. Mini-Games (10 –15 menit). Administrator

pengujian menyajikan komposisi musik yang
direkam dengan peranti lunak sekuencer, yang
melibatkan enam elemen dari set produksi suara
(direkam dalam enam trek terpisah, berlapis).
Saat membiasakan peserta dengan kemungkinan
sequencer yang selanjutnya digunakan untuk
membuat komposisinya sendiri, tahap ini
mengarah ke dua tugas berbeda: (a)
mengidentifikasi elemen yang digunakan untuk
setiap lapisan yang direkam (setiap lapisan
dimainkan secara independen), setelah itu peserta
harus (b) mengusulkan sebanyak mungkin
penggunaan alternatif dari elemen yang
diidentifikasi, untuk menghasilkan suara yang
beragam (2 menit untuk setiap item). Gerakan
bolak-balik antara kedua tugas diulangi untuk
enam elemen yang ditargetkan (yaitu, ada enam
item). Tidak ada pengukuran dalam tugas
identifikasi pertama, sedangkan yang kedua —
terinspirasi dari tugas-tugas klasik “penggunaan
alternatif” (misalnya, Guilford, 1967) - bertujuan
untuk mengukur kemampuan untuk menghasilkan
penggunaan potensial untuk tujuan produksi
suara. Skor yang dihasilkan mencerminkan
perbedaan individu dalam kemampuan ini, dalam
hal kuantitas (kelancaran), keragaman
(fleksibilitas), dan infrekuensi statistik
(orisinalitas) dari jawaban yang dihasilkan
berkenaan dengan yang diajukan dalam populasi
yang diuji.

3. Komposisi (30 menit). Dalam tahap ini, subjek

membuat karya musik 30-an menggunakan
sequencer yang disajikan melalui tahap pengantar
dan minigames. Secara khusus, para peserta
memiliki kemungkinan untuk merekam,
selangkah demi selangkah, setiap lapisan (segmen
musik) dari komposisi mereka dan kemudian
melapisi rekaman dalam sebuah karya musik
yang terintegrasi. Peserta bebas menggunakan set
produksi suara dengan cara apa pun, dan
merekam, menghapus, dan mengedit
(menghapus, menyalin, dan menempel bagian)
urutan musik. Namun, protokol memungkinkan
maksimal delapan lapisan untuk dimasukkan ke
dalam komposisi akhir. Administrator tes
menangani rekaman dan peranti lunak untuk
menghemat waktu dan memfasilitasi proses.
Subtest ini berakhir jika subjek menganggap
komposisi sudah lengkap, dalam maksimum 30
menit.

4. Improvisasi (5 menit). Tahap terakhir ini terdiri

dari perekaman improvisasi 1 menit setelah
 BERPIKIR KREATIF DALAM
waktu persiapan sebelum merekam. Subtest ini bersifat
opsional dan diberikan sesuai dengan tujuan (misalnya,
untuk kebutuhan penelitian atau untuk memantau
kemajuan dalam pelatihan berbasis improvisasi) dan
populasi sasaran dari administrasi tes. Pengalaman
menunjukkan bahwa, bahkan ditempatkan sebagai tahap
akhir, berimprovisasi tanpa pedoman atau batasan
khusus bisa agak sulit bagi pemula atau subjek dengan
kepercayaan diri rendah.
Prinsip Pengkodean dan Penilaian Umum
Di luar CAT yang terlibat untuk penilaian produk musik yang
dihasilkan dari komposisi dan sub tes improvisasi, MET
menyediakan ukuran perilaku eksplorasi musik yang diamati di
seluruh sub tes. Langkah-langkah ini berasal dari protokol
observasi sistematis yang dikembangkan berdasarkan transkripsi
dari 30 observasi versi percontohan MET (menggunakan
pengambilan sampel Ad libitum) yang mengarah pada identifikasi
dan definisi parameter inklusi dan pengecualian untuk
pengkodean eksplorasi. perilaku. Akibatnya, unit observasi
didefinisikan dengan memperhatikan tiga kriteria: (a) Orientasi
perilaku (elemen yang dieksplorasi); (b) Struktur perilaku (bentuk
perilaku eksplorasi); dan (c) Fungsi (konsekuensi dari perilaku).
Secara khusus, kriteria orientasi dikodekan menggunakan
nomor yang mengacu pada elemen set produksi suara yang
digunakan (kode tambahan diusulkan untuk mentranskripsikan
orientasi yang tidak terdaftar dalam set produksi suara seperti
bagian tubuh yang berbeda, tabel, kunci , dan sumber suara
eksternal lainnya). Kriteria struktur didefinisikan menurut katalog
gerakan instrumental khas yang diidentifikasi dalam studi
percontohan dan dalam katalog Mialaret (Mialaret, 1997), yang
kami rangkum sesuai dengan kesamaan morfologi gerakan. Setiap
perilaku termasuk dalam salah satu dari 11 kategori (misalnya,
pukulan, gosokan, pukulan, glissandi, dan sapuan) yang diberi
kode satu atau dua huruf. Akhirnya, fungsi tersebut didasarkan
pada taksonomi yang sangat disederhanakan tetapi cukup
eksklusif yang mencakup tiga kemungkinan konsekuensi dari
perilaku eksplorasi: Berorientasi pada melodi (unit termasuk suara
dengan variasi nada yang dapat ditemukan), berorientasi pada
irama (unit tanpa variasi nada, dan adanya ritme), dan berorientasi
pada efek suara (menekankan efek suara, kebisingan, suasana, dan
suara atmosfer). Kriteria tambahan, seperti operator dan lokasi
zona bermain, tersedia untuk mencerminkan perilaku eksplorasi
yang kompleks dan untuk menetapkan batas unit eksplorasi yang
beragam. Dengan menggunakan sistem transkripsi ini, unit
eksplorasi seperti "1aHM" akan mewakili perilaku eksplorasi di
mana subjek menggunakan glockenspiel (kriteria orientasi
berkode "1") dengan memukul (kriteria struktur diberi kode "H")
dengan palu (pelengkap kriteria orientasi diberi kode "a"),
menghasilkan serangkaian suara dengan nada yang dapat
ditemukan (kriteria fungsi diberi kode "M" untuk "Berorientasi
melodi"). Berorientasi pada irama (unit tanpa variasi nada, dan
adanya irama), dan berorientasi Efek Suara (menekankan efek
suara, derau, suasana, dan suara atmosfer). Kriteria tambahan,
seperti operator dan lokasi zona bermain, tersedia untuk
mencerminkan perilaku eksplorasi yang kompleks dan untuk
menetapkan batas unit eksplorasi yang beragam. Dengan
menggunakan sistem transkripsi ini, unit eksplorasi seperti
"1aHM" akan mewakili perilaku eksplorasi di mana subjek
menggunakan glockenspiel (kriteria orientasi berkode "1") dengan
memukul (kriteria struktur diberi kode "H") dengan palu
(pelengkap kriteria orientasi diberi kode "a"), menghasilkan
serangkaian suara dengan nada yang dapat ditemukan (kriteria
2
fungsi diberi kode "M" untuk "Berorientasi melodi"). Berorientasi pada
irama (unit tanpa variasi nada, dan adanya irama), dan berorientasi Efek
Suara (menekankan efek suara, derau, suasana, dan suara atmosfer).
Kriteria tambahan, seperti operator dan lokasi zona bermain, tersedia
untuk mencerminkan perilaku eksplorasi yang kompleks dan untuk
menetapkan batas unit eksplorasi yang beragam. Dengan menggunakan
sistem transkripsi ini, unit eksplorasi seperti "1aHM" akan mewakili
perilaku eksplorasi di mana subjek menggunakan glockenspiel (kriteria
orientasi berkode "1") dengan menekan (kriteria struktur diberi kode
"H") dengan palu (pelengkap kriteria orientasi diberi kode "a"),
menghasilkan serangkaian suara dengan nada yang dapat ditemukan
(kriteria fungsi diberi kode "M" untuk "Berorientasi melodi"). dan
berorientasi Efek Suara (menekankan efek suara, kebisingan, suasana,
dan suara atmosfer). Kriteria tambahan, seperti operator dan lokasi zona
bermain, tersedia untuk mencerminkan perilaku eksplorasi yang
kompleks dan untuk menetapkan batas unit eksplorasi yang beragam.
Dengan menggunakan sistem transkripsi ini, unit eksplorasi seperti
"1aHM" akan mewakili perilaku eksplorasi di mana subjek
menggunakan glockenspiel (kriteria orientasi berkode "1") dengan
memukul (kriteria struktur diberi kode "H") dengan palu (pelengkap
kriteria orientasi diberi kode "a"), menghasilkan serangkaian suara
dengan nada yang dapat ditemukan (kriteria fungsi diberi kode "M"
untuk "Berorientasi melodi"). dan berorientasi Efek Suara (menekankan
efek suara, kebisingan, suasana, dan suara atmosfer). Kriteria tambahan,
seperti operator dan lokasi zona bermain, tersedia untuk mencerminkan
perilaku eksplorasi yang kompleks dan untuk menetapkan batas unit
eksplorasi yang beragam. Dengan menggunakan sistem transkripsi ini,
unit eksplorasi seperti "1aHM" akan mewakili perilaku eksplorasi di
mana subjek menggunakan glockenspiel (kriteria orientasi berkode "1")
dengan menekan (kriteria struktur diberi kode "H") dengan palu
(pelengkap kriteria orientasi diberi kode "a"), menghasilkan serangkaian
suara dengan nada yang dapat ditemukan (kriteria fungsi diberi kode
"M" untuk "Berorientasi melodi"). tersedia untuk mencerminkan
perilaku eksplorasi yang kompleks dan untuk menetapkan batas unit
eksplorasi yang beragam. Dengan menggunakan sistem transkripsi ini,
unit eksplorasi seperti "1aHM" akan mewakili perilaku eksplorasi di
mana subjek menggunakan glockenspiel (kriteria orientasi berkode "1")
dengan memukul (kriteria struktur diberi kode "H") dengan palu
(pelengkap kriteria orientasi diberi kode "a"), menghasilkan serangkaian
suara dengan nada yang dapat ditemukan (kriteria fungsi diberi kode
"M" untuk "Berorientasi melodi"). tersedia untuk mencerminkan
perilaku eksplorasi yang kompleks dan untuk menetapkan batas unit
eksplorasi yang beragam. Dengan menggunakan sistem transkripsi ini,
unit eksplorasi seperti "1aHM" akan mewakili perilaku eksplorasi di
mana subjek menggunakan glockenspiel (kriteria orientasi berkode "1")
dengan memukul (kriteria struktur diberi kode "H") dengan palu
(pelengkap kriteria orientasi diberi kode "a"), menghasilkan serangkaian
suara dengan nada yang dapat ditemukan (kriteria fungsi diberi kode
"M" untuk "Berorientasi melodi").
Unit eksplorasi kemudian digunakan sebagai dasar penghitungan skor
perilaku MET, untuk mengukur aktivitas eksplorasi yang dilakukan
dalam menanggapi berbagai tugas: kefasihan (jumlah unit eksplorasi),
fleksibilitas (jumlah unit eksplorasi yang berbeda) , dan orisinalitas
(frekuensi relatif setiap unit eksplorasi sehubungan dengan unit yang
diindeks dalam populasi eksperimental untuk setiap subtes). Variabel ini
dihitung untuk masing-masing
 2
Sub tes MET (eksplorasi gratis, jawaban dari tugas
BARBOT DAN
komposisi, seperti perekaman, pengeditan, menghapus, mendengarkan)
"penggunaan alternatif", selama aktivitas komposisi, dan untuk studi lebih lanjut tentang proses kreatif. Protokol pengkodean dan
selama tahap improvisasi). Terakhir, ukuran perilaku juga penilaian lengkap tersedia atas permintaan penulis terkait.
dihitung pada unit eksplorasi yang digunakan dalam karya
musik aktual (tahap komposisi) untuk merujuk pada jumlah,
variasi, dan keaslian unit eksplorasi yang direkam dan
disimpan dalam karya musik final.2

Sebuah Studi Empiris Dengan MET

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memeriksa MET
secara empiris dan mengkonfirmasi kesesuaiannya untuk
administrasi dalam populasi umum, menggunakan sampel
remaja yang tidak terbiasa dengan komposisi. Terlepas dari
validitas wajah yang jelas dari MET sebagai ukuran aspek
yang ditargetkan dari pemikiran kreatif dalam musik, kami
berusaha untuk memperkirakan properti penting dari
protokol pengkodean MET dan skor tes yang dihasilkan
dengan fokus khusus pada (a) bukti untuk keandalan
(termasuk keandalan antar penilai sistem pengkodean unit
eksplorasi dan skor perilaku yang dihasilkan, konsistensi
internal skor perilaku eksplorasi divergen yang dihitung
dari enam item "Penggunaan alternatif", dan kesepakatan
antar penilai dari penilaian berbasis produk yang diperoleh
melalui CAT); (b) kemungkinan efek pelatihan gender dan
musik pada skor tes; dan (c) eksplorasi konvergensi antara
ukuran perilaku dan penilaian berbasis produk (termasuk
pemeriksaan perbedaan perilaku yang terkait dengan "gaya
kreatif" khas yang diidentifikasi dan diturunkan pada
pengukuran berbasis produk). Subest improvisasi opsional
MET dan data proses komposisi tidak dianalisis dalam
penelitian ini.

metode
Peserta. Empat puluh dua remaja (29 perempuan,
13 laki-laki) di tahun pertama sekolah menengah (Mage
15,6 tahun, SD 0,6) berpartisipasi dalam MET. Empat puluh
lima persen dari peserta memiliki pengalaman musik
sebelumnya (12 perempuan, 7 laki-laki), tetapi tidak
satupun dari mereka memiliki pengalaman komposisi musik
sebelumnya. Dua pembuat kode independen (termasuk
penulis pertama dan seorang guru musik) dilibatkan untuk
menyalin korpus video setelah protokol observasi sistematis
MET. Akhirnya, delapan ahli musik (satu wanita dan tujuh
pria), yang terdiri dari empat komposer profesional
termasuk guru komposisi, dan empat musisi amatir dengan
pengalaman musik lebih dari 10 tahun, berpartisipasi
sebagai juri untuk CAT. Ukuran danprosedur.
MET dilaksanakan dalam program
setelah sekolah berlangsung di sekolah menengah tempat
peserta direkrut. Program ini diiklankan sebagai lokakarya
komposisi untuk tujuan penelitian (tidak mengacu pada
kreativitas musik sebagai sasaran studi). Formulir
persetujuan yang mengizinkan perekaman audio dan
pembuatan video sesi ditandatangani oleh peserta dan orang
tua mereka. Mengikuti prosedur MET, kami mengelola
MET dalam sesi individu tidak melebihi satu jam. Potongan
musik yang dihasilkan dari

2
Meskipun kami tidak menyajikan hasil mengenai proses
komposisi di sini, perlu dicatat bahwa protokol penilaian MET
menyertakan panduan ekstensif untuk pengkodean "Unit
komposisi" (untuk mentranskripsikan aktivitas selama tahap
 BERPIKIR KREATIF DALAM
Tugas MET (komposisi dan improvisasi) diekspor dan diberikan
kepada peserta dalam bentuk CD audio.
Setelah periode administrasi tes, rekaman video MET
ditranskripsikan oleh dua pembuat kode. Setelah program
pelatihan berdasarkan korpus studi percontohan, masing-masing
pembuat kode menangani setengah dari rekaman video secara
independen. Selain itu, prosedur pengkodean ganda diselesaikan
untuk 25% rekaman yang mengarah ke ekstraksi sekitar 1.300 unit
observasi yang ditranskripsikan oleh kedua pembuat kode. Korpus
yang tumpang tindih ini digunakan sebagai dasar analisis
reliabilitas antar penilai. CAT digunakan untuk menilai beberapa
kriteria pada 42 karya musik yang dihasilkan dari subtes
komposisi MET. Delapan juri mengevaluasi secara independen
komposisi melalui versi percontohan dari Consensual Assessment
Technique-interface (CAT-i; Barbot & Pouyade, 2006-2011),
sistem berbasis Internet untuk memfasilitasi penerapan CAT dan
pedoman metodologis utamanya (mis., Hennessey, 1994), seperti
pengacakan urutan produk kreatif untuk setiap juri, sementara
mengizinkan pengumpulan data jarak jauh seketika dari geografis
hakim jarak jauh. Komposisi dinilai menggunakan skala Likert
tujuh poin dalam tiga seri independen untuk tiga kriteria yang
ditentukan melalui antarmuka — definisi ini didasarkan pada
rubrik Auh (1997), dan Hickey (1999): (a) Kreativitas (tingkat
keduanya orisinalitas dan koherensi komposisi); (b) Kualitas
Teknis (sejauh mana elemen nada dan ritme dalam suatu
komposisi menunjukkan penguasaan teknis dalam hal pusat nada
dan keteraturan ritme);
Analisis data.Analisis reliabilitas antar penilai yang dilakukan
pada korpus observasi melibatkan dua level. Pada tingkat
"kualitatif", kami membandingkan unit eksplorasi yang dikodekan
oleh penilai dan kami menghitung persentase kesepakatan (unit
yang sama dikodekan oleh kedua penilai), ketidaksepakatan
(variasi dalam pengkodean unit di seluruh penilai), dan kelalaian
(saat satu penilai mengkodekan unit sementara yang lain tidak) .3
Pada tingkat "kuantitatif" (skor perilaku MET yang dihasilkan
dari pengkodean unit observasi), kami menghitung koefisien
korelasi intraclass (Shrout & Fleiss, 1979) antara skor yang
dihitung secara terpisah dari pengkodean dua penilai independen.
Konsistensi internal dari skor kefasihan, fleksibilitas, dan
orisinalitas yang berasal dari enam item tugas "penggunaan
alternatif" (subtes Minigames) diperkirakan dengan menghitung
alpha Cronbach, diikuti dengan penghitungan skor komposisi
(yang mencerminkan kinerja di 6 item). Demikian pula, korelasi
interjudge dari tindakan berbasis produk dan hasil alpha Cronbach
dihitung menggunakan peringkat dari delapan juri independen,
sebelum mendapatkan skor konsensual Kreativitas, kualitas
Teknis, dan Ekspresivitas.
Efek pelatihan gender dan musik pada skor tes kemudian
diperiksa dengan menggunakan multivariate analysis of variance
(MANOVA). Akhirnya, kami menggunakan pendekatan
korelasional untuk memeriksa konvergensi antara ukuran perilaku
dan berbasis produk, dan kami berusaha untuk mengidentifikasi
"gaya kreatif" (profil khas yang diamati dengan skor konsensual
berbasis produk) menggunakan klasifikasi ascendant hierarkis
(metode Ward) diikuti oleh MANOVA untuk memeriksa ukuran
perilaku mana yang akan membedakan kelompok yang
diidentifikasi.
2
Hasil
Analisis keandalan.
Pengkodean perilaku dan keandalan penilaian. Persentase
persetujuan dan koefisien korelasi antar penilai yang diamati
untuk pengkodean berbagai sub tes MET disajikan pada Tabel 1.
Pada tingkat kualitatif, prosedur pengkodean ganda menunjukkan
persentase kesepakatan yang memuaskan, dengan median 86%
dari iden - unit observasi tical yang diberi kode oleh dua penilai.
Pada tingkat kuantitatif, koefisien korelasi intraclass (ICC) antara
skor yang diturunkan secara independen dari masing-masing
penilai, menunjukkan kesepakatan antar penilai yang tinggi
(median ICC .92, p <.001). Hasil ini konsisten di seluruh sub tes
dan variabel MET (yaitu, kefasihan, fleksibilitas, dan keaslian)
dan menunjukkan keandalan yang sangat baik dari data yang
dikumpulkan dalam penelitian ini, serta kualitas umum dan
kesesuaian protokol pengkodean dan penilaian MET.
Konsistensi internal dari skor penggunaan alternatif.
Konsistensi internal dari skor penggunaan alternatif (yaitu, skor
gabungan dari kefasihan, fleksibilitas, dan orisinalitas, yang
dihitung berdasarkan enam item) sangat tinggi, dengan huruf
Cronbach .94, .94, dan
0,96, masing-masing untuk kefasihan (rata-rata interitem r .73),
fleksibilitas (rata-rata interitem r .73), dan orisinalitas (rata-rata
interitem r.
0,81). Koefisien reliabilitas yang tinggi ini mendukung
penghitungan skor gabungan dan mengkonfirmasi bahwa enam
item penggunaan alternatif melibatkan kemampuan yang sama.
Keandalan penilaian berbasis produk. Kesepakatan interjudge
untuk tiga kriteria berbasis produk yang diperkirakan dengan
huruf Cronbach menunjukkan konsensus yang dapat diterima
untuk Kreativitas (.70), konsensus yang sangat baik untuk kualitas
Teknis (.89), dan persetujuan terbatas untuk Ekspresivitas (.64).
Setelah menghitung skor berbasis produk gabungan dengan rata-
rata peringkat hakim individu untuk setiap kriteria, kami
memeriksa keterkaitannya. Kreativitas relatif independen dari
kualitas teknis (r .38, p <
.05) tetapi sangat terkait dengan ekspresif (r .77, p <.001).
Ekspresivitas juga cukup terkait dengan kualitas teknis (r
0,58, p <0,001).
Konvergensi antara tindakan berbasis perilaku dan
produk.
Pendekatan korelasional. Tabel 2 menyajikan interkorelasi4
antara skor perilaku yang diperoleh pada setiap subtes MET dan
evaluasi para ahli dari karya musik yang dihasilkan dari subtest
komposisi. Korelasi sedang (berkisar antara rs
.34 dan .55) diamati antara ukuran perilaku file
sub tes eksplorasi gratis dan Kreativitas dan Ekspresivitas
3
Kami menggunakan versi yang lebih baik dari rumus Miles dan
Huberman (1994) untuk menangani kesalahan yang disebabkan oleh
kelalaian pengkodean, untuk menghitung persentase persetujuan (PA)
antara dua pembuat kode. Rumusnya adalah: PA NA / [NA + ND + (NO1
+ NO2 / 2)] * 100 (di mana persentase PA perjanjian; NA jumlah
perjanjian; ND jumlah perselisihan; NO1 jumlah kelalaian untuk
pengamat 1; NO2 jumlah kelalaian untuk pengamat 2). Kami tidak
mengoreksi PA untuk kebetulan menggunakan Kappa Cohen (berdasarkan
probabilitas kemunculan unit observasi) karena kami berasumsi bahwa PA
hanya mencerminkan pengaruh peluang yang minimal, bahkan nol, karena
secara konseptual terdapat jumlah unit eksplorasi yang tak terbatas.
4
Sedangkan variabel perilaku kira-kira terdistribusi normal, kami
menggunakan korelasi rank-order Spearman karena jumlah kecil peserta
dalam penelitian ini. Namun demikian, analisis dengan menggunakan
koefisien korelasi Bravais-Pearson menghasilkan pola hasil yang sangat
 2
mirip.
BARBOT DAN
 BERPIKIR KREATIF DALAM 2
Tabel 1
statistik deskriptif dari empat kelompok (dengan hasil analisis
Persentase Kesepakatan dan Koefisien Korelasi Antar univar- iate), dan Gambar 2 menampilkan profil rata-rata
Pengamat kelompok ini.
Tahap MANOVA diikuti oleh tes post hoc HSD Tukey menunjukkan
Gratis sejauh mana empat kelompok berbeda secara signifikan pada
tiga skor berbasis produk. Berdasarkan aspek yang paling menonjol
eksplorasi permai Komposisi Median
nan dari empat kelompok yang teridentifikasi, kami memberi label sebagai
Tingkat berikut:
kualitatif berbakat kelompok (20% dari sampel) menunjukkan lebih tinggi secara
signifikan
Persentase Kesepakatan 85,0% 86,0% 87,5% skor daripada yang lain pada tiga skor berbasis produk; kelompok
86,0% Tingkat kuantitatif †
ceria yang kreatif (41%) sesuai dengan komposisi yang dianggap
Kefasihan. 93.87.98.93
Fleksibilitas.94.95.98.96 cukup kreatif dan ekspresif tetapi rendah dalam kualitas Teknis;
Orisinalitas.94.89.91.91 kelompok akademis (24%) mencerminkan komposisi dengan
tingkat Ekspresivitas dan kualitas Teknis rata-rata tetapi skor
†
Koefisien korelasi intra kelas signifikan pada p <.001. kreativitas lemah; akhirnya, kelompok yang tidak terorganisir
(15%) dikaitkan dengan nilai Kreativitas, Kualitas Teknis, dan
Ekspresivitas yang rendah, menunjukkan kurangnya koherensi
komposisi (skor berbasis produk). Kualitas teknis komposisi tidak dalam konten musik. MANOVA tidak menunjukkan efek
terkait dengan skor perilaku yang diperoleh pada subtes ini. interaksi antara gaya kreatif ini dan faktor kelompok lain yang
Menariknya, ukuran perilaku yang diperoleh di subtes diperhitungkan dalam penelitian ini (yaitu, jenis kelamin dan
berikutnya tampaknya agak independen dari tindakan berbasis pelatihan musik sebelumnya).
produk. Hanya jumlah penggunaan alternatif yang diusulkan Akhirnya, MANOVA pada ukuran perilaku menggunakan
(kefasihan) dalam sub tes mini yang berkorelasi lemah dengan kelompok gaya kreatif sebagai variabel independen
kualitas teknis (rs .38, p <.05) dan ekspresif (rs .37, p <.05). mengungkapkan efek yang signifikan, F (36, 81) 1.68, p .03,
Akhirnya, hasil menunjukkan konvergensi sedang 'Y .43. Tes post hoc menunjukkan bahwa kelompok berbakat
antara ukuran perilaku yang diambil dari korpus karya musik dan (terkait dengan skor berbasis produk tertinggi) berbeda dari
tindakan berbasis produk. Kefasihan, fleksibilitas, dan orisinalitas kelompok tidak terorganisir (dianggap kurang kreatif) dengan
unit eksplorasi yang tergabung dalam karya musik berkorelasi kuantitas yang lebih besar (p .03) dan variasi (p .02) dari
positif dengan Kreativitas karya musik (dengan koefisien korelasi eksplorasi instrumental (yaitu, unit eksplorasi) selama tahap
mulai dari rs .34 hingga rs eksplorasi bebas. Kelompok bermain kreatif (Kreativitas sedang
0,41), sedangkan variabel yang sama berkorelasi negatif yang diasosiasikan dengan kualitas Teknis terbatas) dibandingkan
Kualitas teknis dari karya musik (rs .39 hingga rs dengan kelompok akademik (kualitas Teknis rata-rata dan
.48), seperti yang dinilai oleh para ahli. Kreativitas terbatas) menunjukkan skor yang lebih tinggi dari
Pelatihan dan efek gender. Serangkaian analisis dilakukan kefasihan (p .02) dan orisinalitas (p <.01) di ukuran perilaku yang
untuk menyelidiki kemungkinan efek dari pelatihan musik diambil dari karya musik. Dengan kata lain,
sebelumnya dan jenis kelamin pada tindakan berbasis produk dan
perilaku. Gender tidak terkait dengan perbedaan individu pada
tiga skor berbasis produk, F (3, 36) 2.6, p .18, sedangkan sedikit Meja 2
efek dari pelatihan musik sebelumnya diperoleh, F (3, 36) 3.34, Peringkat Spearman - Korelasi Urutan Antara Perilaku dan
hal .02 , 'Y .22. Secara khusus, tes post hoc HSD Tukey Tindakan Berbasis Produk
menunjukkan bahwa peserta dengan pelatihan musik sebelumnya
mencetak skor secara signifikan lebih tinggi daripada peserta Tindakan berbasis
tanpa pelatihan sebelumnya tentang ukuran kualitas Teknis (p
<.05). Tidak ada perbedaan signifikan pada Kreativitas dan produk Teknis
Tindakan perilaku Kreativita kualitas Ekspresivitas
Ukuran ekspresi diamati, dan tidak ada interaksi antara gender dan s
Kefasihan
pelatihan musik. Analisis yang dilakukan pada ukuran perilaku eksplorasi .13
0,51*** 0,54***
tidak menunjukkan efek utama dari jenis kelamin atau pelatihan gratis
musik sebelumnya kecuali untuk skor fleksibilitas dalam sub tes Fleksibilitas 0,55*** .11 0,52***
eksplorasi dan komposisi gratis di mana peserta dengan pelatihan Keaslian 0,34 * .10 0,38 *
musik sebelumnya cenderung mendapatkan skor lebih rendah Game (penggunaan
alternatif) Kefasihan 0,22 0,38 0,37 *
daripada peserta tanpa pelatihan sebelumnya (p <. 05). Tidak ada *
efek lain pada ukuran perilaku yang diamati. Fleksibilitas 0,27 .28 30
“Gaya kreatif” dari karya musik dan perilaku mereka Komposisi 30 0,21 .28
Orisinalitas
berhubungan. Klasifikasi Ascendant Hierarki digunakan untuk Kelancaran 0,00 30 .12
mengidentifikasi kelompok individu dengan profil serupa Fleksibilitas 0,03 0,17 .04
(ditafsirkan sebagai "gaya kreatif") berdasarkan skor Kreativitas, Keaslian 0,00 0,14 0,09
kualitas Teknis, dan Ekspresivitas karya musik mereka. Analisis Kefasihan
ini memungkinkan identifikasi empat kelompok homogen Karya 0,34 * .08
Musik 0,4
individu, meringkas profil umum dalam data kami dengan parsi- 7 **
mony tinggi (F [9, 87,8] 22,9, p <0,001, 'Y 0,70). Tabel 3 Fleksibilitas 0,41 ** .4 0,09
menyajikan
 2 BARBOT DAN

Tabel 3
Statistik Deskriptif Empat Gaya Kreatif pada Pengukuran Berbasis Produk dan Hasil Analisis Univariat

Berbakat Ceria kreatif Akademik Kacau

Gaya kreatif M (SD) M (SD) M (SD) M (SD) F(3, 39) p 'Y

2
Kreativitas 1,24 (.55) 0,22 (0,58) 0,73 1,13 (.10) 26, 5 <.001 0,67
(0,78)
Kualitas teknis 1,22 0,76 (.48) 0,57 0,70 31, 3 <.001 0,71
(0,82) (0,52) (0,30)
Ekspresivitas 1,60 0,26 (.52) .30 (.53) 1,13 (.21) 46, 1 <.001 0,78
(0,49)

karya musik. Pengukuran perilaku yang diperoleh selama subtes
mini game dan komposisi subtest tidak secara signifikan
membedakan keempat gaya kreatif.
Diskusi
Evaluasi empiris pertama MET memiliki beberapa tujuan.
Pertama, kami mencari bukti dari berbagai aspek keandalan MET.
Kedua, kami ingin memeriksa efek dari pelatihan musik
sebelumnya pada skor MET dan mengukur kesesuaian MET
untuk aplikasi dalam populasi umum. Akhirnya, tujuan ketiga
kami adalah untuk mengeksplorasi hubungan antara indikator
perilaku MET dan penilaian berbasis produk melalui pendekatan
korelasional dan pemeriksaan pelengkap dari "gaya kreatif" dan
perilaku mereka berkorelasi. Hasil kami dibahas secara terpisah
sejalan dengan tujuan ini, dan beberapa keterbatasan studi ini dan
arahan untuk pekerjaan masa depan disajikan.
Bukti keandalan. Hasil penelitian menunjukkan kesesuaian
antar penilai yang tinggi antara dua pengkode independen dan
skor yang dihasilkan berasal dari korpus observasi. Ini
menunjukkan bahwa protokol pengkodean dan penilaian yang
digunakan dalam MET cocok dan memimpin
ke skor yang kuat dan andal. Demikian pula, kami mengamati
konsistensi internal yang tinggi dari skor penggunaan alternatif,
memastikan bahwa item dalam subtes ini mengukur kemampuan
yang sama untuk mengusulkan banyak, beragam, dan penggunaan
asli bahan suara. Akhirnya, CAT yang digunakan untuk penilaian
beberapa kualitas karya musik, yang dihasilkan dari subtest
komposisi, menghasilkan kesepakatan juri yang dapat diterima
antara delapan pakar. Secara keseluruhan, bukti ini menyoroti
kekuatan prinsip pengkodean dan penilaian MET dan kualitas
keseluruhan data yang diperoleh dalam penelitian.
Karena tingkat keahlian para juri dapat mengganggu penilaian
kreativitas dan penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa
komposer cenderung menilai komposisi musik dengan cara yang
istimewa dibandingkan dengan kelompok ahli lainnya (Hickey,
2001), analisis lebih lanjut mengenai penilaian berbasis produk
adalah dibutuhkan. Fokus ini penting karena skor berbasis produk
digunakan sebagai kriteria utama untuk mengevaluasi indikator
perilaku dan sebagai dasar dari empat gaya kreatif dalam data
kami. Apakah skor berbasis produk yang serupa akan dihasilkan
oleh kelompok ahli yang berbeda (misalnya, guru musik)? Sejauh
mana tingkat keahlian para hakim yang terlibat dalam penelitian
ini mempengaruhi penilaian mereka terhadap

Gambar 2. Profil gaya kreatif rata-rata.

 BERPIKIR KREATIF DALAM 2
komposisi musik? Pekerjaan masa depan yang berfokus pada eksplorasi bebas dan ukuran berbasis produk (hingga 30% dari varian
penilaian produk kreatif yang dihasilkan dari MET dapat bersama) menunjukkan bahwa subtest eksplorasi bebas dapat
membantu menjawab pertanyaan-pertanyaan ini dan menargetkan
dengan lebih baik (a) kelompok ahli yang tepat untuk menilai
kreativitas komposisi musik, serta (b) kriteria optimal yang akan
digunakan untuk penilaian komposisi musik (misalnya,
orisinalitas melodi atau koherensi ritme).
Pelatihan musik dan efek penguasaan teknis. Hasil
menunjukkan bahwa skor Kreativitas berbasis produk agak tidak
tergantung pada skor kualitas Teknis, yang menguatkan hasil
beberapa penelitian (misalnya, Auh, 1997; Webster, 1987) yang
menggarisbawahi bagaimana "bakat umum" dalam musik tidak
boleh dibingungkan dengan kemampuan untuk berpikir kreatif
dalam musik (misalnya, Webster, 1990, 1992). Dengan demikian,
pelatihan musik sebelumnya dikaitkan dengan skor kualitas
Teknis yang relatif lebih tinggi pada karya musik tetapi tidak
berpengaruh pada skor Kreativitas. Ini menegaskan bahwa
komposisi yang "secara musik benar" (yaitu, secara teknis
dikuasai) tidak selalu lebih kreatif (misalnya, Auh & Walker,
1999), seperti yang juga diilustrasikan oleh gaya ceria akademis
dan kreatif.
Pada tingkat perilaku, peserta tanpa pelatihan musik
sebelumnya tidak menunjukkan lebih banyak eksplorasi
(kefasihan) dibandingkan dengan mereka yang memiliki pelatihan
sebelumnya bertentangan dengan penelitian Seddon dan O'Neill
(2003). Bagaimanapun, mereka menunjukkan penggunaan yang
lebih fleksibel dari set produksi suara daripada yang terakhir
selama proses komposisi. Kecenderungan untuk fokus pada
penggunaan alternatif terbatas dari elemen produksi suara
mungkin mencerminkan preferensi untuk eksplorasi musik
"mendalam" dan / atau pengulangan segmen musik di antara
peserta dengan pelatihan musik, daripada fokus pada "dalam-
keluasan" Eksplorasi musik (terkait dengan keanekaragaman yang
lebih besar dari eksplorasi instrumental). Memang, fleksibilitas
yang relatif lebih rendah (sebagai indikator perilaku
keanekaragaman kegiatan eksplorasi) mungkin menunjukkan
fokus yang lebih tinggi pada elemen tertentu dari rangkaian
produksi suara, yang pada akhirnya dapat menghasilkan
"penguasaan" teknis yang lebih baik dari elemen yang diberikan.
Hal ini didukung oleh korelasi negatif antara ukuran perilaku yang
diambil dari komposisi musik dan skor kualitas teknis. Hasil ini
membantu menjelaskan mengapa skor kualitas Teknis yang lebih
tinggi dari grup dengan pelatihan musik sebelumnya juga
dikaitkan dengan fleksibilitas yang lebih rendah selama tugas
komposisi. Secara keseluruhan, hasil ini menekankan perlunya
analisis lebih lanjut menggunakan data proses dengan fokus
khusus pada "pengulangan" (misalnya, Kratus, 1989). Hal ini
dapat berkontribusi untuk memahami beberapa tumpang tindih
antara tindakan berbasis perilaku dan produk tertentu di MET,
yang dapat dijelaskan melalui efek mediasi dari pelatihan musik
sebelumnya. Namun pola hasil yang diperoleh dalam penelitian
ini, bersama dengan pengamatan anekdotal selama fase
administrasi MET, menegaskan kesesuaiannya untuk digunakan
pada populasi umum. Ini melengkapi upaya baru-baru ini untuk
mempelajari kreativitas musik dalam populasi ini menggunakan
pendekatan komposisi berbasis komputer yang semakin populer
(misalnya, Mellor, 2007).
Kaitan antara indikator perilaku MET dan penilaian
berbasis produk. Konsisten dengan hasil yang dijelaskan dalam
literatur penemuan masalah dalam musik (misalnya, Brinkman,
1999), kuantitas, variasi, dan orisinalitas eksplorasi dalam sub tes
eksplorasi bebas terkait dengan kreativitas karya musik yang
diproduksi di tahap selanjutnya dari MET (yaitu, subtest
komposisi). Memang, konvergensi yang diamati antara skor
 2
sesuai dengan periode "penemuan masalah" untuk tahap
BARBOT DAN
macam elemen suara dalam karya musik akan meningkatkan
komposisi, di mana peserta akan "menyusun" karya musik kesulitan untuk mencapai koherensi antara elemen-elemen ini dan
mereka. Hipotesis ini konsisten dengan anggapan bahwa untuk memastikan kontrol teknis. Seperti yang disarankan oleh
karya musik yang kreatif harus memiliki niat atau rencana gaya berbakat (mencerminkan level tinggi di semua skor berbasis
(misalnya, Hickey & Webster, 2001). Atau, mungkin saja produk), tampaknya baik kelengkapan musik dan orisinalitas
kuantitas perilaku eksplorasi yang diamati selama tahap elemen suara yang digunakan dalam karya musik harus dikaitkan
eksplorasi bebas ini mencerminkan motivasi intrinsik untuk dengan penguasaan teknis umum untuk menghasilkan produk
mengeksplorasi kondisi material, yang berkontribusi pada kreatif. Tampaknya konsisten bahwa integrasi berbagai macam
kreativitas musik. Demikian pula, ada kemungkinan bahwa elemen suara dalam karya musik akan meningkatkan kesulitan
perbedaan skor di antara peserta dalam sub tes ini dapat untuk mencapai koherensi antara elemen-elemen ini dan untuk
mencerminkan seberapa akrab dan nyaman mereka dengan memastikan kontrol teknis. Seperti yang disarankan oleh gaya
berbagai aspek pengaturan MET, yang pada akhirnya dapat berbakat (mencerminkan level tinggi di semua skor berbasis
mengintervensi proses komposisi dan kreativitas karya produk), tampaknya baik kelengkapan musik dan orisinalitas
musik yang dihasilkan. Diperlukan penelitian masa depan elemen suara yang digunakan dalam karya musik harus dikaitkan
untuk mengatasi kemungkinan ini, dengan penguasaan teknis umum untuk menghasilkan produk
Menariknya, skor perilaku yang diperoleh melalui sub tes kreatif.
komposisi dan tugas penggunaan alternatif muncul relatif Keterbatasan studi dan arah masa depan. Studi yang
independen dari skor kreativitas berbasis produk. Hasil ini disajikan di sini memberikan bukti pertama untuk kekokohan
menunjukkan kebutuhan untuk memeriksa hubungan antara
skor subtest komposisi dan skor berbasis produk dalam
kaitannya dengan "data proses" (misalnya, apakah sejumlah
besar waktu yang dihabiskan untuk mengembangkan ide
musik, atau mengulangi segmen musik?) . Hasilnya juga
menunjukkan bahwa skor penggunaan alternatif mungkin
mencerminkan aspek kreativitas musik yang tidak
ditangkap dalam ukuran berbasis produk, atau yang tidak
terlibat dalam kreativitas komposisi. Sehubungan dengan
hal ini, adalah relevan untuk memasukkan tugas
penggunaan alternatif ini ke dalam MET sehingga
mencakup sampel perilaku kreatif yang lebih luas dalam
musik. Namun, pemeriksaan masa depan tugas ini juga
diperlukan untuk menetapkan validitas eksternal dengan
kriteria yang relevan seperti tugas klasik "penggunaan
alternatif" dalam domain verbal (misalnya, Guilford, 1967).
Ini akan memungkinkan kita untuk mengukur apakah aspek
kreativitas musik ini mewakili kemampuan eksplorasi
divergen yang lebih umum yang terdiri dari menghasilkan
banyak, beragam, dan penggunaan asli objek (Gilhooly et
al., 2007), juga terlibat dalam domain lain dari karya
kreatif. .
Akhirnya, konvergensi antara pengukuran berbasis
produk dan skor perilaku yang diekstraksi dari komposisi
musik aktual memberikan beberapa bukti tentang
pentingnya perilaku eksplorasi musik untuk kreativitas.
Secara khusus, hasil kami menunjukkan bahwa
"kelengkapan musik" bisa menjadi faktor penting untuk
kreativitas komposisi karena banyaknya acara eksplorasi
dalam konten musik dikaitkan dengan skor kreativitas yang
lebih tinggi. Lebih jauh lagi, penggunaan suara yang tidak
biasa (tercermin dari unit eksplorasi langka, yaitu skor
orisinalitas yang tinggi) terkait dengan kreativitas karya
musik, menegaskan pentingnya aspek pemikiran kreatif
dalam musik (lih. Leman, 1999 ). Sebaliknya, Tampaknya
indikator perilaku ini — jumlah dan orisinalitas peristiwa
eksplorasi — berhubungan negatif dengan kualitas teknis
karya musik tersebut. Tampaknya konsisten bahwa integrasi
berbagai macam elemen suara dalam karya musik akan
meningkatkan kesulitan untuk mencapai koherensi antara
elemen-elemen ini dan untuk memastikan kontrol teknis.
Seperti yang disarankan oleh gaya berbakat (mencerminkan
level tinggi di semua skor berbasis produk), tampaknya baik
kelengkapan musik dan orisinalitas elemen suara yang
digunakan dalam karya musik harus dikaitkan dengan
penguasaan teknis umum untuk menghasilkan produk
kreatif. Tampaknya konsisten bahwa integrasi berbagai
 2 BARBOT DAN

MET untuk mengukur berbagai aspek pemikiran kreatif dalam untuk menentukan apakah beberapa fitur dari tugas MET tidak
musik melalui sistem pengkodean dan penilaian yang baik dan diinginkan atau harus disesuaikan.
andal. Kerangka multimetode terstandarisasi ini terbukti berlaku Di baris lain, identifikasi dari empat "gaya kreatif" dalam data kami
untuk peserta yang terlatih dan tidak terlatih secara musik, yang memberikan bukti pertama bahwa pendekatan perilaku yang berbeda
menunjukkan potensi besar untuk penelitian kreativitas musik di dengan set produksi suara MET dikaitkan dengan kualitas yang berbeda
masa mendatang. Namun, beberapa keterbatasan penelitian ini dalam konten musik (misalnya, permainan kreatif, vs . gaya akademis).
telah ditunjukkan, dan beberapa lainnya harus dicatat di sini dan Tipologi ini tampaknya berguna untuk mendeskripsikan, meskipun
dibahas dalam penelitian kreativitas musik bersama MET. secara luas, berbagai pendekatan dalam komposisi musik, tetapi lebih
Poin pertama menyangkut ukuran sampel yang terbatas dan banyak pekerjaan replikasi diperlukan untuk membangun stabilitas
fokus pada tujuan tertentu dalam penelitian ini; kita harus tipologis (dapatkah kita mengidentifikasi "gaya" yang sama dengan
menyadari bahwa data yang diperoleh tidak cukup untuk sampel lain?) Dan untuk mengatur parameter yang kuat klasifikasi
memeriksa sepenuhnya sifat psikometri MET, meskipun hasil dalam kelompok ini. Akhirnya, kita harus mengakui bahwa kecanggihan
pertama kami menjanjikan. Pekerjaan masa depan yang sistem pengkodean dan penilaian dalam MET dapat mengurangi
melibatkan sampel yang lebih besar diperlukan untuk menetapkan penerapannya. Pekerjaan saat ini sedang berlangsung, mengingat
sifat psikometri lainnya seperti reliabilitas tes-tes ulang, validitas penyederhanaan sistem pengkodean dan penilaian, tanpa kehilangan
eksternal dan internal, serta untuk pengembangan norma yang banyak informasi.
tepat untuk penerapan MET dalam pengaturan penelitian /
pendidikan. Fokus pada validitas eksternal sangat penting,
Kesimpulan
khususnya untuk penilaian berbasis produk dari karya musik yang
dihasilkan dari subtest komposisi. Memang, dengan Sampai saat ini, sebagian besar penelitian tentang pemikiran kreatif
mensimulasikan karya kreatif dalam komposisi musik dengan dalam musik telah menargetkan anak-anak yang dapat menyesuaikan
tuntutan tugas dan kendala tertentu (misalnya, tuntutan yang diri dengan pelatihan musik, membatasi kemajuan teoretis dan
ditempatkan pada administrator tes MET, kondisi material, batas kemungkinan implikasi praktis dari topik yang relevan ini untuk
waktu), kami mungkin membatasi kemampuan kreatif yang masalah pendidikan musik. Namun, karena efek positif dari aktivitas
diukur untuk tugas khusus ini. Ini sebenarnya adalah masalah musik ditunjukkan di luar perannya dalam kelas musik (misalnya,
umum dari tugas berpikir kreatif berbasis produk / integratif. Hallam, 2010), kreativitas musik tampaknya menjadi pemicu yang
Menurut model pertemuan, profil seseorang di beberapa relevan untuk perubahan dalam program terapeutik dan pendidikan
komponen yang terlibat dalam pekerjaan kreatif mungkin lebih terkini, dalam fase dengan pengalaman musik saat ini dari anak muda
atau kurang sesuai dengan persyaratan tugas yang diberikan, dan saat ini. Akibatnya, mengobati mu-
ini mengarah pada variasi dalam tingkat kinerja kreatif di seluruh
domain dan juga di seluruh tugas di dalamnya. domain (Lubart &
Guignard, 2004). Penelitian di masa depan harus mengeksplorasi
sejauh mana persyaratan khusus dari sub tes dalam MET
menangkap fitur utama yang terlibat dalam kemampuan yang
lebih luas untuk berpikir kreatif dalam musik (jika ada
kemampuan umum seperti itu). Ini akan membantu untuk
menentukan apakah beberapa fitur dari tugas MET tidak
diinginkan atau harus disesuaikan. kami mungkin membatasi
kemampuan kreatif yang diukur untuk tugas khusus ini. Ini
sebenarnya adalah masalah umum dari tugas berpikir kreatif
berbasis produk / integratif. Menurut model pertemuan, profil
seseorang di beberapa komponen yang terlibat dalam pekerjaan
kreatif mungkin lebih atau kurang sesuai dengan persyaratan tugas
yang diberikan, dan ini mengarah pada variasi dalam tingkat
kinerja kreatif di seluruh domain dan juga di seluruh tugas di
dalamnya. domain (Lubart & Guignard, 2004). Penelitian di masa
depan harus mengeksplorasi sejauh mana persyaratan khusus dari
sub tes dalam MET menangkap fitur utama yang terlibat dalam
kemampuan yang lebih luas untuk berpikir kreatif dalam musik
(jika ada kemampuan umum seperti itu). Ini akan membantu
untuk menentukan apakah beberapa fitur dari tugas MET tidak
diinginkan atau harus disesuaikan. kami mungkin membatasi
kemampuan kreatif yang diukur untuk tugas khusus ini. Ini
sebenarnya adalah masalah umum dari tugas berpikir kreatif
berbasis produk / integratif. Menurut model pertemuan, profil
seseorang di beberapa komponen yang terlibat dalam pekerjaan
kreatif mungkin lebih atau kurang sesuai dengan persyaratan tugas
yang diberikan, dan ini mengarah pada variasi dalam tingkat
kinerja kreatif di seluruh domain dan juga di seluruh tugas di
dalamnya. domain (Lubart & Guignard, 2004). Penelitian di masa
depan harus mengeksplorasi sejauh mana persyaratan khusus dari
sub tes dalam MET menangkap fitur utama yang terlibat dalam
kemampuan yang lebih luas untuk berpikir kreatif dalam musik
(jika ada kemampuan umum seperti itu). Ini akan membantu
 BERPIKIR KREATIF DALAM 2
Kreativitas fisik sebagai salah satu aspek dari potensi
kreatif manusia yang dapat dibina dan dipelajari dalam
“populasi umum” merupakan kemajuan untuk penelitian
kreativitas dan aplikasinya. Meskipun premis seperti itu
dihalangi oleh banyak tantangan yang terkait dengan
domain musik, para peneliti harus “mengarang” dengan
masalah ini dan mengejar upaya untuk meningkatkan
pengetahuan kita tentang topik ini, yang membutuhkan
metode penilaian yang lebih baik untuk kreativitas musik,
sebagai kondisi dasar.
Untuk upaya ini, kami mempresentasikan MET,
penilaian multimetode baru dari pemikiran kreatif dalam
musik dengan fokus pada perilaku eksplorasi instrumental.
Meskipun ukuran sampel dalam penelitian ini dibatasi, hasil
yang menggembirakan mengenai reliabilitas dan
konvergensi antara ukuran perilaku dan penilaian klasik
berbasis produk diperoleh. Dibangun di atas pendekatan
komposisi berbasis komputer yang semakin populer
(misalnya, Mellor, 2007), MET terbukti cocok untuk
diberikan kepada (dan oleh) individu tanpa pelatihan musik
sebelumnya. Upaya penelitian di masa depan diperlukan
untuk mengeksplorasi secara mendalam properti psikometri
MET menggunakan sampel yang lebih besar, dan termasuk
analisis dari kriteria va- liditas - meskipun kurangnya
ukuran kreativitas musik yang divalidasi mungkin
membatasi penyelidikan ini.

Refer
ensi
Adorno, T. (1976). Pengantar sosiologi musik. New York, NY:
Seabury Press.
Amabile, TM (1982). Psikologi sosial tentang kreativitas: Teknik
penilaian konsensual. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
43, 997-1013. doi: 10.1037 / 0022-3514.43.5.997
Amabile, TM (1996). Kreativitas dalam konteks. Boulder, CO: Westview.
Auh, M., & Walker, R. (1999). Strategi komposisi dan kreativitas
musik saat membuat dengan notasi staf versus notasi grafis di
antara siswa Korea. Buletin Dewan Penelitian Pendidikan
Musik, 141, 2–9.
Auh, M. (1997). Prediksi kreativitas musik dalam komposisi di
antara variabel terpilih untuk siswa SD atas. Buletin Dewan
Penelitian Pendidikan Musik, 133, 1– 8.
Auh, M. (2000). Menilai kreativitas dalam menggubah musik:
Pendekatan produk- proses-orang-lingkungan. Prosiding
Konferensi Nasional 2000 Asosiasi Australia untuk Riset
Pendidikan. Diterima
darihttp://www.aare.edu.au/00pap/auh00016.htm
Baltzer, S. (1988). Studi validasi ukuran kreativitas musik. Jurnal
Penelitian dalam Pendidikan Musik, 36, 232–249. doi: 10.2307 /
3344876
Barbot, B., & Pouyade, H. (2006 –2011). Teknik Penilaian
Konsensual - antarmuka. Diterima dariwww.cat-i.org
Barrett, M. (1996). Pengambilan keputusan estetika anak-anak:
Analisis wacana musik anak-anak sebagai komposer. Jurnal
Internasional Pendidikan Musik, 28, 37-62. doi: 10.1177 /
025576149602800104
Barron, F. (1988). Menempatkan kreativitas untuk bekerja. Dalam
RJ Sternberg (Ed.), Sifat kreativitas: Perspektif psikologis
kontemporer (hlm. 76 - 98). Cambridge, Inggris: Cambridge
University Press.
Bennett, S. (1976). Proses penciptaan musik: Wawancara dengan
delapan komposer. Jurnal Penelitian dalam Pendidikan Musik,
24, 3-13. doi: 10.2307 / 3345061
Bigand, E., & Poulin-Charronnat, B. (2006). Apakah kita pendengar
yang berpengalaman? Sebuah tinjauan tentang kapasitas musik yang
tidak bergantung pada pelatihan musik formal. Kognisi, 100, 100 –
130. doi: 10.1016 / j.cognition.2005.11.007 Brinkman, D. (1999).
Penemuan masalah, gaya kreativitas dan musik
 2 BARBOT DAN

komposisi siswa sekolah menengah. The Journal of Creative Behavior,

Kogan, N. (1994). Tentang estetika dan asal-usulnya: Beberapa
33, 62-68. doi: 10.1002 / j.2162-6057.1999.tb01038.x
pertimbangan psikobiologis dan evolusioner. Penelitian Sosial, 61, 139–
Clarke, EF (2005). Kreativitas dalam kinerja. Musicae Scientiae, 9,
165.
157–182. doi: 10.1177 / 102986490500900106
Kratus, J. (1989). Analisis waktu dari proses komposisi yang digunakan
d'Errico, F., Henshilwood, C., Lawson, G., Vanhaeren, M., Tillier, AM,
oleh anak-anak usia 7 sampai 11. Jurnal Penelitian Pendidikan Musik,
Soressi, M.,. . . Lakarra, J. (2003). Bukti arkeologis untuk munculnya
37, 5-20. doi: 10.2307 / 3344949
bahasa, simbolisme, dan musik - perspektif multidisiplin alternatif.
Kratus, J. (1994). Hubungan antara audiasi musik anak-anak serta proses
Journal of World Prehistory, 17, 1–70. doi: 10.1023 / A:
dan produk komposisi mereka. Jurnal Penelitian dalam Pendidikan
1023980201043
Musik, 42, 115-130. doi: 10.2307 / 3345496
Dunn, RE (1997). Berpikir kreatif dan mendengarkan musik. Studi Penelitian
Lehmann, AC, & Kopiez, R. (2010). Sulitnya membedakan antara musik
dalam Pendidikan Musik, 8, 42-55. doi: 10.1177 / 1321103X9700800105
gubahan dan musik improvisasi. Musicae Scientiae, 14, 113–129.
Eisenberg, J., & Thompson, WF (2003). Masalah selera: Mengevaluasi
Leman, M. (1999). Musik. Di MA Runco, & SR Pritzker (Eds.),
musik improvisasi. Jurnal Penelitian Kreativitas, 15, 237–296.
Ensiklopedia kreativitas (hlm. 285–296). San Diego, CA: Elsevier.
Eisenberg, J., & Thompson, WF (2011). Pengaruh persaingan pada
Leung, CC, Wan, YY, & Lee, A. (2009). Penilaian komposisi musik
motivasi improvisasi, stres, dan kinerja kreatif. Jurnal Penelitian
mahasiswa sarjana. Jurnal Internasional Pendidikan Musik, 27, 250-
Kreativitas, 23, 129-136. doi: 10.1080 / 10400419.2011.571185
268. doi: 10.1177 / 0255761409337275
Folkestad, G., Hargreaves, DJ, & Lindström, B. (1998). Strategi
Lubart, T. I., Besanc¸on, M., & Barbot, B. (2011). Evaluation du potentiel
komposisi dalam pembuatan musik berbasis komputer. British Journal
cre´atif (EPoC) [evaluasi potensi kreativitas]. Paris, Prancis: Edisi
of Music Education, 15, 83–97. doi: 10.1017 / S0265051700003788
Hogrefe Prancis.
Getzels, J., & Csikszentmihalyi, M. (1976). Visi kreatif: Sebuah studi
Lubart, TI, & Guignard, J. (2004). Keumuman-kekhususan kreativitas:
longitudinal tentang penemuan masalah dalam seni. New York, NY:
Pendekatan multivariat. Dalam RJ Sternberg, EL Grigorenko & JL
Wiley.
Singer (Eds.), Kreativitas: Dari potensi ke realisasi (hlm. 43–56).
Getzels, J. (1964). Berpikir kreatif, pemecahan masalah, dan instruksi. Di
Washington, DC: American Psychological Association. doi: 10.1037 /
ED Hilgard (Ed.), Teori pembelajaran dan instruksi (hlm. 240 –276).
10692-004
Chicago, IL: Universitas Chicago Press.
Mellor, L. (2007). Komposisi berbasis komputer di sekolah dasar:
Gibson, JJ (1977). Teori kemampuan. Dalam R. Shaw, & J. Bransford
Investigasi respon "kreatif" anak-anak menggunakan CD ROM dance
(Eds.), Memahami, bertindak, dan mengetahui: Menuju psikologi
ejay. Musicae Scientiae, 11, 61– 88. doi: 10.1177 /
ekologis (hlm. 67- 82). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
102986490701100103
Gilhooly, KJ, Fioratou, E., Anthony, SH, & Wynn, V. (2007). Pemikiran
Mellor, L. (2008). Kreativitas, orisinalitas, identitas: Menyelidiki
yang berbeda: Strategi dan keterlibatan eksekutif dalam menghasilkan
komposisi berbasis komputer di sekolah menengah. Penelitian
kegunaan baru untuk objek yang sudah dikenal. British Journal of
Pendidikan Musik, 10, 451– 472. doi: 10.1080 / 14613800802547680
Psychology, 98, 611-625. doi: 10.1111 / j.2044-8295.2007.tb00467.x
Mialaret, JP (1997). Eksplorasi musicales instrumentales chez le jeune
Gorder, W. (1980). Kemampuan produksi yang berbeda sebagai
enfant (eksplorasi instrumen musik pada anak kecil). Paris, Prancis:
konstruksi kreativitas musik. Jurnal Penelitian Pendidikan Musik, 28,
PUF.
34 - 42. doi: 10.2307 / 3345051
Miles, MB, & Huberman, AM (1994). Analisis data kualitatif (edisi ke-
Graham, RG (2006). Musik baru dan konteks kreativitas: Perspektif
2nd). Thousand Oaks, CA: Sage.
evolusi budaya dan humanistik. Journal of New Music Re- search, 35,
Nielsen, LD (2011). Sebuah studi tentang sikap pendidik musik K-12
347–352. doi: 10.1080 / 09298210701563246
terhadap alat penilaian berbantuan teknologi. (Disertasi Doktor,
Guilford, JP (1950). Kreativitas. The American Psychologist, 5, 444 - 454.
Universitas Nebraska-Lincoln). Diterima
doi: 10.1037 / h0063487
darihttp://digitalcommons.unl.edu/ musicstudent / 43 /
Guilford, JP (1967). Sifat kecerdasan manusia. New York, NY: McGraw-
Pachet,F. (2006). Studi kreativitas dan interaksi musik. Dalam I. Delie`ge,
Hill.
& GA Wiggins (Eds.), Kreativitas musik, penelitian multidisiplin dalam
Hallam, S. (2010). Kekuatan musik: Dampaknya pada perkembangan
teori dan praktek (pp. 347-358). London, Inggris: Psychology Press.
intelektual, sosial dan pribadi anak-anak dan remaja. Jurnal Pendidikan
Partti, H., & Karlsen, S. (2010). Merekonseptualisasikan pembelajaran
Musik Internasional, 28, 269-289. doi: 10.1177 / 0255761410370658
musik: Media baru, identitas dan komunitas dalam pendidikan musik.
Hennessey, BA (1994). Teknik penilaian konsensual: Pemeriksaan
Penelitian Pendidikan Musik, 12, 369-382. doi: 10.1080 /
hubungan antara peringkat produk dan kreativitas proses. Jurnal
14613808.2010.519381
Penelitian Kreativitas, 7, 193–208. doi: 10.1080 / 10400419409534524
Priest, T. (2006). Reliabilitas penilaian kreativitas tiga kelompok juri
Cupang, M., & Webster, P. (2001). Berpikir kreatif dalam musik. Jurnal
dalam tiga kondisi. Buletin Dewan Penelitian Pendidikan Musik, 167,
Pendidik Musik, 88, 19-23. doi: 10.2307 / 3399772
47–60.
Cupang, M. (1997). Komputer sebagai alat bantu dalam pembuatan musik
Richardson, CP (1983, Penelitian kreativitas dalam pendidikan musik: Review.
kreatif. Studi Penelitian di Pendidikan Musik, 8, 56-70. doi: 10.1177 /
Buletin Dewan Penelitian Pendidikan Musik, 74, 1–21.
1321103X9700800106
Seddon, FA, & O'Neill, SA (2003). Proses berpikir kreatif dalam
Cupang, M. (1999). Rubrik penilaian untuk komposisi musik. Jurnal
komposisi berbasis komputer remaja: Analisis strategi yang diadopsi
Pendidik Musik, 85, 26 –32. doi: 10.2307 / 3399530
dan pengaruh pelatihan musik instrumental. Penelitian Pendidikan
Cupang, M. (2001). Penerapan teknik penilaian konsensual Amabile untuk
Musik, 5, 125–137.
menilai kreativitas komposisi musik anak-anak. Jurnal Penelitian
Shrout, PE, & Fleiss, JL (1979). Korelasi intraclass: Kegunaan dalam
Pendidikan Musik, 49, 234 -244. doi: 10.2307 / 3345709
menilai reliabilitas penilai. Buletin Psikologis, 86, 420 - 428. doi:
Cupang, M. (2002). Penelitian kreativitas di bidang musik, seni visual,
10.1037 / 0033-2909.86.2.420
teater, dan tari. Dalam R. Colwell, & C. Richardson (Eds.), Buku
Sternberg, RJ, & Lubart, TI (1995). Menentang kerumunan:
pegangan baru penelitian tentang pengajaran dan pembelajaran musik
Menumbuhkan kreativitas dalam budaya konformitas. New York, NY:
(hlm. 398 - 414). Auckland, Selandia Baru: Oxford University Press.
Pers Gratis. Torrance, EP (1966). Tes Torrance atas norma-norma berpikir
kreatif
tes verbal ed.-tes verbal teknis, formulir A dan B-tes figural, formulir A
dan B. Princeton, NJ: Pers Personalia.
Ward, CJ (2009). Eksplorasi musik menggunakan TIK di tengah dan
 BERPIKIR KREATIF DALAM 2
kelas sekolah menengah. Jurnal Internasional Pendidikan Musik, 27,
Webster, P. (1994). Mengukur berpikir kreatif dalam musik-II (MCTM-
154–168. doi: 10.1177 / 0255761409102323
II). Pedoman administrasi. Naskah Tidak Diterbitkan, Universitas
Webster, P. (1987). Dasar konseptual untuk berpikir kreatif dalam musik.
Northwestern, Evanston, IL.
Dalam J. Peery, I. Peery, & T. Draper (Eds.), Musik dan perkembangan
Widmer, G., & Goebl, W. (2004). Model komputasi pertunjukan musik
anak (hlm. 158–174). New York, NY: Springer-Verlag. doi: 10.1007 /
ekspresif: The state of the art. Jurnal Penelitian Musik Baru, 33, 203–
978-1-4613- 8698-8_8
216. doi: 10.1080 / 0929821042000317804
Webster, P. (1990). Kreativitas sebagai pemikiran kreatif. Music
Educators Jour- nal, 76, 22–28. doi: 10.2307 / 3401073
Webster, P. (1992). Penelitian tentang berpikir kreatif dalam musik: Diterima 6 Oktober 2011
Literatur penilaian. Dalam R. Colwell (Ed.), Buku Pegangan penelitian Revisi diterima 10 Januari 2012
tentang pengajaran dan pembelajaran musik (hlm. 266-279). New York,
Diterima 10 Januari 2012 ■
NY: Penerbit Macmillan.
 2
Lihat statistik publikasi
BARBOT DAN