Name:

1. Putri Aulia Jasmine 2001050021

2. Ria Rizky Lestari 2001050025
3. Wakhda Fauziyah Ashfiyati 2001051043

Penulis yang Kuat Versus Pembaca yang Tidak Berdaya

A. Chaedar Alwasilah

Suatu ketika saya mengajukan pertanyaan berikut kepada 40 mahasiswa matematika dan 60
mahasiswa bahasa di sebuah sekolah pascasarjana di Bandung: Jika anda tidak memahami teks
yang anda baca, apa alasannya?

Anda dapat mereplikasi survei informal ini, dan kemungkinan besar anda akan menemukan
temuan serupa. Hampir 95 persen siswa saya menyalahkan diri mereka sendiri. Mereka
mengatakan bahwa mereka tidak memiliki latar belakang membaca yang tepat, keahlian penulis
sangat tinggi, bacaannya di luar kapasitas mereka sebagai pembelajar baru, retorika terlalu rumit,
atau mereka tidak bisa berkonsentrasi saat membaca.

Tanggapan tersebut menunjukkan banyak hal, yang intinya adalah sikap fatalistik terhadap
sebuah teks karya seorang penulis handal. Pembaca adalah makhluk tak berdaya yang disuapi
oleh penulis hebat. Bisa dikatakan, mereka adalah pembaca pasif.

Saya akan berhipotesis bahwa pendidikan bahasa kita telah gagal mengembangkan pembaca
yang kritis. Sebagian besar lulusan universitas Indonesia telah belajar bahasa lokal, Bahasa
Indonesia, dan bahasa asing, terutama bahasa Inggris di K-12 plus empat tahun kuliah.

Pembaca kritis mengembangkan kesadaran akan bentuk, isi dan konteks. Bentuk mengacu pada
simbol-simbol linguistik yang digunakan oleh penulis, isi mengacu pada makna atau substansi
yang sedang dibahas dan konteks mengacu pada lingkungan sosial dan psikologis saat tulisan itu
dibuat.
Ketika seorang pembaca berkata, "Saya tidak memiliki latar belakang pengetahuan yang sama,"
sebenarnya dia sedang berkontradiksi. Pembaca, terutama mahasiswa pascasarjana, secara
sukarela membaca apa yang mereka rasa menarik atau relevan dengan latar belakang mereka.
Sudah jelas, kontradiksi diri menunjukkan kurangnya kepercayaan diri.

Ketika pembaca berkata, "Keahlian penulis sangat tinggi" atau "Itu hanya di luar kemampuan
saya sebagai pelajar baru." mereka menjauhkan diri mereka dari penulis dengan menurunkan diri
mereka ke dalam keputusasaan. Pemosisian seperti itu menunjukkan keunggulan penulis atas
pembaca.

Ketika pembaca berkata, "Saya belum mencapai level itu" atau "Retorikanya terlalu tinggi untuk
saya," mereka mengevaluasi diri mereka sendiri seolah-olah mereka tidak memiliki pengetahuan
atau kapasitas untuk berinteraksi dengan penulis.

Demikian pula, ketika siswa menjawab, "Saya tidak bisa berkonsentrasi saat membaca," mereka
menyalahkan diri mereka sendiri seolah-olah semua masalah membaca adalah akibat dari
kurangnya konsentrasi mereka.

Semua sampel tanggapan terhadap survei tersebut di atas merupakan indikasi dari profil literasi
lulusan universitas dan mencerminkan bagaimana pendidikan bahasa berlangsung di negara ini.
Hal ini dapat dijelaskan sebagai berikut.

Pertama, pendekatan koneksi membaca-menulis percaya bahwa tingkat membaca Anda

menentukan seberapa kuat tulisan Anda. Ilmu pengetahuan terakumulasi melalui membaca,
sedangkan menulis adalah menuangkan ilmu pengetahuan tersebut ke dalam kertas. Siswa harus
dilatih untuk secara langsung berbagi pengalaman melalui tulisan.

Praktik umum di sekolah adalah menunda menulis dalam waktu lama setelah membaca.
Akibatnya, keterampilan menulis kurang berkembang dibandingkan keterampilan membaca.
Penundaan semacam itu telah mengembangkan sikap bahwa menulis lebih baik daripada
membaca, dan penulis secara tersirat lebih unggul dari pembaca.
Kedua, pendidikan bahasa kita telah menghasilkan siswa yang berorientasi membaca daripada
berorientasi menulis. Siswa seperti itu cenderung mengembangkan sikap fatalistik terhadap teks.
Teks dianggap lebih unggul daripada pembacanya yang tidak berdaya.

Siswa harus diajari untuk mengembangkan kesadaran berbahasa kritis, yaitu kepekaan terhadap
kekuasaan dan ideologi yang mendasari penggunaan bahasa. Sebagai perbandingan, di masa lalu
teks-teks agama diyakini suci. Hanya ulama besar yang diizinkan untuk menafsirkannya,
sementara orang awam tidak diizinkan melakukannya. Praktik semacam itu telah
mengembangkan pembaca yang tidak kritis, yang mana pembaca yang tidak kritis tidak
mungkin menjadi penulis kritis.

Pembaca kritis percaya bahwa baik penulis maupun pembaca sama-sama bertanggung jawab atas
pembuatan makna. Untuk pertanyaan: “Ketika Anda tidak memahami teks yang Anda baca, apa
alasannya?” pembaca yang kritis dapat menjawab bahwa penulis tidak cukup kompeten untuk
menyampaikan ide dan menghibur pembaca.

Penulis ahli mengikuti pepatah Grice tentang kuantitas, kualitas, hubungan, dan tata krama.
Mereka tidak akan memberikan informasi lebih dari yang dibutuhkan. Informasi tersebut valid
dan relevan dengan audiens yang dituju. Selain itu, secara retoris informasi tersampaikan dengan
baik.

Cendekiawan Muslim diingatkan akan ayat Al-Qur'an, yang mengatakan bahwa mereka harus
menggunakan Qaulan Baligha (An-Nisa: 63), yaitu berbicara kepada audiens menggunakan kata
yang efektif untuk menjangkau batin mereka. Bagi kaum intelektual Muslim, maka berbicara dan
menulis secara komunikatif adalah sejalan dengan ajaran agama.

Ketiga, siswa yang berorientasi membaca akan sulit menjadi intelektual yang berorientasi
menulis, terlepas dari keahlian mereka. Ketika mereka harus menulis, mereka cenderung
menganggap sepele pepatah itu. Mereka kurang sensitif terhadap psikologi pembaca yang
mereka tuju.

Intelektual eksklusif hanyalah menara gading ketika mereka keahliannya tidak dipahami oleh
orang lain. Menjadi bermanfaat bagi publik, keahlian harus disampaikan dengan memperhatikan
kriteria qaulan baliga yang berorientasi pada penonton. Mengabaikan kriteria, kaum intelektual
dicap arogan dan asosial.

Pemegang PhD yang baru kembali dari luar negeri sering menggunakan buku teks favorit
mereka yang terlalu canggih untuk mahasiswa sarjana, sehingga memperlakukannya seolah-olah
mereka sudah menjadi kandidat doktor. Para mahasiswa kemudian kewalahan dengan materi di
luar zona kedekatan dan kenyamanan kognitif mereka.

Ini bukan bersifat mendidik, tapi gangguan intelektual. Tak heran, responden saya menanggapi
dengan pesimis. Karena kesombongan atau keegoisan, seorang dosen tidak menyadari bahwa
keputusannya menyurutkan mahasiswanya untuk menjadi pembaca yang kritis.

Fenomena salah penggunaan buku teks yang baik untuk mahasiswa sarjana adalah bukti belaka
bahwa intelektual kita lebih berorientasi membaca daripada berorientasi menulis. Memperoleh
gelar PhD di luar negeri tidak akan mengubah orientasi sama sekali. Pendidikan K-12 di
rumahlah yang seharusnya mengembangkan perilaku berorientasi menulis.

Jelas sekali para intelektual yang dilatih di luar negeri belum tentu lebih produktif dalam menulis
buku teks. Alih-alih menulis buku teks dalam bahasa Indonesia sendiri, mereka sering membalas
dengan merekomendasikan buku teks impor, yang dirancang untuk non-Indonesia. Untuk
mengulangi, pepatah Grice dilanggar.

Ada bahaya lain menggunakan buku teks impor. Mahasiswa kita yang saat ini berjumlah lebih
dari 2,6 juta orang, dicuci otaknya bahwa bahasa nasional kita tidak cukup canggih untuk
menjadi bahasa ilmu pengetahuan dan teknologi. Banyak cendekiawan tidak menyadari bahwa
jumlah yang sangat besar ini sebenarnya merupakan captive market untuk buku teks yang
diproduksi sendiri.

Karena tidak memiliki kemampuan untuk menulis sendiri, mereka merekomendasikan buku teks
impor sebagai gantinya. Tanpa disadari mereka menunjukkan perlawanan diam-diam terhadap
Sumpah Pemuda, yang mengakui Bahasa Indonesia sebagai bahasa nasional kita.

Sudah saatnya para intelektual kita berbangga dengan bahasa nasional kita dengan menulis buku
teks bahasa Indonesia. Pendidikan K-12 harus mempromosikan koneksi membaca-menulis yang
produktif untuk mengembangkan penulis muda yang akan menjadi penulis dewasa dan nantinya,
setelah menyelesaikan studi lanjutan mereka, penulis intelektual.