Hukum Pidana Mangkir Bayar Utang

Syafa’atul Mudawam

Pendahuluan

Masyarakat membutuhkan modal untuk mengembangkan usahanya, hal ini dapat

diperoleh dengan cara meminjam melalui pinjaman modal atau pendanaan melalui
lembaga perbankan. Pembiayaan atau perkreditan bukan merupakan masalah yang
asing, baik dalam kehidupan kota maupun dalam pedesaan. Kredit merupakan salah
satu pembiayaan sebagian besar dari kegiatan ekonomi. Perkreditan merupakan
kegiatan yang penting bagi perbankan, sebab kredit juga merupakan salah satu
sumber dana yang penting untuk setiap jenis usaha. Kegiatan permberian kredit
memerlukan suatu analisis yang baik dan seksama terhadap semua aspek
perkreditan yang dapat menunjang proses pemberian kredit, yang berguna untuk
mencegah timbulnya suatu risiko kredit. Pembiayaan ini sangat membantu
masyarakat dalam pemenuhan kebutuhannya. Hanya saja dalam pemberian fasilitas
pembiayaan tersebut, para pihak lembaga keuangan harus bertindak ekstra hati-hati.
Perjanjian kredit diawali dengan pembuatan kesepakatan antara penerima kredit
(debitur) dan yang memberi kredit (kreditur) yang dituangkan dalam bentuk
perjanjian. Perjanjian tersebut dapat berupa perjanjian lisan dapat pula dalam
bentuk perjanjian tertulis. Perjanjian utang-piutang dalam perjanjian tertulis ada
yang dibuat dengan perjanjian kredit. Perjanjian utang antara debitur dan kreditur
dituangkan dalam perjanjian kredit.

Pembahasan

Pengembangan usaha yang dilakukan oleh masyarakat membutuhkan modal, yang

dapat diperoleh dengan cara meminjam melalui pinjaman modal atau pendanaan
melalui lembaga perbankan. Perjanjian kredit diawali dengan pembuatan
kesepakatan antara penerima kredit (debitur) dan yang memberi kredit (kreditur)
yang dituangkan dalam bentuk perjanjian. Perjanjian tersebut dapat berupa
perjanjian lisan dapat pula dalam bentuk perjanjian tertulis. Perjanjian utang-
piutang dalam perjanjian tertulis ada yang dibuat dengan perjanjian kredit.
Perjanjian utang antara debitur dan kreditur dituangkan dalam perjanjian kredit.
Perjanjian kredit memuat hak dan kewajiban dari debitur dan kreditur. Perjanjian
kredit diharapkan akan membuat para pihak yang terikat dalam perjanjian
memenuhi segala kewajibanya dengan baik.1 Bagaimana jika salah satu pihak
mangkir dalam perjanjian utang piutang atau tidak mampu membayar utang
sebagaimana diatur kedua belah pihak dalam perjanjian? Apakah pihak yang
mangkir bisa dilaporkan ke pihak kepolisian atau dipidana? Dikutip dalam Klinik
Hukumonline dengan judul “Bisakah Orang yang Tidak Membayar Utang
Dipidana?”, pada dasarnya tak ada ketentuan yang melarang seseorang untuk
melaporkan orang yang tidak membayar utang ke pihak kepolisian. Membuat
laporan atau pengaduan ke polisi adalah hak semua orang, namun belum tentu

1
(Rizal, 2019)
perkara tersebut dapat naik ke proses peradilan. Akan tetapi dalam Pasal 19 ayat (2)
Undang-Undang No. 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia, telah mengatur
bahwa sengketa utang piutang tidak boleh dipidana penjara. “Tidak seorangpun atas
putusan pengadilan boleh dipidana penjara atau kurungan berdasarkan atas alasan
ketidakmampuan untuk memenuhi suatu kewajiban dalam perjanjian utang
piutang,” demikian bunyi Pasal 19 ayat (2).2 Jika merujuk Pasal 19 ayat (2),
walaupun ada laporan yang masuk ke pihak kepolisian terkait sengketa utang
piutang, pengadilan tidak boleh memidanakan seseorang karena
ketidakmampuannya membayar utang. Maka di sinilah peran dan integritas
penegak hukum, yaitu kepolisian, kejaksaan, hakim dan advokat sangat diharapkan
untuk tidak merusak sistem peradilan yang ada atau dengan memidanakan suatu
perbuatan hukum perdata.
Untuk diketahui hukum perjanjian adalah suatu perbuatan hukum perdata diatur
dalam Pasal 1313 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUHPer). Dalam
KUHPer terjemahan Prof. Subekti, perjanjian didefenisikan “Suatu perjanjian
adalah suatu perbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya
terhadap satu orang atau lebih.” Secara khusus, mengenai perjanjian utang-piutang
sebagai perbuatan pinjam-meminjam diatur dalam Pasal 1754 KUH Perdata. Sesuai
dengan ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata, ada empat syarat (kumulatif) yang
diperlukan agar suatu perjanjian dapat dikatakan sah secara hukum, yaitu: 1.
Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya. 2. Kecakapan untuk membuat suatu
perikatan. 3. Suatu hal tertentu. 4. Suatu sebab yang halal. Namun demikian dalam
praktiknya, beberapa sengketa utang piutang yang tidak dapat diselesaikan secara
musyarawarah justru malah dilaporkan ke pihak kepolisian dengan dasar Pasal 372
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) tentang Penggelapan dan Pasal 378
KUHP tentang Penipuan. Padahal substansi dari tindak pidana penggelapan dan
tindak pidana penipuan adalah jelas berbeda dari suatu perjanjian yang merupakan
perbuatan hukum perdata. Untuk dapat diproses secara pidana, harus ada perbuatan
(actus reus) dan niat jahat (mens rea) dalam terpenuhinya unsur-unsur pasal pidana
tersebut. Akan tetapi, ada pengecualian dalam hal pembayaran utang menggunakan
cek (cheque) yang kosong atau tidak ada dananya. Pasca ditariknya Undang-
Undang Nomor 17 Tahun 1964 tentang Larangan Penarikan Cek Kosong melalui
Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang No. 1 Tahun 1971 tentang
Pencabutan Undang-Undang No. 17 Tahun 1964 tentang Larangan Penarikan Cek
Kosong yang menimbulkan keengganan orang dalam menarik cek, maka
pembayaran dengan cek kosong langsung direferensikan ke Pasal 378 KUHP
tentang Penipuan, yang telah menjadi Yurisprudensi Mahkamah Agung No
1036K/PID/1989 yang berbunyi: “bahwa sejak semula terdakwa telah dengan
sadar mengetahui bahwa cek-cek yang diberikan kepada saksi korban adalah tidak
didukung oleh dana atau dikenal sebagai cek kosong, sehingga dengan demikian
tuduhan "penipuan" harus dianggap terbukti.” Advokat Alvin Sulaiman
menjelaskan perihal kemungkinan sengketa utang piutang bisa berakhir di ranah
pidana. Menurutnya, perkara perdata berupa wanpretasi dapat dilaporkan pidana
dengan memenuhi beberapa unsur, yakni apabila perjanjian telah dibuat dengan

2
(Heriani, 2021)
memakai nama palsu, martabat palsu, tipu muslihat atau rangkaian kebohongan.
Wanprestasi berasal dari bahasa Belanda yang berarti prestasi buruk yang timbul
dari adanya perjanjian yang dibuat oleh satu orang atau lebih dengan satu orang
atau lebih lainnya (obligatoire overeenkomst). Wanprestasi dikategorikan ke dalam
perbuatan-perbuatan sebagai berikut (Subekti, “Hukum Perjanjian”):
a. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;
b. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana dijanjikan;
c. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;
d. Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya.
Sedangkan, penipuan adalah perbuatan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal
378 KUHP pada Bab XXV tentang Perbuatan Curang (bedrog). Bunyi
selengkapnya Pasal 378 KUHP adalah sebagai berikut: “Barangsiapa dengan
maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,
dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun
rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang
sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,
diancam karena penipuan dengan pidana penjara paling lama empat tahun”.
Berdasarkan bunyi pasal di atas unsur-unsur dalam perbuatan penipuan adalah:
a. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri dengan melawan hukum;
b. Menggerakkan orang untuk menyerahkan barang sesuatu atau supaya memberi
hutang maupun menghapuskan piutang;
c. Dengan menggunakan salah satu upaya atau cara penipuan (memakai nama palsu,
martabat palsu, tipu muslihat, rangkaian kebohongan)
“Unsur poin c di atas yaitu mengenai cara adalah unsur pokok delik yang harus
dipenuhi untuk mengkategorikan suatu perbuatan dikatakan sebagai penipuan.
Demikian sebagaimana kaidah dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung No.
1601.K/Pid/1990 tanggal 26 Juli 1990,” katanya dalam artikel Klinik Hukumonline
mengenai “Apakah Kasus Wanprestasi Bisa Dilaporkan Jadi Penipuan?” Selain itu,
Pasal 379 a KUHP sebagai salah satu pasal sisipan memang mengatur adanya
kriminalisasi bagi seseorang yang menjadikan sebagai mata pencaharian atau
kebiasaan membeli barang dengan cara berutang, dengan maksud sengaja tidak
akan membayar lunas barang tersebut. Namun delik ini membutuhkan pembuktian
yang khusus, yaitu seberapa banyak korban yang diutangi oleh pelaku dengan cara
yang serupa (flessentrekkerij).3

Kesimpulan

Utang merupakan instrumen yang sangat esensial dalam kepailitan. Utang yang
menjadi syarat materiil dalam pengajuan permohonan pernyataan pailit telah
mengalami perubahan - perubahan penafsiran di Indonesia. Penafsiran utang
sebelumnya hanya dianggap sebagai utang dalam arti sempit yaitu utang yang
hanya timbul dari perjanjian utang piutang saja, saat ini Undang-undang Kepailitan
telah secara tegas menentukan bahwa utang dalam arti luas, yaitu utang yang dapat
diajukan permohonan pernyataan pailit tidak saja utang yang berasal dari perjanjian

3
(Heriani, 2021)
utang piutang saja namun utang yang berasal dari undang-undang. Pengajuan
permohonan kepailitan dapat didasarkan atas utang yang timbul dari perbuatan
melanggar hukum karena perbuatan melanggar hukum merupakan perikatan yang
bersumber dari undang-undang. Suatu perikatan tentunya akan menimbulkan
adanya suatu kewajiban yang wajib dipenuhi pihak-pihak dalam perikatan tersebut.
Dalam perbuatan melanggar hukum mensyaratkan dipenuhinya suatu kewajiban
yaitu pemberian ganti rugi, biaya, ataupun bunga. Kewajiban tersebut yang
merupakan utang.4

Saran

1. Jika pemohon ingin mengajukan permohonan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang bahwa untuk pembuktian sederhana terhadap debitor yang
memiliki sedikitnya 2 (dua) kreditor sendiri harus dibuktikan oleh para pihak,
khusunya dalam hal ini pemohon PKPU yaitu kreditor yang menuntut haknya
agar debitor membayar utang kepadanya, dengan mendatangkan kreditor lain di
dalam persidangan dan memastikan bahwa kreditor lain tersebut memang pasti
kreditor lain dari debitor tersebut. 5
2. Ketidakpastian hukum mengenai pengertian utang yang telah jatuh waktu dan
dapat ditagih serta pembuktian sederhana yang termaktub dalam Pasal 2 ayat (1)
jo. 8 ayat (4) UU KPKPU memerlukan suatu produk hukum baru yang
mempertegas pengertian serta pengimplementasian dari utang yang telah jatuh
waktu dan dapat ditagih serta pembuktian sederhana agar tidak menimbulkan
perbedaan penafsiran serta inkonsistensi yang terjadi pada putusan yang
dikeluarkan oleh pengadilan niaga. Produk hukum yang dimaksud dapat berupa
Peraturan Pemerintah untuk mempertegas pelaksanaan ketentuan di atas atau
dapat juga melakukan revisi terhadap UU KPKPU, atau bahkan mengeluarkan
peraturan perundang-undangan baru di bidang kepailitan dan PKPU. 6

4
(Yudho, 2017)
5
(Putri, 2015)
6
(Jeffrey Thomas Lubis, Elisatris Gultom, & Somawijaya, 2021)
 DAFTAR PUSTAKA

Heriani, F. N. (2021, januari 18). Mangkir Bayar Utang Bisa Dipidana? Begini Penjelasan
Hukumnya. 2021, p. 1.

Jeffrey Thomas Lubis, Elisatris Gultom, & Somawijaya. (2021, JUNI 1). Kepastian Hukum
Penyelesaian Sengketa Utang Piutang Berdasarkan Perjanjian Jual Beli yang
Terindikasi Tindak Pidana Melalui Lembaga Kepailitan.

Putri, R. S. (2015, 12 12). STUDI PUTUSAN PENOLAKAN PERMOHONAN PENUNDAAN

KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG (Studi Putusan Nomor
12/PKPU/2015/PN.Niaga Sby).

Rizal, M. F. (2019, 11 1). PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG DALAM

PERJANJIAN KREDIT PERBANKAN KARENA ADANYA PANDEMI COVID-19.

Yudho, W. A. (2017, 12 2). Perbuatan Melanggar Hukum Sebagai Sumber Utang Dalam
Undang – Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang. Wibisono Adhityo Yudh, p. 221.