Carbon Emissions and Income Inequality

Author(s): Martin Ravallion, Mark Heil and Jyotsna Jalan

Abstrak

Kami menemukan bahwa distribusi pendapatan penting untuk agregat emisi karbon dioksida dan
karenanya pemanasan global. Ketimpangan yang lebih tinggi, baik di antara dan di dalam negara
dikaitkan dengan emisi karbon yang lebih rendah pada pendapatan rata-rata tertentu. Kami juga
mengkonfirmasi bahwa pertumbuhan ekonomi umumnya disertai dengan emisi yang lebih tinggi. Jadi
hasil kami menunjukkan bahwa ada trade-off antara kontrol iklim (di satu sisi) dan keadilan sosial dan
pertumbuhan ekonomi (di sisi lain). Namun, pertumbuhan ekonomi meningkatkan trade off dengan
ekuitas, dan ketimpangan yang lebih rendah meningkatkan trade off dengan pertumbuhan. Dengan
menggabungkan pertumbuhan dengan pemerataan, proses pertumbuhan yang lebih berpihak pada
masyarakat miskin menghasilkan lintasan emisi karbon jangka panjang yang lebih baik.

Pendahuluan

Ada bukti dari perbandingan lintas negara bahwa pertumbuhan ekonomi umumnya dikaitkan dengan
tingkat emisi karbon dioksida yang lebih tinggi, gas rumah kaca antropogenik utama. Ini menunjukkan
bahwa trade off mungkin ada antara menaikkan standar hidup rata-rata dan mengendalikan pemanasan
global. Ada juga bukti bahwa dampak marjinal pertumbuhan ekonomi terhadap emisi karbon menurun
seiring dengan peningkatan pendapatan rata-rata. Jadi mengurangi ketidaksetaraan antar negara
mungkin akan meningkat pemanasan global, dengan mendistribusikan kembali pendapatan dari negara-
negara dengan kecenderungan marjinal rendah untuk mengeluarkan karbon dioksida kepada mereka
yang memiliki kecenderungan tinggi. Dengan demikian dapat diduga bahwa dunia juga menghadapi
trade off antara kontrol iklim dan keadilan sosial. Bersama-sama kedua trade off ini menunjukkan bahwa
memerangi kemiskinan, baik dengan cara yang lebih tinggi pendapatan rata-rata atau ketimpangan yang
lebih rendah, akan memperburuk pemanasan global. Tulisan ini bertujuan untuk menguji argumen
tersebut. Kami memeriksa kembali non-linier dalam hubungan lintas negara antara emisi dan
pendapatan dan kami memperkenalkan ketidaksetaraan dalam negara ke dalam cerita, dengan alasan
bahwa beberapa argumen yang dapat dibuat tentang mengapa ketidaksetaraan antar-negara penting
untuk emisi agregat menyiratkan bahwa ketimpangan dalam negara juga. Kami juga mengeksplorasi
sejauh mana efek interaksi antara ketidaksetaraan dan pendapatan rata-rata—karena hanya dengan
mengidentifikasi interaksi, seseorang dapat menilai peran yang dimainkan oleh ketidaksetaraan.

dalam memediasi dampak lingkungan dari pertumbuhan ekonomi. Emisi karbon dioksida - yang dulu
dianggap sebagai produk sampingan yang tidak berbahaya dari pembakaran - sekarang diyakini
bertanggung jawab atas sebagian besar pemanasan rumah kaca.

rangkaian waktu yang konsisten dan tampaknya dapat diandalkan dari tingkat emisi sekarang tersedia
untuk sebagian besar negara dari Pusat Analisis Informasi Karbon Dioksida di Oak Laboratorium Nasional
Ridge, AS. Dengan mengumpulkan data ini dengan data pendapatan dan distribusinya, kita dapat
menguji nonlinier dalam hubungan antara agregat gerbang emisi karbon dan pendapatan rata-rata, dan
uji efek independen pada emisi ketidaksetaraan di dalam negara.

Motivation
Bukti empiris dari perbandingan lintas negara menunjukkan bahwa pertumbuhan ekonomi di negara-
negara miskin menyebabkan hasil lingkungan yang memburuk. Untuk sejumlah indikator lingkungan
(tetapi tidak semua), bukti juga menunjukkan bahwa arah hubungan akhirnya berbalik, sehingga dengan
pertumbuhan yang cukup, hasil lingkungan mulai membaik, memberikan apa yang dikenal sebagai
'kurva Kuznets lingkungan' (EKC ).' Namun, hal ini tampaknya tidak berlaku untuk emisi karbon yang
(dalam rentang data) meningkat secara monoton seiring dengan meningkatnya pendapatan rata-rata
(Bank Dunia, 1992; Shafik, 1994; Holtz-Eakin dan Selden, 1995). Ada juga bukti bahwa elastisitas
pendapatan dari emisi dan kecenderungan ginal untuk memancarkan penurunan sebagai pendapatan
meningkat (Holtz-Eakin dan Selden, 1995; Schmalensee et al., 1998; Hell dan Selden, 1999). Keberadaan
nonlinier seperti itu dalam hubungan lintas negara antara indikator lingkungan dan pendapatan rata-
rata memiliki implikasi terhadap hubungan antara ketimpangan pendapatan dan hasil lingkungan,
meskipun implikasi tersebut tampaknya tidak diperhatikan. Jika hubungan cekung sedemikian sehingga
kecenderungan marjinal untuk menyebabkan kerusakan lingkungan lebih rendah di negara-negara kaya
daripada di negara-negara miskin, maka ketimpangan yang lebih tinggi (lebih rendah) antar negara akan
meningkat (memburuk) hasil lingkungan agregat pada tingkat tertentu dunia berarti pendapatan.
Penurunan mutlak dalam emisi di negara-negara donor kaya akan lebih dari dikompensasikan oleh
keuntungan di negara-negara penerima miskin. Implikasinya, upaya-upaya untuk meningkatkan
distribusi pendapatan dunia melalui bantuan pembangunan internasional dapat menimbulkan kerugian
bagi lingkungan. Ada bukti bahwa ketidaksetaraan antar negara telah mengalami peningkatan tren sejak
sekitar tahun 1960 (Berry et al., 1991, Pritchett,1997).

Tren distribusi yang merugikan ini mungkin telah meningkatkan indikator lingkungan di atas apa yang
diharapkan. Mungkin nonlinier itu palsu. Kecenderungan marjinal yang lebih rendah untuk
memancarkan (MPE) gas rumah kaca di negara-negara kaya mungkin tidak ada hubungannya dengan
kekayaan mereka sendiri. Sebaliknya itu bisa muncul dari faktor tingkat negara lain yang berkorelasi
dengan pendapatan rata-rata, seperti kebijakan yang mempromosikan tingkat emisi yang lebih rendah.
Ada bukti lintas negara tentang efek pendapatan positif pada permintaan akan peraturan untuk
melindungi sumber daya alam dan mengendalikan polusi (Dasgupta et al., 1995). Di sana tampaknya
sangat sedikit peraturan yang secara eksplisit dirancang untuk membatasi emisi karbon dalam periode
yang termasuk dalam data yang digunakan dalam literatur terbaru,2 dan sejak masalahnya adalah
masalah global, efek lokal pada permintaan regulasi mungkin kecil. Namun, kebijakan yang
mempromosikan penggunaan bahan bakar fosil yang lebih hemat energi secara tidak langsung akan
membantu mengurangi MPE, dan mungkin ada efek pendapatan positif pada permintaan untuk
kebijakan tersebut. Hasil Holtz-Eakin dan Selden (1995), Schmalensee et al., (1998), dan Heil dan Selden
(1999) menggunakan data longitudinal menunjukkan bahwa nonlinier dalam hubungan antara emisi
karbon dan pendapatan rata-rata tetap ada jika memungkinkan. untuk efek tetap tingkat negara, yang
memberi kami keyakinan bahwa penurunan MPE dalam data cross-sectional tidak mengambil beberapa
variabel khusus negara lainnya.

Bagaimana nonlinier ini terjadi? Perilaku permintaan konsumen muncul menjadi sumber nonlinier yang
paling mungkin dalam pengaruh pendapatan yang lebih tinggi pada emisi karbon, mengingat yang
terakhir sebagian besar bergantung pada barang apa yang dikonsumsi dalam suatu perekonomian.
Namun, efek permintaan tampaknya sulit untuk meramalkan. Dengan apa pun kecuali preferensi
homotetis, orang akan mengharapkan efek distribusi pada permintaan bahan bakar fosil agregat dan
(karenanya) emisi karbon melalui perilaku permintaan.3 Tampaknya tidak masuk akal bahwa
kecenderungan marjinal untuk mengkonsumsi langsung energi bahan bakar fosil adalah sama bagi dunia
yang miskin dengan yang kaya, mengingat pola konsumsinya sangat berbeda. Tetapi efeknya pada emisi
karbon tidak jelas dan buktinya sedikit. Ada beberapa bukti dari data mikro EKH untuk emisi kendaraan
bermotor di California (Khan, 1998). Konsumen studi permintaan cenderung menunjukkan elastisitas
pendapatan dari permintaan energi di atas satu, tetapi ada juga bukti bahwa elastisitas menurun saat
pendapatan naik (lihat, misalnya, Rothman et al., 1994, berdasarkan data lintas negara). Kemudian arah
pengaruh pendapatan yang lebih tinggi pada MPE adalah ambigu. Lebih jauh lagi, permintaan konsumen
langsung akan energi hanyalah sebagian dari cerita. Banyak barang yang tidak memerlukan pembakaran
bahan bakar fosil sebagai bagian dari konsumsinya memang membutuhkannya untuk produksinya.
Tuntutan langsung dan tidak langsung relevan dengan emisi karbon.

Ini menunjukkan kemungkinan kesalahan spesifikasi dalam pengujian EKC sebelumnya. Karena jika
nonlinier muncul dari efek permintaan konsumen seperti itu, maka ketidaksetaraan di dalam negara
mungkin akan memiliki arah efek yang sama dengan ketidaksetaraan antar negara. Memang, dalam satu
negara pada satu waktu, permintaan akan regulasi dapat dianggap tetap, dan kemudian efek
permintaan konsumen terhadap emisi akan menjadi faktor utama. Jadi dapat dikatakan bahwa
ketimpangan pendapatan dalam negeri seharusnya selalu disertakan sebagai regressor dalam pengujian
EKC. Ada kemungkinan hubungan struktural lain dari ketidaksetaraan hingga hasil lingkungan.

Boyce (1994) berpendapat bahwa ketidaksetaraan yang lebih tinggi memperkuat kekuatan orang kaya
untuk membebankan biaya lingkungan pada orang miskin. Ketimpangan dapat mengurangi kemampuan
masyarakat untuk mencapai solusi kooperatif terhadap masalah lingkungan; ini telah menjadi tema dari
beberapa literatur tentang pelestarian barang publik lingkungan (Ostrom, 1990). Ketidaksetaraan yang
lebih tinggi antar negara dapat mengurangi emisi karbon untuk lingkungan peraturan tertentu, tetapi
mempersulit pencapaian konsensus global tentang pengendalian emisi. Torras dan Boyce (1998)
menguji efek pada EKC untuk berbagai polutan (tidak termasuk emisi karbon) dari perbedaan
ketimpangan pendapatan di dalam negeri. Mereka menemukan bukti yang beragam; ketidaksetaraan
yang lebih tinggi memerlukan tingkat yang lebih tinggi dari beberapa polutan tetapi tidak yang lain.

Mungkin juga ada efek interaksi yang signifikan antara pertumbuhan dan redistribusi tion. Misalkan
ketimpangan yang lebih rendah pada awalnya memerlukan tingkat emisi yang lebih tinggi saat ini
(karena orang miskin memiliki MPE yang lebih tinggi), tetapi hal itu juga mensyaratkan bahwa
pertumbuhan ekonomi di masa depan membawa keuntungan absolut yang lebih besar kepada orang
miskin, menurunkan MPE mereka (mengingat kecekungan yang disebutkan di atas). dalam hubungan
antara tingkat emisi dan pendapatan rata-rata). Sebagai contoh, orang mungkin berharap untuk melihat
penggunaan yang lebih luas dari teknologi yang lebih efisien untuk mengubah bahan bakar fosil menjadi
energi dalam pertumbuhan ekonomi yang lebih setara. Kemudian trade off antara ekuitas dan kontrol
iklim dapat meningkat dengan pertumbuhan, dan (dengan alasan yang sama) redistribusi juga dapat
meningkatkan trade off antara pertumbuhan dan kontrol iklim. Faktor kontingen lainnya adalah
populasi. Pekerjaan sebelumnya telah memperlakukan ini dengan agak cara spesial. Literatur tampaknya
telah mengasumsikan secara universal bahwa populasi tidak masalah dengan emisi per kapita (atau
indikator lingkungan lainnya) yang ditentukan, tergantung pada pendapatan per kapita, yaitu hubungan
yang homogen. Tidak ada alasan apriori yang jelas untuk mengasumsikan hal ini. Memang, dapat
dikatakan bahwa negara-negara yang lebih besar akan cenderung memiliki pengeluaran yang lebih tinggi
untuk transportasi dan komunikasi, yang akan menyebabkan emisi karbon per kapita yang lebih tinggi
pada tingkat pendapatan rata-rata tertentu. Kami akan menguji asumsi homogenitas di pekerjaan
sebelumnya.

Data

Laboratorium Nasional Oak Ridge AS (ORNL) memberikan perkiraan emisi karbon nasional dari
penggunaan bahan bakar fosil dan data manufaktur semen. Data penggunaan bahan bakar diambil dari
basis data Divisi Statistik PBB (UNSTAT) oleh ORNL, sementara Biro Pertambangan Departemen Dalam
Negeri AS memberikan data tentang semen produksi. Metode Marland dan Rotty (1984) diterapkan
pada data ini untuk mengubah konsumsi bahan bakar dan pembuatan semen menjadi emisi karbon.
Untuk setiap jenis bahan bakar (padat, cair, dan gas), perkiraan tingkat emisi adalah produk dari tiga
faktor: (i) jumlah jenis bahan bakar yang dikonsumsi setiap tahun,6 (ii) proporsi konsumsi yang
dioksidasi untuk itu jenis bahan bakar, dan (iii) kandungan karbon rata-rata untuk jenis bahan bakar
tersebut. Menjumlahkan semua jenis bahan bakar untuk setiap negara menghasilkan emisi dari bahan
bakar fosil. Emisi dari pembuatan semen dihitung dengan mengalikan jumlah semen yang diproduksi
dengan koefisien yang mewakili massa rata-rata karbon dihasilkan dalam produksi. Menambahkan emisi
karbon bahan bakar fosil ke emisi dari produksi semen menghasilkan total emisi.7 Data ORNL adalah
sumber emisi karbon yang paling konsisten dan komprehensif dari waktu ke waktu dan lintas negara.
Namun, data ORNL tidak memungkinkan adanya efek deforestasi dan perubahan penggunaan lahan
terhadap emisi karbon; ini telah diperkirakan mencapai 17-23% dari semua emisi antropogenik tahunan
(World Resources Institute, 1996; Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim, 1990). Data ORNL
juga tidak memungkinkan efek pembakaran kayu bakar terhadap emisi karbon. Kami menduga bahwa
kelalaian ini akan cenderung mengarah pada estimasi emisi karbon yang rendah di negara-negara
miskin, dan karenanya estimasi elastisitas pendapatan emisi yang terlalu tinggi.

Meskipun demikian, data ini tampaknya merupakan informasi terbaik yang tersedia dari satu sumber,
dan memiliki keuntungan menggunakan metode estimasi yang seragam untuk semua negara. Data
tahunan sekarang tersedia untuk banyak negara sejak tahun 1950-an. Namun, cakupan negara meluas
jauh setelah tahun 1975 (termasuk, misalnya, data untuk bekas Uni Soviet). Juga dengan
mempertimbangkan kebutuhan data lainnya (dibahas di bawah), kami membatasi analisis pada periode
1975-92. Kami telah mengumpulkan data lain dari apa yang tampaknya merupakan sumber terbaik yang
tersedia. Tabel Penn World (Mark 5.6) adalah sumber data populasi dan PDB per kapita. PDB per kapita
diberikan dalam paritas daya beli (PPP) nilai yang disesuaikan berdasarkan dolar AS 1985. PDB menurut
PPP memiliki keunggulan: menyatakan pendapatan dalam unit yang sebanding dalam hal standar hidup
di seluruh negara (dibandingkan dengan PDB dengan nilai tukar pasar). Rincian disediakan oleh
Summers dan Heston (1991). Data populasi digunakan untuk mengubah total emisi nasional menjadi
emisi per kapita. Cakupan data distribusi dari waktu ke waktu dan negara cukup tidak merata,
mencerminkan ketersediaan data survei tingkat rumah tangga. Sejauh ini indeks ketidaksetaraan yang
paling banyak tersedia dalam kompilasi data yang ada adalah indeks Gini, meskipun pengamatan
tersebut bersifat sporadis." Kami menggunakan indeks Gini rata-rata untuk setiap negara, rata-rata atas
semua data yang tersedia untuk negara itu dari sub-set 'berkualitas tinggi' dari basis data indeks Gini
yang disusun oleh Deininger dan Squire (1996). Kami menggunakan indeks Gini rata-rata untuk tahun
1980-an. Hal ini mengurangi jumlah negara yang semua datanya (termasuk emisi karbon) tersedia
menjadi 42,9 Untuk menguji ketahanan terhadap pilihan ini, kami juga mencoba indeks Gini rata-rata
sejak 1975, tahun pertama data emisi karbon; hasil kami sedikit terpengaruh oleh pilihan ini. Itu
data ketidaksetaraan tidak dapat dibandingkan secara ketat di seluruh negara, karena ada adanya
perbedaan jenis data survei; misalnya, beberapa indeks Gini didasarkan pada pendapatan rumah tangga
per orang, sementara beberapa didasarkan pada pengeluaran konsumsi.

Econometric model

Kami memperkirakan model ekonometrik tingkat emisi yang dimotivasi oleh argumen di Bagian 3,
menggunakan panel data dari waktu ke waktu oleh negara-negara yang dijelaskan di bagian terakhir.
Kita mulai dengan berfokus pada hubungan bivariat dengan pendapatan rata-rata. Ini akan memotivasi
pilihan spesifikasi kami untuk memperkirakan penggabungan model yang lebih kaya mengatasi
ketidaksetaraan di dalam negara. Fungsi kuadrat atau kubik dari pendapatan per kapita telah menjadi
spesifikasi yang populer.

tions di masa lalu bekerja di EKC. Untuk menangkap masalah yang diangkat di Bagian 3, kami jelas
menginginkan spesifikasi yang memungkinkan turunan ketiga menjadi bukan nol. Jadi kami mulai
dengan meregresi tingkat emisi karbon per kapita pada fungsi kubik pendapatan untuk sampel terbesar
yang mungkin. Regresi kami juga mencakup tren waktu dan populasi. Hasilnya ada pada Tabel 1, yang
memberikan perkiraan gabungan OLS dan efek tetap.10 Perkiraan tersebut menunjukkan penurunan
MPE hingga relative pendapatan menengah-tinggi, tetapi turunan ketiga positif signifikan sehingga MPE
mulai naik di atas beberapa titik. Tren waktu negatif dan efek populasi positif." Sementara model kubik
di tingkat pendapatan memberikan tes langsung untuk bagaimana MPE bervariasi dengan pendapatan
rata-rata dan telah populer di masa lalu, kami menemukan bahwa itu dapat ditingkatkan sebagai
spesifikasi untuk hubungan bivariat dalam data kami. Kami juga mencoba meregresi log tingkat emisi
terhadap fungsi kuadrat dan kubik dari log pendapatan rata-rata. Istilah pangkat tiga dalam pendapatan
log tidak diperlukan dan bahkan dengan satu parameter lebih sedikit, kuadrat dalam log memberikan
nilai yang lebih tinggi disesuaikan R2 dari kubik di level (0,78, dibandingkan dengan 0,64 untuk model
kubik di level di atas). Namun, tidak sepenuhnya valid untuk membandingkan R2 yang disesuaikan Dari
model-model ini (Davidson dan Mackinnon, 1993). Di bawah asumsi kesalahan terdistribusi normal,
seseorang dapat membandingkan nilai fungsi kemungkinan log dari dua model yang bersaing. Fungsi
loglikelihood dari model kubik linier adalah -2978.82 dan dari model log kuadrat adalah -2500.69.

Kesimpulan

Sesuai dengan pekerjaan sebelumnya, kami menemukan hubungan nonlinier (cekung) di seluruh negara
antara emisi karbon dan pendapatan rata-rata. Konsisten dengan ini hubungan lintas negara, kami
berpendapat bahwa ketidaksetaraan di dalam negara juga harus menjadi masalah untuk tingkat emisi,
dan ini dikonfirmasi oleh pengujian kami. Hasil kami menunjukkan bahwa ada trade off statis antara
pengurangan emisi karbon dan mempromosikan ketidaksetaraan yang lebih rendah baik di antara dan di
dalam negara. Kami juga mengkonfirmasi hasil masa lalu yang menunjukkan bahwa trade off juga ada
antara emisi karbon dan pertumbuhan ekonomi. Dalam jangka pendek, pengentasan kemiskinan—
melalui redistribusi atau pertumbuhan—akan cenderung meningkatkan emisi karbon yang mendorong
pemanasan global. Namun, kami juga menemukan bukti pendataran dalam hubungan antara emisi dan
pendapatan rata-rata pada tingkat pendapatan menengah ke atas, dan beberapa tanda pembalikan
kurvatur pada pendapatan rata-rata tinggi. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa trade off antara
pengurangan ketimpangan antar negara dan pengendalian emisi karbon akan meningkat seiring
pertumbuhan, dan akhirnya menghilang, kira-kira ketika semua negara mencapai tingkat negara
berpenghasilan menengah saat ini. Kami juga menemukan efek interaksi yang kuat antara pendapatan
rata-rata dan ketimpangan dalam efeknya pada emisi karbon. Secara khusus, ada dampak positif yang
cukup besar dari ketimpangan pendapatan yang lebih tinggi terhadap elastisitas pendapatan agregat
dari emisi karbon.

Demikian pula, pertumbuhan ekonomi mengurangi dampak merugikan dari redistribusi yang berpihak
pada kaum miskin terhadap emisi karbon. Hasil ini menunjukkan bahwa syarat keseimbangan statis
dengan pemanasan global akan cenderung meningkat dari waktu ke waktu ketika ada pertumbuhan
dengan pemerataan, dan menjadi lebih akut di bawah proses pertumbuhan yang tidak adil. Memang,
hasil kami menunjukkan bahwa dengan pertumbuhan yang cukup tinggi dan/atau ketimpangan yang
rendah, tingkat emisi pada akhirnya akan mulai menurun.