Globalisasi Dan Sistem Pangan: Perkenalan

Machine Translated by Google
Bab 10
Globalisasi dan Sistem Pangan
Perkenalan
Globalisasi adalah kekuatan yang kuat dalam ekonomi dunia. Ini dapat meningkatkan atau
merusak sistem pangan dan ketahanan pangan. Istilah "globalisasi" biasanya mengacu pada
peningkatan integrasi ekonomi dan arus barang dan jasa melintasi batas negara. Von Braun dan
Mengistu (2007a, 1) mendefinisikan globalisasi sistem agro-pangan sebagai “integrasi produksi
dan pengolahan hasil pertanian dan pangan lintas batas negara, melalui pasar, standardisasi,
regulasi, dan teknologi.”
Empat arus lintas batas yang meningkat sangat penting untuk sistem pangan:
1. Perdagangan barang dan jasa yang dihasilkan dari kebijakan perdagangan pangan dan
pertanian yang diliberalisasi, peningkatan teknologi informasi dan komunikasi, dan
pengurangan biaya transportasi
2. Arus modal termasuk investasi asing langsung (FDI) dan pengiriman uang masuk
sistem pangan
3. Aliran pengetahuan dan teknologi sistem pangan 4.
Aliran tenaga kerja sistem pangan
Interaksi antara sistem pangan dan masing-masing arus ini, beserta analisis implikasinya
terhadap kemiskinan, kesehatan, dan gizi, akan dibahas dalam bab ini.
Globalisasi menawarkan peluang untuk pertumbuhan ekonomi dan pembangunan. Menurut

Bank Dunia (2007a, 102), “Globalisasi, ditambah dengan perubahan teknologi, telah mendorong
pertumbuhan ekonomi dunia, membawa peluang kerja baru dan memungkinkan jutaan orang
keluar dari kemiskinan absolut.” Dinello dan Squire (2005) tidak menemukan bukti peningkatan
ketimpangan pendapatan di dalam negara,
Globalisasi dan Sistem Pangan 279
tetapi data yang ada menunjukkan bahwa globalisasi meningkatkan ketimpangan antar negara
hanya karena beberapa negara (seperti banyak negara Asia timur) mengalami pertumbuhan
yang jauh lebih tinggi daripada yang lain (seperti kebanyakan negara Afrika). Mereka
menyimpulkan bahwa “globalisasi dan pertumbuhan pada akhirnya diterjemahkan menjadi
pengentasan kemiskinan di sebagian besar kawasan dan negara” (Dinello dan Squire 2005, 25).
Namun, “risiko dan biaya yang ditimbulkan oleh globalisasi dapat menjadi signifikan bagi ekonomi
berkembang yang rapuh dan kaum miskin dunia” (Nissanke dan Thorbecke 2007, 3).
Tiga aspek bertanggung jawab atas sebagian besar penentangan terhadap globalisasi,
yang diekspresikan melalui demonstrasi jalanan yang damai dan penuh kekerasan serta banyak
perdebatan (Bard han 2006). Pertama, budaya lokal dan asli yang sangat dihargai dianggap
berisiko dirugikan oleh produksi massal global dan homogenisasi budaya. Kedua, pergerakan
modal dalam dan luar negara dalam skala besar, bergejolak, dan berjangka pendek menyebabkan
gangguan ekonomi yang serius bagi negara. Ketiga, perdagangan internasional dan FDI
mengubah permintaan tenaga kerja di berbagai sektor ekonomi nasional dan lokal, yang
menyebabkan hilangnya pekerjaan, pengurangan upah, dan kesulitan bagi kelompok tertentu
dan peluang baru bagi kelompok lain. Kelompok yang kalah jarang diberi kompensasi.
Globalisasi memiliki banyak segi dan kompleks, dan terjadi dalam berbagai keadaan. Oleh
karena itu, pertanyaan seperti “apakah globalisasi baik atau buruk bagi orang miskin?” dan
“apakah globalisasi berdampak positif atau negatif pada sistem pangan global?” tidak dapat
dijawab secara abstrak. Hasil dari globalisasi bergantung pada bagian mana dari globalisasi
yang dipertimbangkan dan lingkungan sosial ekonomi dan politik pada tingkat organisasi yang
berbeda. Dampak spesifik globalisasi sangat dipengaruhi oleh kebijakan nasional. Bab ini
menguraikan hubungan paling penting antara globalisasi dan sistem pangan dan mengidentifikasi
isu-isu kebijakan dan pilihan untuk memandu globalisasi dalam memperbaiki sistem pangan dan
meningkatkan manfaat bagi masyarakat berpenghasilan rendah.
Globalisasi mempengaruhi sistem pangan melalui perubahan tata kelola, ketersediaan
modal, lapangan kerja, pendapatan, harga relatif yang dihadapi produsen dan konsumen, akses
ke keragaman makanan, iklan, mobilitas tenaga kerja, status perempuan, gaya hidup, dan
pengeluaran energi. Perubahan ini pada gilirannya berdampak pada keragaman dan komposisi
makanan, standar keamanan pangan, kualitas pangan, kesehatan dan gizi manusia, kemiskinan,
produksi pangan, lingkungan, pengasuhan anak dan alokasi waktu, serta akses ke pengetahuan
dan teknologi. Sementara globalisasi meningkatkan efisiensi ekonomi global dengan
mengalokasikan produksi menurut keunggulan komparatif, distribusi manfaat dan biaya dari
perolehan efisiensi sangat penting dari perspektif kesejahteraan dan kebijakan (Stiglitz 2002).
Besaran dan distribusi manfaat dan biaya ini di antara berbagai kelompok pemangku kepentingan
bergantung pada sejumlah faktor, termasuk tujuh faktor berikut:
1. Tingkat transmisi harga: Apakah perubahan harga di perbatasan ditransmisikan

sepenuhnya ke semua pelaku pasar? Tingkat transmisi harga sangat bergantung pada
struktur pasar domestik, kebijakan pemerintah, dan khususnya kondisi infrastruktur
domestik.
2. Struktur dan perilaku pasar domestik. Masalah utama itu relatif
kekuatan pasar, efisiensi pasar relatif, transmisi harga domestik, kebijakan
perdagangan, dan kerangka kelembagaan (Bab 6). Misalnya pasar
280 Kebijakan Pangan untuk Negara Berkembang
dengan sedikit pedagang berskala besar dan banyak petani kecil mandiri
kemungkinan besar mendistribusikan manfaat globalisasi dengan sangat berbeda
dari pasar dengan banyak pedagang skala kecil dan organisasi petani yang kuat
seperti koperasi pemasaran.
3. Infrastruktur fisik, meliputi jalan, pelabuhan, rel kereta api, listrik, jaringan komunikasi,
saluran irigasi, dan gudang penyimpanan. Efisiensi pasar dan kemampuan pemegang
saham untuk mendapatkan manfaat dari peluang yang disajikan oleh globalisasi
sangat dipengaruhi oleh infrastruktur. Jalan dan rel yang buruk menghasilkan biaya
transportasi yang tinggi; pelabuhan yang tidak memadai menimbulkan hambatan dan
biaya tinggi; kurangnya akses ke pasokan energi yang cukup dan berkelanjutan
meningkatkan biaya dan risiko produksi; dan infrastruktur komunikasi yang buruk
seperti kurangnya akses ke radio, telepon, Internet, televisi, dan cakupan satelit
menyebabkan biaya transaksi yang tinggi dan penyebaran informasi pasar yang
buruk (lihat bab 6). Sebagian besar infrastruktur yang dibutuhkan bersifat barang
publik. Negara-negara yang gagal melakukan investasi publik yang sesuai dapat
dilewati oleh peluang yang ditawarkan oleh globalisasi.
4. Akses ke pengetahuan dan teknologi. Transfer pengetahuan dan teknologi
menawarkan peluang besar untuk perbaikan sistem pangan negara-negara
berpenghasilan rendah. Transfer teknologi dapat dikaitkan dengan FDI atau pertukaran
antara universitas dan lembaga penelitian. Seperti dibahas dalam bab 9, penciptaan
barang dan lembaga publik global sangat penting untuk memandu globalisasi guna
menciptakan keuntungan efisiensi secara berkelanjutan dan mendistribusikan manfaat
dan biaya secara etis. Pada saat yang sama, rezim hak kekayaan intelektual,
termasuk yang termasuk dalam WTO/TRIPS (Aspek Terkait Perdagangan dari Hak
Kekayaan Intelektual), memainkan peran penting dalam akses teknologi untuk sistem
pangan domestik (dibahas di bawah). Sebagian besar bab ini membahas sistem
penelitian internasional dan pro dan kontra bioteknologi.
5. Kondisi sumber daya manusia. Negara-negara dengan angkatan kerja yang

berpendidikan rendah, tidak sehat, dan kekurangan gizi tampaknya tidak akan
menjadi penerima manfaat utama dari globalisasi. Mereka sebenarnya bisa
terpinggirkan dan menjadi lebih buruk. Sementara globalisasi menawarkan
kesempatan kerja baru dan peningkatan efisiensi, orang dengan sedikit keterampilan
dan produktivitas rendah akan diturunkan ke pekerjaan bergaji rendah atau dilewati
begitu saja. Paparan persaingan global terkadang membentuk sistem pangan ganda,
di mana minoritas berpenghasilan tinggi berintegrasi dengan pasar internasional
melalui impor dan supermarket, sementara mayoritas miskin dibiarkan sendiri.
Investasi publik dalam meningkatkan produktivitas pekerja di ujung bawah distribusi
pendapatan (misalnya, perawatan kesehatan, nutrisi yang baik, pendidikan dasar,
dan pengembangan keterampilan) sangat penting tidak hanya atas dasar kemanusiaan
tetapi juga untuk membawa orang miskin ke dalam ekonomi global dan menghindari bersenjata. konflik (bab 9
6. Akses ke modal. Sebagian besar aliran modal swasta adalah ke negara-negara
berpenghasilan menengah, di mana pengembalian yang diharapkan lebih tinggi dan
risiko yang dirasakan lebih rendah. FDI di banyak negara tersebut telah meningkatkan
efisiensi sistem pangan domestik dan meningkatkan penetrasi manfaat globalisasi
dalam populasi. Perekonomian berpenghasilan rendah dengan infrastruktur yang buruk,

pasar makanan yang tidak berfungsi dengan baik, tenaga kerja dengan produktivitas rendah,
dan kebijakan publik yang merugikan semuanya telah dilewati, kecuali sejumlah kecil
bantuan pembangunan dan investasi asing baru-baru ini untuk mendapatkan kontrol atas
tanah untuk produksi makanan dan biofuel. Akibatnya, posisi persaingan relatif mereka
dalam ekonomi global menjadi lemah dan memburuk.
7. Globalisasi asimetris. Negosiasi dalam kerangka kerja multinasional yang diselenggarakan
oleh Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) tidak dapat menghapus atau secara signifikan
mengurangi kebijakan pertanian yang mendistorsi perdagangan di sebagian besar OECD
dan beberapa negara berkembang. Dengan demikian, negara-negara yang menghilangkan
distorsi perdagangan pangan (misalnya, negara-negara anggota NAFTA dan CAFTA)
menghadapi persaingan dari negara-negara di mana subsidi pertanian mengizinkan ekspor
dengan harga di bawah biaya produksi. Harga pangan yang rendah secara artifisial seperti
itu menguntungkan konsumen dan merugikan petani (Bab 6).
Kesepakatan bilateral dan multilateral membatasi respons kebijakan yang dapat dilakukan
oleh negara-negara berkembang yang berpartisipasi, sebuah isu yang disebut sebagai
pengurangan ruang kebijakan (Halaman 2007). Tarif impor protektif biasanya tidak diizinkan
di bawah rezim WTO. Tokarick (2008), Tutwiler dan Straub (2007), dan Hoekman, Ng, dan
Olarreaga (2002) memberikan ringkasan yang bermanfaat tentang sumber-sumber
perlindungan pertanian OECD dan siapa yang paling diuntungkan dari bentuk liberalisasi
perdagangan yang mana.
Gelombang globalisasi saat ini menawarkan peluang baru yang signifikan bagi negara-negara
berkembang untuk pertumbuhan ekonomi berbasis luas, pengentasan kemiskinan, dan peningkatan
kesehatan dan gizi manusia. Namun, meskipun keuntungan efisiensi yang signifikan, persepsi dan
bukti empiris tentang distribusi manfaat dan biaya telah menimbulkan keprihatinan serius di banyak
tempat tentang keinginan dan etika globalisasi seperti yang dipraktikkan saat ini.
Kegagalan saat ini untuk mengkompensasi kerugian yang dirasakan atau didokumentasikan oleh
kelompok masyarakat berpenghasilan rendah melalui jaring pengaman dan program pelatihan ulang
memperkuat oposisi populer terhadap globalisasi dan tekanan politik untuk kembali ke situasi ekonomi
yang lebih tertutup yang dilindungi oleh kebijakan yang mendistorsi perdagangan. Fluktuasi harga
pangan internasional yang besar selama tahun 2007–2011 dan tanggapan kebijakan pengemis dari
beberapa negara menambah tekanan politik pada banyak pemerintah nasional untuk mengupayakan
perlindungan melalui distorsi perdagangan. Meskipun ada banyak bukti tentang keuntungan ekonomi
secara keseluruhan dari globalisasi, media berita dan kelompok pembentuk opini lainnya cenderung
berfokus pada pihak yang kalah daripada pihak yang diuntungkan. Bab 9 berpendapat bahwa ada
kebutuhan mendesak akan inovasi kelembagaan untuk memandu globalisasi ke arah distribusi
manfaat dan biaya yang lebih dapat diterima.
Seperti yang ditunjukkan pada Bab 3, integrasi pasar pangan global telah mengubah struktur pola
makan di negara-negara berkembang. Globalisasi telah mengurangi konsumsi makanan tradisional
berbiaya rendah, kaya serat dan biji-bijian, dan meningkatkan konsumsi makanan padat energi berbiaya
tinggi yang mencakup lebih banyak gula rafinasi, pemanis, minyak nabati, dan lemak hewani.
Bersamaan dengan perubahan gaya hidup menuju lebih sedikit tenaga kerja kasar, perubahan pola
makan ini menyebabkan bertambahnya kelebihan berat badan, obesitas, dan penyakit kronis. Promosi agresif energi-
makanan padat dan olahan oleh produsen dan distributor dan peningkatan FDI yang cepat dalam
sistem pangan negara berkembang telah berkontribusi pada perubahan pola makan ini (kasus
10-1 dan 4-1).
Dalam bab ini, kami membahas lebih dari sekadar masalah nutrisi tersebut dan
mengilustrasikan beberapa tantangan kebijakan lain yang ditimbulkan oleh globalisasi. Pertama,
sebagian besar negara industri dan negara berkembang masih melindungi pertanian secara
signifikan, sementara reformasi perdagangan yang substansial telah mengurangi perlindungan
sektor manufaktur. Faktanya, sebagaimana dibahas lebih lanjut dalam kasus 10-2 dan 10-3,
perlindungan pertanian terus menjadi salah satu isu yang paling diperdebatkan dalam negosiasi
perdagangan global, dengan perlindungan yang tinggi di ekonomi industri sebagai penyebab
utama kegagalan berkala dalam negosiasi perdagangan multilateral. . Inilah yang kami sebut
pada poin 7 di atas sebagai globalisasi asimetris.
Kedua, peningkatan FDI dan penetrasi perusahaan multinasional (MNC) ke pasar negara
berkembang telah mengubah struktur persaingan pasar pangan negara berkembang, memberikan
peluang baru bagi beberapa pedagang swasta, petani kecil, dan masyarakat miskin pedesaan
sambil melewati yang lainnya. dibuat relatif, dan kadang-kadang benar-benar, lebih buruk.
Misalnya, peningkatan pesat pangsa pasar supermarket, yang sebagian besar disebabkan oleh
FDI, telah membuat tersedia makanan yang lebih aman dan berkualitas lebih tinggi, biasanya
dengan harga yang agak lebih tinggi. Hal ini mengubah posisi kompetitif pasar basah tradisional
dan toko kelontong skala kecil.
Ketiga, investasi yang sangat terbatas oleh sebagian besar pemerintah negara berkembang
dalam penelitian dan pengembangan teknologi sistem pangan, bersama dengan peningkatan
peluang bagi sektor swasta untuk mendapatkan hak kepemilikan eksklusif atas varietas tanaman
dan organisme hidup lainnya, telah menghasilkan peningkatan pesat dalam investasi MNC dalam
sistem pangan. penelitian dan teknologi. Sementara beberapa penelitian semacam itu ditujukan
untuk memecahkan masalah orang miskin, banyak teknologi yang dibutuhkan oleh petani kecil
bersifat barang publik dan akan dikembangkan dalam jumlah yang cukup hanya jika dana publik
tersedia.
Selain itu, petani berpendapatan rendah mungkin tidak memiliki modal atau akses kredit
untuk dapat membeli teknologi swasta. Hasilnya adalah permintaan ekonomi yang sangat terbatas
akan teknologi yang akan menguntungkan petani miskin meskipun akan dikembangkan oleh
sektor swasta jika petani dapat mengungkapkan kebutuhan teknologinya dalam permintaan
ekonomi (Bab 7). Perkembangan terbaru dalam bioteknologi dan ekspansi global yang cepat
dari tanaman GM telah menimbulkan kekhawatiran di antara beberapa kelompok pemangku
kepentingan, termasuk beberapa kelompok advokasi transnasional, dengan alasan bahwa
pengetahuan tentang dampak terhadap kesehatan manusia dan lingkungan tidak mencukupi (Bab 11).
Terakhir, peningkatan tajam dalam migrasi pekerja berketerampilan rendah dan tinggi dari
Selatan ke Utara telah menghasilkan aliran remitansi yang besar dan menyebabkan “pengurasan
otak” di negara asal. Imigran berketerampilan rendah dan ilegal telah menyebabkan perdebatan
politik yang substansial. Ini dan tantangan terkait serta pilihan kebijakan akan dibahas di sisa
bab ini.
Klarifikasi singkat harus dilakukan sejak awal: perdagangan terjadi antara individu dan antar
perusahaan, bahkan terkadang antar pemerintah. Terkadang perdagangan itu melibatkan dua
orang yang tinggal berdekatan satu sama lain, dan terkadang perdagangan itu membentang
ratusan atau ribuan mil, mungkin melintasi beberapa negara bagian atau
perbatasan negara. Meski jauh, perdagangan terjadi antar manusia; perdagangan internasional terjadi antara individu
yang kebetulan tinggal di negara yang berbeda. Namun, sulit untuk berulang kali menggunakan frasa seperti
"perdagangan antara orang-orang yang tinggal di ekonomi industri" atau "perdagangan antara orang-orang yang tinggal
di Afrika dan orang-orang yang tinggal di Eropa". Jauh lebih mudah dan karenanya umum untuk menyebut perdagangan
seolah-olah itu terjadi antara negara dan wilayah: "perdagangan antara Amerika Serikat dan China", atau "perdagangan
antara Afrika dan Eropa". Bab ini tidak terkecuali.
Apakah perdagangan terjadi dalam jarak pendek atau lebar, itu bukanlah permainan zero-sum.
Perdagangan itu sendiri menambah nilai bagi kedua belah pihak (Bab 6), tetapi bukan berarti perubahan dalam kebijakan
perdagangan tidak menciptakan yang kalah maupun yang menang. Isu tata kelola yang dibahas pada bab 9 sangat
penting untuk menentukan kebijakan perdagangan. Kerugian dari perubahan kebijakan perdagangan cenderung
terkonsentrasi sementara keuntungan tersebar luas, menyiapkan insentif yang lebih besar bagi kelompok yang terkena
dampak negatif untuk melobi perubahan daripada kelompok yang diuntungkan. Perusahaan multinasional asing
cenderung dapat mengedepankan masalah kebijakan mereka, sementara pekerja asing atau konsumen yang
terpengaruh oleh perubahan kebijakan perdagangan kemungkinan besar tidak terwakili. Bab 3 dan 11 membahas
standar keamanan pangan nasional dan bagaimana pengaruhnya terhadap perdagangan, dan bab 8 membahas standar
lingkungan.
Situasi Perdagangan Pangan Internasional
Perdagangan pangan dunia meningkat hampir dua kali lipat selama periode dua puluh lima tahun dari $243 miliar pada
tahun 1980–1981 menjadi $467 miliar pada tahun 2005–2006. Uni Eropa adalah pedagang terbesar, diikuti oleh negara-
negara berkembang sebagai sebuah blok. Perdagangan antar manusia dalam ekonomi industri mendominasi
perdagangan pangan global. Perdagangan dalam blok perdagangan, seperti UE dan NAFTA, menyumbang lebih dari
sepertiga perdagangan pangan global, bagian yang tumbuh dari waktu ke waktu. Impor pangan intra-UE meningkat dari
51 persen dari total impor pangan pada 1980–1981 menjadi 66 persen pada 2005–2006, dan intra-NAFTA dari 29
persen menjadi 44.
Kenaikan ini menggambarkan bagaimana menghilangkan hambatan tarif merangsang perdagangan.

Perdagangan antar negara berkembang juga meningkat, dengan hampir 50 persen impor pangan mereka berasal
dari negara berkembang lainnya pada tahun 2005–2006. Namun, hanya 39 persen dari ekspor makanan mereka ke
negara-negara berkembang lainnya, menunjukkan pentingnya pasar negara industri yang berkelanjutan untuk ekspor
mereka.
Perbedaan besar dalam kinerja perdagangan makanan bertahan di antara negara-negara berkembang.
Bagi negara-negara berkembang berpendapatan rendah (terutama yang kecil), tahun 1980-an merupakan periode
penurunan perdagangan, sedangkan tahun 1990-an dan awal 2000-an merupakan periode ekspansi besar-besaran.
Surplus perdagangan pangan mereka secara keseluruhan telah meningkat dari $7,4 miliar pada tahun 1980–1981
menjadi $10,5 miliar pada tahun 2005–2006. Negara berpenghasilan menengah seperti Argentina (kedelai, gandum,
jagung, dan minyak nabati), Brasil (kedelai, daging, jus jeruk, gula, dan biaya kopi), dan Thailand (ikan dan beras)
menjadi pengekspor makanan utama. Negara-negara ini, yang biasanya tidak memiliki rejim perdagangan pertanian
yang sangat terdistorsi, sering dianggap sebagai calon pemenang dari liberalisasi global (Dollar dan Kraay 2004).
Eksportir manufaktur berpenghasilan menengah ke atas di Asia Timur menjadi importir utama komoditas pertanian,
seperti Jepang. Dari jumlah tersebut, Korea Selatan dan Taiwan (Cina) telah mendistorsi rezim perdagangan, sedangkan
Hong Kong (Cina) dan
Singapura memiliki rezim perdagangan liberal. Dengan liberalisasi, Cina dan India, dengan sepertiga
populasi dunia, muncul sebagai eksportir dan importir global utama. Meskipun mereka memiliki surplus
perdagangan, surplus tersebut tidak meningkat secara signifikan sejak tahun 1990. Negara-negara
berpendapatan menengah lainnya mengalami pertumbuhan perdagangan yang pesat selama tahun
1990-an dan awal tahun 2000-an, tetapi surplus perdagangan mereka menyusut drastis selama
periode ini. Liberalisasi perdagangan di antara negara-negara berkembang sejak tahun 1980-an dapat
menjelaskan sebagian dari impor mereka yang meluas.
Struktur perdagangan pangan dunia telah berubah sejak tahun 1980-an seiring dengan perdagangan
secara keseluruhan. Untuk menelaah alur rincinya, UN Comtrade (2007) memisahkan produk pangan
menjadi empat kelompok.
1. Produk tropis negara berkembang, seperti kopi, kakao, teh, kacang-kacangan, rempah-
rempah, serat tekstil (kebanyakan kapas), dan gula serta produk kembang gula. Pangsa
kelompok ini dalam nilai perdagangan dunia terus menurun sejak tahun 1980.
2. Produk zona beriklim sedang yang sangat terlindungi dari negara industri, seperti daging,
susu dan produk susu, biji-bijian, pakan ternak, serta minyak nabati dan biji minyak.
Perdagangan dalam kelompok ini umumnya tetap konstan, meskipun ekspor biji-bijian
negara maju telah dipotong setidaknya setengahnya.
3. Produk nontradisional yang dinamis, seperti makanan laut, buah-buahan, sayuran, dan bunga
potong, yang tingkat perlindungan globalnya lebih rendah. Penjualan makanan laut dari
negara berkembang meningkat tiga kali lipat dan ekspor nontradisional lainnya meningkat
lebih dari 50 persen sejak tahun 1980.
4. Produk lainnya, termasuk hasil olahan pertanian seperti tembakau dan rokok, minuman, dan
makanan olahan lainnya. Ekspor produk-produk ini dari negara-negara maju meningkat
hampir dua kali lipat, dan ekspor minuman dari negara-negara berkembang meningkat
lebih dari dua kali lipat, dalam dekade terakhir.
Kelompok produk yang telah berkembang meliputi buah-buahan dan sayur-sayuran, yang kini
memiliki pangsa ekspor terbesar dunia sebesar 19 persen; ikan dan makanan laut, sebesar 12 persen;
dan minuman beralkohol dan nonalkohol, hampir 9 persen. Penurunan terbesar antara 1980–1981
dan 2005–2006 terjadi pada biji-bijian, dari 17 persen menjadi 10 persen. Penurunan ini dan penurunan
lainnya diakibatkan oleh kombinasi penurunan harga, elastisitas permintaan yang rendah, substitusi
produk (misalnya, serat sintetis untuk kapas), dan, dalam kasus gula dan biji-bijian, perluasan produksi
negara maju (FAO 2007b).
Bagi negara-negara berkembang, penurunan pangsa ekspor terbesar terjadi pada produk tropis
tradisional mereka, seperti kopi dan kakao, sedangkan peningkatan terbesar terjadi pada ekspor
nontradisional, seperti makanan laut, buah-buahan, dan sayuran. Untuk produk dengan tarif impor
OECD yang tinggi, seperti biji-bijian, peningkatan pangsa ekspor sejak tahun 1990-an semata-mata
disebabkan oleh perluasan perdagangan di antara negara-negara berkembang; produk-produk ini
kehilangan saham di pasar negara industri dan memperolehnya di pasar negara berkembang (FAO
2007b).
Komoditas seperti makanan laut, buah-buahan, sayuran, bunga potong, dan produk olahan
merupakan sekitar 40 persen dari ekspor negara-negara berkembang, sedangkan produk tradisional
yang paling banyak mendapat perhatian dalam literatur sekarang hanya mencapai 19 persen dari
ekspor negara-negara berkembang. negara berkembang. Perhatian harus
ditempatkan pada upaya untuk mengurangi kenaikan tarif pada makanan olahan (kasus 10-11)
dan pada perluasan lebih lanjut perdagangan di negara-negara berkembang pada produk-produk
zona sedang seperti susu, biji-bijian, dan daging. Perkembangan ini menunjukkan bahwa banyak
negara berkembang dapat bersaing dalam kategori produk yang secara historis didominasi oleh
negara industri dan bahwa reformasi perdagangan di sektor industri dapat menyebabkan perluasan
ekspor yang besar dari negara berkembang tersebut.
Bagian yang meningkat dari perdagangan global terdiri dari produk serupa. China mengimpor
dan mengekspor ayam dari dan ke Amerika Serikat, misalnya. Bagaimana ini mungkin?
Perdagangan didasarkan pada skala ekonomi dan produk yang sedikit berbeda: ceker ayam dan
jeroan sapi yang tidak dihargai di Amerika Serikat dianggap sebagai makanan lezat di China,
yang warganya tidak menghargai daging dada sebanyak kaleng Amerika. Jenis perdagangan ini
menyamakan harga pangan antar negara dan mengurangi volatilitas harga.
Perbedaan dalam metode produksi dan struktur pasar (Bab 6) juga menghasilkan peluang
perdagangan. Sektor babi AS dirancang untuk memproduksi potongan daging yang sangat mirip
secara massal, sedangkan penekanan sektor babi Denmark pada koperasi kecil dalam produksi
dan pemrosesan dapat beradaptasi dan memasok ceruk pasar berkualitas tinggi di seluruh dunia.
Kebijakan yang Mendistorsi Perdagangan
Kebijakan yang mendistorsi perdagangan tersebar luas di pasar makanan global. Pengalaman
dengan reformasi kebijakan perdagangan dalam akses pasar, subsidi ekspor, dan dukungan
dalam negeri menunjukkan bahwa Perjanjian Putaran Uruguay tentang Pertanian (URAA)
memiliki dampak paling baik (Anderson dan Martin 2006). Di negara-negara OECD, dukungan
produsen di bidang pertanian adalah sekitar $230 miliar pada tahun 2000–2002, atau hampir 45
persen dari nilai produksi (dinilai dengan harga dunia), turun dari sekitar 63 persen pada tahun
1986–1988, tetapi masih sangat tinggi. 1 Dari
dukungan produsen, sekitar dua pertiganya berasal dari harga yang lebih tinggi terkait dengan
perlindungan perbatasan (tarif dan hambatan nontarif) atau “dukungan harga pasar”, dan sepertiga
dari subsidi langsung atau “pembayaran anggaran”. Baik subsidi dalam negeri (kecuali yang benar-
benar dipisahkan dari keputusan produksi) dan perlindungan perbatasan berkontribusi terhadap
distorsi perdagangan besar yang meningkatkan fluktuasi harga internasional dan menghambat
arus perdagangan, menekan harga dunia, dan menghambat masuknya pasar atau menunda
keluarnya produsen yang tidak kompetitif. (Kasus 10-2 dan 10-3 memberikan rincian tambahan
tentang kebijakan pertanian OECD.)
Dukungan domestik di negara-negara OECD memiliki efek negatif yang besar pada produsen
di negara-negara berkembang. Subsidi kapas di Amerika Serikat dan Uni Eropa, misalnya,
mencapai $4,4 miliar di pasar $20 miliar pada tahun 2001–2002.
Subsidi sebesar itu melindungi produsen yang tidak kompetitif di negara maju dari keputusan
keluar, tetapi mendorong produsen yang efisien di negara berkembang keluar dari pasar. Jika
subsidi kapas AS dihapuskan, pendapatan petani kapas di Afrika barat dan tengah akan meningkat
sekitar $250 juta (kasus 10-5). Kesepakatan internasional untuk secara bertahap mengurangi tarif
impor tekstil dan mencapai penghapusan totalnya pada 1 Januari 2005, menghasilkan perubahan
besar dalam arus perdagangan. Di dalam
kurang dari setahun, UE dan Amerika Serikat memperkenalkan pembatasan perdagangan baru
(kasus 10-7).
Tindakan protektif (khususnya tarif) untuk komoditas pertanian biasanya tetap dilakukan
untuk mengakomodasi kebijakan dukungan domestik. 2 Meskipun tarif pertanian rata-rata di
negara maju telah dipotong ke tingkat yang relatif rendah (11 persen untuk Amerika Serikat, Uni
Eropa, Jepang, dan Kanada), strukturnya tetap rumit dan tidak transparan. Kasus 10-13
membahas dampak penurunan tarif beras di Haiti.
Tarif pertanian rata-rata yang relatif rendah di negara-negara industri menyembunyikan

puncak tarif yang mencapai hingga 500 persen. Tarif puncak biasanya berlaku untuk komoditas
yang diproduksi di dalam negeri, sedangkan tarif yang lebih rendah dikenakan pada komoditas
yang tidak diproduksi secara lokal. Inilah mengapa ukuran perlindungan OECD yang
membandingkan harga lokal dan internasional menunjukkan tingkat perlindungan yang jauh lebih
tinggi daripada tarif rata-rata, dan mengapa tarif rata-rata dapat meremehkan tingkat perlindungan
nyata yang diberikan kepada produsen lokal. 3 Tarif juga meningkat sesuai dengan tingkat
pemrosesan produk, menciptakan struktur tarif yang meningkat yang menghalangi akses ke
pasar makanan olahan (kasus 10-11). Selain itu, hampir 30 persen produksi OECD dilindungi
oleh kuota tingkat tarif—langkah yang mengizinkan akses pasar terbatas tetapi menyebabkan
lebih rumitnya rezim tarif (kasus 10-4).
Meskipun tarif yang lebih rendah dan langkah menuju pemisahan subsidi produksi dari
produksi mulai mengurangi kebutuhan subsidi ekspor di bidang pertanian untuk menghapus
surplus domestik yang dihasilkan, subsidi ekspor terus mendistorsi pasar dunia. Uni Eropa
menyumbang hampir 90 persen dari semua subsidi ekspor OECD. Dengan tingkat penggunaan
yang rendah di awal periode penerapan, ketika harga dunia tinggi, beberapa negara meneruskan
kredit subsidi ekspor yang tidak terpakai untuk digunakan nanti. Tingginya harga pangan selama
periode 2005–2008 memberikan peluang serupa. Pengelakan, melalui elemen subsidi kredit
ekspor, pembatasan ekspor, dan pengaturan penyatuan pendapatan dalam produk-produk utama,
tetap menjadi perhatian. Subsidi ekspor implisit memberikan keuntungan yang tidak adil bagi
produsen negara industri. Di Amerika Serikat dan Uni Eropa, harga ekspor kapas kurang dari
separuh biaya produksi rata-rata (Oxfam 2002).
Dalam istilah WTO, subsidi diidentifikasi sebagai milik "kotak" berdasarkan distorsi
perdagangan yang diharapkan. Kotak kuning berisi langkah-langkah dukungan yang dianggap
mendistorsi perdagangan; kotak biru mencakup pembayaran subsidi yang terkait langsung
dengan kuota produksi atau penghentian lahan; kotak hijau mencakup kebijakan yang
menyebabkan distorsi perdagangan yang sangat terbatas atau tidak ada sama sekali (Ingco dan Nash 2004).
Pembayaran yang dipisahkan, dianggap sebagai tindakan kotak hijau, memainkan peran
penting dalam upaya baru-baru ini oleh Amerika Serikat dan UE untuk mengurangi subsidi
pertanian yang mendistorsi perdagangan (kasus 10-2 dan 10-3). Selain decoupling, banyak
pembelian satu kali telah dilakukan, termasuk hibah keluar Selandia Baru pada tahun 1984,
pembelian subsidi transportasi biji-bijian Kanada pada tahun 1995, dan pembelian kuota
pemasaran kacang tanah AS di bawah Farm Bill tahun 2002. Whitaker (2009) menemukan bahwa
pembayaran yang dipisahkan lebih berhasil membantu petani mengurangi volatilitas konsumsi
mereka dari waktu ke waktu daripada pembayaran yang bergantung pada kondisi pasar,
menjadikannya kebijakan dukungan pendapatan pertanian yang menarik.
Tarif negara maju untuk produk pertanian dan produk olahan merugikan negara berkembang
lebih dari subsidi besar-besaran (Tutwiler dan Straub 2007). Hoekman, Ng, dan Olarreaga (2002)
menemukan bahwa penurunan tarif sebesar 50 persen akan meningkatkan pendapatan negara
berkembang sebesar $2,3 miliar, dibandingkan dengan $273 juta untuk pengurangan subsidi
sebesar 50 persen. Namun, menghapus salah satu kebijakan akan memengaruhi negara dengan
cara yang berbeda. Karena subsidi membuat harga internasional lebih rendah daripada yang lain,
negara-negara pengimpor makanan dan penduduk perkotaan diuntungkan oleh subsidi tersebut,
tetapi dengan mengorbankan sektor pertanian mereka.
Berbeda dengan negara maju, banyak negara berkembang secara historis mengenakan pajak
pada sektor pertanian. Mereka memungut pajak ekspor atas produk pertanian untuk menghasilkan
pendapatan sambil melindungi manufaktur melalui tarif tinggi dan pembatasan impor lainnya.
Negara-negara ini juga menggunakan pengendalian harga, kebijakan nilai tukar, dan pembatasan
lainnya untuk menjaga agar harga pertanian tetap rendah untuk konsumsi perkotaan (Bab 6 dan
7).
Pola disinsentif ini mulai berubah dengan reformasi pasar selama dua dekade terakhir karena
banyak negara berkembang beralih dari memajaki pertanian menjadi melindunginya (Anderson
dan Martin 2006). Mereka menghilangkan pembatasan impor, menurunkan nilai tukar,
meninggalkan sistem nilai tukar berganda yang menghukum pertanian, dan menghapus hampir
semua pajak ekspor. Sebaliknya, negara-negara berkembang bereaksi terhadap subsidi pertanian
OECD dengan memberlakukan tarif rata-rata yang tinggi. Langkah-langkah ini meningkatkan
insentif untuk produksi pertanian. Namun, tanpa mengkompensasi pengurangan perlindungan di
beberapa negara berpendapatan tinggi dan menengah, hasilnya adalah kelebihan produksi
(melampaui persaingan, tingkat pasar yang tidak terdistorsi) dan penurunan harga komoditas,
mengurangi kesempatan bagi negara berpendapatan rendah yang kompetitif untuk memperluas
ekspor dan pendapatan pedesaan. Kenaikan harga yang cepat selama periode 2005–2008
membuka peluang baru untuk ekspor oleh negara-negara berkembang yang efisien, sekaligus
meningkatkan biaya impor makanan yang menjadi perhatian khusus bagi negara-negara kurang
berkembang dan defisit pangan.
Program “Segalanya kecuali Senjata” (EBA) Uni Eropa mengizinkan ekspor segala sesuatu
kecuali senjata dari negara-negara kurang berkembang ke UE, awalnya dengan pengecualian
terikat waktu untuk beberapa makanan seperti pisang dan beras. Namun, EBA menyertakan
klausul pengamanan, yang berhak bagi UE untuk mengurangi atau menghentikan impor jika
perusahaan UE terancam oleh, misalnya, tekanan kuat pada harga domestik (Koning dan Pinstrup-
Andersen 2007).
Amerika Serikat merancang program serupa untuk negara-negara Afrika terpilih (Af rican
Growth and Opportunity Act, AGOA). Sejumlah pengaturan perdagangan khusus dan preferensial
lainnya, yang dengan sendirinya mendistorsi perdagangan, berfungsi untuk mengkompensasi
negara-negara berkembang terpilih atas dampak negatif dari kebijakan yang mendistorsi
perdagangan untuk komoditas pertanian (Blandford 2007; Rodrik 2007; kasus 10-9). Selain itu,
semakin banyak perjanjian perdagangan bilateral yang mempengaruhi sistem pangan global dan
nasional. Inisiatif perdagangan yang adil telah menguntungkan petani berpendapatan rendah di
negara-negara berkembang serta agen pemasaran, namun tingkat perdagangan yang adil masih
sangat terbatas (kasus 10-8 dan bab 11).
Selain tarif, hambatan nontarif berupa standar kesehatan, keselamatan, dan kualitas tersebar
luas. Standar-standar ini harus ditangani dengan cara itu
menjunjung tinggi kepercayaan publik terhadap keamanan pangan dan standar produk sambil
menjaga manfaat dari sistem pangan terbuka (kasus 10-10). Tiga perjanjian yang relevan telah
ditetapkan dalam Putaran Uruguay: Perjanjian Penerapan Tindakan Sanitary and Phytosanitary
(SPS), Perjanjian tentang Hambatan Teknis Perdagangan (TBT), dan Perjanjian tentang Aspek
Terkait Perdagangan dari Hak Kekayaan Intelektual (TRIPS). , didiskusikan di bawah). Perjanjian
ini menetapkan bahwa standar keselamatan dan kualitas sebagai hambatan potensial harus
mencapai tujuan yang sah dan bukan merupakan pembatasan impor terselubung. Negara-
negara harus mengadopsi hanya langkah-langkah sanitasi dan fito saniter (SPS) (terkait dengan
perlindungan tanaman, hewan, dan kesehatan masyarakat) yang dibenarkan oleh bukti ilmiah
yang obyektif.
Perjanjian ini mencoba untuk mencapai keseimbangan yang sulit antara kepentingan importir
dan eksportir. Pengetahuan baru dan alat ukur yang lebih baik dapat memiringkan keseimbangan.
Bahkan di mana tingkat risiko diketahui dengan akurasi ilmiah, kemampuan penerimaannya
bervariasi dari waktu ke waktu dan antar masyarakat. Oleh karena itu, sementara kolaborasi
internasional yang lebih besar dan harmonisasi standar mungkin diperlukan untuk memfasilitasi
globalisasi, standar keamanan pangan yang diinginkan cenderung merupakan fungsi dari tingkat
pendapatan dan berbeda antara negara berpenghasilan tinggi dan rendah dan antara rumah
tangga miskin dan tidak miskin (Caswell dan Bach 2007; bab 3 dan 11).
Standar lain yang mempengaruhi perdagangan internasional meliputi kualitas makanan,
kesehatan tumbuhan dan hewan, kesejahteraan hewan, dampak lingkungan, dan praktik
perburuhan. Salah satu topik yang menjadi perhatian adalah apakah negara-negara maju telah
menurunkan emisi polusi mereka dengan perbaikan teknologi dan perubahan permintaan atau
apakah industri pencemar hanya dipindahkan ke negara lain, secara efektif mengekspor polusi.
Levinson (2009) menemukan bahwa hanya 10 persen dari penurunan polusi udara AS dari tahun
1987 hingga 2001 berasal dari upaya ekspor industri pencemar. Sementara pemerintah nasional
menetapkan standar melalui negosiasi dalam kerangka WTO dan Codex, peningkatan konsentrasi
pada ritel dan grosir makanan telah memfasilitasi peningkatan pesat dalam standar swasta, yang
mungkin lebih mengikat.
Standar swasta diharapkan mencerminkan biaya transportasi dan transaksi, kepentingan

komersial lainnya, serta nilai dan permintaan konsumen. Mereka mungkin bertentangan dengan
standar pemerintah, yang terakhir mungkin ditetapkan berdasarkan penilaian risiko ilmiah
meskipun dipengaruhi oleh berbagai kelompok pemangku kepentingan. Standar swasta, di sisi
lain, dapat mencerminkan nilai-nilai konsumen mengenai, misalnya, praktik ketenagakerjaan,
kesejahteraan hewan, dan dampak yang dirasakan terhadap lingkungan (Bab 11).
Misalnya, konsumen mungkin bersedia membayar lebih untuk makanan yang dapat ditelusuri
kembali ke produsen utama. Dalam lingkungan konsentrasi pasar global yang meningkat pesat,
potensi tabrakan antara standar berbasis nilai, berbasis sains, berbasis politik, dan berbasis
bisnis dapat membuat kegiatan penetapan standar oleh WTO dan Codex menjadi tidak relevan
atau menurunkan peran kedua institusi tersebut. menetapkan standar kesehatan minimum, yang
mungkin atau mungkin tidak dimasukkan ke dalam standar swasta atau domestik. Lebih banyak
hambatan nontarif dan perdagangan yang tidak teratur di mana WTO memiliki sedikit atau tidak
ada pengaruh yang mungkin terjadi. Selain itu, standar swasta yang ditujukan untuk memenuhi
permintaan konsumen yang semakin meningkat dapat membuat petani kecil tidak mungkin
bersaing dengan petani besar yang disubsidi.
Pasar Modal Internasional

Bersamaan dengan perluasan arus perdagangan, pasar pangan global mengalami pertumbuhan
pesat dalam arus modal. Perusahaan multinasional telah mendorong perkembangan ini dengan
berinvestasi secara langsung dalam bisnis di negara lain (investasi asing langsung, atau FDI).
Melalui FDI, perusahaan multinasional mempengaruhi tingkat dan komposisi produksi, teknologi
produksi, pasar dan standar tenaga kerja, dan pada akhirnya juga pola perdagangan dan konsumsi.
Melalui kendali mereka atas sumber daya, akses ke pasar, dan pengembangan teknologi baru,
perusahaan multinasional memiliki potensi untuk mengintegrasikan negara ke dalam pasar global.
Mereka juga bisa menjadi pelobi politik yang kuat.
Aliran FDI ke sistem pangan negara berkembang meningkat dari sekitar $3 miliar pada tahun
1990 menjadi $8 miliar pada tahun 2007. Jumlah ini kurang dari setengah persen dari total FDI di
seluruh dunia. Peningkatan relatif tercepat terjadi pada produksi agrikultur, di mana FDI
meningkat lima kali lipat dari $0,6 miliar menjadi $3 miliar per tahun antara tahun 1990 dan 2007
(UNCTAD 2009). China menerima hampir seperempat dari arus masuk FDI untuk pertanian pada
tahun 2007, dan Malaysia serta Brasil bersama-sama menerima lebih dari sepertiga. Afrika hanya
menerima 7 persen, sedangkan 15 persen pergi ke Amerika Latin dan 78 persen ke Asia.
Stok FDI dalam sistem pangan negara berkembang juga meningkat secara signifikan,
tumbuh dari $4,6 miliar pada tahun 1990 menjadi $18 miliar pada tahun 2007 di bidang pertanian,
peternakan, dan perikanan, dan dari $10,4 miliar menjadi $46,9 miliar untuk manufaktur makanan
dan minuman. Sekitar sepertiga saham FDI dalam produksi pertanian pada tahun 2007 berada di
Cina.
Menurut United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD 2009), MNC
berbasis pertanian dan perkebunan terbesar di dunia—Sime Darby Berhad, berkantor pusat di
Malaysia—mempekerjakan seratus ribu orang dengan aset sekitar $11 miliar dan penjualan lebih
dari dari $10 miliar pada tahun 2007.
MNC terbesar kedua dan ketiga adalah Dole Food Company Inc. yang berbasis di AS dan Fresh
Del Monte Produce. Pengguna FDI terbesar dalam pasokan input pertanian (benih, pupuk, dan
bahan kimia pertanian) adalah BASF AG, Bayer AG, dan Dow Chemical Company; dalam
makanan dan minuman, Nestle SA, Inbev SA, dan Kraft Foods Inc.; di grosir dan eceran, jaringan
supermarket Wal-Mart, Metro AG, dan Carrefour SA.
FDI dapat menjadi katalis yang kuat untuk pembangunan ekonomi secara keseluruhan
(UNCTAD 2006). Reardon dan Barrett (2000) menyatakan bahwa FDI dapat mendukung
agroindustrialisasi yang sangat dibutuhkan dengan meningkatkan teknologi, mentransfer
keterampilan, menyediakan modal, dan meningkatkan devisa. Kebijakan pemerintah dapat
memandu industrialisasi agro seperti itu untuk membantu memperluas lapangan kerja di daerah
yang setengah menganggur, mengurangi kemiskinan dan kerawanan pangan, melindungi
sumber daya alam, dan memenuhi standar keamanan pangan. Prinsip-prinsip untuk memandu
FDI untuk pertanian telah dikembangkan oleh sekelompok organisasi internasional (World Bank
nd). Prinsip-prinsip ini termasuk menghormati hak tanah dan sumber daya dan memastikan
ketahanan pangan, tata kelola perusahaan dan negara yang baik, investasi agro-perusahaan
yang bertanggung jawab, dan keberlanjutan sosial dan lingkungan.
Peningkatan FDI ke pertanian sebagian diimbangi dengan penurunan aliran masuk bantuan
pembangunan ke sektor tersebut. Kenaikan harga pangan yang besar selama tahun 2007 dan
paruh pertama tahun 2008 memperbaharui minat donor bilateral dan lembaga internasional dalam
memberikan bantuan tersebut, dan beberapa peningkatan terjadi selama 2009–2010. Bantuan pangan
juga berkontribusi pada masuknya sumber daya meskipun dampaknya terhadap pertumbuhan
ekonomi yang berkelanjutan tidak jelas.
Lonjakan baru-baru ini dalam upaya MNC dan pemerintah negara-negara berpenghasilan
menengah yang defisit pangan untuk menguasai lahan yang cocok untuk produksi pangan atau biofuel
(disebut perampasan lahan) mungkin melibatkan kepemilikan lahan asing atau sewa jangka panjang.
Dalam kedua kasus tersebut, perusahaan multinasional atau perwakilan dari pemerintah asing
kemungkinan besar akan membawa investasi dan teknologi yang dibutuhkan ke negara tersebut untuk
mendukung produksi. Dalam beberapa kasus, investor juga akan mendatangkan sebagian atau seluruh
manajemen dan tenaga kerja yang dibutuhkan. Bahan baku makanan atau biofuel yang dihasilkan
biasanya menjadi milik investor dan diekspor kemanapun investor menginginkannya. Alih-alih
mengambil kepemilikan atau menyewakan tanah, perusahaan multinasional dapat mengadakan kontrak
dengan petani yang ada untuk pengiriman komoditas tertentu yang harus memenuhi standar dan spesifikasi yang disepakati.
Perampasan lahan menawarkan risiko dan peluang bagi negara-negara dengan sumber daya
lahan yang melimpah (Robertson dan Pinstrup-Andersen 2010). Risiko utamanya adalah bahwa
sumber daya lahan yang saat ini ditanami oleh petani miskin diserahkan kepada investor asing
dengan sedikit atau tanpa kompensasi kepada petani. Selain itu, sementara metode pertanian padat
modal skala besar yang diperkenalkan oleh investor asing cenderung meningkatkan produksi, makanan
tambahan dan bahan baku biofuel kemungkinan besar akan diekspor, meninggalkan negara tuan
rumah dengan lebih sedikit makanan. Karena sebagian besar perampasan tanah terjadi di negara-
negara berpenghasilan rendah yang kekurangan pangan, ketahanan pangan akan terganggu, terutama
bagi petani subsisten. Peluang utamanya adalah pengaturan perampasan tanah akan membawa
devisa dan peningkatan teknologi ke negara-negara yang sangat membutuhkannya. Pemerintah
pesewa memiliki peran penting dalam menetapkan persyaratan untuk pembebasan lahan ini dengan
cara yang dapat memaksimalkan manfaat bagi kaum miskin, tetapi hal itu akan bergantung pada tata
kelola dan kapasitas negara (Bab 9).
Transfer Teknologi Internasional
Transfer teknologi internasional merupakan bagian integral namun berbeda dari FDI. Separuh dari
peningkatan produktivitas pertanian dalam beberapa tahun terakhir berasal dari limpahan teknologi, di
mana penelitian yang ditujukan untuk area tertentu diadaptasi, secara formal atau tidak, untuk
digunakan di area lain (Alston 2002). Efek limpahan ini tidak hanya dari negara maju ke negara
berkembang: negara maju juga sangat diuntungkan oleh varietas unggul yang diciptakan untuk negara
berkembang. Hal ini menciptakan eksternalitas nasional dan internasional, yang mendorong pendanaan
penelitian internasional secara publik (Bab 7).
Investasi publik diperlukan untuk mengembangkan teknologi barang publik. Pertanyaan tentang
siapa yang membayar investasi penelitian harus dilihat dalam konteks pemangku kepentingan mana
yang mungkin akan memperoleh manfaat. Dalam kasus ekonomi tertutup, di mana harga ditentukan
oleh permintaan dan penawaran domestik, sebagian besar manfaat dari teknologi pertanian yang
meningkatkan produktivitas (dan karenanya meningkatkan pasokan) kemungkinan akan ditangkap
oleh konsumen dalam bentuk penurunan harga. . Produser
dapat mengambil bagian besar dari manfaat yang dihasilkan dalam ekonomi terbuka kecil karena
peningkatan pasokan seharusnya berdampak kecil atau tidak sama sekali pada harga internasional.
Penelitian yang hanya menguntungkan sekelompok produsen tertentu (misalnya komoditas ekspor) akan
menghasilkan apa yang disebut “barang-barang klub”, dan orang akan mengharapkan “anggota klub”
untuk membayar penelitian tersebut. Jika biaya transaksi rendah, anggota klub harus dapat bekerja
menuju solusi bersama tanpa intervensi. Semakin tinggi biaya transaksi, semakin besar manfaat potensial
dari kebijakan pemerintah yang menguranginya dan meningkatkan koordinasi.
Selain penelitian publik nasional dan penelitian swasta yang dilakukan oleh perusahaan, sistem
penelitian internasional mencakup sejumlah LSM serta pusat penelitian regional, subregional, dan
antarregional secara bersamaan bekerja dengan berbagai agenda, metode, dan peluang pendanaan. Di
dalam negara, fokusnya kurang pada organisasi penelitian pertanian nasional (NARO) daripada sistem
penelitian pertanian nasional (NARS) yang mencakup lembaga publik dan swasta, LSM, pusat penelitian
regional dan subregional, universitas, dan organisasi petani.
Meskipun sebagian besar pengeluaran untuk R&D terkonsentrasi di beberapa ekonomi besar, negara-
negara berkembang mulai membelanjakan lebih banyak daripada negara-negara maju untuk R&D
pertanian selama tahun 1990-an (CGIAR Science Council 2005). Ini termasuk tiga kali lipat pengeluaran
di Cina dan India dari tahun 1981 hingga 2000 karena sebagian besar negara kaya menurunkan
pengeluaran publik mereka untuk penelitian pertanian. Sistem Consultative Group on In internasional
Agricultural Research (CGIAR) (diperkenalkan pada bab 1) saat ini memiliki anggaran sekitar $500 juta,
yaitu sekitar 0,9 persen dari total pengeluaran global untuk penelitian pertanian. Porsi bantuan
pembangunan resmi untuk penelitian pertanian menurun dari 16 persen pada tahun 1980 menjadi 4
persen pada tahun 2003.
Penelitian Pertanian Swasta dan Hak Kekayaan Intelektual

Riset pertanian swasta semakin penting, mencakup lebih dari setengah dana R&D di negara-negara maju
dan lebih dari sepertiga secara global (Huang, Park, dan Rozelle 2002; CGIAR Science Council 2005).
Sepuluh perusahaan multinasional yang paling terlibat dalam penelitian pertanian membelanjakan lebih
banyak daripada gabungan CGIAR, Brasil, Cina, dan India, meskipun pendanaan publik berlipat ganda
antara tahun 1976 dan 1995.
Penelitian swasta merupakan pelengkap bagi penelitian yang didanai publik dan bukan sebagai
pengganti hanya karena berfokus pada kegiatan yang berbeda (Pardey dan Beintema 2001).
Sebagian besar penelitian swasta di negara-negara OECD berfokus pada isu-isu yang menarik bagi
petani besar, menggunakan metode padat modal, mengurangi sejauh mana hal itu menghasilkan
limpahan lintas negara. Meskipun hanya sebagian kecil dari pengeluaran R&D di negara-negara
berkembang yang dilakukan secara pribadi, hal ini diharapkan dapat memainkan peran yang semakin
meningkat seiring berkembangnya pasar yang lebih menguntungkan untuk teknologi baru.
Deklarasi Hak Asasi Manusia PBB mengakui hak individu untuk mendapatkan keuntungan dari
perlindungan kekayaan intelektual mereka. Ia juga mengakui pentingnya menyebarkan pengetahuan.
Hak asasi manusia atas kesehatan, pendidikan, pangan, pembangunan, dan hak-hak lainnya (bab 11)
sangat dipengaruhi oleh hukum kekayaan intelektual, yang mencoba untuk menyeimbangkan hak mereka
yang menciptakan pengetahuan dan hak mereka yang membutuhkannya.
Lebih banyak pekerjaan yang harus dilakukan untuk menemukan keseimbangan yang tepat
antara hak-hak ini. Alat-alat yang digunakan oleh kelompok penelitian yang didanai publik semakin
dilindungi, sehingga semakin tidak pasti apakah penelitian yang didanai publik dapat menggunakan
alat tersebut dan tetap membuat hasil penelitian tersedia untuk publik sebagai barang publik (CGIAR 1998).
Perjanjian TRIPS (Aspek Terkait Perdagangan Hak Kekayaan Intelektual) adalah bagian dari
perjanjian perdagangan multilateral yang harus dipatuhi oleh anggota WTO. Ini menetapkan bahwa
semua anggota harus menyediakan hak paten atau, dalam kasus varietas tanaman, baik hak paten
atau rezim hak kekayaan intelektual lainnya seperti hak pemulia tanaman (Pinstrup-Andersen dan
Mengistu 2007).
Meskipun salah satu keuntungan yang dirasakan dari sektor swasta adalah bahwa persaingan
dapat meningkatkan kecepatan dan efisiensi banyak usaha, R&D adalah kasus yang tidak biasa:
semua perusahaan membayar biaya penelitian, tetapi hanya perusahaan pertama yang mematenkan
yang mendapatkan keuntungan. Ini adalah sistem yang sangat tidak efisien, dengan ruang untuk
perbaikan. Salah satu cara memanfaatkan insentif pasar dan kekuatan sektor swasta untuk sarana
publik adalah entitas publik menawarkan kontrak untuk mengembangkan perbaikan tertentu yang
akan meningkatkan produktivitas petani kecil atau mengurangi risiko, dengan kepemilikan diberikan
kepada entitas publik untuk disebarluaskan (Lipton 2005 ). Ini saat ini sedang dilakukan di beberapa
bidang penelitian kesehatan melawan malaria, dan bisa menjadi kemitraan publik-swasta yang
menguntungkan yang akan menggabungkan yang terbaik dari kedua sistem. Kemungkinan lain
adalah bagi organisasi publik untuk menjamin pasar untuk produk tertentu (misalnya, vaksin) dengan
harga dan jumlah yang telah ditentukan sebelumnya, memastikan pengembalian segera setelah
investasi kepada perusahaan swasta dan memberi mereka hak kepemilikan.
Peran Bioteknologi
Sampai lima belas tahun yang lalu, sebagian besar kemajuan dalam meningkatkan hasil tanaman
berasal dari proses persilangan yang melelahkan dari varietas tanaman yang berbeda dengan sifat-
sifat yang diinginkan yang diketahui dengan harapan mengembangkan varietas yang lebih baik.
Karena kemajuan dalam biologi molekuler memungkinkan para ilmuwan untuk memetakan genom
tanaman yang berbeda, mereka dapat menentukan fungsi spesifik dari banyak sekuens genetik
sederhana. Bioteknologi mengacu pada salah satu teknik yang menggunakan zat dari organisme
hidup atau organisme itu sendiri untuk “menghasilkan atau mengubah suatu produk, menyebabkan
perubahan pada tanaman atau hewan, atau mengembangkan organisme mikro untuk tujuan
tertentu” (Pinstrup-Andersen dan Schiøler 2000, 36). Ini dapat mencakup meningkatkan atau menekan
gen tertentu yang sudah ada di dalam organisme atau mentransplantasikan gen dari spesies yang
sama atau berbeda. Organisme atau produk yang berasal dari proses ini biasanya disebut sebagai
organ yang dimodifikasi secara genetik, atau GMO.
Tanaman RG muncul pada tahun 1996, dan pada tahun 2009 14 juta petani di dua puluh lima
negara telah menanam tanaman biotek di lahan seluas 134 juta hektar (James 2009). Seperti yang
ditunjukkan pada gambar 10.1, tingkat adopsinya tinggi di seluruh dunia. Negara-negara berkembang
yang telah menanam tanaman RG adalah, dalam urutan hektar yang menurun, Brasil, Argentina,
India, Cina, Paraguay, Afrika Selatan, Uruguay, Bolivia, Filipina, Burkina Faso, Meksiko, Chili,
Kolombia, Honduras, Kosta Rika, dan Mesir. Pakistan dan Myanmar mulai menggunakan tanaman
GM pada tahun 2010 (James 2010). Meskipun sedikit lebih dari setengah
wilayah yang digunakan untuk tanaman GM adalah di Amerika Serikat, lebih dari 90 persen petani
yang menanam tanaman GM adalah petani kecil dari negara berkembang, terutama menanam kapas
tahan serangga (Bt) (James 2009).
Kapas Bt dipercaya berkontribusi pada penggandaan hasil panen, mengurangi separuh penggunaan
insektisida, meningkatkan pendapatan petani sebesar $220–$250 per hektar di Asia, dan membantu
India mengubah dirinya dari importir kapas menjadi eksportir kapas (Bennett et al. 2004; James 2009 ).
Di Argentina, di mana lahan pertaniannya lebih besar, lapangan kerja pertanian telah meningkat
sebesar 1 juta pekerjaan baru, sementara beberapa petani di Afrika Selatan melaporkan produksi
jagung dan kapas mereka meningkat lebih dari dua kali lipat sambil mengurangi penyemprotan
insektisida hingga 80 persen dan mengurangi penggunaan air (James 2007) .
Meskipun banyak tanaman dan sifat lain yang sekarang dimasukkan dalam penelitian rekayasa
genetika, upaya awal dikonsentrasikan pada beberapa tanaman: kedelai, jagung, kapas, dan kanola.
Dua cara utama memodifikasi tanaman adalah membuatnya toleran herbisida (sehingga tanaman
tahan terhadap pembunuh gulma kimia) atau tahan serangga (membutuhkan lebih sedikit atau tanpa
pestisida) atau keduanya. Beberapa kombinasi ini digunakan pada 72 persen dari total area dunia
yang ditanami tanaman GM, dan dikembangkan dalam skala besar oleh sektor swasta (CGIAR Science
Council 2005).
Keuntungan produktivitas yang besar dan pengurangan risiko bukanlah sesuatu yang unik dalam
metode GM. Penelitian yang menggunakan metode yang lebih tradisional telah menghasilkan tingkat
pengembalian ekonomi yang sangat tinggi (Bab 7). Misalnya, pemuliaan tanaman tradisional sebagai
bagian dari kemitraan publik-swasta berhasil mengembangkan resistensi herbisida pada benih jagung
sehingga ketika gulma Striga —gulma yang bertanggung jawab atas kerugian produksi yang besar di
Afrika—menempel pada jagung yang dimodifikasi, gulma tersebut akan terinfeksi
GAMBAR 10.1.
Luas global tanaman biotek (juta hektar). Sumber: James 2009.
140
120
Total
100
Industri
Mengembangkan
80
60
40
20
0
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
herbisida dan mati sementara tanaman hidup. Penerapan teknologi tersebut pada tahun 2006 berhasil
menggandakan rata-rata hasil panen jagung, dengan beberapa petani menyatakan bahwa ini adalah
panen terbaik mereka dalam tujuh belas tahun (AATF 2007). Uji coba juga menunjukkan efektivitas
yang lebih besar dari penyingkiran gulma dengan menggunakan benih yang lebih baik daripada yang
dapat dicapai dengan teknik pengelolaan gulma dan tanah yang lebih baik saja. Namun, penelitian itu
memakan waktu dua belas tahun. Bisakah itu dilakukan lebih cepat dengan rekayasa genetika dan
metode biologi molekuler lainnya?
Dalam beberapa kasus, modifikasi genetik tidak memberikan keuntungan dibandingkan metode
yang lebih tradisional. Dalam kasus lain, hasil penelitian yang diinginkan dapat dicapai dengan waktu
penelitian yang lebih singkat, dan masih dalam kasus lain, masalah tidak dapat diselesaikan dengan
metode tradisional. Pemuliaan berbantuan penanda, yang tidak menyisipkan materi genetik baru tetapi
hanya penanda genetik, memungkinkan para ilmuwan untuk mengidentifikasi apakah tanaman musim
semi memiliki sifat-sifat tertentu yang dibiakkan tanpa menumbuhkan tanaman hingga dewasa penuh.
Alpuerto et al. (2009) memperkirakan bahwa dapat menghemat waktu tiga hingga enam tahun untuk
membiakkan padi yang toleran terhadap tanah dengan garam tinggi dan rendah fosfor, dengan biaya
$1 juta lebih mahal daripada metode pemuliaan konvensional, sambil meningkatkan keuntungan
ekonomi sebesar $50 hingga $900 juta di Bangladesh, India, Indonesia, dan Filipina.
Gelombang baru penelitian berupaya untuk memecahkan masalah yang dihadapi petani dan
konsumen, termasuk menggabungkan sifat unggul dengan ras tanah yang terbiasa dengan kondisi
lokal dan cocok untuk hama, penyakit, dan masalah di wilayah tersebut; membuat makanan lebih
sehat, seperti menambahkan beta-karoten (yang diubah tubuh menjadi vitamin A) untuk mengurangi
prevalensi kebutaan atau mengurangi kadar lemak jenuh dalam minyak; mengurangi efek alergi dari
makanan tertentu; meningkatkan biji-bijian pakan sehingga lebih sedikit yang dibutuhkan untuk ternak;
dan memungkinkan tanaman menghasilkan hasil yang lebih konsisten di bawah kondisi cuaca buruk
sehingga musim hujan yang buruk tidak mengurangi investasi petani (Pinstrup-Andersen dan Schiøler
2000).
Meskipun banyak manfaat potensial, ada banyak masalah kesehatan dan kesejahteraan juga.
Pengurangan penggunaan pestisida harus meningkatkan kesehatan dan kelestarian lingkungan.
Seperti yang diharapkan, Wang, Just, dan Pinstrup-Andersen (2008) menemukan bahwa setelah tiga
tahun menggunakan kapas Bt di Cina, penggunaan pestisida turun hingga 70 persen, dan pendapatan
pertanian 36 persen lebih tinggi. Namun, beberapa tahun kemudian, petani yang menanam kapas Bt
harus menyemprot sebanyak petani yang menanam varietas kapas lainnya, menurunkan pendapatan
bersih sebesar 8 persen dibandingkan dengan petani kapas konvensional karena biaya benih Bt tiga
kali lipat. Manfaat hanya bertahan beberapa tahun karena kapas Bt hanya tahan terhadap beberapa
hama. Tumbuh subur hama lain yang sebelumnya telah dibunuh oleh pestisida kimia. Varietas tahan
herbisida dapat meningkatkan kemiskinan dengan mengurangi jumlah tenaga kerja yang dibutuhkan di
pertanian, menurunkan upah pedesaan dan pekerjaan (Lipton 2005).
Meskipun tidak ada bukti dampak kesehatan atau lingkungan negatif yang terkait dengan makanan
RG yang saat ini ada di pasaran telah diidentifikasi, kekhawatiran terus muncul dalam perdebatan
(Pinstrup-Andersen dan Schiøler 2000). Kekhawatiran tentang potensi efek negatif sama sahnya
dengan kekhawatiran tentang potensi efek negatif dengan inovasi lainnya. Pentingnya prinsip kehati-
hatian untuk pembuatan kebijakan dibahas dalam bab 9 dan 11.
Sebelum perkembangan baru tersebut, termasuk varietas tanaman baru, dirilis ke publik,
mereka harus diuji dan disetujui oleh entitas yang mewakili atau dipercaya oleh publik. Dalam
kasus inovasi biologis, rezim biosafety yang mampu melakukan pengujian berbasis sains,
penilaian risiko, regulasi, dan persetujuan sangat penting (kasus 9-6). Program biosafety
nasional dan internasional sangat penting untuk mendukung pengambilan keputusan tersebut.
Mungkin juga harus diingat bahwa banyak praktik yang sekarang dianggap tradisional dulunya
baru dan menjadi sasaran protes publik yang masif (Pinstrup-Andersen dan Schiøler 2000).
Perundang-undangan nasional saat ini tentang bioteknologi dan produk GM berkisar dari
“peraturan terbatas” di banyak negara berkembang (menangani aspek keamanan hayati tertentu),
hingga “peraturan khusus” di UE (melibatkan persetujuan prapemasaran dan rezim pelabelan
wajib untuk produk GM), hingga “yang ada regulasi” di Amerika Serikat (hanya menerapkan
instrumen yang dikembangkan untuk makanan konvensional) (Egg ers dan Mackenzie 2000).
Perbedaan substansial dalam langkah-langkah peraturan biosafety domestik semakin
mempengaruhi perdagangan internasional produk GM dan menyebabkan perselisihan
perdagangan dan, seperti yang dibahas dalam kasus 9-6, ketidakkonsistenan antara Protokol
Cartagena dan WTO.
Bahkan ketika beberapa kelompok di Eropa dan di tempat lain menyerukan penghapusan
metode dan produk bioteknologi di bidang pangan dan pertanian, FAO (2004d) telah menyerukan
agar bioteknologi terus digunakan sebagai pelengkap penelitian tradisional.
Yang terlupakan dalam banyak keributan adalah masalah kedaulatan nasional—dan memang,
individu—. Konsumen, petani, dan pemerintah harus tetap memiliki hak untuk memilih apakah
mereka ingin memanfaatkan teknologi ini atau tidak, dan sejauh mana. Menteri pertanian Nigeria
saat itu, Hassan Adamu, menjelaskannya dengan baik:
Kami tidak ingin menolak teknologi ini karena anggapan yang salah kaprah bahwa kami
tidak memahami bahaya atau konsekuensi di masa depan. Kami mengerti. . . . Kami
akan melanjutkan dengan hati-hati dan penuh pertimbangan, tetapi kami ingin memiliki
kesempatan untuk menyelamatkan nyawa jutaan orang dan mengubah arah sejarah di
banyak negara. Itu adalah hak kami, dan kami tidak boleh ditolak oleh mereka yang
memiliki gagasan keliru bahwa mereka paling tahu bagaimana setiap orang harus hidup
atau bahwa mereka memiliki hak untuk memaksakan nilai-nilai mereka kepada kami.
Kenyataan pahitnya adalah, tanpa bantuan bioteknologi pertanian, banyak yang tidak
akan hidup. (Pinstrup Andersen dan Schiøler 2000, 107–108)
Nanoteknologi
Nanoteknologi adalah bidang lain di mana keuntungan potensial yang signifikan bagi konsumen
dan produsen diharapkan, tetapi ada banyak faktor yang tidak cukup diketahui. Diperkirakan
bahwa nanoteknologi—teknologi yang berurusan dengan manipulasi partikel pada skala atom—
dapat dimasukkan ke dalam produk konsumen senilai $20 miliar dalam beberapa tahun, dan ada
lebih dari seratus proyek yang diketahui dalam pengembangan untuk menerapkan teknologi
nano pada pangan dan pertanian. yang dapat menghasilkan produk yang dapat dipasarkan pada
tahun 2020 (Kuzma dan VerHage 2006). Negara berpenghasilan menengah juga telah memulai
program penelitian nanoteknologi, seperti
Argentina, Chili, Cina, India, Meksiko, Filipina, dan Afrika Selatan (CGIAR Science Council
2005).
Kuzma dan VerHage (2006) melaporkan bahwa beberapa dari proyek ini sebagian besar
berurusan dengan masalah konsumen: bahan nano dapat digunakan dalam kemasan untuk
memberi tahu konsumen ketika suatu produk menjadi tidak aman atau dalam makanan untuk
memungkinkan vitamin mencapai bagian tubuh yang belum pernah mereka capai sebelumnya.
atau untuk mencegah penumpukan kolesterol. Aplikasi pertanian dapat meningkatkan
produktivitas dan mengurangi dampak lingkungan pertanian: pestisida yang menjadi aktif
hanya setelah hama memakannya; bahan nano yang akan meningkatkan efektivitas hormon
pertumbuhan sehingga lebih sedikit yang dibutuhkan, atau yang membasmi patogen hewan,
seperti campylobacter pada unggas; perangkat sensitif yang dapat membantu peneliti
menghentikan limpasan dari tanaman atau mencegah polusi limbah hewan mencemari sungai
terdekat. Ada juga pembahasan untuk mengubah bahan tanaman sisa menjadi biofuel melalui nanoteknologi.
Namun, hampir tidak ada penelitian yang dilakukan untuk memahami dampak yang tidak
diinginkan dari teknologi nano pada manusia, hewan, dan ekosistem. Petani, konsumen, dan
pekerja perlu memahami risiko apa, jika ada, yang ditimbulkan oleh teknologi baru. Perusahaan
yang tertarik untuk mengembangkan teknologi nano (hampir semua perusahaan multinasional
makanan utama) perlu mengingat dan mengambil pelajaran dari sejarah bencana strategi PR
yang diikuti untuk GMO. Seperti yang dikatakan Kuzma dan VerHage (2006, 11): “Sepuluh
tahun dari sekarang, perusahaan tidak menginginkan situasi di mana konsumen tertarik pada
produk karena mereka mengklaim 'bebas-nano'. ” Perusahaan memiliki
peran penting dalam mengidentifikasi risiko ini sebelum produk dipasarkan, atau mereka akan
menanggung konsekuensi persiapan produk yang buruk. Pemerintah belum proaktif dalam
mengidentifikasi standar apa yang akan ditetapkan untuk menentukan keamanan produk
nanoteknologi. Selama perusahaan tidak yakin tentang peraturan apa yang akan diberlakukan,
akan ada sedikit inovasi dan studi yang dilakukan akan kekurangan panduan dan ketelitian
yang dapat diberikan oleh standar yang diterima.
Pasar Tenaga Kerja Internasional
Angkatan kerja global akan meningkat dari 3,1 miliar pada tahun 2001 menjadi 4,1 miliar pada
tahun 2030, tumbuh lebih cepat dari total populasi (Bank Dunia 2007a). Sebagian besar
peningkatan akan terjadi di negara-negara berkembang, memberikan tekanan kuat pada
migrasi tenaga kerja ke negara-negara berpenghasilan tinggi yang akan memiliki tekanan baru
untuk menerima imigran karena penuaan struktur populasi mereka. Meskipun pembatasan
arus tenaga kerja lintas batas negara jauh lebih parah daripada arus modal, perpindahan
tenaga kerja secara besar-besaran telah menjadi ciri globalisasi.
Migran berjumlah sekitar 3 persen dari populasi dunia, atau sekitar 190 juta orang (Bank
Dunia 2006c). Sejak tahun 1970-an, migrasi internasional terus meningkat di seluruh dunia.
Stok imigran di negara-negara berpenghasilan tinggi meningkat sekitar 3 persen per tahun
dari tahun 1980 hingga 2000, naik dari kecepatan 2,4 persen pada tahun 1970-an. Karena
pertumbuhan ini, porsi hibah mi di negara-negara berpenghasilan tinggi meningkat hampir
dua kali lipat selama periode tiga puluh tahun ke rekor tertinggi dalam sejarah.
Seperti FDI, data akurat tentang migrasi internasional yang terkait langsung dengan sektor
pangan sangat langka. Namun, ada bukti substansial bahwa banyak imigran terlibat dalam industri
yang berhubungan dengan makanan. Sebagian besar migran yang bekerja di pertanian, industri
pengolahan makanan, dan bagian lain dari sistem pangan berasal dari keluarga berpenghasilan
rendah, yang menerima kiriman uang.
Migrasi mengurangi kemiskinan dan ketimpangan pendapatan. Secara teori, masuknya
tenaga kerja berupah rendah menekan upah berketerampilan rendah di wilayah imigran,
sementara menaikkan upah di negara-negara emigran yang lebih miskin. Literatur empiris belum
menemukan bukti konklusif untuk efek pertama. Selain itu, kekayaan juga didistribusikan ulang
ketika dan sejauh mana para emigran mengirimkan kembali kiriman uang ke negara asalnya.
Lindert dan Williamson (2001) menyimpulkan bahwa migrasi secara keseluruhan merupakan
faktor penyeimbang yang lebih penting daripada pergerakan perdagangan atau modal. Clemens
(2010) menunjukkan bahwa kebijakan imigrasi berdampak besar pada kemiskinan dan
berpendapat bahwa kebijakan imigrasi harus menjadi elemen penting dalam agenda kebijakan
pembangunan. Misalnya, sebagian besar penduduk Haiti yang berpenghasilan lebih dari $10 per
hari adalah para emigran.
Dampak migrasi bergantung pada besarnya arus emigran, jenis migran (misalnya,
berketerampilan tinggi versus berketerampilan rendah), dan kondisi pasar tenaga kerja dan
produk. Stok emigran berketerampilan rendah yang pindah dari negara berkembang ke negara
industri pada tahun 2000 rata-rata hanya sekitar 0,8 persen dari penduduk usia kerja
berketerampilan rendah di negara berkembang. Oleh karena itu, efek migrasi Selatan-ke-Utara
pada kondisi kerja pekerja berketerampilan rendah di negara berkembang secara keseluruhan
mungkin kecil. Namun, di masing-masing negara, emigrasi skala besar dapat memberikan
kontribusi yang signifikan terhadap pengentasan kemiskinan.
Peningkatan emigrasi pekerja berketerampilan tinggi dari negara-negara berkembang
sebagian disebabkan oleh semakin pentingnya kebijakan imigrasi selektif yang pertama kali
diperkenalkan di Australia dan Kanada pada 1980-an dan kemudian di negara-negara OECD lainnya. De
negara-negara maju telah beralih dari penerima pasif menjadi perekrut aktif migran terampil,
melonggarkan kriteria mereka yang berkaitan dengan pengujian pasar tenaga kerja dan pekerjaan
tenaga kerja, memperkenalkan program-program baru (misalnya, Jerman, Norwegia, dan Inggris
Raya), dan menawarkan insentif fiskal untuk menarik bakat untuk sektor tertentu (misalnya,
Austria, Korea Selatan, Belanda, dan Swedia) (OECD 2005). Program-program ini, dan hibah mi
itu sendiri, menanggapi kenaikan premi keterampilan di negara-negara industri yang memperketat
persaingan global untuk pekerja terampil.
Seperti rekannya yang berketerampilan rendah, migrasi berketerampilan tinggi dapat
menguntungkan para migran dan keluarga mereka melalui pengiriman uang dan membantu
mengurangi tekanan pasar tenaga kerja di negara asal. Selain itu, diaspora yang terdidik dengan
baik dapat meningkatkan akses permodalan, teknologi, informasi, devisa, dan kontak bisnis bagi
perusahaan di negara asal.
Namun, hipotesis “brain drain” mengklaim bahwa emigrasi berketerampilan tinggi mengurangi
pertumbuhan di negara asal karena (a) pekerja lain kehilangan kesempatan untuk pelatihan dan
pertukaran gagasan yang saling menguntungkan; (b) peluang untuk mencapai skala ekonomi
dalam kegiatan padat keterampilan dapat dikurangi; (c) masyarakat kehilangan penghasilan atas
pekerja berketerampilan tinggi yang dilatih dengan biaya publik; dan (d) harga layanan teknis (di
mana potensi penggantian pekerja berketerampilan rendah terbatas)
mungkin naik. Warga negara yang berpendidikan tinggi meningkatkan tata kelola, kualitas perdebatan
tentang isu-isu publik, pendidikan anak, dan kapasitas administrasi negara—semuanya dapat dikurangi
melalui emigrasi orang-orang yang sangat terampil. Clemens (2009, 1) membahas beberapa
kekhawatiran ini, menyimpulkan bahwa “mengatur mobilitas pekerja terampil itu sendiri tidak banyak
membantu mengatasi penyebab mendasar dari pilihan migran terampil, umumnya hanya membawa
sedikit manfaat bagi orang lain, dan seringkali membawa beragam kerugian yang tidak diinginkan.”
Selain itu, emigrasi dapat meningkatkan stabilitas dengan memberi jalan bagi warga negara yang
paling tidak puas untuk pergi.
Migrasi pertanian pada dasarnya adalah perpindahan tenaga kerja berketerampilan rendah,
sehingga tidak mungkin dikaitkan dengan banyak masalah pengurasan otak yang khas. Selain itu,
para migran pertanian jarang memutuskan hubungan mereka dengan rumah tangga mereka setelah
beremigrasi. Anggota keluarga yang tertinggal (seringkali orang tua dan saudara kandung) mengatur
kembali kegiatan konsumsi dan produksi pertanian mereka sebagai tanggapan atas kepergian dan
pengiriman uang para migran. Pengiriman uang atau tabungan yang terakumulasi di luar negeri
bahkan dapat menciptakan dasar untuk investasi masa depan dalam ekonomi negara asal mereka. Mengampuni
aliran dana lebih besar dan kurang stabil dibandingkan bantuan pembangunan resmi (ODA) atau FDI
(tidak termasuk China) dan cenderung lebih terkonsentrasi pada negara, komunitas, dan rumah
tangga termiskin (Klein dan Harford 2005). Tidak seperti ODA atau FDI, tidak ada mekanisme
intervensi yang memisahkan donor dari penerima, meskipun masih ada pengungkit kebijakan yang
dapat mengurangi biaya transaksi dan meningkatkan pengiriman uang.
Dampak di negara-negara imigrasi pertanian seringkali lebih besar. Sementara masuknya
pekerja tidak terampil dari negara berkembang menguntungkan pekerja yang sangat terampil di
negara tuan rumah (pekerjaan mereka tidak terancam oleh para imigran ini, dan kehadiran imigran
akan menurunkan biaya produksi dan layanan makanan, dan karenanya harga yang terjangkau oleh
pekerja terampil). upah pekerja), aliran yang sama mengurangi upah riil pekerja pertanian yang tidak
terampil. Persaingan semacam itu telah menimbulkan ketegangan politik di banyak negara tuan rumah
bahkan di mana hanya ada sedikit pekerja pertanian asli yang tidak terampil, dan sering kali
mengakibatkan peraturan imigrasi yang semakin ketat. Pemerintah memainkan peran kunci dalam
mengintegrasikan imigran dan menentukan sejauh mana mereka berhak atas program pemerintah
dan struktur sosial. Bab 5 membahas tingginya tingkat kemiskinan migran yang disebabkan oleh
marjinalisasi.
Kebijakan untuk Memandu Globalisasi
Globalisasi adalah alat. Seperti alat apa pun, efeknya bergantung pada cara penggunaannya. Dampak
globalisasi terhadap sistem pangan nasional dan ketahanan pangan sangat bergantung pada
kebijakan nasional dan lembaga internasional. Oleh karena itu, poin kebijakan utama adalah bahwa
globalisasi menawarkan peluang tetapi bukan kepastian bagi negara-negara berkembang dan orang
miskin di dalamnya untuk mendapatkan keuntungan. Membuka perbatasan untuk barang, jasa,
modal, dan tenaga kerja bukanlah pengganti kebijakan nasional yang baik. Itu bisa menjadi pelengkap.
Globalisasi telah bergerak lebih cepat dari inovasi yang dibutuhkan dalam institusi internasional
(Bab 9). Diperlukan perjanjian dan/atau organisasi internasional yang dapat mengatur arus lintas
batas barang, jasa, tenaga kerja, dan modal—termasuk
melindungi kekayaan intelektual, mencegah penyalahgunaan tenaga kerja migran, mencegah

peningkatan volatilitas keuangan tanpa menghambat FDI produktif, dan menangani keamanan pangan
dan periklanan—menyelesaikan eksternalitas lingkungan, memproduksi barang publik, dan memastikan
akses ke manfaat globalisasi bagi negara dan orang-orang saat ini terpinggirkan. Tanpa arsitektur
internasional yang sesuai, manfaat globalisasi cenderung meningkatkan ketidaksetaraan global dan
membuat beberapa masalah yang dapat dicegah menjadi lebih buruk bahkan ketika manfaat lain
dihasilkan.
Di beberapa arena, ekspor kebijakan lebih penting daripada yang berurusan dengan makanan hasil
rekayasa genetika. Sementara beberapa konsumen dan pemerintah memilih untuk tidak membelinya
atau bahkan mengizinkannya masuk ke negara mereka, hak kedaulatan pangan negara lain perlu
dipertahankan (Bab 11). Mempertahankan tingkat kedaulatan pangan individu yang maksimal
kemungkinan membutuhkan beberapa bentuk pelabelan sehingga konsumen yang tidak ingin
membelinya memiliki kemampuan untuk membedakan produk.
Perusahaan yang menggunakan bioteknologi, nanoteknologi, dan metode ilmiah nontradisional lainnya
untuk meningkatkan produksi pangan memiliki tanggung jawab untuk memastikan bahwa produk
mereka tidak membahayakan konsumen atau lingkungan. Telah terlihat bahwa anggapan kegagalan
untuk memenuhi tugas-tugas ini dapat menjadi bencana hubungan masyarakat, jadi ini mungkin
merupakan praktik bisnis yang baik. Kerjasama dan klarifikasi internasional yang lebih besar diperlukan
untuk menangani motivasi prinsip kehati-hatian terkait transgenik juga.
Di tingkat nasional, diperlukan kebijakan pada isu yang sama untuk memfasilitasi kompetisi dan
daya saing domestik. Karena perubahan kebijakan menghasilkan pemenang dan pecundang, kebijakan
diperlukan untuk membantu transisi dari ekonomi tertutup ke ekonomi terbuka, seperti jaring pengaman
bagi masyarakat miskin dan kelaparan selama masa transisi. Penggunaan khusus adalah pengembangan
keterampilan, pelatihan ulang, dan program pendidikan untuk mengurangi gesekan struktural karena
satu sektor mendapat keuntungan dan sektor lainnya menyusut sebagai respons terhadap persaingan
global. Riset dan dukungan pemerintah untuk manajemen risiko di sektor swasta nasional berskala kecil
juga diperlukan untuk memfasilitasi transisi dari pasar nasional ke pasar internasional dan dari barang
dan jasa yang tidak dapat diperdagangkan menjadi barang dan jasa yang dapat diekspor. Kebijakan
untuk mengurangi biaya pemasaran dan transaksi, seperti investasi dalam infrastruktur dan fasilitas
pemasaran serta investasi dalam peningkatan produktivitas di bidang pertanian, sangat penting untuk
memperkuat posisi daya saing negara berkembang. Sebagian besar, jika tidak semua, kebijakan
nasional yang dibutuhkan suatu negara untuk mendapatkan keuntungan dari globalisasi telah disebutkan
di bab-bab sebelumnya.
Teori ekonomi menunjukkan dengan kuat—bahkan ini adalah salah satu dari sedikit topik yang
disetujui sebagian besar ekonom—bahwa negara yang paling diuntungkan dari berkurangnya hambatan
perdagangan adalah negara yang menurunkan hambatannya sendiri. Namun, manfaat bagi negara-
negara berkembang, dan masyarakat termiskin di dunia, dari pengurangan subsidi pertanian OECD
dan distorsi perdagangan terkait adalah signifikan.
Perjanjian perdagangan bilateral dan multilateral di mana negara-negara berkembang setuju untuk
membuka pasar makanan mereka dari negara-negara OECD dengan harga bersubsidi berbahaya bagi
kaum miskin pedesaan negara-negara berkembang, meskipun bermanfaat bagi kaum miskin perkotaan
karena subsidi menurunkan harga pangan.
Efek pada pembeli makanan bersih yang juga bergantung pada penjualan makanan sangat
kompleks dan bisa positif atau negatif tergantung pada transmisi harga lokal, perubahan harga relatif,
ukuran impor, dan seberapa cepat mereka masuk ke negara tersebut. WTO telah
mendorong negara-negara untuk memindahkan kebijakan dukungan pendapatan petani mereka dari
dukungan produksi ke kebijakan yang tidak terdistorsi dan terpisah. Kebijakan bantuan pangan yang
sebagian besar mendukung pendapatan petani Kebijakan membuang kelebihan stok pangan ke
negara lain juga perlu direformasi.
Salah satu front kebijakan utama bagi negara-negara OECD adalah memastikan perlindungan
hak kekayaan intelektual di negara-negara berkembang. Saat ini tidak mungkin kesepakatan akan
tercapai untuk menghapus subsidi pertanian OECD dan hambatan perdagangan tanpa kemajuan
perlindungan hak kekayaan intelektual. Memastikan bahwa kebijakan tersebut adil dan
menguntungkan memerlukan kebijakan untuk memfasilitasi kredit kepada petani kecil sehingga
mereka dapat membeli teknologi dari sektor swasta, atau investasi publik dalam pengembangan
teknologi untuk didistribusikan secara gratis kepada mereka.
Harmonisasi standar keamanan pangan adalah area penting lainnya di mana globalisasi
memengaruhi sistem pangan. Seperti dibahas dalam Bab 9, peraturan keamanan pangan nasional
berdampak pada petani di negara lain yang tidak memiliki suara dalam pembuatan kebijakan. Selain
itu, standar keamanan pangan swasta mengubah struktur pasar saat pengecer internasional
memasuki pasar baru (Bab 6). Terkadang faktor-faktor ini bekerja bersama. Sistem sewa saat ini
tampaknya mendukung pemerintah menetapkan standar minimum dengan perusahaan bebas
menetapkan standar yang lebih tinggi sebagai bagian dari diferensiasi produk dan iklan mereka.
Namun, minimum berbeda di setiap negara, membuat sistem menjadi lebih kompleks. Etika sistem
saat ini diperdebatkan di bab 11.
Perubahan demografis di negara maju cenderung meningkatkan tekanan untuk mengizinkan
lebih banyak pekerja migran masuk (Bab 4). Kebijakan di negara penerima migran perlu
mempertimbangkan bagaimana memasukkan tenaga kerja baru ke dalam masyarakat secara adil.
Kebijakan baik di negara penerima maupun negara asal harus menurunkan biaya transaksi yang
menghambat pengiriman uang. Pada saat yang sama, kebijakan pendidikan mungkin perlu
disesuaikan untuk memperhitungkan orang-orang terlatih yang meninggalkan negara mereka,
mengurangi aspek barang publik dari pendidikan publik.
Kesimpulan
Jelas bahwa globalisasi dapat mengurangi atau meningkatkan kemiskinan dan kelaparan,
tergantung pada isi dan pelaksanaannya yang spesifik. Selain itu, kemungkinan beberapa kelompok
miskin dan rawan pangan akan terpengaruh secara positif sementara yang lain akan dirugikan. Jadi,
sementara globalisasi cenderung meningkatkan efisiensi penggunaan sumber daya global,
pertanyaan kebijakan utamanya adalah bagaimana menyeimbangkan keuntungan efisiensi
potensial dengan distribusi manfaat dan biaya yang diinginkan oleh masyarakat. Dalam hal ini,
interaksi antara globalisasi dan kebijakan nasional sangat penting.
Winters (2002, 29) menyatakan bahwa menjawab sebelas pertanyaan berikut ini diperlukan
untuk memahami dampak reformasi perdagangan internasional:
1. “Akankah efek dari perubahan harga perbatasan diteruskan ke seluruh

ekonomi?" (Lihat bab 6 tentang transmisi harga.)
2. “Apakah reformasi cenderung memberi konsumen miskin akses ke barang baru?” Ini
termasuk barang yang baru diperkenalkan ke negara itu dan peningkatan akses oleh
rumah tangga yang lebih miskin karena harga turun. Makanan baru yang sangat diproses dan padat kalori
menjadi tersedia dengan biaya rendah karena pembukaan impor adalah contohnya: barang baru bisa positif dan
negatif.
3. “Apakah reformasi perdagangan cenderung mempengaruhi anggota rumah tangga yang berbeda secara berbeda?”
Kesempatan kerja baru bagi perempuan dapat meningkatkan status perempuan dan kekuatan pengambilan
keputusan dalam rumah tangga, sekaligus memberi tekanan tambahan pada waktu perempuan.
4. “Apakah limpahan akan terkonsentrasi pada wilayah dan kegiatan yang relevan dengan masyarakat miskin?”
Contohnya adalah perluasan produksi pertanian kecil dari peluang ekspor baru yang meningkatkan pendapatan
mereka dan, melalui efek pengganda yang dibahas di Bab 7, meningkatkan pendapatan di kalangan masyarakat
miskin pedesaan yang menyediakan barang dan jasa bagi petani. Efek putaran kedua seperti itu mengurangi
kemiskinan dan kelaparan, tetapi sering diabaikan dalam perdebatan.
5. “Faktor apa yang digunakan secara intensif di sektor yang paling terkena dampak?” Pertanyaannya di sini adalah
kelompok mana yang paling diuntungkan (misalnya, penerima upah, pemilik tanah atau modal, atau pekerja
berketerampilan tinggi).
6. “Akankah reformasi benar-benar memengaruhi pendapatan pemerintah dengan kuat?” Penghapusan tarif
mengurangi pendapatan pemerintah, suatu pertimbangan kritis bagi banyak negara miskin. Namun, jika
reformasi perdagangan menggantikan hambatan nontarif dengan tarif, seperti yang ditempuh WTO, pendapatan
tarif justru meningkat. Pajak atas pengiriman uang atau aliran modal internasional merupakan peluang tambahan
untuk meningkatkan pendapatan pemerintah, meskipun bukan tanpa biaya yang mengimbangi. Tujuannya bukan
untuk memaksimalkan pendapatan pemerintah tetapi untuk memahami program apa yang akan ditambah atau
dikurangi dengan perubahan pendapatan.
7. “Akankah reformasi mengarah pada pergantian kegiatan yang terputus-putus? Jika demikian, apakah aktivitas baru
akan lebih berisiko daripada aktivitas lama?” Menyebarkan risiko di antara kegiatan nasional dan internasional
mengurangi risiko secara keseluruhan. Namun, jika aktivitas nasional diganti dengan aktivitas internasional, risiko
dapat meningkat atau menurun. Distorsi perdagangan untuk mempertahankan tingkat swasembada pangan yang
tinggi sering dibenarkan dengan alasan bahwa tidak boleh ada negara yang bergantung pada impor untuk
persediaan pangannya. Persepsi bahwa swasembada menyiratkan risiko yang lebih rendah daripada perdagangan
makanan bebas tersebar luas di kalangan pembuat kebijakan, tetapi seringkali salah.
Menyebarkan risiko di pasar makanan internasional kemungkinan akan mengurangi risiko yang terkait dengan
ekonomi makanan tertutup. Kemandirian pangan tidak diperlukan untuk kerawanan pangan yang rendah, seperti
yang terlihat di Jepang.
8. “Apakah reformasi bergantung pada atau mempengaruhi kemampuan orang miskin untuk mengambil risiko?”
Konsekuensi kerugian yang dialami oleh orang yang sangat miskin sangat parah (kematian seorang anak,
misalnya) sehingga orang miskin biasanya enggan mengambil risiko baru (Bab 7). Jika partisipasi dalam peluang
baru yang ditawarkan oleh globalisasi menyiratkan risiko yang lebih tinggi daripada nonpartisipasi, kebijakan
pemerintah seperti jaring pengaman atau alat manajemen risiko lainnya mungkin diperlukan untuk menghasilkan
pendapatan dan keuntungan efisiensi dari globalisasi.
9. “Jika reformasi bersifat luas dan sistemik, apakah pertumbuhan yang distimulasi akan menjadi sangat tidak
merata?” Pertumbuhan ekonomi sangat penting bagi kemiskinan dan kelaparan

pengentasan, tetapi cara terjadinya pertumbuhan dan kebijakan pemerintah mempengaruhi

dampaknya terhadap kaum miskin (Bab 5).
10. “Akankah reformasi menyiratkan kejutan besar untuk daerah tertentu?” Penghapusan
hambatan impor untuk barang dan jasa tertentu dapat berdampak buruk pada kemiskinan
dan ketahanan pangan di daerah dan sektor tertentu di mana banyak orang miskin
memperoleh pendapatan mereka (kasus 10-13). Kebijakan pemerintah mungkin diperlukan
untuk memberi kompensasi kepada pihak yang kalah dan memfasilitasi transisi yang tertib
atau memberikan dukungan yang mengimbangi.
11. “Akankah pengangguran transisional terkonsentrasi pada orang miskin?” Seperti disebutkan
di atas, skema kompensasi seperti jaring keamanan pangan dan pelatihan ulang mungkin
diperlukan.
Harus jelas dari penjelasan di atas bahwa globalisasi menawarkan risiko dan peluang besar untuk
pengentasan kemiskinan dan kerawanan pangan. Pemodelan skenario liberalisasi perdagangan alternatif
dalam studi kasus dari dua belas negara, Anderson, Martin, dan van der Mensbrugghe (2006)
menyimpulkan bahwa dampak liberalisasi perdagangan cenderung kecil. Hasil akan spesifik konteks.
Winters, McCulloch, dan McKay (2008) menyimpulkan bahwa hasil dari liberalisasi perdagangan
bergantung pada banyak faktor termasuk titik awal liberalisasi, reformasi perdagangan tertentu yang
dilakukan, dan kelompok orang miskin tertentu serta bagaimana mereka menerima pendapatan mereka.
Lebih lanjut mereka menyimpulkan bahwa “terdapat bukti kuat tentang dampak menguntungkan dari
liberalisasi perdagangan terhadap produktivitas” (ibid., 107) dan bahwa dampak terhadap kemiskinan
bergantung pada kebijakan nasional yang menyertainya. Mereka menunjukkan bahwa orang miskin
memiliki lebih sedikit penyangga untuk membawa mereka melalui guncangan ekonomi sementara, dan
bahwa jaring pengaman dan bentuk perlindungan sosial lainnya merupakan komponen penting dari
kebijakan nasional untuk mendorong globalisasi yang berpihak pada orang miskin. Kesimpulan
keseluruhan mereka adalah bahwa “dengan hati-hati, liberalisasi perdagangan dapat menjadi komponen
penting dari strategi pembangunan yang berpihak pada kaum miskin” (ibid., 108).
Pentingnya “dengan hati-hati” ditunjukkan oleh serangkaian studi kasus yang semuanya menunjukkan
efek negatif yang serius pada kelompok orang miskin tertentu, khususnya petani kecil (Madeley 1999).
Manfaat potensial dari liberalisasi perdagangan hilang karena kegagalan pemerintah nasional untuk
menerapkan kebijakan yang menyertainya dengan tepat. Rodrik (2007, 3) juga mendorong pembuat
kebijakan untuk membingkai pertanyaan sebagai “bagaimana seharusnya lembaga globalisasi ekonomi
dirancang untuk memberikan dukungan maksimal bagi tujuan pembangunan nasional?”
Tata kelola internasional dan harmonisasi kebijakan merupakan topik penting. Misalnya, sebuah LSM
di Kenya menurunkan biaya pemasaran untuk hasil panen ekspor, yang menghasilkan peningkatan
pendapatan sebesar 32 persen bagi para peserta. Namun, satu tahun kemudian, peraturan UE yang baru
menutup pasar bagi para pengadopsi ini, meniadakan keuntungan dari penelitian, perluasan, dan
investasi (Ashraf, Giné, dan Karlan 2009). Perdagangan menghubungkan kerangka kebijakan beberapa
negara, seperti yang dibahas dalam bab 9.
Cara-cara globalisasi memengaruhi ketahanan pangan dan gizi dibahas di awal bab ini. Berfokus
secara khusus pada bagaimana globalisasi mempengaruhi transisi diet (Bab 3) dan prevalensi terkait
kelebihan berat badan, obesitas, dan penyakit kronis, Hawkes (2006) menyimpulkan bahwa perusahaan
multinasional mempengaruhi
diet baik secara langsung melalui produk yang mereka hasilkan, pasarkan, dan promosikan, maupun
secara tidak langsung melalui pengaruhnya terhadap pasar pangan domestik dan daya saingnya
struktur.
Perdebatan tentang dampak diet dari globalisasi cenderung berfokus pada promosi hamburger,
minuman ringan, dan makanan olahan padat energi lainnya yang menyebabkan obesitas, penyakit
kronis, dan konvergensi diet internasional terhadap sejumlah kecil komponen pakan yang homogen.
Hawkes (2006) berpendapat bahwa integrasi pasar makanan global juga menghasilkan keragaman
diet yang lebih besar. Dengan demikian, globalisasi pasar makanan menyebabkan hasil di etary
konvergen dan divergen. Tren terbaru dan terkini menunjukkan konvergensi ke arah makanan yang
kurang sehat tetapi lebih murah di kalangan masyarakat berpenghasilan rendah dan divergensi ke
arah makanan yang lebih sehat, lebih aman, dan lebih mahal di kalangan orang kaya. Konsekuensi
kesehatan sangat terlihat dalam prevalensi obesitas dan penyakit terkait pola makan yang meningkat
pesat di antara orang miskin, dan tekanan untuk lebih mengatur keamanan pangan dan gizi pasar
makanan oleh orang kaya (Bab 3). Dimensi etis dari pertanyaan-pertanyaan ini dibahas dalam bab
berikutnya.
Globalisasi dan Studi Kasus Sistem Pangan
Kasus-kasus dalam bab ini membahas dampak kebijakan perdagangan dan pertanian baik di negara
berpenghasilan tinggi maupun rendah, serta dampak elemen globalisasi lainnya, seperti ekspansi
internasional dan konsentrasi pangan pribadi * Dampak dari kebijakan perdagangan dan pertanian
sektor. domestik di negara-negara OECD tentang negara-negara berpenghasilan rendah dan
masyarakat berpenghasilan rendah dibahas, dan opsi kebijakan yang tersedia untuk mengurangi
dampak negatif diidentifikasi. Dampak kenaikan tarif dan hambatan nontarif juga dipertimbangkan.
Kasus 10-1 membahas dampak globalisasi pada transisi gizi (Bab 3). Kasus 10-2, 10-3, 10-5,
dan 10-13 membahas kebijakan subsidi di negara maju dan dampak globalnya, dan 10-11 melakukan
hal yang sama untuk kebijakan tarif negara maju. Perjanjian perdagangan bilateral dan multilateral
adalah subyek dari kasus 10-4, 10-7, dan 10-9. Kasus 10-6 dan 10-13 berfokus pada dampak
liberalisasi perdagangan di satu negara. Kasus 10-8 mengkaji potensi perdagangan yang adil untuk
menyelesaikan ketidakadilan globalisasi. Kasus 10-10 dan 10-12 kembali ke topik regulasi keamanan
pangan internasional. Kasus 10-12 dan 10-13 tersedia secara eksklusif online.
10-1 Globalisasi dan Transisi Nutrisi: Studi Kasus

Corinna Hawkes
10-2 Subsidi Produsen dan Pemisahan di Uni Eropa dan Amerika Serikat
Serikat
Maria Skovager Jensen dan Henrik Zobbe
* Studi kasus yang dirujuk di sini disajikan secara lengkap dalam tiga jilid karya Per Pinstrup Andersen
dan Fuzhi Cheng, eds., Studi Kasus dalam Kebijakan Pangan untuk Negara Berkembang (Ithaca, NY: Cornell
University Press, 2009) dan online via open akses di http://cip.cornell.edu/gfs.
10-3 Reformasi Kebijakan Pertanian AS: Implikasi Domestik dan Internasional Fuzhi
Cheng 10-4
Dampak CAFTA terhadap Perdagangan Gula Mentah AS
Alexandra C. Lewin
10-5 Dampak Subsidi AS terhadap Produksi Kapas Afrika Barat Andrea R. Woodward
10-6 Liberalisasi Perdagangan di Sektor Beras Korea Selatan: Beberapa Implikasi Kebijakan
Sukjong Hong dan Fuzhi Cheng 10-7
Perjanjian Tekstil dan Pakaian Jill S. Shemin
10-8 Krisis Kopi: Apakah Perdagangan yang Adil Solusinya?

Fuzhi Cheng
10-9 Preferensi Erosi, Putaran Doha dan LDC Afrika Wusheng Yu 10-10
Memenuhi
Standar Sanitary and Phytosanitary (SPS): Apa yang Dapat Dilakukan China?
Fuzhi Cheng
10-11 Eskalasi Tarif dalam Perdagangan Pertanian Dunia
Fuzhi Cheng
10-12 Perdagangan Akuakultur Vietnam: Masalah Keamanan Pangan dan Sanitasi
Le Ha Thanh dan Pham Hong Chuong
10-13 Miami Rice di Haiti: Kebajikan atau Kejahatan?
Erica Phillips dan Derrill D. Watson II
Catatan
1. OECD mendefinisikan ukuran dukungan produsen sebagai indikator nilai moneter tahunan dari
transfer bruto dari konsumen dan pembayar pajak ke produsen pertanian (Por tugal 2002).
2. Pembatasan yang disebabkan oleh standar keselamatan dan kualitas menjadi lebih jelas dan
menentukan akses pasar eksportir. Dalam beberapa tahun terakhir, sebagai tanggapan atas meningkatnya
jumlah masalah keamanan pangan dan meningkatnya kekhawatiran konsumen tentang bahaya yang
dibawa oleh makanan, pemerintah negara maju mengintensifkan upaya mereka untuk mengatur sektor
makanan mereka dan memperkuat standar keamanan dan kualitas makanan domestik mereka.
Meningkatnya standar menciptakan hambatan ekspor komoditas pertanian dari negara-negara berkembang
dan menyebabkan banyak perselisihan perdagangan (kasus 10-10).
3. Hal ini berbeda dengan negara berkembang yang lebih melindungi komoditas yang tidak diproduksi
secara lokal daripada komoditas yang ada.

Globalisasi Dan Sistem Pangan: Perkenalan

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Globalisasi Dan Sistem Pangan: Perkenalan

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Globalisasi dan Sistem Pangan

Globalisasi menawarkan peluang untuk pertumbuhan ekonomi dan pembangunan. Menurut

Globalisasi dan Sistem Pangan 279

1. Tingkat transmisi harga: Apakah perubahan harga di perbatasan ditransmisikan

280 Kebijakan Pangan untuk Negara Berkembang

5. Kondisi sumber daya manusia. Negara-negara dengan angkatan kerja yang

Globalisasi dan Sistem Pangan 281

dalam populasi. Perekonomian berpenghasilan rendah dengan infrastruktur yang buruk,

282 Kebijakan Pangan untuk Negara Berkembang

Globalisasi dan Sistem Pangan 283

antara Afrika dan Eropa". Bab ini tidak terkecuali.

Situasi Perdagangan Pangan Internasional

Kenaikan ini menggambarkan bagaimana menghilangkan hambatan tarif merangsang perdagangan.

284 Kebijakan Pangan untuk Negara Berkembang

Globalisasi dan Sistem Pangan 285

Kebijakan yang Mendistorsi Perdagangan

286 Kebijakan Pangan untuk Negara Berkembang

Tarif pertanian rata-rata yang relatif rendah di negara-negara industri menyembunyikan

Globalisasi dan Sistem Pangan 287

288 Kebijakan Pangan untuk Negara Berkembang

Standar swasta diharapkan mencerminkan biaya transportasi dan transaksi, kepentingan

Globalisasi dan Sistem Pangan 289

Pasar Modal Internasional

290 Kebijakan Pangan untuk Negara Berkembang

Transfer Teknologi Internasional

Globalisasi dan Sistem Pangan 291

Penelitian Pertanian Swasta dan Hak Kekayaan Intelektual

292 Kebijakan Pangan untuk Negara Berkembang

Globalisasi dan Sistem Pangan 293

294 Kebijakan Pangan untuk Negara Berkembang

Globalisasi dan Sistem Pangan 295

296 Kebijakan Pangan untuk Negara Berkembang

Pasar Tenaga Kerja Internasional

Globalisasi dan Sistem Pangan 297

298 Kebijakan Pangan untuk Negara Berkembang

Kebijakan untuk Memandu Globalisasi

Globalisasi dan Sistem Pangan 299

melindungi kekayaan intelektual, mencegah penyalahgunaan tenaga kerja migran, mencegah

300 Kebijakan Pangan untuk Negara Berkembang

1. “Akankah efek dari perubahan harga perbatasan diteruskan ke seluruh

Globalisasi dan Sistem Pangan 301

kemiskinan dan kelaparan, tetapi sering diabaikan dalam perdebatan.

dikurangi dengan perubahan pendapatan.

yang terlihat di Jepang.

pendapatan dan keuntungan efisiensi dari globalisasi.

merata?” Pertumbuhan ekonomi sangat penting bagi kemiskinan dan kelaparan

302 Kebijakan Pangan untuk Negara Berkembang

pengentasan, tetapi cara terjadinya pertumbuhan dan kebijakan pemerintah mempengaruhi

Globalisasi dan Sistem Pangan 303

Globalisasi dan Studi Kasus Sistem Pangan

10-1 Globalisasi dan Transisi Nutrisi: Studi Kasus

Maria Skovager Jensen dan Henrik Zobbe

304 Kebijakan Pangan untuk Negara Berkembang

10-8 Krisis Kopi: Apakah Perdagangan yang Adil Solusinya?

Anda mungkin juga menyukai