am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 2863/Pdt.G/2015/PA.Bks

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

do
gu Pengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara cerai
gugat tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan

In
A
putusan antara:
PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan
ah

lik
Karyawan Swasta, tempat tinggal di ****, Kota Bekasi,
selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
melawan
am

ub
Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan
Karyawan Swasta, tempat tinggal semula di ****, Kota
ep
k

Bekasi, saat ini tidak diketahui keberadaannya secara

jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghoib)
ah

R
selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

si
ne
ng

Pengadilan Agama tersebut;

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;
Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di

do
gu

persidangan;
DUDUK PERKARA
In
A

Bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 28 Oktober 2015

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi, Nomor
ah

lik

2863/Pdt.G/2015/PA.Bks, tanggal 28 Oktober 2015 telah mengajukan gugatan

cerai gugat terhadap Tergugat mendalilkan sebagai berikut:
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah pada hari kamis
m

ub

tanggal 2 Agustus 2007 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan

ka

Agama sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah nomor:

ep

xxx/07/VIII/2007, tertanggal 2 Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor

ah

es

Hlm. 1 dari 10 Put. No. 2863/Pdt.G/2015/PA.Bks

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Urusan Agama Kecamatan Mojogedang, kabupaten Karanganyar Provinsi

si
Jawa Tengah;
2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat

ne
ng
kediaman di ****, Kota Bekasi Provinsi Jawa Barat. sebagai tempat
kediaman terakhir;

do
gu
3. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat
berhubungan layaknya Suami Isteri sah dan dikaruniai l. (satu) orang anak
bemama ***, Lahir di Karang anyar Tanggal 03 Oktober 2008;

In
A
4. Bahwa sekitar bulan Januari 2008 ketenteraman rumah tangga Penggugat
dengan Tergugat tidak harmonis mulai dengan adanya perselisihan antara
ah

lik
Penggugat dan Tergugat yang terus-menerus yang sulit untuk dirukunkan
lagi;
am

ub
5. Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan disebabkan antara
lain:
a. Bahwa pada tanggal 24 November 2013 Tergugat melakukan
ep
k

kekerasan fisik kepda Penggugat seperti menampar Penggugat;

ah

b. Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain, pada tanggal
R

si
24 Desember 2007 hal mana Penggugat ketahui dari wanita tersebut
dan Penggugat mentanggi wanita tersebut dan wanita tersebut

ne
ng

menggakui sudah menikah dengan Tergugat dan wanita tersebut

menunjukan bukti berbentuk buku nikah, kepada Penggugat;

do
gu

c. Bahwa Tergugat tidak bisa bersikap dewasa dalam menyelesaikan

persoalan rumah tangga dan sering mengedepankan amarah
(emosional);
In
A

6. Bahwa sekitar bulan November 2013 Tergugat pergi meninggalkan rumah

kediaman bersama tanpa alasan yang jelas, sejak saat itu Tergugat tidak
ah

lik

pernah memberi kabar keberadaannya secarajelas dan pasti di wilayah

Republik Indonesia (Ghoib);
m

ub

7. Bahwa Penggugat telah berupaya mencari tempat tinggal Tergugat ke

keluarga Tergugat dan menanyakan ke teman-teman Tergugat, namun
ka

mereka tidak mengetahui keberadaannya secarajelas dan pasti;

ep
ah

es

Hlm. 2 dari 10 Put. No. 2863/Pdt.G/2015/PA.Bks

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
8. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan

si
Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan
perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,

ne
ng
dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki menurut undang-undang
Nomor 1 Tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya

do
guPenggugat menyatakan tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidup
berumah tangga bersama Tergugat;
9. Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan

In
A
Hukum yang berlaku;
Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua
ah

lik
Pengadilan Agama Bekasi segera memeriksa dan mengadili perkara ini,
selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:
am

ub
1. Mengabulkan gugatan Penggugat.
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in sughra dari Tergugat Kepada Penggugat ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;
ep
k

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya;

ah

Bahwa, pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat

R

si
telah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidak
datang dan tidak menyuruh orang untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya

ne
ng

yang sah walau menurut Relaas panggilan Nomor 2863/Pdt.G/2015/PA.Bks,

tanggal 16 November 2015 dan tanggal 18 Desember 2016 yang dibacakan di

do
gu

muka persidangan, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut menurut
hukum;
Bahwa, dengan tidak hadirnya Tergugat maka perkara aquo tidak
In
A

dapat dimediasi sebagaimana yang dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung

Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, sehingga pemeriksaan dilanjutkan
ah

lik

pada tahap litigasi, dan Majelis telah berusaha menasehati Penggugat supaya
rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, sehingga
m

ub

persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaan perkara dalam persidangan

yang tertutup untuk umum, diawali pembacaan surat gugatan yang isinya tetap
ka

dipertahankan oleh Penggugat;

ep
ah

es

Hlm. 3 dari 10 Put. No. 2863/Pdt.G/2015/PA.Bks

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, Tergugat tidak dapat didengar

si
jawabannya, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan
pembuktian;

ne
ng
Bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah
mengajukan bukti tertulis berupa:

do
1. guFotokopi Kartu Tanda Penduduk
xxxxxxxxx07800028 tertanggal 9 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh
atas nama *** Nomor

Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi, yang telah

In
A
bermaterai dan dinazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,
diberi kode P.1;
ah

lik
2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor
Urusan Agama Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, tanggal
am

ub
2 Agustus 2007, Nomor xxx/07/VIII/2007, yang telah dimeterai, dilegalisir,
dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok serta diberi tanda P.2;
Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga
ep
k

mengajukan 2 orang saksi dari orang dekatnya bernama Saksi I dan Saksi II,
ah

masing-masing saksi telah memberi keterangan secara terpisah di bawah sumpah

R

si
yang pada pokoknya sebagai berikut:
− Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada

ne
ng

tahun 2010;
− Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008 tidak harmonis

do
gu

terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak ada perhatian dan

kasih sayang pada Penggugat dan anak, lebih mementingkan urusan
sendiri, Terguga jarang memberikan nafkah, Tergugat tidak punya
In
A

pekerjaan dan pernah melarang Penggugat sholat dan sedekah;

− Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan
ah

lik

April 2012;
− Bahwa Pihak keluarga sudah berupaya merukunkan, namun tidak
m

ub

berhasil;
Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan apa-apa
ka

ep

lagi dan dalam kesimpulan lisannya tetap pada gugatannya serta mohon
gugatannya dikabulkan;
ah

es

Hlm. 4 dari 10 Put. No. 2863/Pdt.G/2015/PA.Bks

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara ini

si
semuanya telah dicatat dalam berita acara sidang, dan merupakan bagian
yang tidak terpisahkan dari putusan ini;

ne
ng
PERTIMBANGAN HUKUM

do
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
gu
sebagaimana terurai di atas;
Menimbang bahwa oleh karena Tergugat telah tidak hadir di

In
A
persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai
Wakil/Kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara sah dan patut
ah

lik
menurut hukum sebagaimana relaas Nomor 2863/Pdt.G/2015/PA.Bks, tanggal
16 November 2015 dan tanggal 18 Desember 2016, tidak ternyata
am

ub
ketidakhadirannnya karena sesuatu alasan yang sah menurut hukum, dan
juga tidak mengajukan eksepsi tertulis, maka Majelis Hakim harus menyatakan
Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum untuk
ep
k

hadir di persidangan, tidak hadir. Oleh karena itu pula perkara ini patut
ah

diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;

R

si
Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka perkara aquo
tidak dapat dimediasi sebagaimana yang dikehendaki Peraturan Mahkamah

ne
ng

Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, sehingga pemeriksaan

dilanjutkan pada tahap litigasi, oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasil

do
menasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan
gu

pada tahap pemeriksaan perkara yang diawali pembacaan gugatan;

Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini pada
In
A

pokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa

rumah tangga Pengugat dengan Tergugat sejak bulan Januari 2008 tidak
ah

lik

rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat

kurang perhatian serta kurang dalam memberikan kasih sayang terhadap
m

ub

Penggugat dan anak disebabkan karena lebih mementingkan urusannya

sendiri Tergugat jarang memberikan nafkah lahir dikarenakan tidak
ka

mempunyai penghasilan tetap, Tergugat telah melakukan intimidasi/ ancaman

ep

terhadap Penggugat hingga mengakibatkan Tergugat terus-terusan dilanda

ah

es

Hlm. 5 dari 10 Put. No. 2863/Pdt.G/2015/PA.Bks

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
rasa takut, Tergugat tidak adanya i'tikad baik unluk merubah sikap menjadi

si
lebih baik dan untuk kembali membangun rumah tangga yang harmonis,
Tergugat pernah melarang Penggugat untuk mengerjakan Sholat dan

ne
ng
Bersedekah; Tergugat telah melakukan hal-hal diluar dugaan dengan caranya
sendiri hinga Penggugat pernah rnengidap penyakit hilang ingatan sampai 2x,

do
gu
terjadi di tahun 2009 dan 2013, kemudian berobat di Rumah Sakit Jiwa
Magelang serta antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak
bulan April 2012;

In
A
Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah tidak dapat
didengar jawabannya karena Tergugat tidak hadir;
ah

lik
Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 125 HIR, gugatan tanpa
hadirnya Tergugat (verstek) dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni
am

ub
pertama, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum.
Kedua, Tergugat tidak mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan
Agama. Ketiga gugatan tidak melawan hak dan beralasan;
ep
k

Menimbang, bahwa incasu ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah

ah

dan patut menurut hukum sebagaimana relaas Nomor

R

si
2863/Pdt.G/2015/PA.Bks, tanggal 16 November 2015 dan tanggal 18
Desember 2016 dan Tergugat tidak ternyata mengajukan eksepsi

ne
ng

ketidakwenangan Pengadilan Agama Bekasi;

Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah gugatan Penggugat

do
gu

beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak, Majelis Hakim perlu
mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat. Hal ini bukan saja karena
adanya perkawinan tunduk pada pembuktian tertulis berupa kutipan akta
In
A

nikah, juga karena menurut hukum gugatan cerai didasarkan pada alasan
perselisihan dan pertengkaran Hakim wajib mendengar keterangan saksi
ah

lik

keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak berperkara.
Adapun bukti yang diajukan Penggugat adalah bukti tertulis yang ditandai P.1
m

ub

dan P.2 serta 2 orang saksi seperti tersebut diuraikan di atas;

Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 oleh karena kedua alat bukti
ka

tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materil, maka menurut Majelis
ep

Hakim berdasarkan kedua alat bukti tersebut terbukti bahwa Penggugat

ah

es

Hlm. 6 dari 10 Put. No. 2863/Pdt.G/2015/PA.Bks

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
berada dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Bekasi dan antara

si
Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah,
oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Penggugat dan Tergugat

ne
ng
merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa mengenai kesaksian kedua saksi di atas, oleh

do
gu
karena telah memenuhi syarat prosedural kesaksian yakni disampaikan di
muka persidangan dan dibawah sumpah, secara substansial juga kesaksian
kedua saksi tersebut saling mendukung satu sama lain dan bersesuaian

In
A
sebagaimana ketentuan Pasal 144 dan Pasal 1213 HIR (Herziene Inlandsch
Reglement), maka kesaksian dua orang saksi tersebut dapat diterima dan
ah

lik
dijadikan dasar mempertimbangkan dalil Penggugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.2 dan
am

ub
kesaksian dua orang seperti diuraikan di atas, Majelis Hakim telah
memperoleh fakta di persidangan pada pokoknya bahwa:
1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah secara
ep
k

agama Islam pada tanggal 5 Desember 2010 dan dicatat dalam Kutipan
ah

Akta Nikah No xxx/07/VIII/2007;

R

si
2. Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari 2008
tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang

ne
ng

disebabkan Tergugat tidak ada perhatian dan kasih sayang pada

Penggugat dan anak, lebih mementingkan urusan sendiri, Terguga jarang

do
gu

memberikan nafkah, Tergugat tidak punya pekerjaan dan pernah melarang

Penggugat sholat dan sedekah;
3. Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan April 2012;
In
A

4. Pihak keluarga telah berupaya merukunkan dengan menasehati

Penggugat agar mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil;
ah

lik

Menimbang, bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 19 huruf f PP No. 9

Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, suatu gugatan cerai
m

ub

dipandang beralasan hukum dan tidak melawan hak apabila didasarkan pada
alasan antara lain bahwa suami istri terus-menerus terjadi perselisihan dan
ka

pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah
ep

tangga;
ah

es

Hlm. 7 dari 10 Put. No. 2863/Pdt.G/2015/PA.Bks

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa meskipun tidak secara tegas menyebutkan batasan

si
secara limitatif tentang makna perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi patut
dipahami bahwa selain perselisihan dan pertengkaran secara pisik, situasi

ne
ng
rumah tangga dimana suami isteri pisah tempat tinggal karena suami tidak
memenuhi kewajibannya memberikan nafkah isteri secara kontektual patut

do
gu
dimaknai sebagai perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;
Menimbang, bahwa incasu berdasarkan ketentuan tersebut,
dihubungkan dengan kenyataan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat

In
A
terbukti sejak bulan Januari 2008 berselisih dan bertengkar secara terus-
menerus, yang disebabkan Tergugat tidak ada perhatian dan kasih sayang
ah

lik
pada Penggugat dan anak, lebih mementingkan urusan sendiri, Terguga
jarang memberikan nafkah, Tergugat tidak punya pekerjaan dan pernah
am

ub
melarang Penggugat sholat dan sedekah. Penggugat dan Tergugat telah
pisah rumah sejak bulan April 2012, sementara upaya merukunkan telah
dilakukan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim
ep
k

telah tidak henti-hentinya menasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya

ah

namun tidak berhasil, Penggugat telah beri'tizam untuk bercerai, maka patut
R

si
disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah
pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi

ne
ng

tujuan perkawinan sudah tidak terwujud, oleh karena itu telah terdapat alasan
menurut hukum bagi Penggugat untuk becerai dari Tergugat sebagaimana

do
gu

maksud ketentuan pasal-pasal tersebut di atas;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis
Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat untuk bercerai sebagaimana
In
A

petitum angka 2 dapat dikabulkan secara verstek dengan menjatuhkan talak 1

(satu) ba’in sugro Tergugat terhadap Penggugat;
ah

lik

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-

Undang Nomor 7 Tahun 1989 Panitera diwajibkan untuk mengirimkan salinan
m

ub

Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Pencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan
ka

Tergugat dan tempat dilangsungkannya pernikahan Penggugat dan Tergugat

ep

untuk dicatat dalam sebuah daftar perceraian, maka Panitera Pengadilan

ah

es

Hlm. 8 dari 10 Put. No. 2863/Pdt.G/2015/PA.Bks

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Agama Bekasi diperintahkan untuk mengirimkan Salinan Putusan ini kepada

si
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan *** Kota Bekasi
dan Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan *** Kabupaten

ne
ng
Magelang;
Menimbang, terkait soal biaya perkara ini, menurut ketentuan Pasal 89

do
gu
ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah ditambah dan
diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang
Nomor 50 Tahun 2011, dibebankan kepada Penggugat;

In
A
Mengingat peraturan perundang–undangan yang berlaku dan hukum
syara’ yang berkaitan dengan perkara ini;
ah

lik
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
am

ub
menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat terhadap Penggugat ;
ep
k

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan

ah

salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pencatat

R

si
Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan *** Kota Bekasi dan Pencatat
Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan *** Kabupaten Magelang untuk

ne
ng

dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

do
gu

sejumlah Rp. 576.000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari
Senin tanggal 28 Maret 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil
In
A

Akhir 1437 Hijriyah oleh kami, Hj. Ira Puspita Sari, SH, MH sebagai Ketua
Majelis, Drs. Kamsin, SH. MH dan Firris Barlian, S.Ag. MH masing-masing
ah

lik

sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga oleh
Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi
m

ub

oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Aeni, SH sebagai Panitera
Pengganti, dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.
ka

ep

HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,

ah

es

Hlm. 9 dari 10 Put. No. 2863/Pdt.G/2015/PA.Bks

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Ttd.

si
Ttd.

ne
ng
Drs. Kamsin, SH. MH Hj. Ira Puspita Sari, SH, MH
HAKIM ANGGOTA,

do
\
gu

In
A
Firris Barlian, S.Ag. MH
PANITERA PENGGANTI
ah

lik
am

ub
Aeni, SH
Perincian biaya:
ep
1. Pendaftaran Rp. 30.000,00
k

2. Biaya Proses Rp. 50.000,00

ah

R
3. Panggilan Rp. 485.000,00

si
4. Redaksi Rp. 5.000,00

ne
ng

5. Materai Rp. 6.000,00

Jumlah Rp. 576.000,00

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es

Hlm. 10 dari 10 Put. No. 2863/Pdt.G/2015/PA.Bks

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10