TUGAS BIOSTATISTIKA TUTORIAL 4

HYPOTHESIS TESTING: CATEGORICAL DATA

NAMA : BETI HERLINA

NIM : 22/500055/PKU/20384

UNIVERSITAS GADJAH MADA

FAKULTAS KEDOKTERAN KESEHATAN MASYARAKAT DAN
KEPERAWATAN PROGRAM STUDI KEBIJAKAN DAN
MANAJEMEN KESEHATAN
MINAT KEBIJAKAN DAN MANAJEMEN PELAYANAN
KESEHATAN
2023
 TUTORIAL 4
Hypothesis testing: Categorical Data

1. LEARNING OBJECTIVES
Upon completion of this course, students will be able to
a. describe methods commonly used to analyse categorical data (nominal or ordinal) using.
b. Perform hypothesis testing for categorical data
c. Skillful in analyzing, reading, and interpreting published research which used categorical
analysis
d. Skillful in analyzing, reading, and interpreting research data which used categorical
analysis
2. TUTORIAL’S GUIDE
Please finish this exercise before in class session and send it to bayu.satria@ugm.ac.id
before in-class practical session which is June 13, 2023 13.00. If students submit more or
equal than
13.00 then they will get “-20”. In this tutorial session, we will use Tutorial 4.omv and
Tutorial 4-2.omv. Please download the data from Elok.
3. CASE STUDY 1
a. Did randomization appear to balance the groups (treatment group is ICgroup==1, control
group is ICgroup==0) with respect to baseline understanding of the nurse item?

Table. Descriptives for knowledge score and age

ICgroup N Missing Mean Median SD Minimum Maximum

know0 Kontrol 500 0 3.12 3.00 3.42 -10.00 10.0

intervensi 500 0 3.26 4.00 3.37 -6.00 10.0

age Kontrol 500 0 34.83 34.00 8.47 18.00 71.0

intervensi 500 0 35.12 34.00 8.82 18.00 73.0
 Jawab :
Dalam tabel yang diberikan terdapat dua kelompok, yaitu kelompok kontrol dan kelompok
intervensi. Kelompok kontrol memiliki 500 orang, dan kelompok intervensi juga memiliki
500 orang. Kelompok kontrol dan kelompok intervensi memiliki pemahaman dasar yang
serupa tentang item perawat. Rata-rata skor pengetahuan untuk kelompok kontrol adalah
3,12 dan untuk kelompok intervensi adalah 3,26. Meskipun perbedaan rata-rata ini kecil,
hal ini menunjukkan ketidakseimbangan yang kecil antara kelompok kontrol dan kelompok
intervensi dalam hal pemahaman dasar.
Sedangkan untuk median (nilai tengah), median untuk kelompok kontrol adalah 3,00 dan
untuk kelompok intervensi adalah 4,00. Ada perbedaan nilai median, yang menunjukkan
terdapat perbedaan antara 2 kelompok dalam hal skor pemahaman dasar.
Kesimpulan : randomisasi tidak sepenuhnya berhasil dalam menjaga keseimbangan
kelompok kontrol dan kelompok intervensi pada aspek pemahaman dasar tentang item
perawat.

b. One analysis that is valid under randomization would compare the percent answering
correctly for safety (q4safe6) and allocation knowledge (nurse6) at month 6 (cross-
sectionally) for the intervention and control groups. Create the research hypothesis and
statistical hypothesis for this problems; please specify the correct hypothesis testing used
in this study.

Jawab :

Hipotesis penelitian :

Hipotesis nol (Ho) : Tidak ada perbedaan antara persentase yang menjawab benar untuk
keselamatan dan pengetahuan alokasi pada bulan ke-6 antara
kelompok intervensi dan kelompok control.

Hipotesis alternatif (Ha) : Ada perbedaan antara persentase yang menjawab benar untuk
keselamatan dan pengetahuan alokasi pada bulan ke-6 antara
kelompok intervensi dan kelompok control.

Metode pengujian hipotesis yang tepat adalah Uji Chi-square (uji chi-kuadrat).

Uji chi-square akan menguji apakah terdapat perbedaan yang signifikan antara dua
variable kategorikal (kelompok intervensi vs kelompk control) dalam hal presentase
 jawaban yang benar tentang keselamatan dan pengetahuan alokasi pada bulan ke-6.

c. Please create contingency table 2x2 for safety and allocation knowledge with
intervention group (ICgroup). Among intervention and control group, which one has the
highest percentage of correct answer? Please create the correct statistical hypothesis for
association between safety or knowledge and intervention/control; What is your
conclusion based on this result (see chi or x2 square table below each contingency table)?

Table. Contingency Tables for safety

q4safe0

ICgroup Incorrect Correct Total

Kontrol Observed 218 282 500

Expected 217 283 500
% within row 43.6 % 56.4 % 100.0 %

intervensi Observed 216 284 500

Expected 217 283 500
% within row 43.2 % 56.8 % 100.0 %

Total Observed 434 566 1000

Expected 434 566 1000
% within row 43.4 % 56.6 % 100.0 %

χ² Tests

Value df p

χ² 0.0163 1 0.898
N 1000
 Table. Contingency Tables for allocation knowledge

nurse0

ICgroup Incorrect Correct Total

Kontrol Observed 192 308 500

Expected 192 309 500
% within row 38.4 % 61.6 % 100.0 %

intervensi Observed 191 309 500

Expected 192 309 500
% within row 38.2 % 61.8 % 100.0 %

Total Observed 383 617 1000

Expected 383 617 1000
% within row 38.3 % 61.7 % 100.0 %

χ² Tests

Value df p

χ² 0.00423 1 0.948
N 1000

Jawab :
 Tabel kontigensi untuk keselamatan :
IC group Incorrect Correct Total
Kontrol 218 282 500
Intervensi 216 284 500

 Tabel kontigensi untuk pengetahuan alokasi :

IC group Incorrect Correct Total
Kontrol 192 308 500
Intervensi 191 309 500

 Persentase jawaban benar :

 Untuk keselamatan =
Kelompok control = 282/500 x 100% = 56,4%
Kelompok intervensi = 284/500 x 100% = 56,8%
Kesimpulan : kelompok intervensi memiliki persentase jawaban benar yang sedikit
lebih tinggi daripada kelompok kontrol untuk keselamatan.
  Untuk pengetahuan alokasi =
Kelompok control = 308/500 x 100% = 61,6%
Kelompok intervensi = 309/500 x 100% = 61,8%
Kesimpulan : kelompok intervensi memiliki persentase jawaban benar yang sedikit
lebih tinggi daripada kelompok kontrol untuk pengetahuan alokasi.

 Hipotesis statistik untuk menguji hubungan antara keselamatan dan intervensi/control

adalah
Hipotesis nol (Ho) = Tidak ada hubungan antara keselamatan dan intervensi/control
Hipotesis alternatif (Ha) = Ada hubungan antara keselamatan dan intervensi/control

Hipotesis statistik untuk menguji hubungan antara pengetahuan alokasi dan

intervensi/control adalah
Hipotesis nol (Ho) = Tidak ada hubungan antara pengetahuan alokasi dan
intervensi/control
Hipotesis alternatif (Ha) = Ada hubungan antara pengetahuan alokasi dan
intervensi/control

 Uji hipotesis yang tepat yaitu Uji Chi-square.

Dari hasil uji chi-square, diperoleh nilai chi-square sebesar 0.0163 dengan derajat
kebebasan sebesar 1 dan p-value sebesar 0.898 untuk variable keselamatan.
Sedangkan untuk variable pengetahuan alokasi diperoleh nilai chi-square sebesar
0.00423 dengan derajat kebebasan sebesar 1 dan p-value sebesar 0.948. Karena nilai p-
value pada kedua variable lebih besar dari tingkat signifikansi 0.05, maka hipotesis nol
(Ho) diterima dan dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat hubungan yang signifikan
antara kedua variable dengan intervensi/control.

d. To understand how the intervention may have worked we will subset on those subjects
that did not correctly answer the nurse0 item, and within this subset we will compare
the response at follow-up, nurse6, for subjects that were in the treatment versus control
group. Form the 2x2 table that classifies nurse6 by ICgroup restricting to subjects for
whom nurse0==0 (incorrect at baseline). What does this summary suggest about one
way in which the informed consent process might have "worked"? Use appropriate
statistical summaries to support your conclusion
Jawab :
 Tabel kontigensi 2 x 2 :

ICgroup Kontrol Intervensi Total

Incorrect 192 191 383
Correct 116 117 233
Total 308 308 616

Persentase jawaban tidak benar untuk kelompok control = 192/308 x 100% =62.337%

Persentase jawaban tidak benar untuk kelompok intervensi = 191/308 x 100% = 62.012%

Kesimpulan : kelompok intervensi memiliki persentase jawaban yang tidak benar sedikit
lebih rendah daripada kelompok control.
Case Processing Summary
Cases
Valid Missing Total
N Percent N Percent N Percent
nurse0 * nurse6 1000 100.0% 0 0.0% 1000 100.0%

nurse0 * nurse6 Crosstabulation

Count
nurse6
0 1 Total
nurse0 0 146 237 383
1 111 506 617
Total 257 743 1000

Chi-Square Tests
Asymptotic
Significance (2- Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-
Value df sided) sided) sided)
Pearson Chi-Square 50.147a 1 .000
Continuity Correction b
49.098 1 .000
Likelihood Ratio 49.152 1 .000
Fisher's Exact Test .000 .000
Linear-by-Linear Association 50.097 1 .000
N of Valid Cases 1000
a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 98.43.
b. Computed only for a 2x2 table
 Dari output kita bisa melihat nilai df = 1 dan p-value = 0.00001 (kurang dari 0.05), artinya
hipotesis nol ditolak, dan dapat disimpulkan ada hubungan antara nurse6 dan ICgroup
dalam subset ini. Sehingga dapat disarankan, salah satu cara dimana proses informed
consent mungkin berhasil adalah dengan meningkatkan pengetahuan alokasi subjek–
subjek yang salah pada baseline, walaupun perbedaan antara kelompok control dan
intervensi tidak signifikan secara statistik (intervensi tidak memiliki efek yang kuat).

4. Case study II (Practical session using Jamovi)

We are going to do a practical session using Jamovi and data “tutorial 4-2.omv”.
In this exercise, we use an observational analysis with a retrospective cohort study in the
Gunung Kidul District (2015) and applied the chi-square test. In which data were collected
from 394 consisting of 197 exposure and not exposure respectively. The exposure group
was pregnant teenagers (<20 years) while the non-exposure group was adult pregnant
women (≥20 years) and both gave birth to babies born alive.
The exposure group was taken from all health centers that had complete records whereas
the non-exposure group was taken with systematic random sampling.
The goal of the study was to determine the association between teenage pregnancy and
LBW in Gunung Kidul District (also to assess external variables including chronic energy
malnutrition (CEM), anemia, education level, hypertension, and ANC visit).
a. What is the research and statistical hypothesis for the association between teenage
pregnancy and LBW?
Jawab :
Penelitiannya adalah penelitian studi kohort retrospektif.
Hipotesis penelitian : terdapat hubungan antara kehamilan remaja dan BBLR di
Kabupaten Gunung Kidul
Hipotesis statistik :
Hipotesis nol (Ho) = Tidak ada hubungan antara kehamilan remaja dan BBLR di
Kabupaten Gunung Kidul
Hipotesis alternatif (Ha) = Ada hubungan antara kehamilan remaja dan BBLR di
Kabupaten Gunung Kidul
b. Please create contingency table for teenage pregnancy, CEM, anemi, education level,
hypertension, and ANC visit with LBW baby.
 Jawab :
Tabel kontingensi tabel kontingensi untuk kehamilan remaja, KEK, anemia, tingkat
pendidikan, hipertensi, dan kunjungan ANC dengan bayi BBLR :
KEK Anemia Tingkat Hipertensi Kunjungan Bayi BBLR
Pendidika ANC
n
Kehamilan
usia remaja
Kehamilan
usia dewasa

Case Processing Summary

Cases
Valid Missing Total
N Percent N Percent N Percent
Age * Low 394 100.0% 0 0.0% 394 100.0%
Edu * Low 394 100.0% 0 0.0% 394 100.0%
CEM * Low 394 100.0% 0 0.0% 394 100.0%
Anemia * Low 394 100.0% 0 0.0% 394 100.0%
Hypertention * Low 394 100.0% 0 0.0% 394 100.0%
ANC * Low 394 100.0% 0 0.0% 394 100.0%

 Umur dengan LBW

Crosstab
Count
Low
< 2500 gram >= 2500 gram Total
Age teenage 59 138 197
adult 27 170 197
Total 86 308 394

 Pendidikan dengan LBW

Crosstab
Count
Low
< 2500 gram >= 2500 gram Total
Edu low education 59 195 254
high education 27 113 140
Total 86 308 394
 KEK dengan LBW

Crosstab
 Count
Low
< 2500 gram >= 2500 gram Total
CEM chronic energy malnutrition 48 93 141
normal 38 215 253
Total 86 308 394

 Anemia dengan LBW

Crosstab
Count
Low
< 2500 gram >= 2500 gram Total
Anemia anemia 52 81 133
normal 34 227 261
Total 86 308 394

 Hipertensi dengan LBW

Crosstab
Count
Low
< 2500 gram >= 2500 gram Total
Hypertention hypertension 6 12 18
normal 80 296 376
Total 86 308 394

 Kunjungan ANC dengan LBW

Crosstab
Count
Low
< 2500 gram >= 2500 gram Total
ANC not complete 24 42 66
complete 62 266 328
Total 86 308 394

c. Please estimate the chi square test and risk ratio for teenage pregnancy and LBW.
Jawab :
 Case Processing Summary
Cases
Valid Missing Total
N Percent N Percent N Percent
Age * Low 394 100.0% 0 0.0% 394 100.0%

Age * Low Crosstabulation

Count
Low
< 2500 gram >= 2500 gram Total
Age teenage 59 138 197
adult 27 170 197
Total 86 308 394

Chi-Square Tests
Asymptotic
Significance (2- Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-
Value df sided) sided) sided)
Pearson Chi-Square 15.232a 1 .000
Continuity Correction b
14.295 1 .000
Likelihood Ratio 15.529 1 .000
Fisher's Exact Test .000 .000
Linear-by-Linear Association 15.193 1 .000
N of Valid Cases 394
a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 43.00.
b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate
95% Confidence Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for Age (teenage 2.692 1.620 4.473
/ adult)
For cohort Low = < 2500 2.185 1.450 3.294
gram
For cohort Low = >= 2500 .812 .729 .903
gram
N of Valid Cases 394

Interpretasi :
  Nilai p-value = 0.0000 (< 0.05) artinya hipotesis nol ditolak, hipotesis alternatif
diterima (ada hubungan yang signifikan antara usia ibu dengan bayi berat lahir
rendah)
 Berdasarkan tabel kontingensi, ada 59 bayi yang lahir dengan berat rendah dari ibu
remaja dan 27 bayi yang lahir dengan berat rendah dari ibu dewasa. Sebaliknya ada
138 bayi yang lahir dengan berat normal dari ibu remaja dan 170 bayi yang lahir
dengan berat normal dari ibu dewasa. Ini menunjukkan bahwa proporsi bayi dengan
BBLR lebih tinggi di kelompok ibu remaja dibandingkan dengan kelompok ibu dewasa
 Nilai odds ratio untuk usia ibu = 2.692, dengan interval kepercayaan 95% antara 1.620
dan 4.473, artinya bahwa peluang bayi lahir dengan berat rendah adalah 2.692 kali
lebih besar jika ibunya remaja dibandingkan ibu dewasa.
 Nilai odds ratio untuk kohort Low = 2.185, dengan interval kepercayaan 95% antara
1.450 dan 3.294, artinya peluang ibu remaja melahirkan dengan berat rendah adalah
2.185 kali lebih besar daripada ibu dewasa. Sebaliknya nilai odds ratio untuk kohort
tidak Low adalah 0.812 dengan interval kepercayaan 95% antara 0.729 dan 0.903,
artinya peluang ibu remaja melahirkan bayi dengan berat normal adalah 0.812 lebih
kecil daripada ibu dewasa.

d. Please estimate the chi square test and risk ratio for other variables with LBW.
Jawab :
Case Processing Summary
Cases
Valid Missing Total
N Percent N Percent N Percent
Edu * Low 394 100.0% 0 0.0% 394 100.0%
CEM * Low 394 100.0% 0 0.0% 394 100.0%
Anemia * Low 394 100.0% 0 0.0% 394 100.0%
Hypertention * Low 394 100.0% 0 0.0% 394 100.0%
ANC * Low 394 100.0% 0 0.0% 394 100.0%

 Pendidikan dengan LBW

Crosstab
Count
Low
< 2500 gram >= 2500 gram Total
Edu low education 59 195 254
high education 27 113 140
Total 86 308 394

Chi-Square Tests
 Asymptotic
Significance (2- Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-
Value df sided) sided) sided)
Pearson Chi-Square .822 a
1 .365
Continuity Correction b
.607 1 .436
Likelihood Ratio .834 1 .361
Fisher's Exact Test .445 .219
Linear-by-Linear Association .820 1 .365
N of Valid Cases 394
a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 30.56.
b. Computed only for a 2x2 table
Risk Estimate
95% Confidence Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for Edu (low 1.266 .760 2.111
education / high education)
For cohort Low = < 2500 1.204 .803 1.808
gram
For cohort Low = >= 2500 .951 .856 1.057
gram
N of Valid Cases 394

Interpretasi :
 Nilai p-value = 0.365 (> 0.05) artinya hipotesis nol diterima, hipotesis alternatif ditolak
(tidak terdapat hubungan yang signifikan antara tingkat pendidikan dengan bayi berat
lahir rendah)
 Nilai odds ratio untuk tingkat pendidikan (pendidikan rendah dibandingkan pendidikan
tinggi) = 1.266, dengan interval kepercayaan 95% antara 0.760 dan 4.473, artinya
bahwa peluang bayi lahir dengan berat rendah adalah 2.111, ini menunjukkan tidak
terdapat perbedaan resiko yang signifikan antara kelompok pendidikan rendah dan
tinggi terhadap kejadian LBW

 KEK dengan LBW

 Crosstab
Count
Low
< 2500 gram >= 2500 gram Total
CEM chronic energy malnutrition 48 93 141
normal 38 215 253
Total 86 308 394

Chi-Square Tests
Asymptotic
Significance (2- Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-
Value df sided) sided) sided)
Pearson Chi-Square 19.201a 1 .000
Continuity Correction b
18.103 1 .000
Likelihood Ratio 18.560 1 .000
Fisher's Exact Test .000 .000
Linear-by-Linear Association 19.153 1 .000
N of Valid Cases 394
a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 30.78.
b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate
95% Confidence Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for CEM (chronic 2.920 1.789 4.768
energy malnutrition / normal)
For cohort Low = < 2500 2.267 1.562 3.289
gram
For cohort Low = >= 2500 .776 .682 .883
gram
N of Valid Cases 394

Interpretasi :
 Nilai p-value = 0.000001 (< 0.05) artinya hipotesis nol ditolak, hipotesis alternatif
diterima (ada hubungan yang signifikan antara KEK (Kekurangan Energi Kronis) dengan
bayi berat lahir rendah/LBW)
 Nilai odds ratio untuk KEK (KEK dibandingkan normal) = 2.920, dengan interval
kepercayaan 95% antara 1.789 dan 4.768, artinya kelompok KEK memiliki resiko yang
lebih tinggi terhadap kejadian bayi berat lahir rendah/LBW dibandingkan dengan
kelompok normal.
 Anemia dengan LBW
 Crosstab
Count
Low
< 2500 gram >= 2500 gram Total
Anemia anemia 52 81 133
normal 34 227 261
Total 86 308 394

Chi-Square Tests
Asymptotic
Significance (2- Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-
Value df sided) sided) sided)
Pearson Chi-Square 35.096a 1 .000
Continuity Correction b
33.584 1 .000
Likelihood Ratio 33.513 1 .000
Fisher's Exact Test .000 .000
Linear-by-Linear Association 35.006 1 .000
N of Valid Cases 394
a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 29.03.
b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate
95% Confidence Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for Anemia 4.286 2.597 7.075
(anemia / normal)
For cohort Low = < 2500 3.001 2.056 4.382
gram
For cohort Low = >= 2500 .700 .606 .809
gram
N of Valid Cases 394

Interpretasi :
 Nilai p-value = 0.000001 (< 0.05) artinya hipotesis nol ditolak, hipotesis alternatif
diterima (ada hubungan yang signifikan antara anemia dengan bayi berat lahir
rendah/LBW)
 Nilai odds ratio untuk anemia (anemia dibandingkan normal)= 4.286, dengan interval
kepercayaan 95% antara 2.597 dan 7.075, artinya kelompok anemia memiliki resiko
yang lebih tinggi terhadap kejadian bayi berat lahir rendah/LBW dibandingkan dengan
kelompok normal.
 Hipertensi dengan LBW
 Crosstab
Count
Low
< 2500 gram >= 2500 gram Total
Hypertention hypertension 6 12 18
normal 80 296 376
Total 86 308 394

Chi-Square Tests
Asymptotic
Significance (2- Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-
Value df sided) sided) sided)
Pearson Chi-Square 1.463a 1 .226
Continuity Correction b
.842 1 .359
Likelihood Ratio 1.327 1 .249
Fisher's Exact Test .244 .177
Linear-by-Linear Association 1.460 1 .227
N of Valid Cases 394
a. 1 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.93.
b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate
95% Confidence Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for Hypertention 1.850 .673 5.083
(hypertension / normal)
For cohort Low = < 2500 1.567 .792 3.097
gram
For cohort Low = >= 2500 .847 .608 1.179
gram
N of Valid Cases 394

Interpretasi :
 Nilai p-value = 0.226 (> 0.05) artinya hipotesis nol diterima, hipotesis alternatif ditolak
(tidak terdapat hubungan yang signifikan antara hipertensi dengan bayi berat lahir
rendah)
 Nilai odds ratio untuk hipertensi (hipertensi dibandingkan dengan normal) = 1.850,
dengan interval kepercayaan 95% antara 0.673 dan 5.083, artinya tidak terdapat
perbedaan yang resiko yang signifikan antara kelompok hipertensi dan normal
terhadap kejadian LBW.
 ANC dengan LBW
 Crosstab
Count
Low
< 2500 gram >= 2500 gram Total
ANC not complete 24 42 66
complete 62 266 328
Total 86 308 394

Chi-Square Tests
Asymptotic
Significance (2- Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-
Value df sided) sided) sided)
Pearson Chi-Square 9.818a 1 .002
Continuity Correction b
8.821 1 .003
Likelihood Ratio 8.919 1 .003
Fisher's Exact Test .003 .002
Linear-by-Linear Association 9.793 1 .002
N of Valid Cases 394
a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 14.41.
b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate
95% Confidence Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for ANC (not 2.452 1.383 4.347
complete / complete)
For cohort Low = < 2500 1.924 1.302 2.841
gram
For cohort Low = >= 2500 .785 .649 .949
gram
N of Valid Cases 394

Interpretasi :
 Nilai p-value = 0.002 (< 0.05) artinya hipotesis nol ditolak, hipotesis alternatif diterima
(ada hubungan yang signifikan antara kunjungan ANC dengan bayi berat lahir
rendah/LBW)
 Nilai odds ratio untuk ANC (ANC tidak lengkap dibandingkan dengan ANC lengkap) =
2.452, dengan interval kepercayaan 95% antara 1.383 dan 4.347, artinya kelompok
ANC yang tidak lengkap memiliki resiko yang lebih tinggi terhadap kejadian bayi berat
lahir rendah/LBW dibandingkan dengan kelompok ANC yang lengkap.