The Mediating Role of Carbon Emissions in The Relationship

Machine Translated by Google
Edisi terkini dan arsip teks lengkap jurnal ini tersedia di Emerald Insight di: https://
www.emerald.com/insight/1450-2194.htm
Peran mediasi emisi karbon Peran

mediasi
dalam hubungan antara atribut emisi karbo
dewan dan
Kinerja LST:
Bukti Eropa Diterima 9 Agustus 2022
Direvisi 26 Januari 2023
Diterima 28 Februari 2023
Departemen
Akuntansi Amneh Alkurdi , Fakultas Ilmu Administrasi dan Keuangan,
Universitas Teknologi Aqaba, Aqaba, Jordan
Hamzeh Al Amosh
Kementerian Pendidikan dan Pendidikan Tinggi, Doha,
Qatar, dan Saleh
FA Khatib Fakultas Manajemen, Universiti Teknologi Malaysia, Johor Bahru, Malaysia
Tujuan
Abstrak – Penelitian ini bertujuan untuk menyelidiki dampak atribut dewan terhadap kinerja lingkungan,
sosial dan tata kelola (ESG), serta mengeksplorasi peran mediasi emisi karbon dalam hubungan ini.
Desain/metodologi/pendekatan – Untuk mencapai tujuan ini, pendekatan data panel digunakan untuk menganalisis data
yang dikumpulkan dari 1.621 perusahaan Eropa dari tahun 2017 hingga 2021.
Temuan – Penelitian ini menunjukkan bahwa keberagaman gender di dewan, independensi komite audit, keahlian dan
kehadiran di rapat dewan membantu meningkatkan kinerja LST. Sebaliknya, ukuran dan komposisi dewan direksi tidak
mempengaruhi kinerja LST. Temuan ini juga menunjukkan bahwa keberagaman gender dewan, independensi komite audit,
keahlian dan kehadiran rapat dewan mempunyai hubungan negatif terhadap kinerja emisi karbon. Namun, ukuran dewan
direksi berhubungan positif dengan kinerja emisi karbon. Hal ini menunjukkan bahwa dewan direksi yang lebih besar
mungkin memiliki pengalaman beragam yang meningkatkan kinerja lingkungan perusahaan. Lebih jauh lagi, temuan ini
menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan yang berkontribusi dalam menurunkan emisi karbon lebih berkeinginan
untuk meningkatkan kinerja ESG mereka. Selain itu, emisi karbon memediasi hubungan antara atribut dewan dan kinerja LST.
Orisinalitas/nilai – Hasil studi ini mempunyai implikasi signifikan bagi manajer perusahaan dalam meningkatkan efisiensi
keputusan dewan dalam menentukan praktik lingkungan yang penting bagi berbagai kelompok pemangku kepentingan.
Selain itu, studi ini memberikan masukan berharga kepada regulator dan pembuat kebijakan mengenai penguatan
peraturan dan alat pengendalian untuk meningkatkan kinerja lingkungan.
Kata Kunci Tata Kelola Perusahaan, Atribut Dewan, Keberagaman Gender Dewan, Kinerja Lingkungan, Kinerja Emisi
Karbon, Kinerja ESG Jenis makalah Makalah penelitian
1. Pendahuluan
Kinerja lingkungan, sosial dan tata kelola (Environmental, Social and Governance/ESG) merupakan
salah satu isu global yang paling menimbulkan kekhawatiran di seluruh dunia, terutama isu mengenai
pencemaran lingkungan seperti peningkatan emisi karbon yang menyebabkan penipisan sumber daya
alam. Kekhawatiran bertambah jika laju permasalahan lingkungan saat ini terus berlanjut karena
keberadaan generasi sekarang dan masa depan mungkin terancam (Garcÿa Martÿn dan Herrero, 2020).
Oleh karena itu, masyarakat semakin menekan perusahaan untuk lebih bertanggung jawab atas aktivitas
mereka yang merugikan lingkungan dan masyarakat (Al Amosh dan Khatib, 2023; Marques et al., 2020).
Jurnal Bisnis EuroMed ©

Tak dapat diterapkan. Emerald Publishing Limited
1450-2194
Konflik kepentingan: Penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki konflik kepentingan. DOI 10.1108/EMJB-08-2022-0144
Secara global, banyak negara mengalami permasalahan lingkungan yang berbeda-beda, yang
EMJB
menempatkan perusahaan pada posisi akuntabilitas kepada pemangku kepentingan yang berbeda (Iatridis,
2013). Misalnya, negara-negara Eropa berupaya meningkatkan perlindungan lingkungan (Barnes, 1993)
dan meningkatkan pengungkapan ESG, terutama berfokus pada penurunan masalah emisi karbon. Karena
negara-negara Eropa berada di garis depan dalam mempromosikan Perjanjian Iklim Paris tahun 2015,
mereka tampaknya berada dalam posisi yang lebih baik untuk memenuhi komitmen COP26 dan target
Netralitas Iklim tahun 2050 dengan menerapkan sejumlah inisiatif, seperti Kesepakatan Hijau Eropa tahun
2019 dan Kesepakatan Hijau Eropa tahun 2019. Hukum Iklim Eropa 2021. Program-program ini diciptakan,
antara lain, untuk memasukkan praktik-praktik ESG perusahaan ke dalam agenda transisi ramah lingkungan
yang luas (Komisi Eropa, 2021). Dalam konteks ini, tujuan Eropa untuk mencapai netralitas iklim diwujudkan
dalam penurunan emisi karbon; dengan membatasi kenaikan suhu rata-rata dunia tidak lebih dari 28
derajat Celsius.
Perusahaan-perusahaan Eropa mempunyai pengaruh terhadap peraturan global di berbagai bidang,
termasuk perdagangan dan antimonopoli, serta perlindungan data. Karena besarnya pasar dan biaya
masuknya, negara ini telah menetapkan standar yang ketat di beberapa industri dan mempengaruhi
perdagangan internasional (Redondo Alamillos dan de Mariz, 2022). Meskipun demikian, perusahaan-
perusahaan Eropa dengan pertumbuhan ekonomi tercepat menghadapi konflik antara pertumbuhan
ekonomi dan perlindungan lingkungan dan masyarakat (Nuberet al., 2020; Haque dan Ntim, 2018). Sebagai
tanggapannya, terdapat kecenderungan untuk meningkatkan kinerja keberlanjutan mereka; di satu sisi,
dengan fokus pada memenuhi kebutuhan berbagai kelompok pemangku kepentingan dengan meningkatkan
tingkat kinerja LST, di sisi lain, mengurangi aktivitas yang berdampak pada lingkungan dalam jangka panjang (Kraus et al.
Oleh karena itu, perusahaan harus lebih terlibat dalam kegiatan ramah lingkungan dan melaporkan
kemajuan mereka di bidang ini (Al Amosh et al., 2022a).
Secara eksperimental, sejumlah pakar menunjukkan perlunya mencapai keseimbangan antara
perolehan pendapatan dan penerapan strategi yang bertujuan untuk mencapai pembangunan berkelanjutan
(Van Hoang dkk., 2021; Liao dkk., 2015). Agar dapat memenuhi aspirasi para pemangku kepentingan dan
mencapai tingkat kepuasan yang setinggi-tingginya bagi mereka. Di negara-negara Eropa, kinerja ESG
merupakan praktik sukarela bagi perusahaan, dan tidak ada standar wajib yang harus diterapkan
(Montecchia dkk., 2016). Selain itu, praktik pengungkapan yang dilakukan perusahaan mengenai kinerja
ESG mungkin tidak mencerminkan kinerja perusahaan yang sebenarnya (Hummel dan Schlick, 2016). Di
sisi lain, strategi ini mungkin terkait dengan atribut dewan direksi perusahaan (Garcÿa-Martÿn dan Herrero,
2020). Manajer dapat memainkan peran aktif dalam penerapan strategi ESG dalam konteks Eropa (Buallay
et al., 2020; Orazalin dan Mahmood, 2021; Liao et al., 2015). Berdasarkan teori keagenan dan pemangku
kepentingan, dewan direksi bertanggung jawab untuk menjaga kekayaan pemegang saham dan
memastikan bahwa kebutuhan berbagai pemangku kepentingan terpenuhi (Correa-Garcia et al., 2020;
Hummel dan Schlick, 2016; Khatib et al., 2023 , 2022a). Secara khusus, kinerja ESG yang berkualitas
tinggi akan meningkatkan reputasi manajer dan kedudukan sosial perusahaan (Bouzzine dan Lueg, 2020).
Literatur memberikan tinjauan komprehensif mengenai hubungan antara atribut dewan dan kinerja LST,
yang telah dibahas dalam berbagai konteks (Van Hoang dkk., 2021). Meskipun demikian, penelitian-
penelitian sebelumnya tidak memberikan perspektif yang menyatukan, karena hasilnya ditandai dengan
inkonsistensi. Selain itu, para peneliti menggunakan pendekatan langsung untuk menganalisis dampak
tata kelola terhadap kinerja LST, dan mengabaikan efek mediasi emisi karbon sebagai katalis bagi konsep
kinerja keberlanjutan yang lebih luas. Budaya konservasi lingkungan yang dimiliki perusahaan dapat
berperan penting dalam mendorong praktik terbaik dalam isu-isu LST. Oleh karena itu, pertanyaan yang
muncul terkait penelitian ini adalah: apakah perusahaan meningkatkan kinerja LST berdasarkan emisi
karbonnya? Peran apa yang dimainkan dewan direksi dalam kinerja LST? Berdasarkan pertanyaan ini,
penelitian ini bertujuan untuk memahami lebih jauh pentingnya atribut dewan dalam meningkatkan kinerja
emisi karbon dan pada akhirnya memahami hubungan antara pengungkapan ESG dan emisi karbon.
Studi ini memberikan beberapa kontribusi penting pada literatur sebelumnya.

Peran
Pertama, mengingat pentingnya kinerja ESG, sepengetahuan penulis, belum ada penelitian sebelumnya
yang menyelidiki peran kinerja emisi karbon sebagai variabel mediasi dalam hubungan antara atribut dewan
mediasi
dan kinerja ESG dalam konteks Eropa. Kedua, laporan ini memberikan investigasi mengenai dampak atribut
emisi karbo
dewan terhadap kinerja LST dan menyelidiki apakah emisi karbon dapat memediasi hubungan antara atribut
dewan dan kinerja LST. Ketiga, berdasarkan penelitian Haque dan Ntim (2018) , penelitian ini terutama
tertarik pada pasar Eropa karena regulator telah menerapkan berbagai perubahan yang dimaksudkan untuk
menekan manajer perusahaan agar memenuhi ekspektasi pemangku kepentingan seputar perubahan iklim,
terutama emisi karbon. Dengan demikian, penelitian ini menyajikan wawasan Eropa mengenai topik yang
diteliti. Lebih jauh lagi, penelitian ini berkontribusi pada semakin banyaknya literatur mengenai hubungan
antara atribut dewan dan kinerja ESG dari perspektif Eropa. Terakhir, penelitian ini memberikan wawasan
teoritis dan empiris melalui hasil.
Sisa makalah ini disusun sebagai berikut. Kajian menyajikan kerangka teori pada Bagian 2. Bagian 3
menyajikan pembahasan tinjauan literatur dan menyajikan hipotesis utama. Bagian 4 menjelaskan metodologi
makalah ini dan menjelaskan data, variabel dan model ekonometrik. Hasil dan analisis disajikan pada Bagian
4. Bagian terakhir merangkum kesimpulan, implikasi terkait dan penelitian lebih lanjut.
2. Tinjauan literatur dan pengembangan hipotesis Mempertimbangkan

tuntutan perusahaan untuk meningkatkan kegiatan keberlanjutan, penelitian sebelumnya mengandalkan
teori yang berbeda untuk menganalisis hubungan antara atribut dewan dan kinerja ESG (Buallay et al., 2020;
Shaukat et al., 2022) . Hussain dkk. (2018) mencatat bahwa satu teori mungkin tidak cukup menggambarkan
seluruh aspek mekanisme tata kelola dan hubungan kinerja LST. Teori agensi, pemangku kepentingan, dan
legitimasi merupakan teori yang paling umum digunakan oleh penelitian-penelitian sebelumnya (misalnya
Haque dan Ntim, 2018; Al Amosh dan Khatib, 2021).
Teori keagenan membahas hubungan antara pemegang saham dan manajemen perusahaan (Jensen
dan Meckling, 1976). Manajer mungkin bertindak secara oportunistik, dimana tindakan mereka terutama
dimotivasi oleh kepentingan pribadi. Akibatnya, pemegang saham perlu membangun mekanisme untuk
memantau manajer, mengurangi oportunisme dan asimetri informasi, serta memastikan kekayaan pemegang
saham dimaksimalkan (Alkurdi dkk., 2021; Alkurdi dan Mardini, 2020; Khatib dkk., 2022b, 2022 ). Selain itu,
pemegang saham perlu melindungi kekayaan mereka dan memastikan bahwa manajer berupaya
memaksimalkan nilai perusahaan. Awal, Eisenhardt (1989) menyatakan bahwa jika alat pemantauan yang
memadai tersedia, manajer akan lebih terlibat dalam melindungi kepentingan pemegang saham. Dalam hal
ini, teori keagenan berfokus pada perbaikan finansial dan non-finansial yang dapat dicapai dengan
mengadopsi struktur dewan yang efektif (Iatridis, 2013). Hussain dkk. (2018) menyatakan bahwa dewan
direksi yang efektif akan memperkuat kemampuan perusahaan dalam mengurangi masalah keagenan,
sehingga menghasilkan kinerja LST yang lebih baik. Karena meningkatnya permintaan akan kinerja
keberlanjutan, Mansour dkk. (2022a) menyatakan bahwa mekanisme tata kelola seperti dewan direksi yang
efektif mengurangi biaya keagenan dengan menjaga manajer lebih akuntabel kepada pemegang saham.
Teori lain yang dapat dijelaskan yang digunakan dalam penelitian ini adalah teori pemangku kepentingan.
Teori ini memperkenalkan para manajer dan pemangku kepentingan yang mempunyai hubungan kontraktual
dimana manajer berkewajiban mewakili dan memenuhi kebutuhan berbagai kelompok pemangku kepentingan
(Kabir dan Thai, 2017). Selain itu, teori ini dianggap sebagai alat motivator yang menguntungkan pemangku
kepentingan dengan mendorong perusahaan untuk meningkatkan kinerja non-keuangan (Haque dan Ntim,
2018). Oleh karena itu, kehadiran dewan direksi yang kuat, selain mempengaruhi, menerapkan aturan dan
regulasi serta akan melindungi kepentingan banyak pemangku kepentingan, dan hal ini dapat berdampak
positif terhadap pengungkapan keberlanjutan (Deegan dan Blomquist, 2006). Beberapa penelitian, misalnya
seperti Al-Shaer dan Zaman (2019), Orazalin dan Mahmood (2021), menegaskan bahwa dewan dengan atribut
EMJB
yang kuat dapat membantu menyelesaikan konflik kepentingan antar pemangku kepentingan dengan menjaga
keseimbangan yang tepat antara aktivitas keuangan dan non-keuangan perusahaan. Dalam hal ini, perusahaan
dapat mengoptimalkan praktik untuk meningkatkan keterlibatan dalam kegiatan LST. Demikian pula, Neves dkk.
(2022) berargumentasi bahwa dewan direksi yang kuat dan memberikan tanggung jawab yang kuat terhadap
kinerja keberlanjutannya akan lebih mampu menjaga kepentingan pemangku kepentingan dibandingkan
perusahaan lain yang memiliki dewan direksi yang tidak efisien. Dengan demikian, kemungkinan besar karakteristik
dewan direksi mempunyai peran efektif dalam mempengaruhi praktik lingkungan hidup perusahaan (Kreuzer dan
Priberny, 2022).
Terakhir, penelitian ini menggunakan teori legitimasi untuk menyelidiki hubungan antara atribut dewan direksi
dan kinerja ESG. Menurut teori ini, perusahaan harus bertanggung jawab atas aktivitasnya dan beroperasi dalam
batas-batas kepentingan masyarakat (Al-Shaer dan Zaman, 2019). Cong dan Freedman (2011) menyarankan
agar perusahaan berkomitmen terhadap praktik berkelanjutan yang baik untuk memenuhi kebutuhan masyarakat.
Lebih lanjut, menurut teori legitimasi, komitmen terhadap kinerja ESG dapat meningkatkan legitimasi dan citra
perusahaan dengan mengembangkan dan mempertahankan hubungan positif dengan lingkungan eksternal (Liao
et al., 2015). Dalam konteks ini, perusahaan berupaya mempertahankan dewan direksi yang efektif yang
meningkatkan akuntabilitas kepada masyarakat luas dengan melakukan aktivitas keberlanjutan yang lebih baik;
hal ini akan berdampak positif pada pemeliharaan hubungan positif dengan pemangku kepentingan yang
berpengaruh (Lu dan Wang, 2021). Menurut Manning dkk. (2019), perusahaan cenderung meningkatkan aktivitas
keberlanjutan karena pemangku kepentingan mempunyai hak untuk memperoleh lingkungan yang sehat dan
stabilitas sosial. Pada akhirnya, perusahaan yang dipimpin oleh dewan direksi yang kuat akan lebih sadar akan
reputasi mereka, dan kemudian mereka akan lebih memanfaatkan pentingnya pengungkapan keberlanjutan untuk
meningkatkan hubungan mereka dengan masyarakat (Branco dan Rodrigues, 2008). Selain itu, Haque dan Ntim
(2018) menyarankan bahwa dewan direksi yang efektif dapat memberikan pengaruh lebih besar pada perusahaan
untuk mengikuti standar etika terkait kinerja keberlanjutan guna memenuhi kepentingan masyarakat dan
melegitimasi aktivitas mereka.
2.1 Ukuran dewan direksi dan kinerja LST

Ukuran dewan dianggap sebagai salah satu mekanisme motivasi utama yang memainkan peran penting dalam
meningkatkan efisiensi dan efektivitas dewan direksi (Alodat dkk., 2022).
Menurut teori legitimasi dan pemangku kepentingan, dewan yang lebih besar lebih berhasil dalam memantau dan
mengendalikan perilaku manajerial oportunistik. Hal ini disebabkan dewan mempunyai keterampilan, keahlian
dan keberagaman pengetahuan yang lebih banyak. Lebih jauh lagi, teori-teori ini menegaskan bahwa dewan
dengan ukuran yang lebih besar berupaya untuk mempromosikan nilai dan kepentingan pemangku kepentingan
(Al Amosh et al., 2022b). Dalam konteks ini, Mansour dkk. (2022b) menunjukkan bahwa dewan yang lebih besar
dapat lebih mewakili pemangku kepentingan, dan hal ini meningkatkan tata kelola yang baik.
Literatur sebelumnya memberikan hasil yang beragam mengenai hubungan antara ukuran dewan direksi dan
kinerja LST. Kelompok studi empiris pertama menyatakan bahwa ukuran dewan direksi berhubungan positif
dengan kinerja ESG (Chithambo et al., 2022; Orazalin dan Mahmood, 2021; Walls et al., 2012). Literatur ini
berpendapat bahwa ukuran dewan yang lebih besar akan efektif untuk mendorong praktik keberlanjutan. Lebih
jauh lagi, studi-studi ini menyatakan bahwa ukuran dewan direksi yang besar memberikan keterampilan yang
berbeda untuk meningkatkan nilai pemegang saham dan melindungi kepentingan pemangku kepentingan yang
lebih luas. Pandangan lain yang dikemukakan oleh Orazalin dan Mahmood (2021) menyatakan bahwa
dibandingkan dengan dewan yang besar, ukuran dewan yang kecil mungkin menangani beban kerja yang lebih
tinggi, dan setiap anggota akan gagal mengendalikan aktivitas non-keuangan perusahaan. Oleh karena itu, hal ini
akan berdampak negatif terhadap isu-isu LST. Kelompok penelitian kedua memberikan bukti yang mendukung
hubungan negatif antara ukuran dewan direksi dan kinerja keberlanjutan (Amran et al., 2014; Campanella et al.,
2021; Htay et al., 2012). Hal ini menunjukkan bahwa dewan dengan ukuran yang lebih besar akan kurang berhasil
dalam memantau, mengendalikan, mengkomunikasikan dan mengambil keputusan. Dengan demikian, koordinasi yang buruk dan
komunikasi dapat berdampak buruk pada kegiatan keberlanjutan (Campanella et al., 2021). Berdasarkan diskusi di atas,
Peran
sudut pandang positif diambil. Dengan demikian, hipotesis pertama dibangun sebagai berikut:
mediasi
emisi karbo
H1. Ukuran dewan mempunyai dampak positif yang signifikan terhadap kinerja LST.
2.2 Keberagaman gender di dewan dan kinerja LST Dalam

beberapa dekade terakhir, kelompok pemangku kepentingan yang berbeda memberikan tekanan yang semakin besar
kepada perusahaan untuk meningkatkan keterwakilan perempuan dalam dewan direksi guna mencapai keseimbangan
gender yang adil (Li dkk., 2017) . Direktur perempuan dimasukkan ke dalam dewan perusahaan karena berbagai alasan;
Alasan utamanya adalah perempuan memiliki beragam keterampilan dan pengalaman yang akan meningkatkan proses
pengambilan keputusan yang baik sehingga meningkatkan nilai perusahaan (Byron dan Post, 2016). Oleh karena itu,
keberagaman gender dewan dapat memengaruhi aktivitas manajemen untuk meningkatkan kapabilitas dewan yang
meningkatkan pelaporan keuangan dan non-keuangan (Cordeiro et al., 2020).
Cordeiro dkk. (2020) menyarankan agar dewan yang beragam mendorong manajemen untuk membuat keputusan yang
memadai dan memfasilitasi kemampuan untuk memecahkan masalah yang muncul. Selain itu, dewan dengan
keberagaman yang kuat yang mempertimbangkan aktivitas keberlanjutan perusahaan menunjukkan dampak dan
penerimaannya di masyarakat, yang akan meningkatkan reputasi perusahaan (Beji et al., 2021).
Tergantung pada teori pemangku kepentingan, keberadaan perempuan di dewan direksi berhubungan positif
dengan kinerja ESG (Orazalin dan Mahmood, 2021). Beji dkk. (2021) menegaskan bahwa perempuan lebih peduli
terhadap permasalahan sosial dibandingkan laki-laki. Zhang dkk. (2013) berpendapat bahwa kurangnya keberagaman
gender di suatu perusahaan dapat dipandang sebagai aspek negatif karena hal ini menyebabkan komunikasi yang
buruk, meningkatnya konflik, dan menurunnya kerja sama. Dengan demikian, kehadiran perempuan di dewan
meningkatkan komunikasi reguler dan kemudahan mendiskusikan pemikiran dalam kelompok yang homogen.
Serangkaian studi empiris menunjukkan bahwa keberagaman gender di dewan mempunyai hubungan positif dengan
kinerja ESG (Cordeiro et al., 2020; Orazalin dan Mahmood, 2021; Valls Martÿnez et al., 2019). Secara ekonomi, studi-
studi ini menyoroti bahwa keberagaman gender di dewan dianggap sebagai isu menarik yang meningkatkan pelaporan
berkelanjutan secara keseluruhan dan meningkatkan isu pengungkapan.
Selain itu, manfaat terbesar yang dihasilkan dari keberagaman gender adalah dewan menjadi lebih berdedikasi dan
tertarik serta lebih siap dan tekun. Hal ini akan berdampak positif pada peningkatan efektivitas dewan; peningkatan
kehadiran dan partisipasi menghasilkan pelaporan keberlanjutan yang lebih baik.
Meskipun sebagian besar penelitian sebelumnya menemukan hubungan positif antara keberagaman gender di
dewan dan kinerja ESG, beberapa peneliti melaporkan adanya hubungan negatif atau mengindikasikan tidak adanya
hubungan antara keberagaman gender dan kinerja ESG (misalnya Birindelli dkk., 2019; Wasiuzzaman dan Wan
Mohammad , 2020). Interpretasi dari hubungan ini adalah perempuan tidak efisien dalam mengelola risiko, dan mereka
tidak memiliki kemampuan dalam menangani permasalahan politik. Selain itu, pengaruh laki-laki terhadap sumber daya
ekonomi membuat perempuan kurang mampu mengelola perusahaan secara ekonomi dan sosial. Pandangan lain
menjelaskan hubungan negatif ini karena perempuan kurang memiliki kesadaran sosial dan ketidakmampuan mengambil
keputusan mengenai kegiatan keberlanjutan. Terlepas dari hasil penelitian sebelumnya yang beragam, prediksi umum
yang ada adalah bahwa keberagaman gender di dewan akan meningkatkan pengungkapan keberlanjutan; oleh karena
itu, direktur perempuan diharapkan memiliki minat yang lebih besar terhadap kegiatan-kegiatan ESG perusahaan
mereka. Dengan demikian, hipotesis berikut telah diajukan:
H2. Keberagaman gender di dewan mempunyai dampak positif yang signifikan terhadap kinerja LST.
2.3 Keahlian komite audit dan kinerja LST Manajemen berupaya

membentuk berbagai jenis komite untuk meningkatkan efisiensi dewan direksi; dengan mempekerjakan individu yang
banyak akal dengan keterampilan, keahlian dan kebaikan
EMJB reputasi (Amran et al., 2014). Salah satu komite tersebut adalah komite audit, dan ini bersifat
khas. Komite audit dianggap sebagai alat pemantauan; khususnya, berbagai keterampilan
komite audit, seperti pendidikan, keahlian, dan pengetahuan keuangan, membantu meningkatkan
kinerja perusahaan (Appuhami dan Tashakor, 2017). Selain itu, karena kinerja keberlanjutan
kurang diatur oleh peraturan, tidak seperti jenis pengungkapan lainnya, manajer mungkin
berperilaku oportunistik dan meningkatkan asimetri informasi sehubungan dengan aktivitas
keberlanjutan (Al Amosh et al., 2022a). Dari titik ini, komite audit dapat melindungi kepentingan
pemangku kepentingan dari perilaku oportunistik manajer dengan memperkuat proses
pemantauan, sehingga meningkatkan proses perluasan pelaporan keberlanjutan. Menurut teori
keagenan, anggota komite audit yang memiliki kompetensi keuangan meningkatkan proses
evaluasi peninjauan penilaian auditor dan dapat membantu membangun sistem pengendalian
internal yang kuat yang dapat mengelola risiko (Appuhami dan Tashakor, 2017). Menurut
Badolato dkk. (2014), komite audit juga bisa lebih efektif dalam meneliti pelaporan keuangan.
Dengan demikian, kekurangan ahli keuangan akan membuat komite bergantung pada penilaian
auditor eksternal. Dwekat dkk. (2022) menemukan bahwa keahlian keuangan yang kuat
memungkinkan anggota komite audit membantu manajer dalam memecahkan masalah yang
muncul, khususnya, cakupan kualitas pelaporan keuangan dan non-keuangan yang lebih luas
dan meningkatkan praktik sukarela. Li dkk. (2012) menemukan bahwa ketika perusahaan
menunjuk anggota dengan keahlian keuangan ke dalam komite audit, rekomendasi yang
berharga akan ditingkatkan, kemudian perusahaan akan bereaksi positif untuk meningkatkan
kinerja LST. Berdasarkan hasil penelitian sebelumnya, penelitian ini mengajukan hipotesis sebagai berikut:
H3. Keahlian komite audit mempunyai dampak positif yang signifikan terhadap ESG
pertunjukan.
2.4 Independensi komite audit dan kinerja LST Independensi

adalah karakteristik komite audit lain yang menjadi landasan studi ini. Pembentukan komite
audit independen menegaskan bahwa tanggung jawab ditingkatkan, sehingga meningkatkan
kepuasan berbagai pemangku kepentingan yang berpengaruh (Appuhami dan Tashakor, 2017).
Hasilnya, anggota independen dapat melaksanakan tugas mereka untuk meningkatkan reputasi
dan kredibilitas perusahaan. Dalam konteks ini, komite audit independen dibentuk untuk
mengatur dan memantau aktivitas keuangan dan non-keuangan perusahaan. Artinya, kinerja
ESG akan ditingkatkan dengan mengoptimalkan komitmen perusahaan terhadap nilai-nilai
sosial dan lingkungan (Amran et al., 2014).
Penelitian mengenai hubungan antara kinerja LST dan komite audit independen masih
terbatas (Tumwebaze et al., 2021). Allegrini dan Greco (2013) menyatakan independensi komite
audit merupakan atribut penting yang menentukan kompetensi dan efektivitas komite dalam
mengelola pengungkapan. Selain itu, komite audit independen diharapkan memainkan peran
kunci dalam meningkatkan pelaporan non-keuangan (Lintang et al., 2021). Kesimpulannya,
komite audit yang mayoritas direkturnya independen berhasil menjaga kredibilitas pelaporan
LST (Appuhami dan Tashakor, 2017).
Berdasarkan pembahasan tersebut, maka diajukan hipotesis sebagai berikut:
H4. Independensi komite audit mempunyai dampak positif yang signifikan terhadap ESG
pertunjukan.
2.5 Kehadiran rapat dewan dan kinerja LST Berdasarkan

perspektif teori keagenan, efektivitas dewan direksi berkaitan dengan frekuensi kehadiran rapat
(Agyemang et al., 2021). Selain itu, frekuensi rapat dewan menghasilkan pengambilan
keputusan perusahaan yang lebih baik, meningkatkan praktik pelaporan yang baik, dan
mengaktifkan peran pengawasan atas nama pemangku kepentingan (Ben-Amar dan McIlkenny, 2015;
Lintang dkk., 2021). Oleh karena itu, pencapaian akuntabilitas dan transparansi bergantung pada
efektivitas dewan direksi yang paling aktif dalam menghadiri rapat yang diadakan sepanjang tahun
Peran
(Agyemang et al., 2021).
mediasi
Literatur berpendapat bahwa frekuensi rapat dewan berkontribusi untuk meningkatkan kegiatan
emisi karbo
keberlanjutan (Shrivastava dan Addas, 2014). Menurut teori stewardship, mempertahankan proporsi
kehadiran rapat dewan yang tinggi juga dapat menunjukkan tingkat tanggung jawab anggota dewan
terhadap perusahaan. Selain itu, Ben-Amar dan McIlkenny (2015) menyarankan agar perusahaan
berupaya meningkatkan rapat dewan agar lebih berhasil dalam meningkatkan kinerja ESG dibandingkan
perusahaan sejenis. Demikian pula Agyemang dkk. (2021) berpendapat bahwa dewan dengan kebijakan
kehadiran yang lebih ketat dan proporsi direktur independen yang lebih tinggi mengungguli dewan lainnya
dalam hal kinerja LST. Senada dengan itu, Lintang dkk. (2021) menunjukkan hubungan positif antara
kinerja LST dan kehadiran anggota dalam rapat dewan. Berdasarkan pembahasan tersebut, diajukan
hipotesis sebagai berikut:
H5. Kehadiran rapat dewan mempunyai dampak positif yang signifikan terhadap ESG
pertunjukan.
2.6 Kompensasi eksekutif/manajer dan kinerja LST Dari sudut pandang

pemangku kepentingan, jika para manajer puas dengan kompensasi yang tinggi, mereka akan berupaya
menjaga kepentingan jangka panjang dari berbagai pemangku kepentingan. Manajer, sebagai agen,
diberi penghargaan karena memperbaiki situasi keuangan perusahaan, dengan mempertimbangkan
aspek kinerja non-keuangan, seperti aktivitas keberlanjutan yang meningkatkan kepuasan dan loyalitas
berbagai pemangku kepentingan (Al Amosh et al., 2022a) . Arah hubungan antara kompensasi manajer
dan kinerja keberlanjutan beragam. Namun beberapa penelitian terbaru menunjukkan adanya hubungan
positif (Al-Shaer dan Zaman, 2019;Kartadjumena dan Rodgers, 2019). Studi-studi ini mendukung bahwa
kompensasi manajer berpengaruh positif terhadap kegiatan keberlanjutan. Selain itu, gaji manajer yang
terkait langsung dengan informasi keberlanjutan sangatlah berharga, dan pembayaran atas kinerja
memberikan insentif kepada manajer untuk mengeluarkan dana yang signifikan untuk meningkatkan
kinerja LST (Kartadjumena dan Rodgers, 2019).
Kelompok penelitian lain telah mendokumentasikan hubungan negatif antara kompensasi manajer
dan kinerja LST (Francoeuret al., 2017; Maas dan Rosendaal, 2016). Tren ini berpendapat bahwa
perusahaan-perusahaan yang memiliki kinerja ESG bergantung pada total kompensasi yang lebih sedikit
dibandingkan pesaing mereka. Lebih lanjut, Moser dan Martin (2012) menyatakan bahwa kompensasi
tidak memotivasi manajer untuk berupaya lebih keras dalam mendorong kegiatan keberlanjutan, dan
kompensasi bukan merupakan prioritas bagi mereka. Dalam hal ini, kompensasi diharapkan dapat
memberi insentif kepada para manajer untuk lebih terlibat dalam kinerja LST. Hasilnya, hipotesis berikut
dikembangkan:
H5. Kompensasi dewan mempunyai dampak positif yang signifikan terhadap kinerja LST.
2.7 Peran mediasi kinerja emisi karbon Baru-baru ini, beberapa

perusahaan secara aktif berpartisipasi dalam program untuk mengurangi emisi karbon, mengembangkan
teknologi terkait iklim, dan memanfaatkan sumber daya yang terbatas dengan lebih baik untuk
menunjukkan hasil keberlanjutan yang efektif dalam bentuk peningkatan kinerja emisi karbon (Liao et
al . ., 2015; Cormier dan Beauchamp, 2021). Perusahaan harus memainkan peran positif dalam
mendorong praktik sukarela seperti kegiatan lingkungan untuk mendapatkan kepercayaan dari berbagai
pemangku kepentingan (Al Amosh dan Khatib, 2023). Meskipun tidak adanya persyaratan pengungkapan
wajib, para manajer di perusahaan memiliki sedikit insentif untuk mengungkapkan emisi karbon. Hal ini
karena biaya pengungkapan karbon kemungkinan besar lebih besar daripada manfaatnya (Tsang dkk., 2019).
Krishnamurti dan Velayutham (2018) berpendapat bahwa membandingkan pengungkapan tentang karbon
emisi dari bentuk pengungkapan sukarela lainnya akan menimbulkan konsekuensi negatif terhadap operasi
EMJB
perusahaan mereka. Selain itu, pelaporan emisi karbon negatif dapat membuat perusahaan rentan terhadap
tuntutan hukum yang memakan biaya besar. Di sisi lain, pengelolaan emisi karbon oleh perusahaan dapat
meningkatkan respons dan penerimaan masyarakat terhadap perusahaan, yang dapat berdampak positif
terhadap asimetri informasi, kepuasan pemangku kepentingan, dan tujuan penciptaan nilai perusahaan (Haque
dan Ntim, 2018) .
Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa struktur dewan yang efektif dapat memberikan tekanan pada
perusahaan untuk meningkatkan tanggung jawab dan kinerja lingkungan (Park et al., 2022; Nuber et al., 2020).
Hal ini akan memfasilitasi perusahaan untuk memperoleh dukungan dari berbagai kelompok pemangku
kepentingan dan dengan demikian melegitimasi aktivitas mereka (Chouaibi et al., 2021). Aguilera dkk. (2021)
berpendapat bahwa memiliki dewan direksi yang kuat dan menerapkan strategi ramah lingkungan akan
menghasilkan pengungkapan kinerja jangka panjang yang lebih baik. Teori pemangku kepentingan berpendapat
bahwa perusahaan dengan tata kelola yang baik dan kinerja emisi karbon yang lebih baik cenderung
mengungkapkan informasi lingkungan dan sosial yang lebih baik kepada investor dan pemangku kepentingan
lainnya (Kraus et al., 2020). Akibatnya, perusahaan yang mematuhi undang-undang dan peraturan lingkungan
hidup berupaya meningkatkan kinerja ESG (Chouaibi et al., 2022; Iatridis, 2013; Aguilera et al., 2021). Dinding
dkk. (2012) menyoroti bahwa kegagalan dalam memperhatikan praktik lingkungan yang efektif; memperingatkan
berbagai kelompok pemangku kepentingan untuk meningkatkan ekspektasi mereka terhadap aktivitas bisnis,
seperti risiko keuangan dan biaya litigasi, terutama ketika kinerja lingkungan suatu perusahaan buruk.
Praktik pengurangan emisi karbon secara signifikan terkait dengan promosi pembangunan berkelanjutan
(Cordova dkk., 2021). Campanella dkk. (2021) menyatakan bahwa beberapa perusahaan berupaya memenuhi
kebutuhan pemangku kepentingan dengan mengungkapkan informasi lingkungan yang rinci, dapat diukur, dan
dapat diverifikasi. Di sisi lain, perusahaan dengan tata kelola perusahaan yang buruk akan kurang peduli
terhadap isu-isu sosial dan lingkungan hidup dan kemungkinan besar akan melanggar beberapa undang-
undang lingkungan hidup. Dengan demikian, perusahaan akan menunjukkan kinerja lingkungan yang buruk
(Van Hoang et al., 2021). Hasilnya, tata kelola perusahaan yang baik meningkatkan kualitas kinerja LST
dengan menyediakan informasi yang lebih dapat diverifikasi dan diukur. Selain itu, tata kelola yang baik dapat
mengarah pada penerapan kebijakan kepatuhan lingkungan yang mengarah pada kinerja LST yang lebih baik
(Lintang dkk., 2021). Oleh karena itu, berdasarkan argumen di atas, diajukan hipotesis sebagai berikut:
H6. Kinerja emisi karbon memiliki efek mediasi pada hubungan antara atribut dewan dan kinerja LST.
3. Desain penelitian
Populasi penelitian ini adalah perusahaan-perusahaan yang terdaftar di pasar saham seluruh negara Eropa.
Namun karena ketersediaan data, sampel data yang dipertimbangkan untuk analisis penelitian ini terdiri dari
perusahaan-perusahaan dari 22 negara Eropa antara tahun 2017 dan 2021. Basis data Thomson Reuters
Eikon digunakan untuk mengumpulkan kumpulan data sampel karena menyediakan indeks pengungkapan
ESG untuk perusahaan, dan ini banyak digunakan oleh para peneliti dan analis (Baboukardos, 2017; Guenther
et al., 2016; Schiemann dan Sakhel, 2019). Dua kriteria diterapkan untuk pemilihan perusahaan. Pertama,
perusahaan-perusahaan yang berkantor pusat di Eropa dimasukkan.
Kedua, investigasi ini mencakup perusahaan-perusahaan dengan skor pengungkapan ESG yang dilaporkan
selama periode sampel. Setelah penyaringan, 1.621 perusahaan tetap tinggal selama periode penelitian dari
22 negara Eropa (Austria, Belgia, Republik Siprus, Republik Ceko, Denmark, Finlandia, Prancis, Jerman,
Yunani, Hongaria, Irlandia, Italia, Luksemburg, Malta, Belanda, Polandia, Portugal, Rumania, Slovenia,
Spanyol, Swedia dan Inggris). Pendekatan serupa diterapkan dalam berbagai penelitian serupa di Uni Eropa
(Samet et al., 2018; Qureshi et al., 2020).
Periode sampel digunakan dalam penelitian ini karena tahun-tahun tersebut merupakan tahun-tahun awal dilaksanakannya
tujuan pembangunan berkelanjutan (SDGs) dan tahun-tahun di mana tujuan pembangunan berkelanjutan (SDGs) dilaksanakan.
perusahaan mulai memasukkan isu-isu terkait SDGs dalam pelaporan keberlanjutan mereka. Sebagai
ditunjukkan pada Tabel 1, Jerman dan Inggris adalah sumber sampel, dengan sekitar 30% sampel
Peran mediasi
perusahaan sampel. Panel B menunjukkan distribusi perusahaan antar sektor. Datanya adalah
karbon
didominasi oleh empat industri yaitu, jasa konsumen, kesehatan, keuangan dan industri
emisi
sektor.
Ekstraksi data database Thomson Reuters Eikon diadopsi untuk melakukan empiris
analisis. Selanjutnya, informasi dikumpulkan terkait dengan aspek makroekonomi negara,
seperti produk domestik bruto, dari database Bank Dunia. Untuk meringankan
potensi dampak pengamatan ekstrim, data diminorisasi pada tanggal 1 dan 99
tingkat persentil. Mengikuti penelitian sebelumnya (yaitu Bunget dkk., 2020; Pham dan Tran, 2020), penelitian ini
Penelitian empiris dilakukan dengan menggunakan metode regresi hierarki. Juga
spesifikasi regresi diperkirakan untuk menguji hipotesis penelitian sebagai berikut:
3.1 Model 1
ESGit ¼ ÿ0 þ ÿ1BSIZEit þ ÿ2BCOMit þ ÿ3BMEit þ ÿ4GDit þ ÿ5ACIit þ ÿ6ACEitþÿ7Fsizeit
þ ÿ8LEVit þ ÿ9CEXPit þ ÿ10FCFit þ ÿ11ROAitþÿ12ATitþÿ13GDPit þ ÿ14INVSit
þ Negara þ Tahun þ Sektor þ ÿit
Panel A: Distribusi sampel antar negara

Negara % N Negara N %
Austria 29 0,018 Luksemburg 24 0,015

Belgium 42 0,026 Malta 11 0,007
Siprus 11 0,007 Belanda 58 0,036
Republik Ceko 9 0,006 Polandia 38 0,023
Denmark 48 0,030 Portugal 13 0,008
Finlandia 46 0,028 Rumania 0,003
Perancis 134 0,083 Slovenia 5 0,002
Jerman 170 0,105 Spanyol 3 0,039
Yunani 28 0,017 Swedia 64 0,097
Hungaria 13 0,008 Swiss 158 0,086
Irlandia 44 0,027 Britania Raya 139 452 0,279
Italia 82 0,051
Panel B: Distribusi sampel lintas sektor

Industri N %
Layanan Komunikasi 476 0,06

Kebijaksanaan Konsumen 980 0,12
Kebutuhan Pokok Konsumen 470 0,06
Energi 421 0,05
Keuangan 1.114 0,14
Kesehatan 791 0,10
Industri 1797 0,22
Teknologi Informasi 645 0,08
Bahan 648 0,08
Perumahan 465 0,06
Keperluan 298 0,04 Tabel 1.
Sumber: Tabel dibuat oleh Penulis Komposisi sampel
3.2 Model 2
EMJB
CEit ¼ ÿ0 þ ÿ1Bsizeit þ ÿ2BCOMit þ ÿ3BMEit þ ÿ4GDit þ ÿ5ACIit þ ÿ6ACEitþÿ7FSIZEit
þ ÿ8LEVit þ ÿ9CEXPit þ ÿ10FCFit þ ÿ11ROAitþÿ12ATitþÿ13GDPit þ ÿ14INVSit
þ Negara þ Tahun þ Sektor þ ÿit
3.3 Model 3
ESGit ¼ ÿ0 þ ÿ1CEþÿ1FSIZEit þ ÿ2LEVit þ ÿ3Cexpit þ ÿ4FCFit
þ ÿ5ROAitþÿ6ATitþÿ7GDPit þ ÿ8INVSit þ Negara þ Tahun þ Sektor þ ÿit
Di mana
ESG adalah kinerja lingkungan, sosial dan tata kelola dan skornya disediakan oleh database Eikon
yang mencerminkan ringkasan ukuran kinerja ESG secara keseluruhan. CE adalah logaritma natural dari
total emisi CO2 aktual dalam ton. BSIZE adalah jumlah direktur di dewan perusahaan. BD mengacu pada
rasio direktur perempuan di dewan perusahaan. BCOM adalah log kompensasi dewan. BME adalah rata-
rata kehadiran rapat dewan. ACI adalah persentase direktur independen dalam komite audit. ACE
mengacu pada rasio direktur di komite audit yang memiliki keahlian keuangan. FSIZE adalah logaritma
natural dari total aset perusahaan. LEV adalah rasio utang jangka panjang terhadap ekuitas perusahaan.
CEXP adalah rasio belanja modal terhadap total aset. R&D adalah rasio pengeluaran penelitian dan
pengembangan terhadap total aset. FCF adalah arus kas bebas perusahaan. ROA adalah rasio laba
bersih terhadap total aset. PDB mengacu pada logaritma natural tingkat produk domestik bruto dari
database Bank Dunia. INVS mengacu pada tingkat perlindungan investor suatu negara dari database
Bank Dunia. Dummies dimasukkan ke dalam model untuk dikontrol pada tahun, sektor, dan negara.
4. Temuan empiris 4.1

Statistik deskriptif Tabel 2
menyajikan hasil statistik deskriptif seluruh variabel penelitian. Hasil penelitian menunjukkan bahwa
tingkat kinerja keberlanjutan (ESG) terendah berada pada skor 0,337, sedangkan skor tertinggi sebesar
95,728 dengan rata-rata sebesar 51,512. Seluruh perusahaan sampel penelitian memiliki skor emisi
karbon sebesar 10,902, dengan tingkat emisi minimum sebesar 4,2 dan tingkat emisi maksimum sebesar
19,087. Pada indikator tingkat dewan, jumlah anggota dewan minimal 1 orang, sedangkan jumlah
anggota dewan maksimal 30 orang, dengan rata-rata 9.284 orang. Besaran yang diberikan sebagai
kompensasi kepada anggota direksi berkisar antara 0 sampai dengan 9,42 dengan rata-rata sebesar
6,23. Hasil penelitian menunjukkan intensitas rapat direksi perusahaan yang diteliti, dimana rata-rata
jumlah rapat mencapai 95.554 dengan minimal 0 dan maksimal 100. Hal ini menunjukkan adanya
aktivitas yang nyata di antara anggota dewan. . Di sisi lain, keterwakilan perempuan di dewan direksi rata-
rata berjumlah 27.694 orang, yang berarti seperempat dari dewan direksi perusahaan adalah perempuan.
Selain itu, hasil analisis menunjukkan rata-rata jumlah anggota komite audit independen mencapai 75.591
orang, artinya sebagian besar anggotanya adalah independen, dan hal ini memperkuat pilar tata kelola
perusahaan. Selain itu, rata-rata jumlah anggota komite audit yang berlatar belakang keuangan mencapai
53,197%, dan hal ini
Variabel Ob Berarti Std. Dev Minimal Maks Peran mediasi

karbon
ESG
CE
8.107
5.939
51.512
10.902
21.206
2.926
0,337
4,2
95.728
19.087
emisi
UKURAN 8.093 9.284 3.706 30
BCOM 7.453 6.23 7.50 1 9.42
BME 6.056 95.554 6.881 100
GD 8.094 27.694 14.369 100
ACI 7.618 75.591 29.527 100
KARTU AS 8.107 53.197 30.305 000 75.944
UKURAN 7.227 22.095 2.03 0 3,296 29.181
LEV 7.227 0.26 0.206 14,008 6.274
CEXP 7.227 0.031 0.044 1.597
Penelitian dan Pengembangan
7.227 0.014 0.061 1.818
FCF 7.227 0.038 0.112 0,002 2.603
ROA 8.006 0.03 0.171 00 2.368
PADA 7.877 5.344 3.49 40,75
PDB 8.107 13.426 1.018 2,098 15.163
INVS 8.107 6.697 0.937 4,177 0 9,592 4,5 7.8 Meja 2.
Sumber: Tabel dibuat oleh Penulis Statistik deskriptif
berkontribusi untuk meningkatkan efisiensi komite dalam melaksanakan tugas audit

(Appuhami dan Tashakor, 2017).
Berkenaan dengan variabel kontrol, diperoleh hasil bahwa nilai-nilai natural
logaritma total kekayaan perusahaan minimal sebesar 14,008 dan maksimal
29.181, dengan rata-rata 22.095. Sedangkan nilai belanja modal berkisar antara 0 dan
1,597, dan rata-ratanya 0,031. Hasilnya menunjukkan bahwa perusahaan tidak menghabiskan banyak uang untuk hal tersebut
penelitian dan pengembangan, dimana rata-rata rasio penelitian dan pengembangan
pengeluaran terhadap total aset sebesar 0,14, sedangkan tingkat pengeluaran tertinggi sebesar 1,818, dan
tingkat terendah adalah 0. Rata-rata arus kas bebas untuk sampel penelitian adalah 0,038, dengan minimum
sebesar 2.098 dan maksimum sebesar 2.603. Apalagi hasil ini menunjukkan kinerja keuangan yang rendah
perusahaan-perusahaan Uni Eropa; rata-rata ROA sebesar 0,03 yang mencapai level tertinggi
sebesar 2.368 dan level terendah sebesar 4.177. Di sisi lain, rata-rata masa jabatan dewan
masa kerja mencapai 5.344 tahun, sedangkan tingkat tertinggi 40,75 tahun dan tingkat terendah 0.
Sedangkan rata-rata PDB sebesar 13.426, dan rata-rata kekuatan perlindungan investor (INVS).
indeks, yang memberikan skala skor dari 1 sampai 10, adalah 6,699.
4.2 Analisis korelasi

Tabel 3 menyajikan hasil analisis matriks korelasi. Faktanya, koefisien korelasi
antara variabel penelitian lemah atau paling moderat. Maksimal
nilai korelasinya sama dengan 0,463 (antara CE dan ESG), lebih kecil dari nilai merugikan
tingkat multikolinearitas. Juga, korelasi terendah (antara LEV dan ACE) adalah 0,001 dan
tidak signifikan. Demikian pula, semua koefisien korelasi lainnya berada dalam kisaran yang dapat diterima
diidentifikasi oleh literatur (Al Amosh et al., 2022a, b; Ananzeh et al., 2022). Dengan demikian,
multikolinearitas bukanlah masalah utama.
4.3 Hasil regresi berganda

4.3.1 Pengaruh atribut dewan terhadap kinerja LST. Tabel 4 menunjukkan hasil regresi
untuk variabel penelitian. Jelas bahwa kinerja LST tidak bergantung pada ukuran Dewan
dan kompensasi Dewan di negara-negara Eropa. Papan yang besar dapat mengalihkan perhatian perusahaan
Tabel 3.
EMJB
Matriks korelasi
lebairaV )1( )2( )3( )4( )5( )6( )7( )8( )9(
000.1
32
6 60
9 4,0
3 000.1
56
1 20
1 4,0 000.1
12
3 11
0,0 000.1
40
1 30,0 000.1
72
0
3 00
1 3,0
1 02
2 40,0 00
5
7
8
2
6 50
4
3
6
1 1,0
5 01
7 30,0
6 000.1
53
1
0 10,0 74
5
1 00
5 2,0 000.1
63
8
2 03
6
4 0,0
4
1 90
2
6 30
5 1,0 000.1
nagnanbamitM
e
E
iP
l3
4g
9eZ
E
O
G
E
X
9
1
FV
n
)n
IIM
D
0
1
2
3
5
E
C
S
E
e
)a1
2
3
4
5
6
7
8
9
,G
C
E
B
A
P
F
L(
0
d 03
6
3 60,0 40
1 40,0 000.1
840,0 200,0 86
2
3 00
4 1,0 000.1
520,0 340,0 80
5
2 11,0 000.1
980,0 49
2 50,0 300,0 650,0 95
8
7
0 10,0
3
2 53
2
9 00,0
5 700,0 10
9
0 20
1 1.,1
0 000.1
930,0 13
3
9 90,0
7 300,0
4
6 01
7
8 30,0
2 510,0 091,0
020,0 001,0 400,0 931,0 82

1 00
2,0 03
9
6 40
2 7,0 0 0 0. 1
A)O
41R(
460,0 010,0 931,0 380,0 500,0 430,0 0 0 0. 1

rseitb
lau
em
un
h)b:5e
b
T
ua1liP
e S
A
T
d(
o
(1) (2) (3)

Peran mediasi
ESG OLS Efek acak Efek tetap karbon
emisi
UKURAN 0,284*** 0,284*** 0,045
(3,591) (3,591) (0,456)
BCOM 0,011 0,104 0,305
(0,409) (0,409) (0,524)
BME 0,221*** 0,221*** 0,201***
(11,043) (11,043) (9.541)
GD 0,251*** 0,251*** 0,235***
(19,068) (19,068) (15.971)
ACI 0,111*** 0,111*** 0,122***
(12,6) (12,6) (10.58)
KARTU AS 0,041*** 0,041*** 0,041***
(6,692) (6,692) (6.039)
UKURAN 5,16*** 5,16*** 4.813***
(29,264) (29,264) (12.313)
LEV 1,798* 1,798* 0,385
(1,751) (1,751) (0,31)
Cexp 13,668*** 13,668*** 2.039
(2,822) (2,822) (0,378)
Penelitian dan Pengembangan 11.594*** 11.594*** 6.61*
(3.716) (3.716) (1.878)
FCF 9.073*** 9.073*** 5.544***
(5.418) (5.418) (3.083)
ROA 5.804*** 5.804*** 7.224***
(4.009) (4.009) (4.512)
PADA 0.501*** 0.501*** 0,538***
(13.568) (13.568) (13.841)
PDB 0.924** 0.924** 0,611*
(2.391) (2.391) (1.225)
INVS 2.174*** 2.174*** 1.053**
(4.819) (4.819) (1.728)
Negara Ya Ya Ya
Sektor Ya Ya Ya
Tahun Ya Ya Ya
_kontra 103*** 103*** 91.312***
(13.222) (13.222) (10.363)
Ob 5,017 5,017 5.017
R-kuadrat .z .z 0,285
Uji spesifikasi Hausman (1978). (111.07)
0,000
Tabel 4.
Catatan: nilai-t ada dalam tanda kurung Efek papan
***p < 0,01, **p < 0,05, *p < 0,1 atribut pada ESG
Sumber: Tabel dibuat oleh Penulis pertunjukan
strategi yang akan memperlambat implementasi, sementara dewan yang lebih kecil mungkin lebih terkoordinasi
sehubungan dengan agenda ESG (Amran dkk., 2014; Al Amosh dkk., 2022b). Juga, ini
Temuan ini tidak mendukung pandangan bahwa kompensasi dewan meningkatkan kecenderungan manajer untuk melakukan hal tersebut
mempertimbangkan kegiatan keberlanjutan (misalnya Al-Shaer dan Zaman, 2019;Kartadjumena dan Rodgers,
2019). Dengan demikian, tampaknya rencana kompensasi tidak mendamaikan kepentingan para agen,
yang dapat meningkatkan masalah dan biaya lembaga di masa depan. Sebaliknya,
aktivitas Dewan Direksi meningkatkan kinerja LST, sebagai frekuensi dewan
pertemuan demi kepentingan pemangku kepentingan dengan menyediakan lebih banyak ruang untuk berdiskusi dan
menerapkan lebih banyak strategi LST. Hasil ini sesuai dengan penelitian Lintang dkk. (2021)
mengklaim bahwa frekuensi rapat dewan meningkatkan transparansi dan mendukung prinsip tata kelola yang
EMJB
baik. Di sisi lain, hasil penelitian menunjukkan bahwa penerapan keberagaman gender dalam organisasi
bisnis mendukung tata kelola perusahaan dan meningkatkan kinerja non-keuangan mereka. Oleh karena itu,
hal ini akan memberikan dampak positif terhadap kegiatan-kegiatan ESG, karena kehadiran perempuan di
dewan direksi dikaitkan dengan tingkat kinerja ESG yang lebih tinggi, yang berkontribusi dalam memberikan
lebih banyak legitimasi terhadap kegiatan-kegiatan perusahaan dan memuaskan sebagian besar pemangku
kepentingan. Perempuan memiliki hasrat untuk mendukung kegiatan sukarela; oleh karena itu, hal ini
memainkan peranan penting dalam mengarahkan upaya perusahaan menuju kegiatan-kegiatan LST.
Hasil-hasil ini konsisten dengan tren yang mendukung peningkatan kinerja LST dengan mengaktifkan
keberagaman gender di dewan (misalnya Bejiet al., 2021; Cordeiro et al., 2020). Demikian pula, independensi
komite audit memberikan upaya yang lebih besar untuk menetapkan aturan tata kelola yang baik dan dengan
demikian meningkatkan tingkat kinerja LST. Beberapa peneliti telah mengutip bukti serupa (misalnya Al
Amosh et al., 2022a, b; Appuhami dan Tashakor, 2017). Sejalan dengan itu, keahlian keuangan para anggota
komite audit memberikan transparansi yang lebih besar dan mengurangi asimetri informasi, sehingga
mendukung ESG. Hasil ini membantah pernyataan Buallay dan Al Ajmi (2019) bahwa keahlian komite audit
tidak meningkatkan kinerja ESG, sedangkan hasil tersebut mendukung harapan Akhtaruddin dan Haron
(2010) .
Di sisi lain, hasilnya menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan terbesar memiliki lebih banyak insentif
untuk meningkatkan kinerja LST sebagai strategi yang menjanjikan untuk mengkonsolidasikan keberlanjutan.
Hasilnya juga menunjukkan bahwa leverage memberikan peluang yang lebih besar untuk mendorong
perusahaan agar terlibat dalam kegiatan LST. Sebaliknya, hasil penelitian menunjukkan dampak positif
belanja modal terhadap kinerja lingkungan hidup, dimana terlihat perusahaan-perusahaan Eropa
mengalokasikan sebagian modalnya untuk mendukung strategi ramah lingkungan guna menciptakan nilai
tambah jangka panjang. Selain itu, hasilnya menunjukkan bahwa biaya penelitian dan pengembangan
mendorong kinerja lingkungan untuk meningkatkan pembangunan berkelanjutan. Hasil ini sesuai dengan
hasil Di Simone dkk. (2022) bahwa besarnya biaya penelitian dan pengembangan mendukung kebijakan
keberlanjutan, namun berbeda dengan penelitian Fatemi dkk. (2018) dugaan adanya hubungan negatif antara
keduanya dengan kinerja ESG. Bertentangan dengan ekspektasi, temuan ini menunjukkan bahwa INVS mempunyai dampak
Biaya untuk melindungi investor mungkin tinggi sehingga mengurangi volume kontribusi kegiatan LST.
4.3.2 Pengaruh atribut dewan terhadap emisi karbon. Pada Tabel 5, terlihat jelas bahwa ukuran dewan
direksi dapat sangat mempengaruhi kinerja lingkungan dengan mengurangi emisi karbon dan meningkatkan
kinerja. Semakin besar ukuran dewan direksi, semakin banyak ide dan arahan yang diusulkan untuk
meningkatkan kesadaran manajerial terhadap risiko emisi karbon, yang mendukung harapan pemangku
kepentingan terhadap peningkatan kualitas pengelolaan lingkungan perusahaan ( Al Amosh dan Khatib,
2021). Temuan ini mendukung pendapat Kreuzer dan Priberny (2022) bahwa dewan direksi dengan
karakteristik yang berbeda mempunyai dampak positif terhadap kualitas lingkungan perusahaan. Di sisi lain,
kompensasi dewan tidak mempengaruhi kinerja lingkungan karena tidak dianggap sebagai cara yang berarti
untuk meningkatkan kinerja lingkungan perusahaan. Selain itu, hasilnya juga menunjukkan dampak negatif
rapat dewan terhadap kinerja lingkungan dalam mengurangi emisi karbon. Frekuensi rapat dewan tidak
meningkatkan kesadaran emisi karbon bagi anggota dewan.
Sejalan dengan itu, kehadiran komponen perempuan di dewan memberikan dampak negatif terhadap emisi
karbon. Perempuan mungkin lebih memusatkan perhatiannya pada kinerja ESG yang terintegrasi dan
menghindari membahas secara rinci isu-isu lingkungan seperti emisi karbon dan lain-lain.
Selain itu, independensi komite audit dan keahlian keuangan anggotanya berhubungan negatif dengan
emisi karbon. Berkenaan dengan variabel kontrol, hasilnya menunjukkan bahwa perusahaan besar memiliki
kesadaran lingkungan yang lebih besar dibandingkan perusahaan lain dengan memperkenalkan inisiatif
untuk mengurangi emisi karbon. Selama leverage, tidak memberikan penjelasan apapun mengenai emisi
karbon. Di sisi lain, belanja modal berkontribusi terhadap peningkatan
(1) (2) (3) Peran mediasi

CE OLS Efek acak Efek tetap karbon
UKURAN 0,043*** 0,043*** 0,024***
emisi
(6,549) (6,549) (3.845)
BCOM 0,012 0,023 0,014
(0,417) (0,417) (0,441)
BME 0,005*** 0,005*** 0,004***
(3,007) (3,007) (2.738)
GD 0,007*** 0,007*** 0,006***
(6,288) (6,288) (6.047)
ACI 0,002** 0,002** 0,003***
(2,214) (2,214) (3.344)
KARTU AS 0,001** 0,001** 0,001***
(2,461) (2,461) (2.649)
UKURAN 0,374*** 0,374*** 0,136***
(16,467) (16,467) (5.005)
LEV 0,134 0,134 0,044
(1,5) (1,5) (0,51)
CEXP 3,811*** 3,811*** 1.959***
(9,746) (9,746) (5.277)
Penelitian dan Pengembangan 1,057 1,057 1.495**
(1,438 ) (1,438 ) (2.075)
FCF 0,536*** 0,536*** 0,348**
(3,668) (3,668) (2.534)
ROA 0,085 0,085 0,067
(0,705) (0,705) (0,589)
PADA 0,012*** 0,012*** 0,01***
(4,44) (4,44) (3.813)
PDB 0,062 0,061 0,55
(0,812) (0,812) (0,446)
INVS 0,195** 0,195** 0,087
(2,255) (2,255) (1.869)
_kontra 3,005** 3,005** 8.527***
(2,16) (2,16) (13.726)
Negara Ya Ya Ya
Sektor Ya Ya Ya
Tahun Ya Ya Ya
Ob 4.167 4.167 4.167
R-kuadrat .z .z 0,057
Uji spesifikasi Hausman (1978). 1.408.008
0,000
Tabel 5.
Catatan: nilai-t ada dalam tanda kurung Efek dari papan
***p < 0,01, **p < 0,05, *p < 0,1 atribut pada karbon
Sumber: Tabel dibuat oleh Penulis emisi
kesadaran akan pentingnya mengurangi emisi karbon, seperti yang dilakukan oleh perusahaan-perusahaan Eropa
berencana untuk mengurangi emisi karbon dalam strategi belanja modal mereka. Juga, arus kas bebas
meningkatkan kinerja lingkungan, karena perusahaan memperhitungkan sisa uang tunai
terlibat dalam kegiatan untuk mengurangi emisi karbon. Sebaliknya, perusahaan-perusahaan Eropa justru melakukan hal yang sama
tidak memasukkan agenda untuk mengembangkan kinerja lingkungan mereka dalam biaya penelitian dan pengembangan.
Berkenaan dengan profitabilitas, hasilnya tidak menunjukkan pengaruh yang signifikan secara statistik terhadap karbon
emisi. Meskipun terdapat dampak negatif yang signifikan dari rata-rata masa jabatan dewan
emisi karbon, hal ini mungkin disebabkan oleh fakta bahwa kebijakan administratif bersifat lintas sektoral
dewan gagal dalam pengelolaan lingkungan perusahaan.
4.3.3 Pengaruh emisi karbon terhadap kinerja LST. Tabel 6 menunjukkan total karbon
EMJB
emisi dapat berdampak positif terhadap kinerja LST. Temuan ini menunjukkan hal itu
perusahaan yang bertanggung jawab terhadap lingkungan yang fokus pada kinerja lingkungan dan
pengurangan emisi karbon memperhatikan keseluruhan strategi berkelanjutan
kinerja yang sesuai dengan ESG (Cordova dkk., 2021). Perusahaan sedang mengejar strategi
untuk meningkatkan kinerja LST dengan mengurangi emisi karbon dan meningkatkan partisipasi dalam
kegiatan yang bertanggung jawab terhadap lingkungan untuk menghindari tekanan tambahan dari pemangku kepentingan dan
melegitimasi kegiatan mereka (Al Amosh dan Khatib, 2023). Dengan demikian, perusahaan yang lebih masuk
kepatuhan terhadap kinerja lingkungan mereka membangun hubungan yang lebih kuat dengan
berbagai pemangku kepentingan dengan lebih memperhatikan isu keberlanjutan dan ESG. Di sisi lain
Di sisi lain, hasilnya menunjukkan bahwa ukuran perusahaan, leverage, pengeluaran penelitian dan pengembangan,
rata-rata masa jabatan dewan dan arus kas bebas secara statistik mempengaruhi kinerja LST. Di
sebaliknya, hasil penelitian menunjukkan bahwa profitabilitas dan belanja modal berpengaruh negatif terhadap LST
kinerja, sedangkan hasilnya tidak menunjukkan pengaruh yang signifikan secara statistik terhadap PDB dan
Perlindungan investor.
(1) (2) (3)

ESG OLS Efek acak Efek tetap
CE 0,514*** 0,514*** 1.919***

(4.362) (4.362) (6.935)
UKURAN 5.507*** 5.507*** 6.492***
(30.432) (30.432) (14.884)
LEV 2.908*** 2.908*** 2.841***
(3.252) (3.252) (2.861)
CEXP 6.029** 6.029** 4.862
(2.051) (2.051) (1.587)
Penelitian dan Pengembangan 26.629*** 26.629*** 16.121
(3.219) (3.219) (1.482)
FCF 10.714*** 10.714*** 8.193***
(5.729) (5.729) (4.145)
ROA 6.633*** 6.633*** 8.619***
(3.885) (3.885) (4.792)
PADA 0.643* ** 0.643* ** 0,68***
(18,033) (18,033) (18.367)
PDB 0,591 0,592 0,616
(1,618) (1,618) (1.534)
INVS 0,122 0,122 0,106
(0,283) (0,283) (0,193)
Negara Ya Ya Ya
Sektor Ya Ya Ya
Tahun Ya Ya Ya
_kontra 82.926*** 82.926*** 69.184***
(11.308) (11.308) (6.825)
Tahun Ya Ya Ya
Sektor Ya Ya Ya
Ya Ya Ya
5.457 5.457 5.457
Negara .z .z 0,181
Obs R-squared Hausman (1978) 174.174
tes spesifikasi 0,000
Tabel 6.
Pengaruh karbon Catatan: nilai-t ada dalam tanda kurung
emisi pada ESG ***p < 0,01, **p < 0,05, *p < 0,1
pertunjukan Sumber: Tabel dibuat oleh Penulis
4.3.4 Peran mediasi emisi karbon pada atribut dewan dan asosiasi LST. Tabel 7
meninjau peran mediasi kinerja emisi karbon dalam hubungan antara keduanya
Peran mediasi
atribut dewan dan kinerja LST. Untuk menguji hipotesis mediasi, penelitian
karbon
menambahkan emisi karbon ke dalam model utama tata kelola perusahaan dan kinerja LST
emisi
efek mediasi mengikuti asumsi Baron dan Kenny (1986) . Emisi karbon
koefisiennya sangat signifikan dan positif (level 1%) yang menunjukkan bahwa hal tersebut berdampak
(1) (2) (3)

Asli Asli Acak Asli
ESG model OLS model memengaruhi model Efek tetap
UKURAN 0,284*** 0,136* 0,284*** 0,136* 0.045 0,043

(3,591) (1,7) (3,591) (1,7) (0.456) (0,43)
BCOM 0,011 0,001 0,104 0,003 0.305 0,002
(0,409) (0,496) (0,409) (0,496) (0.524) (0,597)
BME 0,221*** 0,193*** 0,221*** 0,193*** 0.201*** 0,185***
(11,043) (8,983) (11,043) (8,983) (9.541) (8.224)
GD 0,251*** 0,242*** 0,251*** 0,242*** 0.235*** 0,217***
(19,068) (17,586) (19,068) (17,586) (15.971) (14.14)
ACI 0,111*** 0,096*** 0,111*** 0,096*** 0.122*** 0,102***
(12,6) (10,353) (12,6) (10,353) (10.58) (8.289)
KARTU AS 0,041*** 0,033*** 0,041*** 0,033*** 0.041*** 0,034***
(6,692) (4,981) (6,692) (4,981) (6.039) (4.611)
UKURAN 5,16*** 4,17*** 5,16*** 4,17*** 4.813*** 4.482***
(29,264) (21,125) (29,264) (21,125) (12.313) (10.511)
LEV 1,798* 1,797 1,798* 1,797 0.385 1.455
(1,751 ) (1,636) (1,751 ) (1,636) (0.31) (1.088)
CEXP 13.668*** 2,683 13.668*** 2,683 2.039 1.069
(2.822) ( 0,502) (2.822) ( 0,502) (0.378 ) (0,184)
Penelitian dan Pengembangan 11.594*** 23,254*** 11.594*** 23,254*** 6,61* 14.404
(3.716) (2,796) (3.716) (2,796) (1,878) (1.281)
FCF 9.073*** 6,958*** 9.073*** 6,958*** 5,544*** 5.18**
(5.418) (3,45) (5.418) (3,45) (3,083) (2.419)
ROA 5.804*** 5,761*** 5.804*** 5,761*** 7,224*** 7.493***
(4.009) (3,403) (4.009) (3,403) (4,512) (4.236)
PADA 0.501*** 0,453*** 0.501*** 0,453*** 0,538*** 0,454***
(13.568) (11,839) (13.568) (11,839) (13,841) (11.278)
PDB 0.924** 0,783** 0.924** 0,783** 0,611* 0,594**
(2.391) (1,976) (2.391) (1,976) (1,225) (1.126)
INVS 2.174*** 3,042*** 2.174*** 3,042*** 1,053** 1.327
(4.819) (6,623) (4.819) (6,623) (1,728) (1.855)
CE 0,76*** 0,76*** 1.307***
(6,084) (6,084) (4.494)
_kontra 103*** 74.119*** 103*** 74.119*** 91.312*** 62.754***
(13.222) (9.085) (13.222) (9.085) (10.363) (6.274)
Tahun Ya Ya Ya Ya Ya Ya
Sektor Ya Ya Ya Ya Ya Ya
Ya Ya Ya Ya Ya Ya
5.017 4.167 5.017 4.167 5,017 4.167
Negara .z .z .z .z 0,285 0,266
Tabel 7.
Obs R-squared Hausman (1978) 135.6840
Peran mediasi dari
tes spesifikasi .000
emisi karbon di
Catatan: nilai-t ada dalam tanda kurung tata kelola perusahaan
***p < 0,01, **p < 0,05, *p < 0,1 dan kinerja LST
Sumber: Tabel dibuat oleh Penulis hubungan
positif terhadap ESG, mendukung temuan Chouaibi dkk. (2022), yang menyatakan bahwa perusahaan
EMJB
dengan inovasi ramah lingkungan yang meningkatkan emisi karbon berdampak positif terhadap praktik
ESG. Hasilnya menunjukkan bahwa tata kelola perusahaan tidak dapat mempengaruhi ESG secara langsung.
Sebaliknya, hal ini secara tidak langsung dapat mempengaruhi kekhawatiran LST dengan mempengaruhi praktik lingkungan hidup
perusahaan.
Sejalan dengan Cordova dkk. (2021), manajemen perusahaan terlibat dalam aktivitas lingkungan
yang mengurangi emisi karbon untuk mencapai perilaku yang lebih berkelanjutan sebagai alat untuk
melegitimasi aktivitasnya dan memuaskan segmen pemangku kepentingan yang lebih luas. Koefisien CE
di semua model bernilai positif dan sangat signifikan sebesar 1% ketika emisi karbon pada atribut dewan
dan kinerja LST diregresi secara bersamaan. Koefisien BME, GD, ACI, dan ACE telah turun setelah
memasukkan pengaruh CE, yang menunjukkan bahwa CE memediasi hubungan ini secara positif dan
parsial, yang mendukung Hipotesis 3. Hal ini sejalan dengan harapan Cormier dan Beauchamp (2021)
bahwa dewan atribut berhubungan positif dengan emisi karbon. Oleh karena itu, hasil penelitian
mendukung bahwa efek mediasi berbagai mekanisme tata kelola terhadap kinerja LST adalah positif.
Secara khusus, kegiatan-kegiatan ESG bergantung pada atribut dewan dan CE; dengan mengaktifkan
perangkat tata kelola yang baik, kesadaran lingkungan perusahaan-perusahaan Eropa akan meningkat,
sehingga menghasilkan kinerja LST yang unggul. Secara keseluruhan, analisis menegaskan bahwa CE
secara parsial memediasi hubungan antara atribut dewan dan CE.
4.4 Analisis Robustness

Salah satu perhatian penting dalam analisis ini adalah potensi bias endogenitas yang berasal dari
kausalitas terbalik. Untuk mengatasi masalah potensi endogenitas, estimasi Generalized Method of
Moments (GMM) diterapkan sebagai pendekatan afektif untuk mengatasi masalah metodologis tersebut
(Garcÿa-Sanchez et al., 2019; Gerged et al., 2018). Prosedur estimasi variabel instrumental (IV) digunakan
dalam teknik ini. Mengikuti Gerged dkk. (2018), jenis industri dianggap sebagai instrumen untuk
mengekstrak komponen eksogen tata kelola perusahaan. Analisis ini juga memasukkan nilai lag variabel
independen sebagai variabel penjelas. Hasil yang dilaporkan sebelumnya, menyajikan pengaruh tata
kelola perusahaan terhadap skor ESG (Model 1), pengaruh tata kelola perusahaan terhadap CE (Model
2), pengaruh CE terhadap skor ESG (Model 3) dan efek mediasi CE (Model 4). ). Yang penting, hasilnya
menunjukkan bahwa nilai hubungan yang diteliti tetap tidak berubah, yang menunjukkan bahwa
endogenitas tidak menentukan hasil utama yang dibahas sebelumnya. Hasil uji ketahanan ditunjukkan
pada Tabel 8.
5. Kesimpulan
Dengan meningkatnya sensitivitas isu-isu ESG di seluruh dunia, ruang lingkup penelitian akademis
mengenai isu ini pun semakin berkembang. Dalam makalah ini, investigasi ini menyajikan perspektif
Eropa mengenai hubungan antara atribut dewan dan kinerja ESG serta bukti empiris unik mengenai
dampak emisi karbon sebagai variabel mediasi dalam hubungan tersebut. Sampelnya terdiri dari 1.621
perusahaan Eropa yang terdaftar antara tahun 2017 dan 2021. Penelitian ini menambah literatur ESG
saat ini dengan memperluas basis penelitian internasional, memasukkan lebih banyak sampel, dan
menguji hubungan tersebut menggunakan pendekatan mediasi yang belum teruji.
Temuannya menunjukkan bahwa keberagaman gender dewan, independensi komite audit, keahlian
komite audit, dan kehadiran dalam rapat dewan berhubungan positif dengan kinerja LST. Kesimpulan ini
merujuk bahwa perusahaan-perusahaan yang memiliki dewan yang dikelola dengan baik akan berupaya
meningkatkan kinerja LST. Artinya, perusahaan berupaya untuk melegitimasi aktivitas mereka dengan
menyeimbangkan kinerja keberlanjutan dan menyediakan data yang konsisten dengan kebutuhan
pemangku kepentingan. Secara umum, hubungan ini menekankan pentingnya peran dewan direksi
(1) (2) (3) (4) Peran mediasi

Variabel CG pada ESG CG di CE CE pada ESG Mediasi CE karbon
Lag-ESG 0,467*** 0,614*** 0,348***
emisi
(5,83) (7,627) (3.568)
Lag-CE 0,971***
(41.604)
CE 0,32*** 0,69**
(0,832) (1.248)
UKURAN 0,207 0,026** 0,28
(0,728) (1,557) (0,857)
BCOM 4,131 0,699 0,155
(3,121) (1,322) (1.22)
BME 0,159* 0,005* 0,17*
(1,955) (1,924) (1.618)
GD 0,099** 0** 0,133***
(2,547) (0,022) (3.182)
ACI 0,035** 0,002*** 0,027**
(0,934) (1,433) (0,614)
KARTU AS 1,846* 0,009** 1,9**
(1,73) (0,155) (1.553)
UKURAN 3,431*** 0,067* 2,041** 3.382***
(3,09) (1,651) (1,712) (2.755)
LEV 7,463 0,197 4,131** 12.022
(1,047) (0,669) (0,581) (1.429)
CEXP 22,648 2,804** 15,223 69.072*
(0,715) (1,671) (0,589) (1.881)
Penelitian dan Pengembangan 58.752* 1 .061 ** 18,949 67.139
(1.322) (0,471) (0,431) (1.627)
FCF 16,017** 1,172*** 11,196** 25.345**
(0,955) (1,306) (0,657) (1.097)
ROA 7,257*** 0,321 0,698* 8.814**
(0,835) (0,775) (0,082) (0,908)
PADA 0,015* 0,002* 0,03*** 0,019*
(0,344) (1,063) (0,749) (0,538)
PDB 0,453** 0,072 0,699 0,805**
(0,383) (1,27) (0,58) (0,659)
INVS 1,625* 0,106* 0,153 1.038
(1,898) (2,377) (0,148 ) (0,928)
_kontra 60,898* 3,653** 34,24 69.933**
(1,784) (2,363) (1,283) (2.075)
Tes 0,000 0,000 0,000 0,000
AR1 0,635 0,157 0,347 0,465
AR2 Sargan (nilai p) 0,351 0,325 0,271 0,262
Tes Hansen (nilai p) 0,429 0,759 0,582 0,222
Pengamatan 2,328 2,143 2,816 2.196 Tabel 8.
Pseudo R2 .z .z .z .z
Hasil
Catatan: Nilai t ada dalam tanda kurung Metode Umum
***p < 0,01, **p < 0,05, *p < 0,1 Momen (GMM)
Sumber: Tabel dibuat oleh Penulis perkiraan
direksi sebagai mekanisme pemantauan dalam meminimalisir asimetri dan pengaruh informasi
kebijakan dan praktik ESG perusahaan. Dengan demikian, pengungkapan kinerja dapat dilihat sebagai salah satu cara untuk mengatasi hal tersebut
menerapkan praktik terbaik yang mencakup akuntabilitas dan tanggung jawab dalam ESG perusahaan
strategi kinerja.
Temuan selanjutnya menunjukkan bahwa keragaman gender dewan, independensi komite audit, keahlian
EMJB
komite audit, dan kehadiran rapat dewan berhubungan negatif dengan emisi karbon. Kesimpulan ini mengacu
pada dewan Eropa yang tidak peduli terhadap peningkatan kesadaran perlindungan lingkungan. Sebaliknya,
pendekatan ini berfokus pada konsep keberlanjutan yang lebih luas, yang diwakili oleh ESG. Sementara
dewan yang lebih besar, yang memiliki lebih banyak perwakilan pemangku kepentingan, lebih sadar akan
risiko emisi karbon. Di antara hasil utamanya, temuan studi ini menunjukkan dampak positif emisi karbon
terhadap kinerja LST. Artinya, perusahaan yang mengadopsi strategi pengurangan emisi karbon mempunyai
reputasi yang lebih tinggi dalam hal kinerja LST. Mengenai temuan peran mediasi, penelitian ini menyoroti
bahwa emisi karbon memediasi hubungan antara atribut dewan dan kinerja LST.
Perusahaan yang meningkatkan kinerja lingkungan dengan mengurangi emisi karbon mempunyai kesadaran
yang lebih besar terhadap isu-isu LST. Selain itu, mekanisme dewan yang efisien membantu meningkatkan
kinerja LST, dan lebih bertanggung jawab terhadap lingkungan. Selain itu, kesimpulan ini mendukung bahwa
kinerja lingkungan dengan komponen dewan direksi dapat mendukung pelaporan keberlanjutan dengan
mengambil keputusan strategis mengenai investasi ESG, inovasi teknologi untuk pengendalian polusi dan
kepatuhan terhadap peraturan lingkungan hidup internasional. Strategi-strategi ini meningkatkan kepercayaan
antara perusahaan-perusahaan Eropa dan kelompok pemangku kepentingan yang berbeda, sehingga
melegitimasi kegiatan mereka.
Temuan penelitian ini mempunyai relevansi langsung bagi para praktisi Eropa, seperti regulator, pembuat
kebijakan, analis dan investor. Pertama, berdasarkan hubungan negatif antara atribut dewan dan pengurangan
emisi karbon, regulator dan pengambil keputusan akan terdorong oleh penelitian ini untuk mengidentifikasi
cara-cara meningkatkan implementasi dan penegakan kebijakan dan undang-undang lingkungan hidup. Hal
ini memotivasi mereka untuk membentuk komite khusus yang mengawasi kepatuhan dan penegakan hukum
lingkungan hidup untuk secara rutin memeriksa bagaimana perusahaan melaksanakan kebijakan dan
peraturan lingkungan hidup. Kedua, untuk meningkatkan kegiatan-kegiatan LST, pembuat kebijakan
menyoroti perlunya kerangka peraturan yang jelas, sah/tepat dan mengikat untuk meningkatkan penyebaran
kesadaran lingkungan seperti emisi gas rumah kaca dan kerusakan karbon akan meningkatkan kepatuhan
terhadap isu-isu LST. Ketiga, penelitian ini bermanfaat bagi investor dan analis yang memantau kinerja
perusahaan dan aktivitas ramah lingkungan mereka serta sejauh mana mereka mengadopsi isu-isu LST.
Yang terakhir, para pembuat kebijakan harus lebih efektif dalam mengeluarkan undang-undang khusus untuk
meningkatkan kesadaran lingkungan di kalangan anggota dewan. Selain itu, karena kebijakan ramah
lingkungan mempunyai dampak yang signifikan terhadap kualitas pelaporan LST, hal ini akan membantu
regulator menciptakan standar lingkungan yang lebih efektif.
5.1 Keterbatasan Penelitian

Artikel ini memiliki beberapa keterbatasan yang dapat diatasi pada penelitian selanjutnya. Salah satu
keterbatasannya adalah penelitian ini hanya mencakup penyelidikan dari sisi Eropa. Dengan hanya berfokus
pada satu wilayah, temuan yang diperoleh tidak dapat digeneralisasikan ke wilayah lain. Oleh karena itu,
penelitian di masa depan harus mencakup konteks lain seperti negara-negara Asia dan MENA untuk
mendapatkan pemahaman yang lebih komprehensif tentang bagaimana dewan perusahaan berdampak
pada emisi karbon. Hal ini akan memberikan perspektif yang lebih beragam mengenai topik ini dan
memungkinkan dilakukannya perbandingan antara konteks budaya dan ekonomi yang berbeda.
Keterbatasan lainnya adalah banyak atribut dewan yang tidak dibahas dalam penelitian, seperti penilaian
dewan, pengalaman perempuan dan kualifikasi akademik anggota dewan. Atribut-atribut ini dapat memainkan
peran penting dalam pengaruh dewan perusahaan terhadap emisi karbon dan oleh karena itu harus
dipertimbangkan dalam penelitian selanjutnya. Misalnya, pengalaman anggota dewan direksi perempuan
mungkin sangat penting untuk dipertimbangkan karena penelitian menunjukkan bahwa keberagaman gender
di dewan dapat menghasilkan pengambilan keputusan yang lebih baik dan meningkatkan kinerja perusahaan.
Kerangka teori penelitian ini juga dapat diperluas pada penelitian selanjutnya. Studi ini bergantung pada
satu teori, namun menggabungkan teori-teori lain seperti teori ketergantungan sumber daya, kelembagaan,
penatagunaan, dan eselon atas dapat memberikan teori yang lebih kuat.
pemahaman tentang bagaimana dewan perusahaan berdampak pada emisi karbon. Selain itu, akan menarik
Peran
untuk melakukan penelitian serupa yang membandingkan praktik antara negara berkembang dan negara
maju, sehingga memberikan berbagai perspektif mengenai pasar yang berbeda. Hal ini akan memungkinkan
mediasi
adanya pemahaman tentang bagaimana praktik dewan perusahaan dapat berbeda-beda di berbagai negara
emisi karbo
dan bagaimana praktik tersebut dapat dipengaruhi oleh konteks ekonomi dan budaya.
Terakhir, hubungan antara struktur kepemilikan perusahaan atau kinerja keuangan dan dampaknya
terhadap pengurangan emisi karbon tidak dipertimbangkan dalam studi ini. Aspek ini penting untuk dikaji
karena dapat memberikan wawasan tentang bagaimana struktur kepemilikan dan kinerja keuangan suatu
perusahaan dapat berdampak pada kemampuannya mengurangi emisi karbon.
Referensi
Aguilera, RV, Aragon-Correa, JA, Marano, V. dan Tashman, PA (2021), “Tata kelola perusahaan terhadap
kelestarian lingkungan: tinjauan dan proposal untuk penelitian yang lebih terintegrasi”, Jurnal Manajemen,
Vol. 47 No.6, hal.1468-1497.
Agyemang, AO, Yusheng, K., Twum, AK, Ayamba, EC, Kongkuah, M. dan Musah, M. (2021), “Tren dan hubungan
antara pengungkapan akuntansi lingkungan dan kinerja lingkungan untuk perusahaan pertambangan yang
terdaftar di Cina”, Lingkungan Hidup , Pembangunan dan Keberlanjutan, Vol. 23 No.8, hal.12192-12216.
Akhtaruddin, M. dan Haron, H. (2010), “Kepemilikan dewan, efektivitas komite audit, dan pengungkapan sukarela
perusahaan”, Asian Review of Accounting, Vol. 18 No. 1, hlm. 68-82, doi: 10. 1108/13217341011046015.
Al Amosh, H. dan Khatib, SFA (2021), “Tata kelola perusahaan dan pengungkapan keberlanjutan secara sukarela
kinerja: kasus Yordania”, SN Bisnis dan Ekonomi, Vol. 1 No.12, hal.1-22.
Al Amosh, H. dan Khatib, SF (2023), “Kinerja ESG di masa pandemi COVID-19: bukti lintas negara”, Penelitian
Ilmu Lingkungan dan Polusi, hal. 1-16, doi: 10.1007/ s11356- 022- 25050-w.
Al Amosh, H., Khatib, SFA, Alkurdi, A. dan Bazhair, AH (2022a), “Keputusan struktur modal dan kinerja lingkungan,
sosial dan tata kelola: wawasan dari Yordania”, Jurnal Pelaporan Keuangan dan Akuntansi, Vol. sebelum
dicetak No. sebelum dicetak, doi: 10.1108/JFRA-12- 2021-0453.
Al Amosh, H., Khatib, SFA dan Ananzeh, H. (2022b), “Dampak lingkungan, sosial dan tata kelola terhadap kinerja
keuangan: bukti dari negara-negara Levant”, Tata Kelola Perusahaan, Vol. sebelum dicetak No. sebelum
dicetak, doi: 10.1108/CG-03-2022-0105.
Alodat, AY, Salleh, Z., Hashim, HA dan Sulong, F. (2022), “Tata kelola perusahaan dan kinerja perusahaan: bukti
empiris dari Yordania”, Jurnal Pelaporan Keuangan dan Akuntansi, Vol. 20 No.5, hal.866-896.
Al-Shaer, H. dan Zaman, M. (2019), “Kompensasi CEO dan jaminan pelaporan keberlanjutan: bukti dari Inggris”,
Jurnal Etika Bisnis, Vol. 158 No.1, hal.233-252.
Alkurdi, A., Hamad, A., Thneibat, H. dan Elmarzouky, M. (2021), “Pengaruh struktur kepemilikan terhadap kinerja
keuangan: analisis empiris perusahaan terdaftar di Yordania”, Cogent Business and Management, Vol. 8
Nomor 1, 1939930.
Alkurdi, A. dan Mardini, GH (2020), “Dampak struktur kepemilikan dan komposisi dewan direksi terhadap strategi
penghindaran pajak: bukti empiris dari Yordania”, Jurnal Pelaporan Keuangan dan Akuntansi, Vol. 18 No.4,
hal.795-812.
Allegrini, M. dan Greco, G. (2013), “Dewan perusahaan, komite audit dan pengungkapan sukarela: bukti dari
perusahaan terdaftar di Italia”, Jurnal Manajemen dan Tata Kelola, Vol. 17 No.1, hal.187-216.
Amran, A., Lee, SP dan Devi, SS (2014), “Pengaruh struktur tata kelola dan tanggung jawab sosial perusahaan
strategis terhadap kualitas pelaporan keberlanjutan”, Strategi Bisnis dan Lingkungan, Vol. 23 No.4,
hal.217-235.
Ananzeh, H., Al Amosh, H. dan Albitar, K. (2022), “Pengaruh kualitas tata kelola perusahaan dan
EMJB mekanismenya terhadap sumbangan filantropi perusahaan: bukti dari Inggris”, Jurnal Internasional
Akuntansi dan Manajemen Informasi, Vol. 30 No. 4, hal. 477-501, doi: 10.1108/IJAIM-12- 2021-0248.
Appuhami, R. dan Tashakor, S. (2017), “Dampak karakteristik komite audit terhadap pengungkapan CSR:
analisis perusahaan Australia”, Australian Accounting Review, Vol. 27 No.4, hal.400-420.
Baboukardos, D. (2017), “Penilaian pasar terhadap emisi gas rumah kaca di bawah rezim pelaporan wajib:
bukti dari Inggris”, Accounting Forum, Elsevier, Vol. 41 No.3, hal.221-233.
Badolato, PG, Donelson, DC dan Ege, M. (2014), “Komite audit keahlian keuangan dan manajemen laba:
peran status”, Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 58 No. 2/3, hal.208-230.
Barnes, P. (1993), “Daya saing industri dan lingkungan: perlunya integrasi kebijakan Uni Eropa”,
Lingkungan Eropa, Vol. 3 No.6, hal.11-15.
Baron, EM dan Kenny, DR (1986), “Perbedaan variabel moderator-mediator dalam penelitian psikologi
sosial. Pertimbangan konseptual, strategis, dan statistik”, Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial,
Vol. 51 No.6, hal.1173-1182.
Beji, R., Yousfi, O., Loukil, N. dan Omri, A. (2021), “Keberagaman dewan dan tanggung jawab sosial
perusahaan: bukti empiris dari Perancis”, Jurnal Etika Bisnis, Vol. 173 No.1, hal.133-155.
Ben-Amar, W. dan McIlkenny, P. (2015), “Efektivitas dewan dan pengungkapan informasi perubahan iklim
secara sukarela”, Strategi Bisnis dan Lingkungan, Vol. 24 No.8, hal.704-719.
Birindelli, G., Iannuzzi, AP dan Savioli, M. (2019), “Dampak pemimpin perempuan terhadap kinerja
lingkungan: bukti keragaman gender di bank”, Tanggung Jawab Sosial Perusahaan dan Pengelolaan
Lingkungan, Vol. 26 No.6, hal.1485-1499.
Bouzzine, YD dan Lueg, R. (2020), “Efek penularan pelanggaran lingkungan: kasus Dieselgate di Jerman”,
Strategi Bisnis dan Lingkungan, Vol. 29 No.8, hal.3187-3202.
Branco, MC dan Rodrigues, LL (2008), “Faktor-faktor yang mempengaruhi pengungkapan tanggung jawab
sosial oleh perusahaan Portugis”, Jurnal Etika Bisnis, Vol. 83 No.4, hal.685-701.
Buallay, A. dan Al-Ajmi, J. (2019), “Peran atribut komite audit dalam pelaporan keberlanjutan perusahaan:
bukti dari bank di Gulf Cooperation Council”, Jurnal Penelitian Akuntansi Terapan, Vol. 21 No.2,
hal.249-264.
Buallay, A., Kukreja, G., Aldhaen, E., Al Mubarak, M. dan Hamdan, AM (2020), “Pengungkapan tanggung
jawab sosial perusahaan dan kinerja perusahaan di negara-negara Mediterania: perspektif pemangku
kepentingan”, EuroMed Journal of Bisnis, Jil. 15 No.3, hal.361-375.
Bunget, OC, Mateÿ, D., Dumitrescu, AC, Bogdan, O. dan Burca, V. (2020), “Hubungan antara Struktur
dewan, audit, dan kinerja untuk keberlanjutan perusahaan”, Keberlanjutan, Vol. 12 No. 20, hal. 8408.
Byron, K. dan Post, C. (2016), “Wanita di dewan direksi dan kinerja sosial perusahaan: meta-analisis”, Tata
Kelola Perusahaan: Tinjauan Internasional, Vol. 24 No.4, hal.428-442.
Campanella, F., Serino, L., Crisci, A. dan D'Ambra, A. (2021), “Peran tata kelola perusahaan dalam
pengungkapan kebijakan lingkungan dan pembangunan berkelanjutan. Persamaan estimasi umum
dalam analisis data penghitungan longitudinal”, Tanggung Jawab Sosial Perusahaan dan Pengelolaan
Chithambo, L., Tauringana, V., Tingbani, I. dan Achiro, L. (2022), “Tekanan pemangku kepentingan dan
pengungkapan sukarela gas rumah kaca”, Strategi Bisnis dan Lingkungan, Vol. 31 No.1, hal.159-172.
Chouaibi, S., Chouaibi, Y. dan Zouari, G. (2021), “Karakteristik dewan dan kualitas pelaporan terintegrasi:
bukti dari perusahaan-perusahaan ESG Eropa”, EuroMed Journal of Business, Vol. sebelum dicetak
No. sebelum dicetak, doi: 10.1108/EMJB-11-2020-0121.
Chouaibi, S., Chouaibi, J. dan Rossi, M. (2022), “ESG dan kinerja keuangan perusahaan: peran mediasi
inovasi ramah lingkungan: hukum umum Inggris versus hukum perdata Jerman”, EuroMed Journal of
Business, Vol. 17 No.1, hal.46-71.
Cong, Y. dan Freedman, M. (2011), “Tata kelola perusahaan dan kinerja lingkungan dan
pengungkapan”, Kemajuan Akuntansi, Vol. 27 No.2, hal.223-232.
Peran
mediasi
Cordeiro, JJ, Profumo, G. dan Tutore, I. (2020), “Keberagaman gender dewan dan kinerja lingkungan perusahaan:
peran moderat dari struktur kepemilikan mayoritas keluarga dan kelas ganda”, Strategi Bisnis dan
emisi karbo
Cordova, C., Zorio-Grima, A. dan Merello, P. (2021), “Kontekstual dan tata kelola perusahaan berdampak pada
penghitungan karbon dan kinerja karbon di negara berkembang”, Tata Kelola Perusahaan, Vol. 21 No.3,
hal.536-550, doi: 10.1108/CG-10-2020-0473.
Cormier, D. dan Beauchamp, C. (2021), “Insiden pasar pengungkapan informasi karbon di industri minyak dan
gas: peran mediasi analis keuangan dan tata kelola”, Jurnal Pelaporan Keuangan dan Akuntansi, Vol. 19
No.5, hal.901-920.
Correa-Garcia, JA, Garcia-Benau, MA dan Garcia-Meca, E. (2020), “Tata kelola perusahaan dan implikasinya
terhadap kualitas pelaporan keberlanjutan di kelompok bisnis Amerika Latin”, Journal of Cleaner Production,
Vol. 260, 121142.
Deegan, C. dan Blomquist, C. (2006), “Pengaruh pemangku kepentingan pada pelaporan perusahaan: eksplorasi
interaksi antara WWF-Australia dan industri mineral Australia”, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat,
Vol. 31 No. 4-5, hal.343-372.
Di Simone, L., Petracci, B. dan Piva, M. (2022), “Keberlanjutan ekonomi, inovasi, dan faktor-faktor ESG:
penyelidikan empiris”, Keberlanjutan, Vol. 14 No. 4, hal. 2270.
Dwekat, A., Meqbel, R., Seguÿ-Mas, E. dan Tormo-Carbo, G. (2022), “Peran komite audit dalam meningkatkan
kredibilitas pengungkapan CSR: bukti dari 600 anggota STOXX Europe”, Etika Bisnis, Lingkungan dan
Tanggung Jawab, Vol. 31 No.3, hal.718-740.
Eisenhardt, KM (1989), “Teori keagenan: penilaian dan tinjauan”, Akademi Manajemen
Ulasan, Jil. 14 No.1, hal.57-74.
Komisi Eropa (2021), Usulan Petunjuk Parlemen Eropa dan Dewan yang mengubah Petunjuk 2013/34/EU,
Petunjuk 2004/109/EC, Petunjuk 2006/43/EC dan Peraturan (EU) No 537/2014, sebagai mengenai
pelaporan keberlanjutan perusahaan, COM (2021) 189 final, tersedia di: https://eur-lex.europa.eu/legal-
content/EN/TXT/?uri5CELEX:52021PC0189 (diakses 26 Juni 2021).
Fatemi, A., Glaum, M. dan Kaiser, S. (2018), “Kinerja ESG dan nilai perusahaan: peran moderator
pengungkapan”, Jurnal Keuangan Global, Vol. 38, hal.45-64.
Francoeur, C., Melis, A., Gaia, S. dan Aresu, S. (2017), “Hijau atau keserakahan? Sebuah pandangan alternatif
pada kompensasi CEO dan komitmen lingkungan perusahaan”, Jurnal Etika Bisnis, Vol. 41 No.3,
hal.439-453.
Garcÿa Martÿn, CJ dan Herrero, B. (2020), “Apakah karakteristik dewan mempengaruhi kinerja lingkungan?
Sebuah studi tentang perusahaan-perusahaan UE”, Tanggung Jawab Sosial Perusahaan dan Pengelolaan
Garcÿa-Sanchez, IM, Hussain, N., Martÿnez-Ferrero, J. dan Ruiz-Barbadillo, E. (2019), “Dampak pengungkapan
dan jaminan kualitas laporan keberlanjutan perusahaan terhadap akses terhadap keuangan”, Tanggung
Jawab Sosial Perusahaan dan Lingkungan Manajemen, Jil. 26 No.4, hal.832-848.
Gerged, AM, Al-Haddad, LM dan Al-Hajri, MO (2018), “Apakah manajemen laba dikaitkan dengan pengungkapan
lingkungan perusahaan? Bukti dari perusahaan terdaftar di Kuwait”, Jurnal Penelitian Akuntansi, Vol. 33
No.1, hal.167-185, doi: 10.1108/ARJ-05-2018-0082.
Guenther, E., Guenther, T., Schiemann, F. dan Weber, G. (2016), “Relevansi pemangku kepentingan untuk
pelaporan: faktor penjelas pengungkapan karbon”, Bisnis dan Masyarakat, Vol. 55 No.3, hal.361-397.
Haque, F. dan Ntim, CG, (2018), “Kebijakan lingkungan, pembangunan berkelanjutan, mekanisme tata kelola
dan kinerja lingkungan”, Strategi Bisnis dan Lingkungan, Vol. 27 No.3, hal.415-435.
Hausman, JA (1978), “Tes spesifikasi dalam ekonometrika”, Econometrica: Journal of the Econometrica
Masyarakat, hal.1251-1271.
Htay, SNN, Ab Rashid, HM, Adnan, MA dan Meera, AKM (2012), “Dampak tata kelola perusahaan terhadap
EMJB pengungkapan informasi sosial dan lingkungan bank-bank yang terdaftar di Malaysia: analisis data panel”,
Asian Journal of Finance and Accounting, Vol. 4 No.1, hal.1-24.
Hummel, K. dan Schlick, C. (2016), “Hubungan antara kinerja keberlanjutan dan pengungkapan keberlanjutan –
Merekonsiliasi teori pengungkapan sukarela dan teori legitimasi”, Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik,
Vol. 35 No.5, hal.455-476.
Hussain, N., Rigoni, U. dan Orij, RP (2018), “Tata kelola perusahaan dan kinerja keberlanjutan: analisis kinerja triple
bottom line”, Jurnal Etika Bisnis, Vol. 149 No.2, hal.411-432.
Iatridis, GE (2013), “Kualitas pengungkapan lingkungan: bukti kinerja lingkungan, tata kelola perusahaan, dan
relevansi nilai”, Emerging Markets Review, Vol. 14 No.1, hal.55-75.
Jensen, MC dan Meckling, WH (1976), “Teori perusahaan: perilaku manajerial, biaya keagenan dan struktur
kepemilikan”, Jurnal Ekonomi Keuangan, Vol. 3 No.3, hal.305-360.
Kabir, R. dan Thai, HM (2017), “Apakah tata kelola perusahaan membentuk hubungan antara tanggung jawab sosial
perusahaan dan kinerja keuangan?”, Pacific Accounting Review, Vol. 29 No.2, hal.227-258.
Kartadjumena, E. dan Rodgers, W. (2019), “Kompensasi eksekutif, keberlanjutan, iklim, kepedulian lingkungan, dan
kinerja keuangan perusahaan: bukti dari bank komersial Indonesia”, Sustainability, Vol. 11 No.6, hal. 1673.
Khatib, SFA, Abdullah, DF, Elamer, A., Yahaya, IS dan Owusu, A. (2023), “Tren global dalam penelitian keragaman
dewan: pandangan bibliometrik”, Meditari Accountancy Research, Vol. 31 No.2, hal.441-469, Dalam Pers,
doi: 10.1108/MEDAR-02-2021-1194.
Khatib, SF, Abdullah, DF, Hendrawaty, E. dan Elamer, AA (2022), “Analisis bibliometrik literatur kepemilikan kas:
status saat ini, perkembangan, dan agenda penelitian masa depan”, Management Review Quarterly, Vol. 72
No.3, hal.707-744.
Khatib, SFA, Abdullah, DF, Al Amosh, H., Bazhair, AH dan Kabara, AS (2022a), “Audit Syariah: menganalisis masa
lalu untuk mempersiapkan audit masa depan”, Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Islam, Vol. 13 No.5,
hal.791-818.
Khatib, SFA, Abdullah, DF, Elamer, A. dan Hazaea, SA (2022b), “Perkembangan literatur tata kelola perusahaan di
Malaysia: tinjauan literatur sistematis dan agenda penelitian”, Tata Kelola Perusahaan: Jurnal Internasional
Bisnis di Masyarakat, Jil. 22 No.5, hal.1026-1053.
Kraus, S., Rehman, SU dan Garcÿa, FJS (2020), “Tanggung jawab sosial perusahaan dan kinerja lingkungan: peran
mediasi strategi lingkungan dan inovasi hijau”, Peramalan Teknologi dan Perubahan Sosial, Vol. 160 No.2,
120262.
Kreuzer, C. dan Priberny, C. (2022), “ Menjadi hijau atau tidak menjadi hijau: pengaruh karakteristik dewan terhadap
emisi karbon”, Surat Penelitian Keuangan, Vol. 49, 103077.
Krishnamurti, C. dan Velayutham, E. (2018), “Pengaruh struktur komite dewan terhadap pengungkapan sukarela
emisi gas rumah kaca: bukti Australia”, Pacific-Basin Finance Journal, Vol. 50, hal.65-81.
Li, J., Mangena, M. dan Pike, R. (2012), “Pengaruh karakteristik komite audit terhadap pengungkapan modal
intelektual”, The British Accounting Review, Vol. 44 No.2, hal.98-110.
Li, J., Zhao, F., Chen, S., Jiang, W., Liu, T. dan Shi, S. (2017), “Keberagaman gender dalam kebijakan lingkungan
dewan dan perusahaan”, Strategi Bisnis dan Lingkungan , Jil. 26 No.3, hal.306-315.
Liao, L., Luo, L. dan Tang, Q. (2015), “Keberagaman gender, independensi dewan, komite lingkungan dan
pengungkapan gas rumah kaca”, The British Accounting Review, Vol. 47 No.4, hal.409-424.
Lintang, W., Susetyo-Salim, T., Oetari, A. and Sjamsuridzal, W. (2021), “Isolasi dan Karakterisasi Jamur dari Naskah
Tua Rusak dari Banyumas, Koleksi Perpustakaan Universitas Indonesia”, Seri Konferensi IOP: Ilmu Bumi
dan Lingkungan, Vol. 948 No. 1, 012031, Penerbitan IOP, Desember.
Lu, J. dan Wang, J. (2021), “Tata kelola perusahaan, hukum, budaya, kinerja lingkungan dan pengungkapan CSR:
perspektif global”, Jurnal Pasar Keuangan Internasional, Institusi dan Uang, Vol. 70, 101264.
Peran
mediasi
Maas, K. dan Rosendaal, S. (2016), “Target keberlanjutan dalam remunerasi eksekutif: target, kerangka waktu,
emisi karbo
spesifikasi negara dan sektor”, Strategi Bisnis dan Lingkungan, Vol. 25 No.6, hal.390-401.
Manning, B., Braam, G. dan Reimsbach, D. (2019), “Tata kelola perusahaan dan perilaku bisnis berkelanjutan—
dampak efektivitas pemantauan dewan dan keterlibatan pemangku kepentingan terhadap kinerja keberlanjutan
perusahaan dan pilihan pengungkapan”, Tanggung Jawab Sosial Perusahaan dan Manajemen Lingkungan,
Jil. 26 No.2, hal.351-366.
Mansour, M., Hashim, HA, Almaqtari, FA dan Alahdal, WM (2022a), “Tinjauan pengaruh struktur modal terhadap
hubungan antara tata kelola perusahaan dan kinerja perusahaan”, International Journal of Procurement
Management, Vol. sebelum dicetak No. sebelum dicetak, doi: 10.1504/IJPM.2021.10047744.
Mansour, M., Al Amosh, H., Alodat, AY, Khatib, SF dan Saleh, MW (2022b), “Hubungan antara kualitas tata kelola
perusahaan dan kinerja perusahaan: peran moderasi struktur modal”, Keberlanjutan, Vol. 14 No. 17, hal.
10525.
Marques, P., Bernardo, M., Presas, P. dan Simon, A. (2020), “ Tanggung jawab sosial perusahaan di anak perusahaan
lokal: kekuatan pemangku kepentingan internal dan eksternal”, EuroMed Journal of Business, Vol. 15 No.3,
hal.377-393.
Montecchia, A., Giordano, F. dan Grieco, C. (2016), “Mengkomunikasikan CSR: pendekatan terpadu atau selfie?
Bukti dari bursa saham Milan”, Journal of Cleaner Production, Vol. 136 No.2, hal.42-52.
Moser, DV dan Martin, PR (2012), “Perspektif yang lebih luas mengenai penelitian tanggung jawab sosial perusahaan
dalam akuntansi”, Tinjauan Akuntansi, Vol. 87 No.3, hal.797-806.
Neves, ME, Santos, A., Proença, C. dan Pinho, C. (2022), “Pengaruh tata kelola perusahaan dan tanggung jawab
sosial perusahaan terhadap kinerja perusahaan: bukti data panel Iberia”, EuroMed Journal of Business, Vol.
sebelum dicetak No. sebelum dicetak, doi: 10.1108/EMJB-01-2022-0002.
Nuber, C., Velte, P. dan H€orisch, J. (2020), “Dampak kinerja keberlanjutan yang melengkung dan tertunda terhadap
kinerja keuangan: bukti dari Jerman”, Tanggung Jawab Sosial Perusahaan dan Pengelolaan Lingkungan, Vol.
27 No.1, hal.232-243.
Orazalin, N. dan Mahmood, M. (2021), “Menuju pembangunan berkelanjutan: karakteristik dewan, kualitas tata kelola
negara, dan kinerja lingkungan”, Strategi Bisnis dan Lingkungan, Vol. 30 No.8, hal.3569-3588.
Park, SR, Kim, ST dan Lee, HH (2022), “Upaya manajemen rantai pasokan ramah lingkungan dari pemasok tingkat
pertama terhadap kinerja ekonomi dan bisnis di industri elektronik”, Keberlanjutan, Vol. 14 No.3, hal. 1836.
Pham, HST dan Tran, HT (2020), “Pengungkapan CSR dan kinerja perusahaan: peran mediasi reputasi perusahaan
dan peran moderasi integritas CEO”, Jurnal Riset Bisnis, Vol. 120, hal.127-136.
Qureshi, MA, Kirkerud, S., Theresa, K. dan Ahsan, T. (2020), “Dampak pengungkapan keberlanjutan (lingkungan,
sosial, dan tata kelola) dan keragaman dewan terhadap nilai perusahaan: peran moderasi dari sensitivitas
industri” , Strategi Bisnis dan Lingkungan, Vol. 29 No.3, hal.1199-1214.
Redondo Alamillos, R. dan de Mariz, F. (2022), “Bagaimana regulasi Eropa tentang ESG berdampak pada bisnis
secara global?”, Jurnal Manajemen Risiko dan Keuangan, Vol. 15 No.7, hal. 291.
Samet, M., Mouakhar, K. dan Jarboui, A. (2018), “Menjelajahi hubungan antara kinerja CSR dan kendala keuangan:
bukti empiris dari perusahaan-perusahaan Eropa”, Review Sosial Ekonomi, Vol. 76 No.4, hal.480-508.
Schiemann, F. dan Sakhel, A. (2019), “Pengungkapan karbon, faktor kontekstual, dan asimetri informasi: kasus
pelaporan risiko fisik”, European Accounting Review, Vol. 28 No.4, hal.791-818.
Shaukat, MB, Latif, KF, Sajjad, A. dan Eweje, G. (2022), “Meninjau kembali hubungan antara manajemen proyek
berkelanjutan dan keberhasilan proyek: peran moderat dari keterlibatan pemangku kepentingan dan
pembangunan tim”, Pembangunan Berkelanjutan, Vol. 30 No.1, hal.58-75.
Shrivastava, P. dan Addas, A. (2014), “Dampak tata kelola perusahaan terhadap kinerja keberlanjutan”,
EMJB Jurnal Keuangan dan Investasi Berkelanjutan, Vol. 4 No.1, hal.21-37.
Tsang, CHA, Li, K., Zeng, Y., Zhao, W., Zhang, T., Zhan, Y., Xie, R., Leung, DY dan Huang, H. (2019),
“Berbasis titanium oksida pengembangan bahan fotokatalitik dan perannya dalam degradasi
polutan udara: gambaran umum dan perkiraan”, Environment International, Vol. 125, hal.200-228.
Tumwebaze, Z., Bananuka, J., Kaawaase, TK, Bonareri, CT dan Mutesasira, F. (2021), “Efektifitas komite
audit, fungsi audit internal dan praktik pelaporan keberlanjutan”, Asian Journal of Accounting
Research, Vol. 7 No.2, hal.163-181.
Valls Martinez, MDC, Cruz Rambaud, S. dan Parra Oller, IM (2019), “Kebijakan gender di dewan direksi
dan pembangunan berkelanjutan”, Tanggung Jawab Sosial Perusahaan dan Pengelolaan
Van Hoang, TH, Przychodzen, W., Przychodzen, J. dan Segbotangni, EA (2021), “Transparansi dan
kinerja lingkungan: apakah tata kelola perusahaan penting?”, Indikator Lingkungan dan
Keberlanjutan, Vol. 10 No.xx, hal.100123.
Walls, JL, Berrone, P. dan Phan, PH (2012), “Tata kelola perusahaan dan kinerja lingkungan: apakah
benar-benar ada kaitannya?”, Jurnal Manajemen Strategis, Vol. 33 No.8, hal.885-913.
Wasiuzzaman, S. dan Wan Mohammad, WM (2020), “Dewan keragaman gender dan transparansi
pengungkapan lingkungan, sosial dan tata kelola: bukti dari Malaysia”, Managerial and Decision
Economics, Vol. 41 No.1, hal.145-156.
Zhang, JQ, Zhu, H. dan Ding, HB (2013), “Komposisi dewan dan tanggung jawab sosial perusahaan:
penyelidikan empiris di era pasca Sarbanes-Oxley”, Jurnal Etika Bisnis, Vol. 114 No.3, hal.381-392.
Bacaan lebih lanjut

Al Amosh, H. dan Khatib, SFA (2022), “Struktur kepemilikan dan pengungkapan kinerja lingkungan, sosial
dan tata kelola: peran moderasi independensi dewan”, Jurnal Pengembangan Bisnis dan Sosial
Ekonomi, Vol. 2 No.1, hal.49-66.
Arena, C., Bozzolan, S. dan Michelon, G. (2015), “Pelaporan lingkungan: transparansi kepada pemangku
kepentingan atau manipulasi pemangku kepentingan? Analisis nada pengungkapan dan peran
dewan direksi”, Tanggung Jawab Sosial Perusahaan dan Pengelolaan Lingkungan, Vol. 22 No.6,
hal.346-361.
Mahmood, M. dan Orazalin, N. (2017), “Tata kelola ramah lingkungan dan pelaporan keberlanjutan di
sektor minyak, gas, dan pertambangan Kazakhstan: bukti dari negara berkembang bekas Uni
Soviet”, Journal of Cleaner Production, Vol. 164, hal.389-397.
Sekarlangit, LD dan Wardhani, R. (2021), “Pengaruh karakteristik dan aktivitas dewan direksi terhadap
pengungkapan tujuan pembangunan berkelanjutan (SDG): bukti empiris dari Asia Tenggara”,
Sustainability, Vol. 13 No. 14, hal. 8007.
Penulis koresponden
Hamzeh Al Amosh dapat dihubungi di: hamza_omosh@yahoo.com
Untuk instruksi tentang cara memesan cetak ulang artikel ini, silakan kunjungi situs
web kami: www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm
Atau hubungi kami untuk rincian lebih lanjut: izin@emeraldinsight.com

The Mediating Role of Carbon Emissions in The Relationship

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

The Mediating Role of Carbon Emissions in The Relationship

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Peran mediasi emisi karbon Peran

Jurnal Bisnis EuroMed ©

Studi ini memberikan beberapa kontribusi penting pada literatur sebelumnya.

2. Tinjauan literatur dan pengembangan hipotesis Mempertimbangkan

2.1 Ukuran dewan direksi dan kinerja LST

2.2 Keberagaman gender di dewan dan kinerja LST Dalam

2.3 Keahlian komite audit dan kinerja LST Manajemen berupaya

2.4 Independensi komite audit dan kinerja LST Independensi

2.5 Kehadiran rapat dewan dan kinerja LST Berdasarkan

2.6 Kompensasi eksekutif/manajer dan kinerja LST Dari sudut pandang

2.7 Peran mediasi kinerja emisi karbon Baru-baru ini, beberapa

ESGit ¼ ÿ0 þ ÿ1BSIZEit þ ÿ2BCOMit þ ÿ3BMEit þ ÿ4GDit þ ÿ5ACIit þ ÿ6ACEitþÿ7Fsizeit

þ ÿ8LEVit þ ÿ9CEXPit þ ÿ10FCFit þ ÿ11ROAitþÿ12ATitþÿ13GDPit þ ÿ14INVSit

þ Negara þ Tahun þ Sektor þ ÿit

Panel A: Distribusi sampel antar negara

Austria 29 0,018 Luksemburg 24 0,015

Panel B: Distribusi sampel lintas sektor

Layanan Komunikasi 476 0,06

CEit ¼ ÿ0 þ ÿ1Bsizeit þ ÿ2BCOMit þ ÿ3BMEit þ ÿ4GDit þ ÿ5ACIit þ ÿ6ACEitþÿ7FSIZEit

þ ÿ8LEVit þ ÿ9CEXPit þ ÿ10FCFit þ ÿ11ROAitþÿ12ATitþÿ13GDPit þ ÿ14INVSit

þ Negara þ Tahun þ Sektor þ ÿit

ESGit ¼ ÿ0 þ ÿ1CEþÿ1FSIZEit þ ÿ2LEVit þ ÿ3Cexpit þ ÿ4FCFit

þ ÿ5ROAitþÿ6ATitþÿ7GDPit þ ÿ8INVSit þ Negara þ Tahun þ Sektor þ ÿit

4. Temuan empiris 4.1

Variabel Ob Berarti Std. Dev Minimal Maks Peran mediasi

berkontribusi untuk meningkatkan efisiensi komite dalam melaksanakan tugas audit

4.2 Analisis korelasi

4.3 Hasil regresi berganda

020,0 001,0 400,0 931,0 82

460,0 010,0 931,0 380,0 500,0 430,0 0 0 0. 1

(1) (2) (3)

(1) (2) (3) Peran mediasi

(1) (2) (3)

CE 0,514*** 0,514*** 1.919***

(1) (2) (3)

UKURAN 0,284*** 0,136* 0,284*** 0,136* 0.045 0,043

4.4 Analisis Robustness

(1) (2) (3) (4) Peran mediasi

5.1 Keterbatasan Penelitian

Bacaan lebih lanjut

Anda mungkin juga menyukai

CE 0,514* 0,514* 1.919***