IND Multitask Principal-Agent Analyses

1-4
1. Perkenalan Dalam perlakuan ekonomi standar terhadap masalah prinsipal-agen,
kompensasi sistem memiliki fungsi ganda yaitu mengalokasikan risiko dan
memberi penghargaan pada produktivitas bekerja. Ketegangan antara kedua
fungsi ini muncul ketika agen berada menghindari risiko, karena memberikan
agen insentif kerja yang efektif sering kali memaksa dia menanggung risiko yang
tidak diinginkan. Model formal yang ada sudah menganalisis hal ini Namun,
ketegangan hanya membuahkan hasil yang terbatas. Ini masih menjadi teka-teki
teori ini mengatakan bahwa kontrak kerja sering kali menetapkan upah tetap dan
banyak lagi Secara umum, insentif di Finlandia tampaknya tidak terlalu terdengar,
terutama jika dibandingkan dengan pasar. Selain itu, model-modelnya masih
terlalu keras kepala untuk secara efektif mengatasi masalah organisasi yang lebih
luas seperti kepemilikan aset, desain pekerjaan, dan alokasi wewenang. Dalam
artikel ini, kami akan menganalisis model prinsipal-agen yang (i) dapat
menjelaskan untuk membayar upah tetap meskipun tersedia ukuran output yang
baik dan obyektif dan agen sangat responsif terhadap pembayaran insentif; (ii)
dapat memberikan rekomendasi dan prediksi tentang pola kepemilikan meskipun
kontrak bisa memperhitungkan sepenuhnya semua variabel yang dapat diamati
dan penegakan hukum di pengadilan sempurna; (iii) dapat menjelaskan mengapa
pekerjaan kadang-kadang lebih baik daripada pekerjaan mandiri. Kami berterima
kasih kepada National Science Foundation atas dukungan finansialnya dan kepada
Gary Becker, James Brickley, Murray Brown, Joel Demski, Joseph Farrell, Oliver
Hart, David Kreps, Kevin Murphy, Eric Rasmussen, Steve Ross, Steve Stem, dan
terutama Avner Greif, Jane Hannaway, dan Hal Varian atas banyak komentar,
contoh, dan sarannya yang mendalam. Kami juga ingin terima kasih Froystein
Gjesdal karena telah menunjukkan dua kesalahan dalam draf sebelumnya. 1.
Beberapa kelemahan prediktif model lembaga standar dibahas dalam survei oleh
MacDonald, Hart dan Holmstrom, dan Baker, Jensen, dan Murphy. ? 1991 oleh
Pers Universitas Oxford. Seluruh hak cipta. ISSN 8756-6222 Analisis Prinsipal-
Agen Multitugas 25 traktat bahkan ketika tidak ada keuntungan produktif
terhadap fisik atau sumber daya manusia dan tidak ada ketidaksempurnaan pasar
keuangan yang membatasi kemampuan agen pinjaman; (iv) dapat menjelaskan
kendala birokrasi; dan (v) dapat memberikan pencerahan tentang bagaimana tugas
dialokasikan ke pekerjaan yang berbeda. Ciri yang membedakan model kami
adalah bahwa kepala sekolah mempunyai beberapa tugas yang berbeda untuk
dilakukan oleh agen atau agen, atau tugas tunggal yang dimiliki agen beberapa
dimensi padanya. Beberapa permasalahan yang diangkat oleh pemodelan ini baik-
baik saja diilustrasikan oleh kontroversi saat ini mengenai penggunaan gaji
insentif bagi guru berdasarkan nilai ujian siswanya.2 Para pendukung sistem,
dipandu oleh a konsepsinya sangat mirip dengan model insentif satu dimensi
standar, berpendapat bahwa insentif ini akan mengarahkan guru untuk bekerja
lebih keras dalam mengajar dan menerima minat yang lebih besar terhadap
keberhasilan siswanya. Penentang menentang kepala sekolah dampak dari usulan
reformasi adalah guru akan mengorbankan hal tersebut kegiatan seperti
meningkatkan rasa ingin tahu dan pemikiran kreatif serta menyempurnakan
kemampuan siswa keterampilan komunikasi lisan dan tertulis untuk mengajarkan
definisi yang sempit keterampilan dasar yang diujikan pada ujian terstandar. Akan
lebih baik jika ini para kritikus berpendapat, untuk membayar upah tetap tanpa
skema insentif apa pun selain sebagai dasar kompensasi guru hanya pada dimensi
terbatas pada prestasi siswa yang dapat diukur secara efektif.3 Tugas multidimensi
ada dimana-mana dalam dunia bisnis. Sesederhana itu Misalnya, pekerja produksi
mungkin bertanggung jawab untuk memproduksi dalam jumlah besar keluaran
yang berkualitas baik, atau mungkin diperlukan keduanya untuk menghasilkan
keluaran dan merawat mesin yang mereka gunakan. Dalam kasus pertama, jika
volume outputnya adalah mudah diukur tetapi kualitasnya tidak, maka sistem
besaran upah per satuan untuk output dapat menyebabkan agen meningkatkan
volume output dengan mengorbankan kualitas. Atau, jika kualitas dapat dijamin
melalui sistem pemantauan atau melalui produk yang kuat desain, maka besaran
upah per satuan dapat menyebabkan agen menyalahgunakan peralatan bersama
atau mengambil perawatan yang tidak memadai terhadapnya. Secara umum,
ketika ada banyak tugas, pembayaran insentif tidak hanya berfungsi untuk
mengalokasikan risiko dan memotivasi kerja keras, namun juga berfungsi untuk
mengarahkan alokasi perhatian agen di antara berbagai tugas mereka. Ini
mewakili perbedaan mendasar pertama antara teori multidimensi dan model
prinsipal-agen satu dimensi yang lebih umum. Ada perbedaan mendasar yang
kedua, dan hal itu juga bisa terjadi diilustrasikan dengan mengacu pada masalah
pengajaran keterampilan dasar: Jika tugas mengajarkan keterampilan dasar dapat
dipisahkan dari pengajaran pada tingkat yang lebih tinggi berpikir, maka tugas-
tugas ini dapat dilaksanakan oleh guru yang berbeda pada waktu yang berbeda
kali di siang hari. Demikian pula pada contoh pekerja produksi, ketika perawatan
dan pemeliharaan aset produktif dapat dipisahkan penggunaan aset itu dalam
menghasilkan output, masalahnya adalah sistem upah per satuan akan
menyebabkan perawatan yang tidak memadai dapat dikurangi atau bahkan
dihilangkan. Secara umum nyata, dalam masalah prinsipal-agen multitask, desain
pekerjaan merupakan instrumen penting 2. Kunjungi Hannaway untuk diskusi
mengenai masalah ini. 3. Sebagai ilustrasi konkrit tentang distorsi yang dapat
ditimbulkan oleh pengujian, pada tahun 1989 kelas sembilan guru di Greenville,
Carolina Selatan ketahuan memberikan jawaban atas pertanyaan di tes
keterampilan dasar di seluruh negara bagian kepada siswa di kelas geografi untuk
meningkatkan kemampuannya peringkat kinerja (Wall Street Journal, 2 November
1989). 26 Jurnal Hukum.E Ekonomi,& OrganisasiV, 7 Sp untuk pengendalian
insentif. Dalam model standar, ketika setiap agen bisa terlibat hanya dalam satu
tugas, pengelompokan tugas ke dalam pekerjaan tidaklah relevan masalah.4
Pemodelan formal kami mengenai isu-isu ini menggunakan prinsipal-agen linier
kami model (Holmstrom dan Milgrom, 1987), terutama dikhususkan untuk kasus
di mana biaya agen hanya bergantung pada upaya atau perhatian total yang
dicurahkan agen untuk semua tugasnya. Pemodelan ini memastikan bahwa
peningkatan agen kompensasi dalam satu tugas akan menyebabkan beberapa
realokasi perhatian hilang dari tugas lain. Pertama, kami menunjukkan bahwa
kontrak insentif yang optimal dapat membantu membayar upah tetap terlepas dari
kinerja yang diukur, hanya sebagai lawan insentif berdasarkan tes pendidikan
telah diperdebatkan. Secara lebih umum, itu keinginan untuk memberikan insentif
untuk aktivitas apa pun menurun seiring dengan berkurangnya aktivitas tersebut
kesulitan mengukur kinerja dalam aktivitas lain yang membuat bersaing menuntut
waktu dan perhatian agen. Hasil ini mungkin menjelaskan a bagian penting dari
teka-teki mengapa klausul insentif jauh lebih sedikit umum daripada yang
diprediksi oleh teori satu dimensi. Kedua, kami mengkhususkan model kami pada
kasus di mana aspeknya tidak dapat diukur kinerja adalah bagaimana nilai aset
produktif berubah seiring waktu. Itu kesulitan dalam menilai aset sudah diketahui
dengan baik, dan sebagian besarnya sistem akuntansi menilai aset menggunakan
jadwal penyusutan tetap berdasarkan biaya historis, yang menyimpang dari
prosedur ini hanya dalam keadaan luar biasa. Dalam kondisi ini, ketika prinsipal
memiliki imbal hasil dari aset, kontrak insentif yang optimal hanya akan
memberikan insentif yang diredam agen untuk menghasilkan output, untuk
mengurangi penyalahgunaan aset atau apapun substitusi upaya dari pemeliharaan
aset. Namun ketika agen memiliki pengembalian aset, kontrak insentif yang
optimal akan memberikan lebih banyak insentif intensif untuk terlibat dalam
produksi, untuk mengurangi hal sebaliknya masalah bahwa agen mungkin
menggunakan aset terlalu hati-hati atau mencurahkan terlalu banyak
memperhatikan perawatan dan perbaikannya. Analisis ini mendukung analisis
Williamson pengamatan bahwa insentif “berkekuatan tinggi” lebih umum terjadi
di pasar pengaturan daripada di dalam perusahaan, tanpa bergantung pada asumsi
apa pun tentangnya investasi tertentu. Selain itu, ia memberikan teori kepemilikan
yang belum sempurna, sesuai dengan kondisi yang menguntungkan agen yang
memiliki aset adalah (i) bahwa agen tidak terlalu menghindari risiko, (ii) bahwa
varians pengembalian aset rendah, dan (iii) varian kesalahan pengukuran pada
aspek lainnya kinerja agen rendah. Dengan demikian, ini menekankan biaya
pengukuran sebagai penentu penting integrasi berbeda dengan pendekatan utama,
yang menekankan kekhususan aset.5 4. Riordan dan Sappington juga
menganalisis model insentif dalam penugasan kerja sentral, tetapi untuk alasan
yang sangat berbeda. Mereka bertanya kapan kepala sekolah harus melakukan
salah satu dari dua hal tersebut tahapan produksi berurutan sendiri untuk
mengurangi keuntungan informasi agen. Di kami model, penugasan pekerjaan
tidak mempengaruhi informasi kepala sekolah. 5. Alchian dan Demsetz
berpendapat bahwa kesulitan pemantauan menyebabkan terbentuknya perusahaan,
tetapi teori mereka kemudian ditolak karena pandangan bahwa kekhususan aset
dan ex masalah pasca tawar-menawar mendorong integrasi (Grossman dan Hart,
Williamson). Kami memperkenalkan kembali biaya pengukuran sebagai faktor
kunci, tetapi dengan cara yang berbeda dari Alchian-Demsetz asli teori. Secara
khusus, kami tidak berpendapat bahwa pemilik dapat memantau tenaga kerja
dengan lebih baik. Kita Pendekatan ini lebih erat kaitannya dengan karya Barzel.
Lihat detail

27-29
5.2 Peringatan Model yang disajikan pada subbagian sebelumnya hanya mewakili
langkah pertama dalam mempelajari pengelompokan tugas yang optimal ke dalam
pekerjaan. Meskipun menyediakan beberapa wawasan yang menarik, kami telah
menghilangkan begitu banyak elemen kunci dari masalah ini dan membuat begitu
banyak asumsi khusus untuk menyederhanakan analisis yang sudah rumit bahwa
ada baiknya untuk membuat daftar awal mengenai fitur-fitur dan kekurangan-
kekurangan ini dan untuk berspekulasi tentang bagaimana hal tersebut mungkin
memengaruhi analisis kami. Pertama, kami berasumsi bahwa semua tugas adalah
"kecil" dan kepala sekolah mempunyai tugas tersebut kebebasan sempurna untuk
mengelompokkannya dengan cara apa pun untuk membentuk suatu pekerjaan.
Tak satu pun dari ini asumsi ini sangat menarik. Asumsi bahwa semua tugas itu
kecil dapat digantikan dengan asumsi bahwa ada sejumlah tugas yang terbatas
semua memerlukan jumlah waktu yang sama [t(k) konstan]; ini, bagaimanapun,
memperkenalkan kemungkinan i, = t2, dalam hal ini semua penetapan tugas
adalah sama Bagus. Ketika tugas memerlukan jumlah waktu yang tidak dapat
diabaikan dan ukurannya bervariasi, maka perlunya meminimalkan biaya yang
ditanggung agen dengan cara menyamakan beban kerja mungkin membalikkan
beberapa kesimpulan kami. Apalagi tugas seperti menjaga kualitas dan
menghasilkan output tidak selalu dapat dipisahkan. Singkatnya, model kami
melebih-lebihkan kemampuan kepala sekolah dalam mengelompokkan tugas ke
dalam pengukuran yang homogen kelas dan dengan demikian membuat karikatur
masalah bagaimana pekerjaan dikonstruksi. Keunggulan utama model kami
adalah bahwa model ini disusun berdasarkan insentif tersebut pertimbangan saja
yang menentukan solusi optimal, sehingga memberikan solusi baru wawasan
mengenai pertanyaan yang sangat terbatas mengenai bagaimana dampak
kekhawatiran terhadap insentif desain pekerjaan. Kedua, kami berasumsi bahwa
kesalahan pengukuran ada pada agen berbagai tugas semuanya independen. Kita
tahu dari analisis sebelumnya, seperti Holmstrom (1982), bahwa ketika kesalahan
berkorelasi positif, memisahkan tugas antara dua agen memungkinkan
penggunaan evaluasi kinerja komparatif, yang dapat membantu mengurangi premi
risiko yang timbul dalam penyediaan insentif. Tidak sulit untuk melihatnya
bahkan tanpa kinerja komparatif evaluasi, memisahkan tugas-tugas dengan
kesalahan pengukuran yang berkorelasi positif menciptakan portofolio tugas yang
lebih terdiversifikasi yang mengurangi risiko agen harus menanggung. Demikian
pula, mengelompokkan tugas-tugas yang kinerjanya berkorelasi negatif
mengurangi premi risiko agen. Jadi, bahkan dalam domain insentif, model kami
saat ini sangat tidak lengkap. 50 Jurnal f Law.E ekonomi,& OrganisasiV, 7 Sp
Ketiga, model alokasi perhatian yang kami gunakan selama ini adalah dirinya
sendiri penyederhanaan, yang memaksa semua aktivitas menjadi substitusi yang
setara dalam fungsi biaya agen dan mengecualikan kemungkinan bahwa beberapa
aktivitas mungkin terjadi yang saling melengkapi. Dalam pembahasan kita di
Bagian 2 tentang masalah bagaimana guru harus diberi kompensasi, kami
menemukan bahwa saling melengkapi dalam pribadi agen biaya perhatian dapat
mempunyai pengaruh penting terhadap bagaimana pekerjaan seharusnya
dirancang dan bagaimana agen harus diberi kompensasi, tetapi itu saling
melengkapi antar variabel yang sama pada fungsi produksi tidak mempunyai
pengaruh yang serupa. Ini adalah perbedaan halus yang teori kami, dalam versi
alokasi perhatiannya, tidak dapat mengatasi. Keempat, model yang telah kita
pelajari mengasumsikan bahwa para agen memusatkan perhatian mereka
perhatian pada tugas yang sama sepanjang waktu. Seperti yang dibahas di Bagian
2, model yang kami gunakan secara eksplisit bersifat sementara, dan masalah
rotasi pekerjaan merupakan hal yang penting aspek desain pekerjaan nyata.
Analisis awal kami menunjukkan bahwa permasalahan ini mungkin rentan
terhadap analisis menggunakan perluasan model Bagian 2, di yang mana para
pemain tidak yakin tentang kesulitan produksi dan penggunaan kinerja masa lalu
untuk mempelajarinya. Kami berharap dapat mendiskusikan permasalahan ini
lebih lengkap dalam pekerjaan selanjutnya. 6. Kesimpulan Masalah pemberian
insentif kepada agen dan karyawan jauh lebih besar rumit daripada yang
direpresentasikan dalam model prinsipal-agen standar. Penampilan ukuran-ukuran
yang menjadi dasar imbalan mungkin sangat berbeda aspek kinerja menjadi satu
nomor dan menghilangkan aspek lainnya kinerja yang penting jika perusahaan
ingin mencapai tujuannya. Biasanya, masalah prinsipal-agen bermuara pada hal
ini: Mengingat sangat tidak lengkap serangkaian ukuran kinerja dan serangkaian
respons potensial yang sangat kompleks dari agen, bagaimana agen dapat
dimotivasi untuk bertindak demi kepentingan sosial? Pendekatan kami
menekankan bahwa masalah insentif harus dianalisis keseluruhan; seseorang tidak
dapat membuat kesimpulan yang benar tentang insentif yang tepat untuk suatu
aktivitas dengan mempelajari atribut aktivitas itu sendiri. Apalagi jangkauannya
instrumen yang dapat digunakan untuk mengontrol kinerja agen dalam satu
aktivitasnya jauh lebih luas dari sekedar memutuskan bagaimana membayar
kinerja. Satu juga dapat mengalihkan kepemilikan aset terkait, memvariasikan
batasan cara kerja dapat dilakukan, memvariasikan batasan dan insentif untuk
kegiatan bersaing, terkait kelompok tugas menjadi satu pekerjaan, dan seterusnya.
Dalam artikel terkait (Holmstrom dan Milgrom, 1991), kami mempelajari si
serentak penggunaan berbagai instrumen untuk mengendalikan agen untuk
mendapatkan yang baru, dapat diuji hasil dari teori organisasi. Penekanan kami
ada pada bagaimana caranya variasi penampang dalam parameter yang
menentukan desain optimal lapangan kerja, intensitas insentif yang optimal, dan
alokasi yang optimal kepemilikan menyebabkan kovariasi antar variabel endogen
yang serupa pola yang kita temukan di perusahaan sebenarnya. Sebagian besar
model organisasi di masa lalu hanya berfokus pada satu instrumen pada satu
waktu menentukan insentif dan aktivitas tunggal yang akan dimotivasi. Teori-teori
baru, Analisis MultitaskPrinsipal-AgenAt 51 seperti milik kami, yang secara
eksplisit mengakui hubungan antara instrumen dan kegiatan, menawarkan janji
baru untuk menjelaskan pola praktik aktual yang lebih kaya.