Putusan 19 G.tun 2012 Ptun - Mdo 20230913204720

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Nomor:19/G.TUN/2012/PTUN.Mdo.
a
R
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Manado yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan
sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan
do
Putusan sebagaimana dibawah ini dalam sengketa antara :
gu
Nama : JOHNNY F. MATHEOSZ ;
In
A
Kewarganegraan : Indonesia;
Pekerjaan : Pensiunan ;
ah
Tempat Tinggal : Kelurahan Mahakeret Barat Lingkungan I Kecamatan Wenang Kota
lik
Manado ;
am
ub
Selanjutnya disebut------------------------------------- PENGGUGAT;
ep
MELAWAN
k
ah
Nama Jabatan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO

R
si
Tempat Kedudukan : Jalan Pomorouw No. 109 Kota Manado
Dalam hal ini telah memberi Kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus
ne
ng
Nomor:286/12.71.71/V/2012, tanggal 15 Mei 2012 kepada :
1 ADRIE ROTINSULU, SH, Kewarganegaraan Indonesia,
do
gu
Jabatan Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara

Pertanahan ;
In
A
2 MOCHAMAD SAUKI, SH, MH Kewarganegaraan

Indonesia, Jabatan Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara
ah
lik
Pertanahan ;
3 JHON EDWARD C, SH, Kewarganegaraan Indonesia, Jabatan
m
Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan ;

ub
Ketiganya memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kota Manado

ka
Jalan Pomorouw Nomor 109 Manado;

ep
Selanjutnya disebut---------------------------------- TERGUGAT;

ah
Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;

es
M
• Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 19/
ng
on
Pen.MH/2012/PTUN.Mdo, tanggal 8 Mei 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim;

gu
1
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
•putusan.mahkamahagung.go.id
Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor : 19/Pen.PP/2012/PTUN.Mdo,
hk
tanggal 9 Mei 2012, tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan ;
a
R
si
• Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Sidang, Nomor : 19/Pen. HS/2012/PTUN.Mdo,
tanggal 29 Mei 2012, tentang Penetapan Hari Sidang yang terbuka untuk umum;
ne
ng
• Telah mendengarkan keterangan para pihak yang berperkara di persidangan dan di
pemeriksaan setempat ;
do
•
gu
Telah membaca berkas perkara Nomor:19/G.TUN/2012/PTUN.Mdo
In
A
------------------------------- Tentang DUDUKNYA SENGKETA --------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan Surat Gugatannya tertanggal 7 Mei 2012,
yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tanggal 7 Mei 2012,
am
ub
dengan Register Nomor : 19/G.TUN/2012/ PTUN.Mdo. dan telah disempurnakan/diperbaiki pada
tanggal 29 Mei 2012, yang isi selengkapnya sebagai berikut:
Bahwa yang menjadi objek gugatan adalah :
ep
k
“Sikap diam Tergugat terhadap Surat Permohonan Penggugat tertangal 08 Nopember 2011,
ah
perihal Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan Sertifikat Hak Milik Nomor 5/Mahakeret Barat
R
si
Tahun 1979 atas nama MARIA RUNTUNUWU, yang kemudian diproses peralihannya atas nama
masing-masing MARTHA RUNTUNUWU, MARIA RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU,
ne
ng
SOUSANA RUNTUNUWU, ARKELAUS RUNTUNUWU, SUSANA RUNTUNUWU, MARIE

RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA PESIK”; (Surat terlampir)
do
gu
Bahwa adapun yang menjadi alasan gugatan Penggugat adalah sebagai berikut :
In
1. Bahwa Penggugat adalah subyek hukum dan sah untuk bertindak guna mengajukan gugatan a
A
quo, merasa sangat keberatan dan atau kepentingannya sangat dirugikan, akibat Tergugat tidak
mengeluarkan keputusan, sedangkan hal itu menjadi kewajibannya. Dimana tindakan tersebut
ah
lik
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, telah menyalahgunakan

wewenang serta tanpa didasarkan fakta yang benar dan relevan;
m
ub
(Sesuai dengan ketentuan pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004, tentang
Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara) ;
ka
ep
2. Bahwa Penggugat merasa kepentingan sangat dirugikan, akibat diterbitkannya Sertifikat Hak
Milik Nomor 5/Mahakeret Barat tahun 1979 luas 9.490 M2, karena tanah sengketa tersebut,
ah
adalah berasal Ex Eigendom Verponding No. 565, digarap, dikuasai dan sekaligus
R
es
menempatinya dihuni oleh orang tua Penggugat dan bersama-sama masyarakat secara turun
M
ng
temurun yang terletak di Kelurahan Mahakeret Barat Lingkungan II Kecamatan Wenang Kota
on
Manado, dengan batas-batasnya sebagai berikut :

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Utara : Jalan Mahakeret;
hk
Selatan: Jalan Toar;
a
Timur : LASEDU dan PAULINAN TAN;
si
Barat : ANNA TIMBULENG;
3. Bahwa berdasarkan dalil posita angka 2 tersebut diatas, dan untuk keperluan pengurusan,
ne
ng
menyelesaikan menggugat di Pengadilan Penggugat juga menerima kuasa dari masyarakat
Kelurahan Mahakeret Barat Lingkungan II Kecamatan Wenang Kota Manado; (Surat Kuasa
do
terlampir);
gu
4. Bahwa asal mulanya tanah sengketa ex Eigendom Verponding No. 565 tersebut, dahulunya
In
A
adalah milik dari A. JUREMIAS, dan semasa hidupnya ia telah kawin/bersuami dengan
seorang laki-laki bernama S. SAMSON. Dari perkawinan ini telah dilahirkan seorang anak
ah
lik
perempuan yang diberi nama MARIA SAMSON;
MARIA SAMSON semasa hidupnya telah 2 (dua) kali kawin yaitu :
• Pada perkawinan pertama dengan laki-laki yang bernama JOHANNIS JACOB
am
ub
VAN SLOOTEN dan diperoleh seorang anak laki-laki yang diberi nama kecil
HENDRIK JOHANNIS (sesuai Surat Keterangan No. 53/BPM/VII/82 yang
ep
k
dibuat dan dikeluarkan oleh Pendeta H. H. TUMAMPAS atas nama Badan

ah
Pekerja Majelis Jemaat Sentrum Manado);

R
si
• Pada perkawinan kedua dengan laki-laki yang bernama DANIEL UNDENG
dan diperoleh seorang anak perempuan yang diberi nama kecil ANNA
ne
ng
CATHARINA (sesuai Surat Keterangan No. 053/WT/7/82, tertanggal 26 Juli

1982 yang dibuat dan dikeluarkan oleh Pendeta A.J. LAPIAN, Ketua BPW
do
gu
GMIM di Tanawangko) ;
5. Bahwa semula tanah sengketa tersebut adalah hutan, lalu oleh orang tua kami
menggarap dan membukanya dan sekaligus menempatinya, dan sampai dengan sekarang ini
In
A
dikuasai oleh Penggugat bersama dengan masyarakat. Pada tahun 1960, ada yang mengaku
tuan tanah dan selaku ahli waris keturunan MARIA SAMSON, entah asal-usul dari mana serta
ah
lik
menempati atas tanah dengan menumpang di rumah masyarakat;

Selang tahun berjalan, ditahun 1979 terbitlah Sertifikat Hak Milik No. 5/Mahakeret Barat,
m
ub
Surat Ukur Nomor : 361/1979, tanggal 12 Nopember 1979, luas 9490 M2, atas nama MARIA
RUNTUNUWU, yang kemudian diproses peralihannya atas nama masing-masing MARTHA
ka
ep
RUNTUNUWU, MARIA RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU, SOUSANA

RUNTUNUWU, ARKELAUS RUNTUNUWU, SUSANA RUNTUNUWU, MARIE
ah
RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET ;

R
6. Bahwa selang tahun berjalan ditahun 1979 terbitlah Sertifikat Hak Milik
es
M
No. 5/Mahakeret Barat, Surat Ukur Nomor : 361/1979, tanggal 12 Nopember 1979, luas 9490
ng
M2, atas nama SOUSANA RUNTUNUWU bersaudara, diatas tanah yang Penggugat bersama
on
gu
3
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
masyarakat bermukim/tinggal ; Dan pada tahun 1982 Penggugat bersama masyarakat digugat
hk
oleh SOUSANA RUNTUNUWU di Pengadilan Negeri Manado dengan Perkara No. 163/
a
PDT/1982.G/PN. MANADO yang diputus pada tanggal 25 Nopember 1982, telah
si
memperoleh kekuatan hukum yang tetap (inkracht) pada tanggal 11 Desember 1982 ; (Salinan
Putusan terlampir).
ne
ng
7. Bahwa terkait dengan dalil posita angka 6 tersebut diatas, untuk dan atas nama
masyarakat Penggugat menyurat kepada Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta,
do
gu
tertanggal 03 April 2007, perihal : Menyusul Permohonan Pencabutan/ Pembatalan Sertifikat
Hak Milik No. 5/1979 Mahakeret Barat, dan telah ditindaklanjuti oleh Kepala Badan
In
A
Pertanahan Nasional yang ditujukan kepada Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan
Nasional Provinsi Sulawesi Utara, melalui Surat Nomor : 3020/26.2-600/X/2010, tanggal 11
ah
lik
Oktober 2010, hal : Permohonan pencabutan/pembatalan Sertifikat Hak Milik No. 5/
Mahakeret Barat atas nama MARIA RUNTUNUWU seluas 9.490 M2 terletak di Kelurahan
Mahakeret Barat Kecamatan Wenang Kota Manado Provinsi Sulawesi Utara. Hal mana dalam
am
ub
surat angka 1 s/d 5 tersebut dalam gelar perkara atas masalah dimaksud, ditemukan data dan
fakta yaitu telah memenuhi syarat batalnya SHM No. 5/Mahakeret Barat karena terdapat
ep
k
cacat administrasi dalam penerbitannya; (Surat terlampir).

ah
8. Bahwa mengingat surat permohonan Penggugat tertanggal 08 Nopember 2011, perihal seperti
R
si
hal tersebut pada objek gugatan yang ditujukan dan dikirimkan serta diterima oleh Tergugat
melalui Staf Pegawai atas nama ANEKE RUMONDOR sesuai dengan tanda terima pada
ne
ng
tanggal 08 Nopember 2011, Register Nomor : 1034, maka secara hukum tanggal 08 Maret
2012, permohonan tersebut telah mencapai 4 (empat) bulan yang dianggap sebagai batas akhir
do
gu
penerbitan surat keputusan dari Tergugat ;

Dengan demikian berdasarkan ketentuan pasal 3 dan pasal 55 Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986, tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka pengajuan gugatan ini masih
In
A
dalam tenggang waktu yang diperkenankan oleh undang-undang;

9. Bahwa tindakan Tergugat dimaksud, jelas merupakan tindakan yang bertentangan dengan
ah
lik
peraturan perundang-undangan yang berlaku yaitu Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun

1961, tentang Pendaftaran Tanah dan pasal 103 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala
m
ub
Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997; serta bertentangan dengan asas-asas
umum pemerintahan yang baik terutama :
ka
ep
- Asas Kecermatan : Dimana Tergugat tidak cermat melihat adanya kepentingan dari
Penggugat sehingga belum mengeluarkan surat
ah
keputusan dimaksud ;
R
es
- Asas Kepastian Hukum : Dengan tidak diterbitkannya surat keputusan tersebut

M
ng
oleh Tergugat merupakan suatu kekeliruan sehingga

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
mengakibatkan adanya
putusan.mahkamahagung.go.id ketidak pastian dalam hukum
hk
terhadap kepentingan Penggugat;
a
- Asas Profesionalitas : Tergugat sesuai dengan tugas dan profesinya harus
si
menindaklanjuti permohonan atas nama Penggugat;
(Hal ini telah sesuai dan memenuhi ketentuan pasal 53 Undang-Undang Nomor 9 Tahun
ne
ng
2004, tentang Peradilan Tata Usaha Negara) ;
10. Bahwa oleh karena Penggugat merasa kepentingan sangat dirugikan dan dengan didasarkan
do
gu
atas bukti-bukti yang otentik serta akurat, maka sangat beralasan jika Majelis Hakim
Pengadilan Tata Usaha Negara Manado, yang memeriksa, memutuskan perkara ini untuk
In
A
mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
Berdasarkan alasan-alasan dan dalil-dalil tersebut diatas, Penggugat mohon kiranya
ah
lik
Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Manado, yang memeriksa, mengadili perkara ini
agar dapat memutuskan yang amarnya sebagai berikut :
1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
am
ub
2 Menyatakan batal atau tidak sah sikap diam Tergugat terhadap Surat Permohonan
Penggugat tertangal 08 Nopember 2011, perihal Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan
ep
k
Sertifikat Hak Milik Nomor 5/Mahakeret Barat Tahun 1979 atas nama MARIA
ah
RUNTUNUWU, yang kemudian diproses peralihannya atas nama masing-masing

R
si
MARTHA RUNTUNUWU, MARIA RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU,
SOUSANA RUNTUNUWU, ARKELAUS RUNTUNUWU, SUSANA RUNTUNUWU,
ne
ng
MARIE RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA ;

3 Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan keputusan Tata Usaha Negara yang
do
dimohonkan Penggugat, berupa Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan Sertifikat Hak
gu
Milik Nomor 5/Mahakeret Barat Tahun 1979 atas nama MARIA RUNTUNUWU, yang
kemudian diproses peralihannya atas nama masing-masing MARTHA RUNTUNUWU,
In
A
MARIA RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU, SOUSANA

ah
lik
RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA ;

4 Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ;
m
ub
Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
ka
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pihak Penggugat hadir
ep
Kuasanya, Tergugat hadir Kuasanya, dan sesuai ketentuan pasal 74 ayat (1) Undang-Undang
ah
Nomor 5 Tahun 1986, pemeriksaan sengketa diawali dengan pembacaan surat gugatan yang telah
R
disempurnakan dan pihak Penggugat menyatakan bertetap pada surat gugatannya ;

es
M
ng
on
gu
5
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat melalui Kuasanya
hk
telah mengajukan Jawaban pada tanggal 28 Juni 2012, yang isinya adalah sebagai berikut ;
a
R
si
I DALAM EKSEPSI
ne
ng
a Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat, kecuali terhadap
hal-hal yang diakui secara tegas akan kebenarannya.
do
gu
b EKSEPSI KWADULUARSA/LEWAT WAKTU
• Bahwa Tergugat dengan tegas dan jelas menyatakan Objek Gugatan telah
In
A
melebihi 90 hari sesuai Pasal 55 Undang-undang No. 5 Tahun 1986 yang
dirubah dengan Undang-undang No. 9 Tahun 2004 dan juga berdasarkan
ah
lik
Undang-undang Pokok Agraria No. 5 Tahun 1960 Tentang Dasar-dasar Pokok
Agraria dan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 Jo Peraturan
am
ub
Pemerintah No. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah ;
• Bahwa Penggugat tidak memahami Pasal 55 Undang-undang Nomor 5

ep
k
Tahun 1986 yang dirubah dengan Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 dan
ah
Penggugat tidak memiliki dasar atas pemahaman dari 90 (sembilan puluh) hari
R
si
dalam ketentuan yang berlaku untuk itu Tergugat memohon kepada Ketua
Majelis Hakim yang menangani Perkara ini agar kiranya menolak Gugatan
ne
ng
Penggugat dikarenakan Penggugat tidak memiliki dasar atau tidak memahami

betul ketentuan yang berlaku ;
do
gu
• Bahwa Penggugat telah mengetahui adanya objek perkara aquo secara lisan
maupun tertulis melalui surat tertanggal 3 April 2007 perihal menyusul
In
A
permohonan pencabutan/ Pembatalan Setifikat Hak Milik No. 5/1979

Mahakeret Barat (akan dijadikan bukti) dan surat tertanggal 2 Mei 2001 Surat
ah
lik
Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3020/26-600/X/2010

dan mohon realisasinya demi masyarakat yang bermukim dan tinggal di atas
m
ub
tanah tersebut, Tergugat akan membuktikannya ;
• Bahwa dari uraian point tersebut Tergugat dengan tegas mengatakan Perkara
ka
ep
Aquo telah melebihi waktu untuk itu kiranya Majelis Hakim yang terhormat
agar menolak gugatan Penggugat ;
ah
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Replik di persidangan tertanggal 05

es
M
Juli 2012, sedangkan Tergugat telah mengajukan Dupliknya di persidangan tertanggal 18 Juli
ng
2012, yang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan
hk
telah mengajukan bukti surat berupa fotocopy yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan
a
sesuai dengan asli maupun fotocopy, dengan diberi tanda P.1 sampai dengan P.38, yaitu sebagai
si
berikut :
ne
ng
• Bukti P. 1 : History/Kronologis Tanah Ex.Eigendom Verponding 565
tertanggal 2 Maret 2012 (fotocopy sesuai aslinya) ;
do
gu
• Bukti P. 2 : Surat yang ditujukan kepada Kepala Kantor
Pertanahan Kota Manado tertanggal 8 Nopember 2011 Perihal Mohon Penjelasan
In
A
Atas Keabsahan Sertifikat Hak Milik nomor 5/Mahakeret Barat Tahun 1979
(fotocopy sesuai aslinya) ;
ah
lik
• Bukti P.3.1 : Sertifikat Hak Milik Nomor 5/Mahakeret Barat tanggal 14
Nopember 1979 Surat Ukur tanggal 12 Nopember 1979 No. 361/1979 luas 9490
am
ub
M2 (fotocopy sesuai fotocopy) ;
• Bukti P.3.2 : Sertifikat Hak Milik Nomor 5 sisa / Mahakeret Barat tanggal 14
ep
k

ah
R
• Bukti
si
P.4 : Surat Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia nomor
3020/262-600/K/2010 tanggal 11 Oktober 2011 (fotocopy sesuai aslinya) ;
ne
ng
• Bukti P.5.1 : Surat Keterangan dari Gereja Masehi Injil Minahasa Sentrum
Manado Nomor 53/BPMJ/VII/82 tertanggal 15 Juli 1982 (foto copy sesuai
do
gu
aslinya) ;
• Bukti P.5.2 : Surat Keterangan dari Gereja Masehi Injil Minahasa Kantor
Jemaat Wilayah Tanawangko Nomor 035/WT/7/82 tertanggal 16 Juli 1982
In
A

• Bukti P.6 : Salinan Eigendombewijs Nummer zeven en veertig dan
ah
lik
(terjemahan Bahasa Indonesia : Bukti Eigendom Nomor Empat Puluh Tujuh)

(fotocopy sesuai fotocopy) ;
m
ub
• Bukti P.7 : Salinan Putusan Pengadilan Negeri Manado Perkara No.

163/PDT/1982 G/ PN. MANADO dalam Perkara SOESANA RUNTUNUWU
ka
ep
sebagai Penggugat Lawan Johan Matheos dan Ibu Janda Kusoy sebagai Tergugat
(fotocopy sesuai salinan) ;
ah
• Bukti P.8 : Surat Pernyataan tertanggal 31 Mei 2012 (fotocopy sesuai

es
aslinya) ;
M
ng
• Bukti P.9 : Surat Kuasa tertanggal 1 Maret 2012 (fotocopy sesuai

on
aslinya)
gu
7
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
• Bukti P.10 : Afschrift Valmacht Manado 4 April 1940 dan (Terjemahan
hk
dalam Bahasa Indonesia : KUASA (fotocopy sesuai aslinya) ;
a
• Bukti P.11
R
: Daftar Garisan Tanah (fotocopy sesuai fotocopy);
si
• Bukti P.12 : Surat Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 32
ne
ng
Tahun 1979 Tentang Pokok-Pokok Kebijaksanaan Dalam Rangka Pemberian Hak
Baru Atas Tanah Asal Konversi Hak-Hak Barat (fotocopy sesuai fotocopy) ;
do
gu
• Bukti P.13 :
PN.Manado (fotocopy sesuai aslinya) ;
Surat Keterangan No. 163/Pdt/1982.G /
In
A
• Bukti P.14 : Surat Keputusan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II
Manado Nomor 09 Tahun 1983 Tentang Pencabutan/Pembatalan Surat Keterangan
ah
lik
Walikotamadya Kepala daerah Tingkat II Manado Tanggal 19 Oktober 1978
Nomor : UHUK 133/X/78 (fotocopy sesuai aslinya) ;
• Bukti P.15 : Surat dari Sekretariat Kotamadya yang ditujukan
am
ub
kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Kotamdya Manado tertanggal 15 Oktober
1996 Nomor 121/Hkm/1996 Perihal Pembatalan Sertifikat Hak Milik No. 5/sisa,
ep
k
sesuai keputusan perdata no. 163/Pdt/1982.G/PN Manado (fotocopy sesuai

ah
aslinya) ;
R
si
• Bukti P.16.1 : Surat dari Badan Pertanahan Nasional Kantor
Wilayah Propinsi Sulawesi Utara yang ditujukan kepada Bapak Kepala
ne
ng
Badan Pertanahan Nasional tertanggal 3 Juni 2000 Nomor 570-2036 Lampiran 1

(satu) berkas Perihal Usul Pembatalan SHM No. 5/Mahakeret Barat (fotocopy
do
gu
sesuai aslinya) ;
• Bukti P.16.2 : Surat yang ditujukan kepada Bapak Kepala Badan Pertanahan
nasional tertanggal 5 Juni 2000 Lampiran 1 (satu) berkas Perihal Permohonan
In
A
Pembatalan/Pencabutan Sertifikat Hak Milik No. 5/1979 Mahakeret Barat

(fotocopy sesuai aslinya ) ;
ah
lik
• Bukti P.17 : Surat Pengantar Nomor 590/AGR/881 tertanggal 5

Nopember 1989 (fotocopy sesuai aslinya) ;
m
ub
• Bukti P.18 : Surat Badan Pertanahan Nasional RI Kantor Wilayah Propinsi

Sulawesi Utara yang ditujukan kepada Bapak Kepala Badan Pertanahan Nasional
ka
ep
RI tertanggal 19 Agustus 2008 Nomor 570-984 Perihal Usul Pembatalan Sertifikat

Hak Milik no. 5/Mahakeret Barat (sisa) (fotocopy sesuai aslinya) ;
ah
•
R
Bukti P.19.1 : Surat dari Gubernur Kepala daerah Tingkat I Sulawesi

es
Utara yang ditujukan kepada Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Manado

M
ng
tertanggal 16 Nopember 1982 No. 593.2/04/4453 Perihal Sengketa Tanah di

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Kelurahan Mahakeret Lingkungan II Kotamadya Manado (fotocopy sesuai
hk
aslinya) ;
a
• Bukti P.19.2 : Surat Gubernur Kepala daerah Tingkat I Sulawesi Utara
si
yang ditujukan kepada Kepala Direktorat Agraria Daerah Tingkat I Sulawesi
ne
ng
Utara tertanggal 1 Maret 1983 No. 595.2/04/945 Perihal Peninjauan kembali
Sertifikat Hak Milik No.5 Tahun 1979 an. Susana Runtunuwu Cs (fotocopy sesuai
aslinya) ;
do
gu
• Bukti P.20.1 : Surat Pemerintah Propinsi Daerah Tingkat I Sulawesi Utara
Direktorat Agraria yang ditujukan kepada Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat
In
A
II Manado Cq Kepala Kantor Agraria Kotamadya Manado tertanggal 9 Juli 1984
No. 593.7/AGR/1155 Perihal Perlindungan Hukum dan Paninjauan Kembali Hak
ah
lik
Milik no. 5/Mahakeret Barat Tahun 1979 (fotocopy sesuai aslinya) ;
am
ub
Direktorat Agraria yang ditujukan kepada Menteri Dalam Negeri Up
Direktorat Jenderal Agraria tertanggal 9 Desember 1985 No. 593.7/AGR/2134
Perihal Usul Peninjauan Kembali Sertifikat Hak Milik no. 5/Mahakeret Barat atas
ep
k
nama SUSANA RUNTUNUWU (fotocopy sesuai aslinya) ;

ah
• Bukti P.21 : Surat Departemen Dalam Negeri Direktorat Jenderal

R
si
Agraria yang ditujukan kepada Sdr. Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Sulawesi
Utara Up. Kepala Direktorat Agraria tertanggal 14 Juni 1985 No.
ne
ng
594.3/04/3310/292 Perihal Permohonan Pembatalan Sertifikat No. 5/Mahakeret

a.n. Runtunuwu bersaudara (foto copy sesuai aslinya) ;
do
gu
• Bukti P.22 : Surat dari Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan

Kotamadya Manado yang ditujukan kepada Bapak Kepala Kantor Wilayah Badan
In
Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Utara tertanggal 11 Mei 2000 No. 570-342
A
Perihal Usul Pembatalan Sertifikat Hak Milik No.5/Mahakeret Barat (sisa)

ah

lik
• Bukti P.23 : Surat Keterangan Nomor 1209/K/MB/XI.85 tertanggal 28

nopember 1985 (fotocopy sesuai aslinya) ;
m
ub
• Bukti P.24 : Surat Keterangan Nomor 306/MB/ VII /1996 tertanggal 22

ka
Juli 1996 (fotocopy sesuai aslinya) ;

ep
• Bukti P.25 : Kaidah Hukum Hak Hukum Atas Tanah Putusan

ah
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 88K/TUN/1993 Tanggal 7

R
September 1994 (fotocopy sesuai fotocopy) ;

es
• Bukti P.26 : Surat tertanggal 29 Oktober 1996 Hal: Permohonan Penerbitan

M
ng
Sertifikat Atas Tanah Ex. Eigendon Verponding No. 565 Lingkungan II Kelurahan
on
gu
9
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Mahakeret Barat yang ditujukan kepada Bapak Kepala Kantor Badan Pertanahan
hk
Nasional Kotamadya Manado (fotocopy sesuai fotocopy) ;
a
• Bukti P.27 : Surat tertanggal 23 Juli 1996, Perihal Permohonan Penerbitan
si
Sertifikat Atas Tanah Ex.Prp.565 Tanah Negara (Tanah Pengawasan Negara), Dari
ne
ng
Masyarakat Khusus di Atas Tanah Ex.Prp.565 yang ditujukan kepada Bapak
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Manado (fotocopy sesuai
aslinya) ;
do
gu
• Bukti P.28 : Surat dari Kelurahan Mahakeret Barat yang ditujukan kepada
Bapak Walikotamadya Kepala daerah Tingkat II Manado cq. Kepala Badan
In
A
Pertanahan Nasional di Manado tertanggal 15 Desember 1998, Nomor 31/MB/
XII/1998, Hal : Permohonan Masyarakat Penebitan Sertifikat (fotocopy sesuai
ah
lik
fotocopy) ;
• Bukti P.29 : Surat tertanggal 1 Maret 1999 yang ditujukan kepada Bapak
am
ub
Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Sulawesi Utara, Dari Masyarakat Lingkungan II
Kelurahan Mahakeret Barat, Hal : Permohonan : 1. Penerbitan Sertifikat Atas
Tanah Ex. Eigendom Verponding No. 565, Tanah dalam Pengawasan Negara
ep
k
(Tanah Negara). 2. Penarikkan Sertifikat Induk No. 5/1979 An. Maria Runtunuwu
ah
yang cacat hukum (foto copy sesuai aslinya) ;

R
si
• Bukti P.30 : Surat yang ditujukan kepada Bapak Lurah Kelurahan Mahakeret
Barat, Dari : Masyarakat Khusus di Atas Tanah Ex. Eigendom Prp. 565
ne
ng
Bersertifikat Hak Milik No. 5/1979 (Cacat Hukum) di Lingkungan II, Perihal :
Sertifikat Rutin Kolektif (foto copy sesuai aslinya ) ;
do
gu
• Bukti P.30.1 : Surat Keputusan Walikotamadya Kepala Daerah tingkat II Manado

Nomor 07 Tahun 1983 Tentang Penetapan Lokasi Pensertifikatan Tanah Secara
In
Masal (fotocopy sesuai fotocopy);
A
• Bukti P.31 : Surat tertanggal 2 Maret 2007 Dari : Masyarakat Lingkungan II

ah
Kelurahan Mahakeret Barat, Perihal : Mohon Keadilan Hak hukum Atas Tanah Ex.
lik
Eigendom Verponding No. 565 (sertifikat H.M. No. 5/1979 Cacat Hukum yang
ditujukan kepada Bapak Kakanwil BPN Propinsi Sulawesi Utara (fotocopy sesuai
m
ub
aslinya);
ka
• Bukti P.32 : Surat tertanggal 26 Juli 1999 dari Masyarakat Lingkungan II

ep
Kelurahan Mahakeret Barat, Perihal : Permohonan : 1. Pembatalan/ Pencabutan

Sertifikat No. 5/1979 Mahakeret Barat yang cacat hukum, 2. Penerbitan
ah
Sertifikat Masyarakat Mahakeret Barat Lingkungan II yang ditujukan kepada

es
Bapak Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Utara
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
• Bukti P.33 : Surat dari 9 Mei 1988 Dari : Permohonan Masyarakat Kel.
hk
Mahakeret Barat Lingkungan II Untuk Pencabutan/Pembatalan Sertifikat No. 5
a
Tahun 1979 a.n Runtunuwu bersuadara yang ditujukan kepada Kepala
si
Direktur Jenderal Agraria di Jakarta (fotocopy sesuai aslinya) ;
ne
ng
• Bukti P.34 : Surat dari Masyarakat Lingkungan II Kelurahan Mahakeret
Barat di Atas Tanah Ex. Eigendom Verponding Nomor 565 tertanggal 23 Maret
1999 Perihal : Surat Dir Jen Agraria cq. Dir. Pendafataran Tanah Nomor : 594.
do
gu 33310/AGR Tanggal 14 Juni 1985 yang ditujukan kepada 1. Kepala Kantor
Wilayah badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Utara. 2. Kepala Kantor
In
A
Pertanahan Kotamadya Manado (fotocopy sesuai aslinya) ;
• Bukti P.35 : Surat dari Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah
ah
lik
Propinsi Sulawesi Utara tertanggal 7 April 1999 Nomor : 600-466, Perihal : Surat
Dirjen Agraria Cq. Dir. Pendaftaran Tanah Nomor : 594. 33310/AGR Tanggal 14
am
ub
Juni 1985 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Manado
• Bukti P.36 : Surat dari Badan Pertanahan Nasional Kantor
ep
k
Pertanahan Kotamadya Manado tertanggal 15 April 1999 Nomor : 600-369, Perihal

ah
Surat Dirjen Agraria Cq. Dir. Pendaftaran Tanah Nomor : 594. 33310/AGR
R
si
Tanggal 14 Juni 1985 yang ditujukan kepada Bapak Kepala Kantor Wilayah
Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Utara (fotocopy sesuai aslinya) ;
ne
ng
• Bukti P.37 : Surat tertanggal 11 Desember 1999 dari An. Masyarakat

Khusus diatas Tanah Ex.Eig. Perponding 565 ditujukan kepada Bapak Kepala
do
gu
Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Utara (fotocopy

sesuai aslinya);
In
• Bukti P.38 : Surat dari : Johni F. Matheosz An. Masyarakat Lingkungan II
A
Kelurahan Mahakeret Barat Kecamatan Manado Selatan Tanggal 9 Mei 1985

ah
Perihal Permohonan Masyarakat Kelurahan Mahakeret Barat Lingkungan II

lik
untuk Pencabutan/Pembatalan Sertifikat No. 5 Tahun 1979 An. Runtunuwu

bersaudara yang ditujukan kepada Bapak Kepala Direktorat Agrsria Dati I Sulut di
m
ub
Manado (fotocopy sesuai aslinya) ;

ka
Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat dipersidangan juga mengajukan 2

ep
(dua) orang saksi yaitu DICKY F.B. MUMEK dan ENGELBERT MANTIRI NELWAN yang
ah
selanjutnya memberikan keterangan dibawah sumpah, sebagai berikut :

R
es
Saksi DICKY F.B.MUMEK menerangkan:

M
ng
on
gu
11
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Bahwa saksi mengetahui permasalahan dari Penggugat yaitu tanah yang Penggugat
hk
tempati telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 5 Tahun 1979 di Mahakeret Barat ;
a
R
si
• Bahwa saksi tinggal di tanah objek sengketa sejak tahun 1971 sampai dengan 1981;
• Bahwa kira-kira tahun 90 an Penggugat pernah berperkara di Pengadilan Negeri dan
ne
ng
Penggugat sebagai Tergugat ; dan Runtunuwu sebagai Penggugat ; dan dalam putusan
Penggugat menang ;
do
• gu
Bahwa terbit Sertifikat Hak Milik berasal dari Eigendom Verponding No. 262 ; dan pada
saat terbit sertifikat tersebut tidak ada pengukuran ;
•
In
Bahwa saksi mengetahui siapa-siapa yang tinggal di tanah objek sengketa yaitu ada 30 an
A
kepala keluarga ; dan Penggugat tinggal di tanah tersebut sejak lahir ; Penggugat dan 30
an kepala keluarga tinggal di tanah tersebut berdasarkan Eigendom Verponding 565 ; dan
ah
lik
dasar Penggugat dan 30 an kepala keluarga berdasarkan Pemerintah Belanda (Borgo) ;
• Bahwa saksi kenal dengan Maria Samson ; dan Maria Samson tidak ada keturunan ; dan
am
ub
orang tua Penggugat tinggal di tanah tersebut oleh karena tidak ada orang yang
mengatakan bahwa tanah tersebut adalah miliknya ; dan status tanah sampai sekarang ini
ep
k
tidak ada perubahan, karena yang tinggal di tanah tersebut adalah turun temurun ;
ah
• Bahwa saksi kenal dengan Maria Runtunuwu ; dan keturunannya tidak jelas begitu juga
R
si
sertifikatnya ; dan tidak ada pengukuran pada saat terbit sertifikat ;
ne
ng
Saksi ENGELBERT MANTIRI NELWAN menerangkan:
• Bahwa saksi tinggal di Mahakeret sejak menikah tahun 1975 ; dan tanah objek sengketa
do
gu
M.5 terletak di Mahakeret Barat Lingkungan II ; dan statusnya dari Eigendom

Verponding 1090 ;
In
A
• Bahwa tanah eigendom tanah barat dalam PP 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah
ada syaratnya yaitu harus ada intervekasi, pemataan dan pengukuran ; dan apabila ada
ah
lik
permohonan mengenai status tanah harus dilihat kalau tanah tersebut terdaftar maka
keluarlah SKPT, dan apabila tanah tidak terdaftar tidak keluar SKPT ;
m
ub
• Bahwa sepengetahuan saksi apabila ada permohonan dari seseorang yang ditujukan
kepada Badan Pertanahan, maka dari Badan Pertanahan harus menjawab ; dan untuk
ka
permohonan dari Penggugat Badan Pertanahan berhak untuk menjawabnya ; dan untuk
ep
gelar istimewa dahulunya belum pernah ada ;

ah
• Bahwa Eigendom 1090 adalah induk, dan pecahannya adalah Eigendom 565 ; dan tanah
R
objek sengketa sudah pernah dilakukan pemeriksaan dari Tim dari Pusat dan langsung
es
M
kelokasi pada tahun 2000 an ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Bahwa kewenangan Kepala Kantor Wilayah untuk membatalkan suatu sertifikat ada dua
hk
cara yaitu yang pertama melalui Pengadilan dan yang kedua melalui Kepala Kantor
a
Wilayah melalui Badan Pertanahan Nasional Pusat ;
si
Menimbang, bahwa untuk selengkapnya keterangan kedua saksi tersebut tertuang dalam
ne
ng
berita acara persidangan ;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sanggahannya, Tergugat dipersidangan
do
gu
sesuai dengan asli maupun fotocopy, dengan diberi tanda T.1 sampai dengan T.8, yaitu sebagai
berikut:
In
A
• Bukti T. 1 : Surat dari Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
tertanggal 11 Oktober 2010 Nomor 3020/26.2-600/X/2010 Perihal Permohonan
ah
lik
Pencabutan/Pembatalan Sertifikat Hak Milik No.5/Mahakeret atas nama Maria
Runtunuwu seluas 9.490 M2 terletak di Kelurahan Mahakeret Kecamatan Wenang
am
ub
Kota Manado Propinsi Sulawesi Utara (fotocopy sesuai fotocopy) ;
• Bukti T. 2 : Surat dari Ombudsman Republik Indonesia Kantor Perwakilan
ep
Wilayah Sulawesi Utara Dan Gorontalo tertanggal 29 Pebruari 2012 Nomor 0009/
k
KLA/0011.2012/mdo-25/II/2012 Perihal Undangan Klarifikasi II yang ditujukan

ah
R
kepada Kepala Badan Pertanhan Kota Manado (fotocopy sesuai aslinya) ;
si
• Bukti T. 3 : Buku Tanah Hak Milik No. 5 sisa Desa Mahakeret Barat tertanggal
ne
ng
14 Nopember 1979 Surat Ukur tertanggal 12 Nopember 79 No. 361/1979 luas 9490
m2 (fotocopy sesuai aslinya);
do
gu
• Bukti T. 4 : Surat dari Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah

Propinsi Sulawesi Utara yang ditujukkan kepada Kepala Badan Pertanahan
Nasional Republik Indonesia, Nomor 604/71600/VI/2011, Hal Usul Pelaksanaan
In
A
Gelar Istimewa tertanggal 17 Juli 2011 (fotocopy sesuai fotocopy) ;

• Bukti T. 5: Register Tanah Kelurahan Mahakeret Barat (fotocopy sesuai
ah
lik
fotocopy) ;
• Bukti T. 6 : Putusan Pengadilan Negeri Manado dalam Perkara Nomor : 153/
m
ub
PDT.G/ 1989/ PN.Mdo antara Ny. Olga Sumendap Paseki sebagai Penggugat
Melawan Johanis Vonce Umboh, Dkk sebagai Tergugat (foto copy sesuai
ka
ep
fotocopy) ;
• Bukti T. 7 : Putusan Pengadilan Tinggi Manado dalam
ah
Perkara Nomor : 169/PDT/1991/PT.Mdo antara Johanis Vonce Umboh, Dkk

es
sebagai Pembanding Lawan Ny. Olga Sumendap Paseki sebagai Terbanding

M
ng

on
gu
13
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
• Bukti T.8 :
putusan.mahkamahagung.go.id Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi
hk
Lanjutan) tertanggal 11 April 2002 dalam Perkara Nomor : 153/PDT.G/ 1989/
a
PN.Mdo yo. 169/PDT/1991/PT.Mdo yo Reg. No. 1960 K/Pdt/1992 (fotocopy
si
sesuai fotocopy);
ne
ng
Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim, Tergugat
menyatakan tidak mengajukan saksi;
do
gu
Menimbang, bahwa atas permohonan pihak Penggugat, Majelis Hakim telah melakukan
Pemeriksaan Setempat di lokasi, yang isi selengkapnya dari Pemeriksaan Setempat tersebut
termuat pada Berita Acara Sidang yang menjadi satu kesatuan dalam berkas perkara;
In
A
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Kesimpulannya tertanggal 4
ah
September 2012 sedangkan Tergugat tidak menyerahkan Kesimpulan, dan selanjutnya pihak-
lik
pihak bersengketa mohon agar Pengadilan Tata Usaha Negara Manado menjatuhkan
Putusannya atas perkara ini ;
am
ub
-------------------------------- TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : ----------------------------
ep
k
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan
ah
di atas;
R
si
Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam sengketa ini adalah Sikap Diam
Tergugat terhadap Surat Permohonan Penggugat tertanggal 8 Nopember 2011, perihal
ne
ng
Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan Sertipikat Hak Milik Nomor:5/Mahakeret Barat Tahun
1979 atas nama MARIA RUNTUNUWU, yang kemudian diproses peralihannya atas nama
do
gu
masing-masing MARTHA RUNTUNUWU, MARIA RUNTUNUWU, JACOBA

RUNTUNUWU, SOUSANA RUNTUNUWU, ARKELAUS RUNTUNUWU, SUSANA
In
RUNTUNUWU, MARIE RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET
A
VERONIKA PESIK ;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah

menyanggahnya melalui surat jawaban tertanggal 28 Juni 2012;
m
ub
Menimbang, bahwa didalam surat jawaban Tergugat tersebut didalamnya mendalilkan

adanya eksepsi, sehingga sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokok sengketa, terlebih
ka
ep
dahulu akan mempertimbangkan eksepsi tersebut;

ah
Dalam Eksepsi
R
es
Menimbang, bahwa adapun eksepsi yang didalilkan oleh Tergugat adalah bahwa
M
Penggugat telah mengetahui adanya objek sengketa ini secara lisan maupun tertulis sesuai surat
ng
tertanggal 3 April 2007 perihal permohonan pencabutan/pembatalan Sertipikat Hak Milik

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Nomor:5/1979 Mahakeret Barat dan Surat Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
hk
Nomor 3020/26-600/X/2010 tertanggal 2 Mei 2011;
a
R
si
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati eksepsi tersebut diatas, dapat
disimpulkan bahwa tidak ada bukti surat sebagaimana yang tertuang didalam eksepsi Tergugat,
ne
ng
yang ada adalah Surat Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor:3020/26-600/
X/2010 tertanggal 11 Oktober 2010 (bukti P-4 dan T-1), bukan tanggal 2 Mei 2011, sehingga
do
gu
eksepsi yang diajukan oleh Tergugat sangat mengada-ada dan tidak berdasar;
Menimbang, bahwa sebagaimana yang disebut objek sengketa dalam perkara ini adalah
In
A
sikap diam Tergugat, maka dasar yang digunakan untuk mengetahui tenggang waktu, Majelis
Hakim menggunakan dasar Pasal 3 ayat (3) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986;
ah
lik
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 3 ayat (3) Undang Undang Nomor 5 Tahun
1986, menyebutkan bahwa “ dalam hal peraturan perundang-undangan yang bersangkutan tidak
am
ub
menentukan jangka waktu sebagaimana dalam ayat (2), maka setelah lewat jangka waktu 4
(empat) bulan sejak diterimanya permohonan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang
bersangkutan dianggap telah mengeluarkan keputusan penolakan ;
ep
k
Menimbang, bahwa Penggugat telah bermohon melalui surat kepada Tergugat (Kepala
ah
R
Kantor Pertanahan Kota Manado tertanggal 8 Nopember 2011 (bukti P-2) perihal Permohonan
si
Penjelasan Atas Keabsahan Sertipikat Hak Milik Nomor:5/Mahakeret Barat Tahun 1979 atas
ne
ng
nama MARIA RUNTUNUWU, yang kemudian diproses peralihannya atas nama masing-masing
MARTHA RUNTUNUWU, MARIA RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU, SOUSANA
do
gu
RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA PESIK. Selanjutnya

terhadap permohonan Penggugat tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa untuk menghitung
In
A
4 (empat) bulan diterimanya permohonan adalah sejak tanggal 8 Nopember 2011, maka
penghitungan awal tenggang waktu terhitung 4 (empat) bulan setelah tanggal 8 Nopember 2011,
ah
lik
yaitu mulai tanggal 8 Maret 2012;
Menimbang, bahwa sejak Penggugat bermohon melalui surat tertanggal 8 Nopember

m
ub
2011 yang ditujukan kepada Tergugat sampai dengan 8 Maret 2012, sehingga sudah 4 (empat)
bulan lebih, ternyata Tergugat bersikap diam atau tidak menanggapi permohonan tersebut, maka
ka
ep
tindakan Tergugat yang demikian disamakan dengan mengeluarkan keputusan penolakan ;

ah
Menimbang, bahwa batas akhir 4 (empat) bulan sejak diterimanya Permohonan

R
Penggugat oleh Tergugat adalah tanggal 8 Maret 2012, dengan demikian tenggang waktu
es
terhadap gugatan yang diajukan oleh Penggugat terhitung mulai tanggal 9 Maret 2012, sedangkan
M
ng
gugatan yang diajukan Penggugat didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara
on
Manado pada tanggal 7 Mei 2012, maka gugatan Penggugat terhitung pada hari ke-62 dan belum
gu
15
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
melampui tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari, sehingga gugatan diajukan telah memenuhi
hk
ketentuan Pasal 55 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 ;
a
R
si
Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat mengenai Penggugat telah
mengetahui adanya objek sengketa ini secara lisan maupun tertulis sesuai surat tertanggal 3 April
ne
ng
2007 perihal permohonan pencabutan/pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor:5/1979
Mahakeret Barat dan Surat Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3020/26-600/
do
gu
X/2010 tertanggal 2 Mei 2011 patut dikesampingkan dan dinyatakan ditolak;
Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat merasa kepentingannya dirugikan
In
A
akibat tindakan Tergugat yang bersikap diam atau tidak mau menanggapi Surat Permohonan
yang diajukan oleh Penggugat, sedangkan hal tersebut menjadi kewajibannya;
ah
lik
Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu
mengenai kepentingan Penggugat dalam mengajukan gugatan sengketa a quo;
am
ub
Menimbang, bahwa mengenai unsur kepentingan tersebut menurut Majelis Hakim
memandang suatu unsur yang sangat pokok karena unsur kepentingan tersebut merupakan salah
ep
satu syarat formal untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara terhadap
k
tindakan Tergugat dalam menerbitkan keputusan obyek sengketa sebagaimana tertuang dalam
ah
pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
R
si
dan oleh karenanya akan dipertimbangkan sebagaimana diuraikan di bawah ini;
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Permohonan kepada Tergugat perihal

do
gu
In
A

VERONIKA PESIK (bukti P-2). Selanjutnya setelah Majelis Hakim mencermati bukti-bukti
ah
lik
surat yang diajukan oleh Penggugat terutama bukti P-2, dapat ditarik kesimpulan surat
permohonan yang diajukan oleh Penggugat tidak ditanggapi oleh Tergugat sehingga Penggugat
m
ub
mempunyai kepentingan terhadap sengketa ini untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata
Usaha Negara;
ka
ep
Dalam Pokok Sengketa

ah
Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah Sikap Diam
R
Tergugat terhadap Surat Permohonan Penggugat tertanggal 8 Nopember 2011 yang ditujukan
es
M
kepada Tergugat;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa menurut dalil gugatannya Penggugat merasa kepentingannya
hk
dirugikan atas tindakan Tergugat yang bersikap diam atau tidak menanggapi permohonan
a
Penggugat untuk menerbitkan keputusan sebagaimana yang dimohonkan dalam surat
si
permohonan tersebut, oleh karena itu tindakan Tergugat tersebut merupakan tindakan yang
bertentangan dengan Peraturan Perundang-undangan dan Azas Azas Umum Pemerintahan Yang
ne
ng
Baik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 ayat (2) huruf a dan b Undang Undang Nomor 9
Tahun 2004 ;
do
gu
Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut diatas, telah dibantah oleh
Tergugat didalam jawabannya dalam persidangan pada tanggal 28 Juni 2012 ;
In
A
Menimbang, bahwa setelah mencermati berkas perkara secara seksama, maka yang
ah
menjadi pokok masalah yang perlu diuji adalah apakah beralasan hukum tindakan Tergugat
lik
bersikap diam atau tidak mau menanggapi surat permohonan Penggugat sesuai dengan suratnya
tertanggal 8 Nopember 2011?
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap surat permohonan Penggugat tertanggal 8 Nopember
2011, sampai saat diajukan gugatan oleh Penggugat, Tergugat tidak menanggapi surat
ep
k
permohonan dari Penggugat tersebut;

ah
R
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah sikap
si
diam Tergugat terhadap surat permohonan Penggugat tertanggal 8 Nopember 2011 sudah
ne
ng
beralasan hukum atau tidak?
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti P-16.1, bukti P-16.2, bukti
do
gu
P-17, bukti P-18, bukti P-19.1, bukti P-19.2, bukti P-20.1, bukti P-20.2, bukti P-21, bukti P-22,
bukti P-23, bukti P-24 , bukti P-26, bukti P-27, bukti P-28, bukti P-29, bukti P-32, bukti P-33,
In
pada pokoknya bukti-bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat bermohon untuk
A
mengusulkan pembatalan sertipikat Sertipikat Hak Milik Nomor 5/1979 Mahakeret Barat.
Kemudian berdasar bukti P-4, T-1, T-2 dan T-4 yang mana bukti tersebut menerangkan pada
ah
lik
pokoknya menindaklanjuti terhadap permohonan Penggugat untuk mencabut/membatalkan

Sertipikat Hak Milik Nomor 5/1979 Mahakeret Barat. Dengan demikian dapat ditarik kesimpulan
m
ub
bahwa terhadap P-16.1, bukti P-16.2, bukti P-17, bukti P-18, bukti P-19.1, bukti P-19.2, bukti
P-20.1, bukti P-20.2, bukti P-21, bukti P-22, bukti P-23, bukti P-24 , bukti P-26, bukti P-27,
ka
ep
bukti P-28, bukti P-29, bukti P-32, bukti P-33 yang mana telah ditindaklanjuti dengan bukti P-4,
T-1, T-2 dan T-4 Majelis Hakim patut mengesampingkan bukti-bukti tersebut diatas, karena
ah
substansi dari permohonan Penggugat adalah Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan Sertipikat
R
es
Hak Milik Nomor:5/Mahakeret Barat Tahun 1979 atas nama MARIA RUNTUNUWU, yang
M
kemudian diproses peralihannya atas nama masing-masing MARTHA RUNTUNUWU, MARIA

ng
RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU, SOUSANA RUNTUNUWU, ARKELAUS

on
gu
17
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
RUNTUNUWU, SUSANA RUNTUNUWU,
putusan.mahkamahagung.go.id MARIE RUNTUNUWU, FREDERIK
hk
RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA PESIK (bukti P-2), bukan mengenai usul pembatalan/
a
pencabutan Sertipikat Hak Milik Nomor 5/1979 Mahakeret Barat;
si
Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut (bukti P-2), sampai saat
ne
ng
diajukan gugatan ini, Tergugat tidak menanggapi atau bersikap diam;
Menimbang, bahwa berdasar Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2008 tentang
do
gu
Keterbukaan Informasi Publik, Pasal 1 angka 2, 3 dan 12 menyebutkan:
Angka 2 : Informasi Publik adalah informasi yang dihasilkan, disimpan, dikelola, dikirim,
In
A
dan/ atau diterima oleh suatu Badan Publik yang berkaitan dengan penyelenggara
dan penyelenggaraan negaradan/ atau penyelenggara dan penyelenggaraan Badan
ah
lik
Publik lainnya yang sesuai dengan Undang-Undang ini serta informasi lain yang
berkaitan dengan kepentingan publik;
am
ub
Angka 3 : Badan Publik adalah lembaga eksekutif, legislatif, yudikatif, dan badan lain yang
fungsi dan tugas pokoknya berkaitan dengan penyelenggaraan negara, yang
ep
sebagian atau seluruh dananya bersumber dari anggaran pendapatan dan belanja
k
negara dan/ atau anggaran pendapatan dan belanja daerah, atauorganisasi

ah
R
nonpemerintah sepanjang sebagian atau seluruhdananya bersumber dari anggaran
si
pendapatan dan belanja negara dan/ atau anggaran pendapatan dan belanja
ne
ng
daerah,sumbangan masyarakat , dan/ atau luar negeri;
Pasal 12 : Pemohon Informasi Publik adalah warga negara dan/ atau badan hukum
do
gu
Indonesia yang mengajukan permintaan Informasi Publik sebagaimana diatur

dalam Undang-Undang ini;
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasar Pasal 2 Undang-Undang Nomor 14 Tahun

2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik menyebutkan:
ah
lik
1 Setiap Informasi Publik bersifat terbuka dan dapat diakses oleh setiap Pengguna
Informasi Publik.
m
ub
2 Informasi Publik yang dikecualikan bersifat ketat dan terbatas.

3 Setiap Informasi Publik harus dapat diperoleh setiap Pemohon Informasi Publik dengan
ka
ep
cepat dan tepat waktu, biaya ringan, dan cara sederhana.
4 Informasi Publik yang dikecualikan bersifat rahasia sesuai dengan Undang-Undang,

ah
kepatutan, dan kepentingan umum didasarkan pada penguj ian tentang konsekuensi yang
es
timbul apabila suatu informasi diberikan kepada masyarakat serta setelah

M
ng
dipertimbangkan dengan saksama bahwa menutup Informasi Publik dapat melindungi

on
kepentingan yang lebih besar daripada membukanya atau sebaliknya.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa berdasar Pasal 7 angka 1 dan 2 Undang-Undang Nomor 14 Tahun
hk
a
R
si
Angka 1 : Badan Publik wajib menyediakan, memberikan dan/ atau menerbitkan Informasi
Publik yang berada dibawah kewenangannya kepada Pemohon Informasi Publik,
ne
ng
selain informasi yang dikecualikan sesuai dengan ketentuan.
Angka 2 : Badan Publik wajib menyediakan Informasi Publik yang akurat , benar, dan tidak
do
gu menyesatkan.
Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal-pasal yang tersebut diatas secara
In
A
umum diatur dalam Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi
Publik, dapat disimpulkan bahwa Kantor Pertanahan adalah sebagai Badan Publik dalam tugas
ah
lik
dan fungsinya sebagai penyelenggara negara, yaitu sebagai badan publik menjalankan
pendaftaran tanah sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang
am
ub
Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria. Sedangkan Penggugat adalah sebagai warga negara yang
mempunyai hak untuk mendapatkan suatu informasi sebagaimana surat permohonan Penggugat
yang ditujukan kepada Tergugat pada tanggal 8 Nopember 2011. Dengan demikian atas suatu
ep
k
permohonan Penggugat yang bermohon informasi perihal permohonan keabsahan Sertipikat Hak
ah
Milik Nomor:5/Mahakeret Barat Tahun 1979 yang notabene tidak ditanggapi oleh Tergugat,
R
si
maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat telah melanggar Undang-Undang Nomor 14
Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik, sehingga patut dinyatakan batal sikap diam
ne
ng
(keputusan penolakan) Tergugat sebagaimana yang tertuang dalam objek sengketa;
Menimbang, bahwa oleh karena sikap diam (keputusan penolakan) Tergugat dinyatakan
do
gu
batal, maka terhadap gugatan Penggugat patut dikabulkan seluruhnya;

In
Menimbang, bahwa tentang alat-alat bukti yang tidak disebut secara tegas dalam
A
pertimbangan hukum putusan ini dianggap tidak relevan dan dikesampingkan, namun tetap
dilampirkan dalam berkas perkara ini ;
ah
lik
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 110 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986
m
ub
tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka seluruh biaya yang timbul dalam sengketa ini
dibebankan kepada pihak Tergugat untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan
ka
disebutkan dalam amar putusan ini ;

ep
Mengingat pasal-pasal dalam Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo. Undang
ah
Undang No. 9 Tahun 2004 jo Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 dan Undang-Undang
R
es
Nomor 14 Tahun 2008 serta peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara
M
ini ;
ng
on
gu
19
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
M E N G A D I L I:
hk
a
Dalam Eksepsi:
si
• Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;
Dalam Pokok Sengketa:
ne
ng
1 Mengabulkan gugatan Penggugat Seluruhnya;
2 Menyatakan batal Sikap Diam Tergugat terhadap Surat Permohonan Penggugat tertanggal
do
gu
8 Nopember 2011, perihal Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan Sertipikat Hak Milik
Nomor:5/Mahakeret Barat Tahun 1979 atas nama MARIA RUNTUNUWU, yang
In
A
MARIA RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU, SOUSANA RUNTUNUWU,
ah
ARKELAUS RUNTUNUWU, SUSANA RUNTUNUWU, MARIE RUNTUNUWU,
lik
FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA PESIK;
3 Memerintahkan Kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan Tata Usaha
am
ub
Negara yang dimohonkan Penggugat, berupa Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan
Sertipikat Hak Milik Nomor:5/Mahakeret Barat Tahun 1979 atas nama MARIA
ep
k

ah
R
si
MARIE RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA PESIK;
ne
ng
4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.712.000,- (satu
juta tujuh ratus dua belas ribu rupiah);
do
gu
Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha
Negara Manado pada hari Kamis, tanggal 6 September 2012, oleh kami BUDI HARTONO, SH.,
In
A
sebagai Hakim Ketua Majelis, JUSAK SINDAR, SH., dan REZA ADYATAMA, SH.,MH.,
masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan pada persidangan yang
ah
lik
terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 11 September 2012 oleh Majelis Hakim tersebut
dengan dibantu oleh OKTOFIEN MAKALEW, SH., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri
m
ub
oleh Penggugat dan tanpa dihadiri oleh kuasa Tergugat.

ka
HAKIM KETUA MAJELIS,

ep
ah
es
BUDI HARTONO, SH.

M
ng
HAKIM ANGGOTA,
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
I JUSAK SINDAR, SH.
a
R
si
II REZA ADYATAMA, SH.,MH.
ne
ng
PANITERA PENGGANTI,
do
gu
In
A
OKTOFIEN MAKALEW, SH.
putusan
ah
lik
Nomor:19/G.TUN/2012/PTUN.Mdo.
am
ub
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
Pengadilan Tata Usaha Negara Manado yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan
ep
k
sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan
ah
Putusan sebagaimana dibawah ini dalam sengketa antara :

R
si
Nama : JOHNNY F. MATHEOSZ ;
ne
ng
Kewarganegraan : Indonesia;
Pekerjaan : Pensiunan ;
Tempat Tinggal : Kelurahan Mahakeret Barat Lingkungan I Kecamatan Wenang Kota
do
gu
Manado ;
Selanjutnya disebut------------------------------------- PENGGUGAT;

In
A
ah
MELAWAN
lik
Nama Jabatan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO

m
ub
Tempat Kedudukan : Jalan Pomorouw No. 109 Kota Manado
Dalam hal ini telah memberi Kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus
ka
ep
Nomor:286/12.71.71/V/2012, tanggal 15 Mei 2012 kepada :
4 ADRIE ROTINSULU, SH, Kewarganegaraan Indonesia,

ah
Jabatan Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara

es
Pertanahan ;
M
ng
on
gu
21
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
5 MOCHAMAD
putusan.mahkamahagung.go.id SAUKI, SH, MH Kewarganegaraan
hk
Indonesia, Jabatan Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara
a
Pertanahan ;
si
6 JHON EDWARD C, SH, Kewarganegaraan Indonesia, Jabatan
Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan ;
ne
ng
Ketiganya memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kota Manado
do
Jalan Pomorouw Nomor 109 Manado;
gu Selanjutnya disebut---------------------------------- TERGUGAT;
In
A
Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;
• Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 19/
ah
lik
Pen.MH/2012/PTUN.Mdo, tanggal 8 Mei 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim;
• Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor : 19/Pen.PP/2012/PTUN.Mdo,

am
ub
tanggal 9 Mei 2012, tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan ;
• Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Sidang, Nomor : 19/Pen. HS/2012/PTUN.Mdo,

ep
k
tanggal 29 Mei 2012, tentang Penetapan Hari Sidang yang terbuka untuk umum;
ah
• Telah mendengarkan keterangan para pihak yang berperkara di persidangan dan di

R
si
pemeriksaan setempat ;
ne
ng
• Telah membaca berkas perkara Nomor:19/G.TUN/2012/PTUN.Mdo
do
gu
Tentang DUDUKNYA SENGKETA
Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan Surat Gugatannya tertanggal 7 Mei 2012,

In
A
yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tanggal 7 Mei 2012,
dengan Register Nomor : 19/G.TUN/2012/ PTUN.Mdo. dan telah disempurnakan/diperbaiki pada
ah
lik
tanggal 29 Mei 2012, yang isi selengkapnya sebagai berikut:

Bahwa yang menjadi objek gugatan adalah :
m
ub
“Sikap diam Tergugat terhadap Surat Permohonan Penggugat tertangal 08 Nopember 2011,
perihal Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan Sertifikat Hak Milik Nomor 5/Mahakeret Barat
ka
Tahun 1979 atas nama MARIA RUNTUNUWU, yang kemudian diproses peralihannya atas nama
ep
masing-masing MARTHA RUNTUNUWU, MARIA RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU,

ah
SOUSANA RUNTUNUWU, ARKELAUS RUNTUNUWU, SUSANA RUNTUNUWU, MARIE

R
RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA PESIK”; (Surat terlampir)

es
M
ng
Bahwa adapun yang menjadi alasan gugatan Penggugat adalah sebagai berikut :
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
1. Bahwa Penggugat adalah subyek hukum dan sah untuk bertindak guna mengajukan gugatan a
hk
quo, merasa sangat keberatan dan atau kepentingannya sangat dirugikan, akibat Tergugat tidak
a
mengeluarkan keputusan, sedangkan hal itu menjadi kewajibannya. Dimana tindakan tersebut
si
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, telah menyalahgunakan
wewenang serta tanpa didasarkan fakta yang benar dan relevan;
ne
ng
(Sesuai dengan ketentuan pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004, tentang
Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara) ;
do
gu
2. Bahwa Penggugat merasa kepentingan sangat dirugikan, akibat diterbitkannya Sertifikat Hak
Milik Nomor 5/Mahakeret Barat tahun 1979 luas 9.490 M2, karena tanah sengketa tersebut,
In
A
adalah berasal Ex Eigendom Verponding No. 565, digarap,
dikuasai dan sekaligus menempatinya dihuni oleh orang tua Penggugat dan bersama-sama
ah
lik
masyarakat secara turun temurun yang terletak di Kelurahan Mahakeret Barat Lingkungan II
Kecamatan Wenang Kota Manado, dengan batas-batasnya sebagai berikut :
Utara : Jalan Mahakeret;
am
ub
Selatan: Jalan Toar;
Timur : LASEDU dan PAULINAN TAN;
ep
k
Barat : ANNA TIMBULENG;

ah
3. Bahwa berdasarkan dalil posita angka 2 tersebut diatas, dan untuk keperluan pengurusan,
R
si
menyelesaikan menggugat di Pengadilan Penggugat juga menerima kuasa dari masyarakat
Kelurahan Mahakeret Barat Lingkungan II Kecamatan Wenang Kota Manado; (Surat Kuasa
ne
ng
terlampir);
4. Bahwa asal mulanya tanah sengketa ex Eigendom Verponding No. 565 tersebut, dahulunya
do
adalah milik dari A. JUREMIAS, dan semasa hidupnya ia telah kawin/bersuami dengan
gu
seorang laki-laki bernama S. SAMSON. Dari perkawinan ini telah dilahirkan seorang anak
perempuan yang diberi nama MARIA SAMSON;
In
A
MARIA SAMSON semasa hidupnya telah 2 (dua) kali kawin yaitu :

• Pada perkawinan pertama dengan laki-laki yang bernama JOHANNIS JACOB
ah
lik
VAN SLOOTEN dan diperoleh seorang anak laki-laki yang diberi nama kecil
HENDRIK JOHANNIS (sesuai Surat Keterangan No. 53/BPM/VII/82 yang
m
ub
dibuat dan dikeluarkan oleh Pendeta H. H. TUMAMPAS atas nama Badan

Pekerja Majelis Jemaat Sentrum Manado);
ka
•
ep
Pada perkawinan kedua dengan laki-laki yang bernama DANIEL UNDENG

dan diperoleh seorang anak perempuan yang diberi nama kecil ANNA
ah
CATHARINA (sesuai Surat Keterangan No. 053/WT/7/82, tertanggal 26 Juli

R
es
1982 yang dibuat dan dikeluarkan oleh Pendeta A.J. LAPIAN, Ketua BPW
M
GMIM di Tanawangko) ;
ng
on
gu
23
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
5. Bahwa semula tanah sengketa tersebut
putusan.mahkamahagung.go.id adalah hutan, lalu oleh orang tua kami
hk
menggarap dan membukanya dan sekaligus menempatinya, dan sampai dengan sekarang ini
a
dikuasai oleh Penggugat bersama dengan masyarakat. Pada tahun 1960, ada yang mengaku
si
tuan tanah dan selaku ahli waris keturunan MARIA SAMSON, entah asal-usul dari mana serta
menempati atas tanah dengan menumpang di rumah masyarakat;
ne
ng
Selang tahun berjalan, ditahun 1979 terbitlah Sertifikat Hak Milik No. 5/Mahakeret Barat,
Surat Ukur Nomor : 361/1979, tanggal 12 Nopember 1979, luas 9490 M2, atas nama MARIA
do
gu
RUNTUNUWU, yang kemudian diproses peralihannya atas nama masing-masing MARTHA
In
A
RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET ;
ah
lik
6. Bahwa selang tahun berjalan ditahun 1979 terbitlah Sertifikat Hak Milik
No. 5/Mahakeret Barat, Surat Ukur Nomor : 361/1979, tanggal 12 Nopember 1979, luas 9490
M2, atas nama SOUSANA RUNTUNUWU bersaudara, diatas tanah yang Penggugat bersama
am
ub
masyarakat bermukim/tinggal ; Dan pada tahun 1982 Penggugat bersama masyarakat digugat
oleh SOUSANA RUNTUNUWU di Pengadilan Negeri Manado dengan Perkara No. 163/
ep
k
PDT/1982.G/PN. MANADO yang diputus pada tanggal 25 Nopember 1982, telah

memperoleh kekuatan hukum yang tetap (inkracht) pada tanggal 11 Desember 1982 ; (Salinan
ah
R
Putusan terlampir).
si
7. Bahwa terkait dengan dalil posita angka 6 tersebut diatas, untuk dan atas nama
ne
ng
masyarakat Penggugat menyurat kepada Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta,

tertanggal 03 April 2007, perihal : Menyusul Permohonan Pencabutan/ Pembatalan Sertifikat
do
Hak Milik No. 5/1979 Mahakeret Barat, dan telah ditindaklanjuti oleh Kepala Badan
gu
Pertanahan Nasional yang ditujukan kepada Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan
Nasional Provinsi Sulawesi Utara, melalui Surat Nomor : 3020/26.2-600/X/2010, tanggal 11
In
A
Oktober 2010, hal : Permohonan pencabutan/pembatalan Sertifikat Hak Milik No. 5/

Mahakeret Barat atas nama MARIA RUNTUNUWU seluas 9.490 M2 terletak di Kelurahan
ah
lik
Mahakeret Barat Kecamatan Wenang Kota Manado Provinsi Sulawesi Utara. Hal mana dalam
surat angka 1 s/d 5 tersebut dalam gelar perkara atas masalah dimaksud, ditemukan data dan
m
ub
fakta yaitu telah memenuhi syarat batalnya SHM No. 5/Mahakeret Barat karena terdapat
cacat administrasi dalam penerbitannya; (Surat terlampir).
ka
ep
8. Bahwa mengingat surat permohonan Penggugat tertanggal 08 Nopember 2011, perihal seperti
hal tersebut pada objek gugatan yang ditujukan dan dikirimkan serta diterima oleh Tergugat
ah
melalui Staf Pegawai atas nama ANEKE RUMONDOR sesuai dengan tanda terima pada
R
tanggal 08 Nopember 2011, Register Nomor : 1034, maka secara hukum tanggal 08 Maret
es
M
2012, permohonan tersebut telah mencapai 4 (empat) bulan yang dianggap sebagai batas akhir
ng
penerbitan surat keputusan dari Tergugat ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Dengan demikian berdasarkan ketentuan pasal 3 dan pasal 55 Undang-Undang Nomor 5
hk
Tahun 1986, tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka pengajuan gugatan ini masih
a
dalam tenggang waktu yang diperkenankan oleh undang-undang;
si
9. Bahwa tindakan Tergugat dimaksud, jelas merupakan tindakan yang bertentangan dengan
peraturan perundang-undangan yang berlaku yaitu Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun
ne
ng
1961, tentang Pendaftaran Tanah dan pasal 103 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala
Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997; serta bertentangan dengan asas-asas
do
gu
umum pemerintahan yang baik terutama :
- Asas Kecermatan : Dimana Tergugat tidak cermat melihat adanya kepentingan
In
A
dari Penggugat sehingga belum mengeluarkan surat
keputusan dimaksud ;
ah
lik
- Asas Kepastian Hukum : Dengan tidak diterbitkannya surat keputusan tersebut
oleh Tergugat merupakan suatu kekeliruan sehingga
mengakibatkan adanya ketidak pastian dalam hukum
am
ub
terhadap kepentingan Penggugat;
- Asas Profesionalitas : Tergugat sesuai dengan tugas dan profesinya harus
ep
k
menindaklanjuti permohonan atas nama Penggugat;

ah
(Hal ini telah sesuai dan memenuhi ketentuan pasal 53 Undang-Undang Nomor 9 Tahun
R
si
2004, tentang Peradilan Tata Usaha Negara) ;
10. Bahwa oleh karena Penggugat merasa kepentingan sangat dirugikan dan dengan didasarkan
ne
ng
atas bukti-bukti yang otentik serta akurat, maka sangat beralasan jika Majelis Hakim
Pengadilan Tata Usaha Negara Manado, yang memeriksa, memutuskan perkara ini untuk
do
mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
gu
Berdasarkan alasan-alasan dan dalil-dalil tersebut diatas, Penggugat mohon kiranya

Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Manado, yang memeriksa, mengadili perkara ini
In
A
agar dapat memutuskan yang amarnya sebagai berikut :

5 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
ah
lik
6 Menyatakan batal atau tidak sah sikap diam Tergugat terhadap Surat Permohonan
Penggugat tertangal 08 Nopember 2011, perihal Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan
m
ub
Sertifikat Hak Milik Nomor 5/Mahakeret Barat Tahun 1979 atas nama MARIA
ka

ep

ah
MARIE RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA ;

R
7 Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan keputusan Tata Usaha Negara yang
es
M
dimohonkan Penggugat, berupa Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan Sertifikat Hak

ng
Milik Nomor 5/Mahakeret Barat Tahun 1979 atas nama MARIA RUNTUNUWU, yang
on
gu
25
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
MARIA RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU, SOUSANA
a
si
RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA ;
8 Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ;
ne
ng
Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
do
gu
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pihak Penggugat hadir
Kuasanya, Tergugat hadir Kuasanya, dan sesuai ketentuan pasal 74 ayat (1) Undang-Undang
In
A
Nomor 5 Tahun 1986, pemeriksaan sengketa diawali dengan
pembacaan surat gugatan yang telah disempurnakan dan pihak Penggugat menyatakan bertetap
ah
lik
pada surat gugatannya ;
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat melalui Kuasanya
am
ub
telah mengajukan Jawaban pada tanggal 28 Juni 2012, yang isinya adalah sebagai berikut ;
ep
II DALAM EKSEPSI
k
ah
c Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat, kecuali terhadap

R
si
hal-hal yang diakui secara tegas akan kebenarannya.
ne
ng
d EKSEPSI KWADULUARSA/LEWAT WAKTU
• Bahwa Tergugat dengan tegas dan jelas menyatakan Objek Gugatan telah
do
gu
melebihi 90 hari sesuai Pasal 55 Undang-undang No. 5 Tahun 1986 yang

dirubah dengan Undang-undang No. 9 Tahun 2004 dan juga berdasarkan
In
A
Undang-undang Pokok Agraria No. 5 Tahun 1960 Tentang Dasar-dasar Pokok

Agraria dan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 Jo Peraturan
ah
Pemerintah No. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah ;

lik
• Bahwa Penggugat tidak memahami Pasal 55 Undang-undang Nomor 5

m
ub
Tahun 1986 yang dirubah dengan Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 dan
Penggugat tidak memiliki dasar atas pemahaman dari 90 (sembilan puluh) hari
ka
ep
dalam ketentuan yang berlaku untuk itu Tergugat memohon kepada Ketua
Majelis Hakim yang menangani Perkara ini agar kiranya menolak Gugatan
ah
Penggugat dikarenakan Penggugat tidak memiliki dasar atau tidak memahami

R
es
betul ketentuan yang berlaku ;

M
ng
• Bahwa Penggugat telah mengetahui adanya objek perkara aquo secara lisan
on
maupun tertulis melalui surat tertanggal 3 April 2007 perihal menyusul

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
permohonan pencabutan/ Pembatalan Setifikat Hak Milik No. 5/1979
hk
Mahakeret Barat (akan dijadikan bukti) dan surat tertanggal 2 Mei 2001 Surat
a
Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3020/26-600/X/2010
si
dan mohon realisasinya demi masyarakat yang bermukim dan tinggal di atas
tanah tersebut, Tergugat akan membuktikannya ;
ne
ng
• Bahwa dari uraian point tersebut Tergugat dengan tegas mengatakan Perkara
do
gu Aquo telah melebihi waktu untuk itu kiranya Majelis Hakim yang terhormat
agar menolak gugatan Penggugat ;
In
A
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Replik di persidangan tertanggal 05
Juli 2012, sedangkan Tergugat telah mengajukan Dupliknya di persidangan tertanggal 18 Juli
ah
lik
2012, yang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan;
Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan

am
ub
sesuai dengan asli maupun fotocopy, dengan diberi tanda P.1 sampai dengan P.38, yaitu sebagai
ep
berikut :
k
ah
• Bukti P. 1 : History/Kronologis Tanah Ex.Eigendom Verponding 565

R
si
tertanggal 2 Maret 2012 (fotocopy sesuai aslinya) ;
ne
• Bukti
ng
P. 2 : Surat yang ditujukan kepada Kepala Kantor

Pertanahan Kota Manado tertanggal 8 Nopember 2011 Perihal Mohon Penjelasan
Atas Keabsahan Sertifikat Hak Milik nomor 5/Mahakeret Barat Tahun 1979
do
gu
• Bukti P.3.1 : Sertifikat Hak Milik Nomor 5/Mahakeret Barat tanggal 14

In
A
ah
lik
• Bukti P.3.2 : Sertifikat Hak Milik Nomor 5 sisa / Mahakeret Barat tanggal 14
m
ub

ka
• Bukti P.4 : Surat Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia nomor

ep
3020/262-600/K/2010 tanggal 11 Oktober 2011 (fotocopy sesuai aslinya) ;

ah
• Bukti P.5.1 : Surat Keterangan dari Gereja Masehi Injil Minahasa Sentrum
R
Manado Nomor 53/BPMJ/VII/82 tertanggal 15 Juli 1982 (foto copy sesuai

es
M
aslinya) ;
ng
on
gu
27
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
• Bukti P.5.2 : Surat Keterangan dari Gereja Masehi
putusan.mahkamahagung.go.id Injil Minahasa Kantor
hk
Jemaat Wilayah Tanawangko Nomor 035/WT/7/82 tertanggal 16 Juli 1982
a
si
• Bukti P.6 : Salinan Eigendombewijs Nummer zeven en veertig dan
ne
ng
(terjemahan Bahasa Indonesia : Bukti Eigendom Nomor Empat Puluh Tujuh)
• Bukti P.7 : Salinan Putusan Pengadilan Negeri Manado Perkara No.
do
gu 163/PDT/1982 G/ PN. MANADO dalam Perkara SOESANA RUNTUNUWU
sebagai Penggugat Lawan Johan Matheos dan Ibu Janda Kusoy sebagai Tergugat
In
A
(fotocopy sesuai salinan) ;
• Bukti P.8 : Surat Pernyataan tertanggal 31 Mei 2012 (fotocopy sesuai
ah
lik
aslinya) ;
• Bukti P.9 : Surat Kuasa tertanggal 1 Maret 2012 (fotocopy sesuai
am
ub
aslinya) ;
• Bukti P.10
ep
: Afschrift Valmacht Manado 4 April 1940 dan (Terjemahan
k
dalam Bahasa Indonesia : KUASA (fotocopy sesuai aslinya) ;

ah
• Bukti P.11 : Daftar Garisan Tanah (fotocopy sesuai fotocopy);

R
si
• Bukti P.12 : Surat Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 32
ne
Tahun 1979 Tentang Pokok-Pokok Kebijaksanaan Dalam Rangka Pemberian Hak
ng
Baru Atas Tanah Asal Konversi Hak-Hak Barat (fotocopy sesuai fotocopy) ;
do
• Bukti P.13 : Surat Keterangan No. 163/Pdt/1982.G /
gu
PN.Manado (fotocopy sesuai aslinya) ;

In
• Bukti P.14 : Surat Keputusan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II
A
Manado Nomor 09 Tahun 1983 Tentang Pencabutan/Pembatalan Surat Keterangan

Walikotamadya Kepala daerah Tingkat II Manado Tanggal 19 Oktober 1978
ah
lik
Nomor : UHUK 133/X/78 (fotocopy sesuai aslinya) ;

• Bukti P.15 : Surat dari Sekretariat Kotamadya yang ditujukan
m
ub
kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Kotamdya Manado tertanggal 15 Oktober

ka
1996 Nomor 121/Hkm/1996 Perihal Pembatalan Sertifikat Hak Milik No. 5/sisa,
ep
sesuai keputusan perdata no. 163/Pdt/1982.G/PN Manado (fotocopy sesuai

aslinya) ;
ah
• Bukti P.16.1 : Surat dari Badan Pertanahan Nasional Kantor

es
Wilayah Propinsi Sulawesi Utara yang ditujukan kepada Bapak Kepala

M
ng
Badan Pertanahan Nasional tertanggal 3 Juni 2000 Nomor 570-2036 Lampiran 1

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
(satu) berkas Perihal Usul Pembatalan SHM No. 5/Mahakeret Barat (fotocopy
hk
sesuai aslinya) ;
a
• Bukti P.16.2 : Surat yang ditujukan kepada Bapak Kepala Badan Pertanahan
si
nasional tertanggal 5 Juni 2000 Lampiran 1 (satu) berkas Perihal Permohonan
ne
ng
Pembatalan/Pencabutan Sertifikat Hak Milik No. 5/1979 Mahakeret Barat
(fotocopy sesuai aslinya ) ;
• Bukti P.17 : Surat Pengantar Nomor 590/AGR/881 tertanggal 5
do
gu Nopember 1989 (fotocopy sesuai aslinya) ;
• Bukti P.18 : Surat Badan Pertanahan Nasional RI Kantor Wilayah Propinsi
In
A
Sulawesi Utara yang ditujukan kepada Bapak Kepala Badan Pertanahan Nasional
RI tertanggal 19 Agustus 2008 Nomor 570-984 Perihal Usul Pembatalan Sertifikat
ah
lik
Hak Milik no. 5/Mahakeret Barat (sisa) (fotocopy sesuai aslinya) ;
• Bukti P.19.1 : Surat dari Gubernur Kepala daerah Tingkat I Sulawesi
am
ub
Utara yang ditujukan kepada Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Manado
tertanggal 16 Nopember 1982 No. 593.2/04/4453 Perihal Sengketa
Tanah di Kelurahan Mahakeret Lingkungan II Kotamadya Manado (fotocopy
ep
k
sesuai aslinya) ;
ah
• Bukti P.19.2 : Surat Gubernur Kepala daerah Tingkat I Sulawesi Utara

R
si
yang ditujukan kepada Kepala Direktorat Agraria Daerah Tingkat I
Sulawesi Utara tertanggal 1 Maret 1983 No. 595.2/04/945 Perihal Peninjauan
ne
ng
kembali Sertifikat Hak Milik No.5 Tahun 1979 an. Susana Runtunuwu Cs
do
gu

Direktorat Agraria yang ditujukan kepada Walikotamadya Kepala Daerah
In
A
Tingkat II Manado Cq Kepala Kantor Agraria Kotamadya Manado tertanggal 9 Juli

1984 No. 593.7/AGR/1155 Perihal Perlindungan Hukum dan Paninjauan Kembali
ah
Hak Milik no. 5/Mahakeret Barat Tahun 1979 (fotocopy sesuai aslinya) ;
lik

Direktorat Agraria yang ditujukan kepada Menteri Dalam Negeri Up
m
ub
Direktorat Jenderal Agraria tertanggal 9 Desember 1985 No. 593.7/AGR/2134

ka
Perihal Usul Peninjauan Kembali Sertifikat Hak Milik no. 5/Mahakeret Barat atas
ep
nama SUSANA RUNTUNUWU (fotocopy sesuai aslinya) ;

•
ah
Bukti P.21 : Surat Departemen Dalam Negeri Direktorat Jenderal

R
Agraria yang ditujukan kepada Sdr. Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Sulawesi
es
Utara Up. Kepala Direktorat Agraria tertanggal 14 Juni 1985 No.

M
ng
594.3/04/3310/292 Perihal Permohonan Pembatalan Sertifikat No. 5/Mahakeret

on
a.n. Runtunuwu bersaudara (foto copy sesuai aslinya) ;

gu
29
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Kotamadya Manado yang ditujukan kepada Bapak Kepala Kantor Wilayah
a
Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Utara tertanggal 11 Mei 2000 No.
si
570-342 Perihal Usul Pembatalan Sertifikat Hak Milik No.5/Mahakeret Barat
ne
ng
(sisa) (fotocopy sesuai aslinya) ;
• Bukti P.23 : Surat Keterangan Nomor 1209/K/MB/XI.85 tertanggal 28
nopember 1985 (fotocopy sesuai aslinya) ;
do
gu
• Bukti P.24 : Surat Keterangan Nomor 306/MB/ VII /1996 tertanggal 22 Juli
1996 (fotocopy sesuai aslinya) ;
In
A
• Bukti P.25 : Kaidah Hukum Hak Hukum Atas Tanah Putusan
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 88K/TUN/1993 Tanggal 7
ah
lik
September 1994 (fotocopy sesuai fotocopy) ;
• Bukti P.26 : Surat tertanggal 29 Oktober 1996 Hal: Permohonan Penerbitan
am
ub
Sertifikat Atas Tanah Ex. Eigendon Verponding No. 565 Lingkungan II Kelurahan
Mahakeret Barat yang ditujukan kepada Bapak Kepala Kantor Badan
Pertanahan Nasional Kotamadya Manado (fotocopy sesuai fotocopy) ;
ep
k
• Bukti P.27 : Surat tertanggal 23 Juli 1996, Perihal Permohonan Penerbitan

ah
Sertifikat Atas Tanah Ex.Prp.565 Tanah Negara (Tanah Pengawasan Negara), Dari
R
si
Masyarakat Khusus di Atas Tanah Ex.Prp.565 yang ditujukan kepada Bapak
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Manado (fotocopy sesuai
ne
ng
aslinya);
• Bukti P.28 : Surat dari Kelurahan Mahakeret Barat yang ditujukan kepada
do
gu
Bapak Walikotamadya Kepala daerah Tingkat II Manado cq. Kepala Badan

Pertanahan Nasional di Manado tertanggal 15 Desember 1998, Nomor 31/MB/
In
A
XII/1998, Hal : Permohonan Masyarakat Penebitan Sertifikat (fotocopy sesuai

fotocopy) ;
ah
lik
• Bukti P.29 : Surat tertanggal 1 Maret 1999 yang ditujukan kepada Bapak
Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Sulawesi Utara, Dari Masyarakat Lingkungan
II Kelurahan Mahakeret Barat, Hal : Permohonan : 1. Penerbitan Sertifikat Atas
m
ub
Tanah Ex. Eigendom Verponding No. 565, Tanah dalam Pengawasan Negara
ka
(Tanah Negara). 2. Penarikkan Sertifikat Induk No. 5/1979 An. Maria

ep
Runtunuwu yang cacat hukum (foto copy sesuai aslinya) ;

ah
• Bukti P.30 : Surat yang ditujukan kepada Bapak Lurah Kelurahan

R
Mahakeret Barat, Dari : Masyarakat Khusus di Atas Tanah Ex. Eigendom Prp. 565
es
Bersertifikat Hak Milik No. 5/1979 (Cacat Hukum) di Lingkungan II, Perihal :
M
ng
Sertifikat Rutin Kolektif (foto copy sesuai aslinya ) ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
• Bukti P.30.1 : Surat Keputusan Walikotamadya Kepala Daerah tingkat II
hk
Manado Nomor 07 Tahun 1983 Tentang Penetapan Lokasi Pensertifikatan Tanah
a
Secara Masal (fotocopy sesuai fotocopy);
si
• Bukti P.31 : Surat tertanggal 2 Maret 2007 Dari : Masyarakat Lingkungan II
ne
ng
Kelurahan Mahakeret Barat, Perihal : Mohon Keadilan Hak hukum Atas Tanah
Ex. Eigendom Verponding No. 565 (sertifikat H.M. No. 5/1979 Cacat Hukum yang
ditujukan kepada Bapak Kakanwil BPN Propinsi Sulawesi Utara (fotocopy sesuai
do
gu aslinya);
• Bukti P.32 : Surat tertanggal 26 Juli 1999 dari Masyarakat Lingkungan
In
A
II Kelurahan Mahakeret Barat, Perihal : Permohonan : 1. Pembatalan/ Pencabutan
Sertifikat No. 5/1979 Mahakeret Barat yang cacat hukum, 2.
ah
lik
Penerbitan Sertifikat Masyarakat Mahakeret Barat Lingkungan II yang ditujukan
kepada Bapak Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi
am
ub
Sulawesi Utara (fotocopy sesuai fotocopy) ;
• Bukti P.33 : Surat dari 9 Mei 1988 Dari : Permohonan
Masyarakat Kel. Mahakeret Barat Lingkungan II Untuk Pencabutan/Pembatalan
ep
k
Sertifikat No. 5 Tahun 1979 a.n Runtunuwu bersuadara yang ditujukan

ah
kepada Kepala Direktur Jenderal Agraria di Jakarta (fotocopy sesuai aslinya) ;

R
si
• Bukti P.34 : Surat dari Masyarakat Lingkungan II Kelurahan Mahakeret
Barat di Atas Tanah Ex. Eigendom Verponding Nomor 565 tertanggal 23 Maret
ne
ng
1999 Perihal : Surat Dir Jen Agraria cq. Dir. Pendafataran Tanah Nomor : 594.
33310/AGR Tanggal 14 Juni 1985 yang ditujukan kepada 1. Kepala Kantor
do
gu
Wilayah badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Utara. 2. Kepala Kantor

Pertanahan Kotamadya Manado (fotocopy sesuai aslinya) ;
In
• Bukti P.35 : Surat dari Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi
A
Sulawesi Utara tertanggal 7 April 1999 Nomor : 600-466, Perihal : Surat Dirjen
ah
Agraria Cq. Dir. Pendaftaran Tanah Nomor : 594. 33310/AGR Tanggal 14 Juni
lik
1985 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Manado

m
ub

ka
Kotamadya Manado tertanggal 15 April 1999 Nomor : 600-369, Perihal Surat

ep
Dirjen Agraria Cq. Dir. Pendaftaran Tanah Nomor : 594. 33310/AGR Tanggal 14
Juni 1985 yang ditujukan kepada Bapak Kepala Kantor Wilayah Badan
ah
Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Utara (fotocopy sesuai aslinya) ;

es
• Bukti P.37 : Surat tertanggal 11 Desember 1999 dari An. Masyarakat

M
ng
Khusus diatas Tanah Ex.Eig. Perponding 565 ditujukan kepada Bapak Kepala
on
gu
31
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Kantor Wilayah Badan Pertanahan
putusan.mahkamahagung.go.id Nasional Propinsi Sulawesi Utara (fotocopy
hk
sesuai aslinya);
a
• Bukti P.38 : Surat dari : Johni F. Matheosz An. Masyarakat Lingkungan II
si
Kelurahan Mahakeret Barat Kecamatan Manado Selatan Tanggal 9 Mei 1985
ne
ng
Perihal Permohonan Masyarakat Kelurahan Mahakeret Barat Lingkungan II
untuk Pencabutan/Pembatalan Sertifikat No. 5 Tahun 1979 An. Runtunuwu
bersaudara yang ditujukan kepada Bapak Kepala Direktorat Agraria Dati I Sulut di
do
gu Manado (fotocopy sesuai aslinya) ;
Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat dipersidangan juga mengajukan 2
In
A
(dua) orang saksi yaitu DICKY F.B. MUMEK dan ENGELBERT MANTIRI NELWAN yang
selanjutnya memberikan keterangan dibawah sumpah, sebagai berikut :
ah
lik
Saksi DICKY F.B.MUMEK menerangkan:
am
ub
• Bahwa saksi mengetahui permasalahan dari Penggugat yaitu tanah yang Penggugat
tempati telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 5 Tahun 1979 di Mahakeret Barat ;
ep
• Bahwa saksi tinggal di tanah objek sengketa sejak tahun 1971 sampai dengan 1981;
k
• Bahwa kira-kira tahun 90 an Penggugat pernah berperkara di Pengadilan Negeri dan

ah
si
Penggugat sebagai Tergugat ; dan Runtunuwu sebagai Penggugat ; dan dalam putusan
Penggugat menang ;
ne
ng
• Bahwa terbit Sertifikat Hak Milik berasal dari Eigendom Verponding No. 262 ; dan pada
saat terbit sertifikat tersebut tidak ada pengukuran ;
do
•
gu
Bahwa saksi mengetahui siapa-siapa yang tinggal di tanah objek sengketa yaitu ada 30 an
kepala keluarga ; dan Penggugat tinggal di tanah tersebut sejak lahir ; Penggugat dan 30
an kepala keluarga tinggal di tanah tersebut berdasarkan Eigendom Verponding 565 ; dan
In
A
dasar Penggugat dan 30 an kepala keluarga berdasarkan Pemerintah Belanda (Borgo) ;

ah
• Bahwa saksi kenal dengan Maria Samson ; dan Maria Samson tidak ada keturunan ; dan
lik
orang tua Penggugat tinggal di tanah tersebut oleh karena tidak ada orang yang
mengatakan bahwa tanah tersebut adalah miliknya ; dan status tanah sampai sekarang ini
m
ub
tidak ada perubahan, karena yang tinggal di tanah tersebut adalah turun temurun ;
ka
• Bahwa saksi kenal dengan Maria Runtunuwu ; dan keturunannya tidak jelas begitu juga
ep
sertifikatnya ; dan tidak ada pengukuran pada saat terbit sertifikat ;

ah
Saksi ENGELBERT MANTIRI NELWAN menerangkan:

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Bahwa saksi tinggal di Mahakeret sejak menikah tahun 1975 ; dan tanah objek sengketa
hk
M.5 terletak di Mahakeret Barat Lingkungan II ; dan statusnya dari Eigendom
a
Verponding 1090 ;
si
ne
ng
• Bahwa tanah eigendom tanah barat dalam PP 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah
ada syaratnya yaitu harus ada intervekasi, pemataan dan pengukuran ; dan apabila ada
do
gu
permohonan mengenai status tanah harus dilihat kalau tanah tersebut terdaftar maka
keluarlah SKPT, dan apabila tanah tidak terdaftar tidak keluar SKPT ;
In
• Bahwa sepengetahuan saksi apabila ada permohonan dari seseorang yang ditujukan
A
kepada Badan Pertanahan, maka dari Badan Pertanahan harus menjawab ; dan untuk
ah
permohonan dari Penggugat Badan Pertanahan berhak untuk menjawabnya ; dan untuk
lik
gelar istimewa dahulunya belum pernah ada ;
• Bahwa Eigendom 1090 adalah induk, dan pecahannya adalah Eigendom 565 ; dan tanah
am
ub
objek sengketa sudah pernah dilakukan pemeriksaan dari Tim dari Pusat dan langsung
kelokasi pada tahun 2000 an ;
ep
k
• Bahwa kewenangan Kepala Kantor Wilayah untuk membatalkan suatu sertifikat ada dua
cara yaitu yang pertama melalui Pengadilan dan yang kedua melalui Kepala Kantor
ah
R
Wilayah melalui Badan Pertanahan Nasional Pusat ; --------------------
si
Menimbang, bahwa untuk selengkapnya keterangan kedua saksi tersebut tertuang dalam
ne
ng
berita acara persidangan ;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sanggahannya, Tergugat dipersidangan
do
gu
sesuai dengan asli maupun fotocopy, dengan diberi tanda T.1 sampai dengan T.8, yaitu sebagai
In
A
berikut:
• Bukti T. 1 : Surat dari Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
ah
lik
tertanggal 11 Oktober 2010 Nomor 3020/26.2-600/X/2010 Perihal Permohonan

Pencabutan/Pembatalan Sertifikat Hak Milik No.5/Mahakeret atas nama Maria
Runtunuwu seluas 9.490 M2 terletak di Kelurahan Mahakeret Kecamatan Wenang
m
ub
Kota Manado Propinsi Sulawesi Utara (fotocopy sesuai fotocopy) ;

ka
• Bukti T. 2 : Surat dari Ombudsman Republik Indonesia Kantor Perwakilan

ep
Wilayah Sulawesi Utara Dan Gorontalo tertanggal 29 Pebruari 2012 Nomor 0009/
ah
KLA/0011.2012/mdo-25/II/2012 Perihal Undangan Klarifikasi II yang ditujukan

R
kepada Kepala Badan Pertanhan Kota Manado (fotocopy sesuai aslinya) ;

es
M
ng
on
gu
33
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
• Bukti T. 3 : Buku Tanah Hak Milik No. 5 sisa Desa Mahakeret Barat tertanggal
hk
14 Nopember 1979 Surat Ukur tertanggal 12 Nopember 79 No. 361/1979 luas 9490
a
m2 (fotocopy sesuai aslinya);
si
• Bukti T. 4 : Surat dari Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah
ne
ng
Propinsi Sulawesi Utara yang ditujukkan kepada Kepala Badan Pertanahan
Nasional Republik Indonesia, Nomor 604/71600/VI/2011, Hal Usul Pelaksanaan
Gelar Istimewa tertanggal 17 Juli 2011 (fotocopy sesuai fotocopy) ;
do
gu
• Bukti T. 5: Register Tanah Kelurahan Mahakeret Barat (fotocopy sesuai
fotocopy) ;
In
A
• Bukti T. 6 : Putusan Pengadilan Negeri Manado dalam Perkara Nomor : 153/
PDT.G/ 1989/ PN.Mdo antara Ny. Olga Sumendap Paseki sebagai Penggugat
ah
lik
Melawan Johanis Vonce Umboh, Dkk sebagai Tergugat (foto copy sesuai
fotocopy) ;
am
ub
• Bukti T. 7 : Putusan Pengadilan Tinggi Manado dalam
Perkara Nomor : 169/PDT/1991/PT.Mdo antara Johanis Vonce Umboh, Dkk
sebagai Pembanding Lawan Ny. Olga Sumendap Paseki sebagai Terbanding
ep
k

ah
• Bukti T.8 : Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi

R
si
Lanjutan) tertanggal 11 April 2002 dalam Perkara Nomor : 153/PDT.G/ 1989/
PN.Mdo yo. 169/PDT/1991/PT.Mdo yo Reg. No. 1960 K/Pdt/1992 (fotocopy
ne
ng
sesuai fotocopy);
Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim, Tergugat
do
gu
menyatakan tidak mengajukan saksi;
Menimbang, bahwa atas permohonan pihak Penggugat, Majelis Hakim telah melakukan
In
A
Pemeriksaan Setempat di lokasi, yang isi selengkapnya dari Pemeriksaan Setempat tersebut
termuat pada Berita Acara Sidang yang menjadi satu kesatuan dalam berkas perkara;
ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Kesimpulannya tertanggal 4

September 2012 sedangkan Tergugat tidak menyerahkan Kesimpulan, dan selanjutnya pihak-
m
ub
pihak bersengketa mohon agar Pengadilan Tata Usaha Negara Manado menjatuhkan
Putusannya atas perkara ini ;
ka
ep
-------------------------------- TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : ------------------------

ah
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan
es
di atas;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam sengketa ini adalah Sikap Diam
hk
Tergugat terhadap Surat Permohonan Penggugat tertanggal 8 Nopember 2011, perihal
a
si
ne
ng
RUNTUNUWU, SOUSANA RUNTUNUWU,
do
ARKELAUS
gu RUNTUNUWU, SUSANA RUNTUNUWU, MARIE RUNTUNUWU,
In
A
FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA PESIK ;
Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah

ah
lik
menyanggahnya melalui surat jawaban tertanggal 28 Juni 2012;
Menimbang, bahwa didalam surat jawaban Tergugat tersebut didalamnya mendalilkan

am
ub
adanya eksepsi, sehingga sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokok sengketa, terlebih
dahulu akan mempertimbangkan eksepsi tersebut;
ep
k
Dalam Eksepsi
ah
R
Menimbang, bahwa adapun eksepsi yang didalilkan oleh Tergugat adalah bahwa
si
Penggugat telah mengetahui adanya objek sengketa ini secara lisan maupun tertulis sesuai surat
ne
ng
tertanggal 3 April 2007 perihal permohonan pencabutan/pembatalan Sertipikat Hak Milik

Nomor:5/1979 Mahakeret Barat dan Surat Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
Nomor 3020/26-600/X/2010 tertanggal 2 Mei 2011;
do
gu
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati eksepsi tersebut diatas, dapat
In
disimpulkan bahwa tidak ada bukti surat sebagaimana yang tertuang didalam eksepsi Tergugat,
A
yang ada adalah Surat Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor:3020/26-600/
X/2010 tertanggal 11 Oktober 2010 (bukti P-4 dan T-1), bukan tanggal 2 Mei 2011, sehingga
ah
lik
eksepsi yang diajukan oleh Tergugat sangat mengada-ada dan tidak berdasar;
m
ub
Menimbang, bahwa sebagaimana yang disebut objek sengketa dalam perkara ini adalah
sikap diam Tergugat, maka dasar yang digunakan untuk mengetahui tenggang waktu, Majelis
ka
Hakim menggunakan dasar Pasal 3 ayat (3) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986;
ep
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 3 ayat (3) Undang Undang Nomor 5 Tahun
ah
1986, menyebutkan bahwa “ dalam hal peraturan perundang-undangan yang bersangkutan tidak
R
es
menentukan jangka waktu sebagaimana dalam ayat (2), maka setelah lewat jangka waktu 4
M
(empat) bulan sejak diterimanya permohonan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang
ng
bersangkutan dianggap telah mengeluarkan keputusan penolakan ;

on
gu
35
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa Penggugat telah bermohon melalui surat kepada Tergugat (Kepala
hk
Kantor Pertanahan Kota Manado tertanggal 8 Nopember 2011 (bukti P-2) perihal Permohonan
a
Penjelasan Atas Keabsahan Sertipikat Hak Milik Nomor:5/Mahakeret Barat Tahun 1979 atas
si
nama MARIA RUNTUNUWU, yang kemudian diproses peralihannya atas nama masing-masing
MARTHA RUNTUNUWU, MARIA RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU, SOUSANA
ne
ng
RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA PESIK. Selanjutnya
do
gu
terhadap permohonan Penggugat tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa untuk menghitung
4 (empat) bulan diterimanya permohonan adalah sejak tanggal 8 Nopember 2011, maka
In
A
penghitungan awal tenggang waktu terhitung 4 (empat) bulan setelah tanggal 8 Nopember 2011,
yaitu mulai tanggal 8 Maret 2012;
ah
lik
Menimbang, bahwa sejak Penggugat bermohon melalui surat tertanggal 8 Nopember
2011 yang ditujukan kepada Tergugat sampai dengan 8 Maret 2012, sehingga sudah 4 (empat)
am
ub
bulan lebih, ternyata Tergugat bersikap diam atau tidak menanggapi permohonan tersebut, maka
tindakan Tergugat yang demikian disamakan dengan mengeluarkan keputusan penolakan ;
ep
k
Menimbang, bahwa batas akhir 4 (empat) bulan sejak diterimanya Permohonan

Penggugat oleh Tergugat adalah tanggal 8 Maret 2012, dengan demikian tenggang waktu
ah
R
terhadap gugatan yang diajukan oleh Penggugat terhitung mulai tanggal 9 Maret 2012, sedangkan
si
gugatan yang diajukan Penggugat didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara
ne
ng
Manado pada tanggal 7 Mei 2012, maka gugatan Penggugat terhitung pada hari ke-62 dan belum
melampui tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari, sehingga gugatan diajukan telah memenuhi
do
ketentuan Pasal 55 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 ;
gu
Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat mengenai Penggugat telah

In
mengetahui adanya objek sengketa ini secara lisan maupun tertulis sesuai surat tertanggal 3 April
A
2007 perihal permohonan pencabutan/pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor:5/1979

Mahakeret Barat dan Surat Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3020/26-600/
ah
lik
X/2010 tertanggal 2 Mei 2011, patut dikesampingkan dan dinyatakan ditolak;

m
ub
Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat merasa kepentingannya dirugikan

akibat tindakan Tergugat yang bersikap diam atau tidak mau menanggapi Surat Permohonan
ka
yang diajukan oleh Penggugat, sedangkan hal tersebut menjadi kewajibannya;

ep
Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu

ah
mengenai kepentingan Penggugat dalam mengajukan gugatan sengketa a quo;

R
es
Menimbang, bahwa mengenai unsur kepentingan tersebut menurut Majelis Hakim

M
ng
memandang suatu unsur yang sangat pokok karena unsur kepentingan tersebut merupakan salah
on
satu syarat formal untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara terhadap
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
tindakan Tergugat dalam menerbitkan keputusan obyek sengketa sebagaimana tertuang dalam
hk
pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
a
dan oleh karenanya akan dipertimbangkan sebagaimana diuraikan di bawah ini;
si
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Permohonan kepada Tergugat perihal
ne
ng
do
masing-masing gu MARTHA
RUNTUNUWU, MARIA RUNTUNUWU, JACOBA
In
A
VERONIKA PESIK (bukti P-2). Selanjutnya setelah Majelis Hakim mencermati bukti-bukti
surat yang diajukan oleh Penggugat terutama bukti P-2, dapat ditarik kesimpulan surat
ah
lik
permohonan yang diajukan oleh Penggugat tidak ditanggapi oleh Tergugat sehingga Penggugat
mempunyai kepentingan terhadap sengketa ini untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata
am
ub
Usaha Negara;
Dalam Pokok Sengketa

ep
k
Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah Sikap Diam
ah
Tergugat terhadap Surat Permohonan Penggugat tertanggal 8 Nopember 2011 yang ditujukan
R
si
kepada Tergugat;
ne
ng
Menimbang, bahwa menurut dalil gugatannya Penggugat merasa kepentingannya

dirugikan atas tindakan Tergugat yang bersikap diam atau tidak menanggapi permohonan
Penggugat untuk menerbitkan keputusan sebagaimana yang dimohonkan dalam surat
do
gu
permohonan tersebut, oleh karena itu tindakan Tergugat tersebut merupakan tindakan yang
bertentangan dengan Peraturan Perundang-undangan dan Azas Azas Umum Pemerintahan Yang
In
A
Baik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 ayat (2) huruf a dan b Undang Undang Nomor 9
Tahun 2004 ;
ah
lik
Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut diatas, telah dibantah oleh
Tergugat didalam jawabannya dalam persidangan pada tanggal 28 Juni 2012 ;
m
ub
Menimbang, bahwa setelah mencermati berkas perkara secara seksama, maka yang
ka
menjadi pokok masalah yang perlu diuji adalah apakah beralasan hukum tindakan Tergugat
ep
bersikap diam atau tidak mau menanggapi surat permohonan Penggugat sesuai dengan suratnya
ah
tertanggal 8 Nopember 2011?

R
es
Menimbang, bahwa terhadap surat permohonan Penggugat tertanggal 8 Nopember

M
2011, sampai saat diajukan gugatan oleh Penggugat, Tergugat tidak menanggapi surat
ng
permohonan dari Penggugat tersebut;

on
gu
37
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah sikap
hk
diam Tergugat terhadap surat permohonan Penggugat tertanggal 8 Nopember 2011 sudah
a
beralasan hukum atau tidak?
si
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti P-16.1, bukti P-16.2, bukti
ne
ng
P-17, bukti P-18, bukti P-19.1, bukti P-19.2, bukti P-20.1, bukti P-20.2, bukti P-21, bukti P-22,
bukti P-23, bukti P-24 , bukti P-26, bukti P-27, bukti P-28, bukti P-29, bukti P-32, bukti P-33,
do
gu
pada pokoknya bukti-bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat bermohon untuk
mengusulkan pembatalan sertipikat Sertipikat Hak Milik Nomor 5/1979 Mahakeret Barat.
Kemudian berdasar bukti P-4, T-1, T-2 dan T-4 yang mana bukti tersebut menerangkan pada
In
A
pokoknya menindaklanjuti terhadap permohonan Penggugat untuk mencabut/membatalkan
Sertipikat Hak Milik Nomor 5/1979 Mahakeret Barat. Dengan demikian dapat ditarik kesimpulan
ah
lik
bahwa terhadap P-16.1, bukti P-16.2, bukti P-17, bukti P-18, bukti P-19.1, bukti P-19.2, bukti
P-20.1, bukti P-20.2, bukti P-21, bukti P-22, bukti P-23, bukti P-24 , bukti P-26, bukti P-27,
am
ub
bukti P-28, bukti P-29, bukti P-32, bukti P-33 yang mana telah ditindaklanjuti dengan bukti P-4,
T-1, T-2 dan T-4 Majelis Hakim patut mengesampingkan bukti-bukti tersebut diatas, karena
ep
substansi dari permohonan Penggugat adalah Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan Sertipikat
k
Hak Milik Nomor:5/Mahakeret Barat Tahun 1979 atas nama MARIA RUNTUNUWU, yang
ah
kemudian diproses peralihannya atas nama masing-masing MARTHA RUNTUNUWU, MARIA

R
si
RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU, SOUSANA RUNTUNUWU, ARKELAUS
RUNTUNUWU, SUSANA RUNTUNUWU, MARIE RUNTUNUWU, FREDERIK
ne
ng
RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA PESIK (bukti P-2), bukan mengenai usul pembatalan/
pencabutan Sertipikat Hak Milik Nomor 5/1979 Mahakeret Barat;
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut (bukti P-2), sampai saat
diajukan gugatan ini, Tergugat tidak menanggapi atau bersikap diam;
In
A
Menimbang, bahwa berdasar Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2008 tentang

Keterbukaan Informasi Publik, Pasal 1 angka 2, 3 dan 12 menyebutkan:
ah
lik
Angka 2 : Informasi Publik adalah informasi yang dihasilkan, disimpan, dikelola, dikirim,
m
ub
dan/ atau diterima oleh suatu Badan Publik yang berkaitan dengan penyelenggara
dan penyelenggaraan negaradan/ atau penyelenggara dan penyelenggaraan Badan
ka
Publik lainnya yang sesuai dengan Undang-Undang ini serta informasi lain yang
ep
berkaitan dengan kepentingan publik;

ah
Angka 3 : Badan Publik adalah lembaga eksekutif, legislatif, yudikatif, dan badan lain yang
R
es
fungsi dan tugas pokoknya berkaitan dengan penyelenggaraan

M
ng
negara, yang sebagian atau seluruh dananya bersumber dari anggaran pendapatan
on
dan belanja negara dan/ atau anggaran pendapatan dan belanja daerah,
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
atauorganisasi nonpemerintah sepanjang sebagian atau seluruh dananya
hk
bersumber dari anggaran pendapatan dan belanja negara dan/ atau anggaran
a
pendapatan dan belanja daerah,sumbangan masyarakat , dan/ atau luar negeri;
si
Pasal 12 : Pemohon Informasi Publik adalah warga negara dan/ atau badan hukum
ne
ng
Indonesia yang mengajukan permintaan Informasi Publik sebagaimana diatur
dalam Undang-Undang ini;
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasar Pasal 2 Undang-Undang Nomor 14 Tahun
In
A
5 Setiap Informasi Publik bersifat terbuka dan dapat diakses oleh setiap Pengguna
Informasi Publik.
ah
lik
6 Informasi Publik yang dikecualikan bersifat ketat dan terbatas.
7 Setiap Informasi Publik harus dapat diperoleh setiap Pemohon Informasi Publik dengan
am
ub
cepat dan tepat waktu, biaya ringan, dan cara sederhana.
8 Informasi Publik yang dikecualikan bersifat rahasia sesuai dengan Undang-Undang,

ep
kepatutan, dan kepentingan umum didasarkan pada penguj ian tentang konsekuensi yang
k
timbul apabila suatu informasi diberikan kepada masyarakat serta setelah

ah
dipertimbangkan dengan saksama bahwa menutup Informasi Publik dapat melindungi

R
si
kepentingan yang lebih besar daripada membukanya atau sebaliknya.
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasar Pasal 7 angka 1 dan 2 Undang-Undang Nomor 14 Tahun

do
gu
Angka 1 : Badan Publik wajib menyediakan, memberikan dan/ atau menerbitkan Informasi
Publik yang berada dibawah kewenangannya kepada Pemohon Informasi Publik,
In
selain informasi yang dikecualikan sesuai dengan ketentuan.
A
Angka 2 : Badan Publik wajib menyediakan Informasi Publik yang akurat , benar, dan tidak
ah
lik
menyesatkan.
Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal-pasal yang tersebut diatas secara

m
ub
umum diatur dalam Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi
Publik, dapat disimpulkan bahwa Kantor Pertanahan adalah sebagai Badan Publik dalam tugas
ka
ep
dan fungsinya sebagai penyelenggara negara, yaitu sebagai badan publik menjalankan
pendaftaran tanah sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang
ah
Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria.

R
es
Sedangkan Penggugat adalah sebagai warga negara yang mempunyai hak untuk mendapatkan
M
ng
suatu informasi sebagaimana surat permohonan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat pada
on
tanggal 8 Nopember 2011. Dengan demikian atas suatu permohonan Penggugat yang bermohon
gu
39
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
informasi perihal permohonan keabsahan Sertipikat Hak Milik Nomor:5/Mahakeret Barat Tahun
hk
1979 yang notabene tidak ditanggapi oleh Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa
a
Tergugat telah melanggar Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan
si
Informasi Publik, sehingga patut dinyatakan batal sikap diam (keputusan penolakan) Tergugat
sebagaimana yang tertuang dalam objek sengketa;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena sikap diam (keputusan penolakan) Tergugat dinyatakan
do
gu
batal, maka terhadap gugatan Penggugat patut dikabulkan seluruhnya;
Menimbang, bahwa tentang alat-alat bukti yang tidak disebut secara tegas dalam
In
A
pertimbangan hukum putusan ini dianggap tidak relevan dan dikesampingkan, namun tetap
dilampirkan dalam berkas perkara ini ;
ah
lik
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 110 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986
tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka seluruh biaya yang timbul dalam sengketa ini
am
ub
dibebankan kepada pihak Tergugat untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan
disebutkan dalam amar putusan ini ;
ep
Mengingat pasal-pasal dalam Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo. Undang
k
Undang No. 9 Tahun 2004 jo Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 dan Undang-Undang
ah
R
Nomor 14 Tahun 2008 serta peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara
si
ini ;
ne
ng
M E N G A D I L I:
Dalam Eksepsi:
do
gu
• Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

Dalam Pokok Sengketa:
In
A
1 Mengabulkan gugatan Penggugat Seluruhnya;

2 Menyatakan batal Sikap Diam Tergugat terhadap Surat Permohonan Penggugat tertanggal
ah
lik
8 Nopember 2011, perihal Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan Sertipikat Hak Milik
Nomor:5/Mahakeret Barat Tahun 1979 atas nama MARIA RUNTUNUWU, yang
m
ub

MARIA RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU, SOUSANA RUNTUNUWU,
ka
ARKELAUS RUNTUNUWU, SUSANA RUNTUNUWU, MARIE RUNTUNUWU,

ep
FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA PESIK;

ah
3 Memerintahkan Kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan Tata Usaha Negara
R
yang dimohonkan Penggugat, berupa Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan Sertipikat

es
M
Hak Milik Nomor:5/Mahakeret Barat Tahun 1979 atas nama MARIA RUNTUNUWU,
ng
yang kemudian diproses peralihannya atas nama masing-masing MARTHA

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA PESIK;
si
4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.712.000,- (satu
juta tujuh ratus dua belas ribu rupiah);
ne
ng
do
gu
Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha
Negara Manado pada hari Kamis, tanggal 6 September 2012, oleh kami BUDI HARTONO, SH.,
sebagai Hakim Ketua Majelis, JUSAK SINDAR, SH., dan REZA ADYATAMA, SH.,MH.,
In
A
masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan pada persidangan yang
terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 11 September 2012 oleh Majelis Hakim tersebut
ah
lik
dengan dibantu oleh OKTOFIEN MAKALEW, SH., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri
oleh Penggugat dan tanpa dihadiri oleh kuasa Tergugat.
am
ub
HAKIM KETUA MAJELIS,
Meterai/TTD
ep
k
BUDI HARTONO, SH.

ah
R
HAKIM ANGGOTA,
si
TTD
ne
ng
I JUSAK SINDAR, SH.
do
TTD
gu
II REZA ADYATAMA, SH.,MH.

In
A
PANITERA PENGGANTI,
ah
lik
TTD
m
ub
OKTOFIEN MAKALEW, SH
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
41
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
Perincian Biaya Perkara Nomor : 19/G.TUN/2012/PTUN.Mdo

ah
si
1 PNBP Rp. 30.000,-
2 Panggilan Rp. 165.000,-
ne
ng
3 Pemeriksaan Setempat Rp. 1.500.000,-

4 Materai : - Putusan Sela
do
• Putusan Akhir Rp. 12.000,-
gu
5 Redaksi Putusan Rp. 5.000,-

-----------------------
In
A
Rp. 1.712.000,-
(satu juta tujuh ratus dua belas ribu rupiah).
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
43
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 19 G.tun 2012 Ptun - Mdo 20230913204720

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 19 G.tun 2012 Ptun - Mdo 20230913204720

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Tempat Tinggal : Kelurahan Mahakeret Barat Lingkungan I Kecamatan Wenang Kota

Nama Jabatan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO

Nomor:286/12.71.71/V/2012, tanggal 15 Mei 2012 kepada :

1 ADRIE ROTINSULU, SH, Kewarganegaraan Indonesia,

Jabatan Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara

2 MOCHAMAD SAUKI, SH, MH Kewarganegaraan

Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan ;

Ketiganya memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kota Manado

Jalan Pomorouw Nomor 109 Manado;

Selanjutnya disebut---------------------------------- TERGUGAT;

Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;

Pen.MH/2012/PTUN.Mdo, tanggal 8 Mei 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim;

SOUSANA RUNTUNUWU, ARKELAUS RUNTUNUWU, SUSANA RUNTUNUWU, MARIE

bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, telah menyalahgunakan

Manado, dengan batas-batasnya sebagai berikut :

dibuat dan dikeluarkan oleh Pendeta H. H. TUMAMPAS atas nama Badan

Pekerja Majelis Jemaat Sentrum Manado);

CATHARINA (sesuai Surat Keterangan No. 053/WT/7/82, tertanggal 26 Juli

menempati atas tanah dengan menumpang di rumah masyarakat;

RUNTUNUWU, MARIA RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU, SOUSANA

RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET ;

cacat administrasi dalam penerbitannya; (Surat terlampir).

penerbitan surat keputusan dari Tergugat ;

dalam tenggang waktu yang diperkenankan oleh undang-undang;

peraturan perundang-undangan yang berlaku yaitu Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun

- Asas Kepastian Hukum : Dengan tidak diterbitkannya surat keputusan tersebut

oleh Tergugat merupakan suatu kekeliruan sehingga

RUNTUNUWU, yang kemudian diproses peralihannya atas nama masing-masing

MARIE RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA ;

MARIA RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU, SOUSANA

RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA ;

disempurnakan dan pihak Penggugat menyatakan bertetap pada surat gugatannya ;

• Bahwa Penggugat tidak memahami Pasal 55 Undang-undang Nomor 5

Penggugat dikarenakan Penggugat tidak memiliki dasar atau tidak memahami

permohonan pencabutan/ Pembatalan Setifikat Hak Milik No. 5/1979

Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3020/26-600/X/2010

tanah tersebut, Tergugat akan membuktikannya ;

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Replik di persidangan tertanggal 05

2012, yang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan;

M2 (fotocopy sesuai fotocopy) ;

(fotocopy sesuai aslinya) ;

(terjemahan Bahasa Indonesia : Bukti Eigendom Nomor Empat Puluh Tujuh)

• Bukti P.7 : Salinan Putusan Pengadilan Negeri Manado Perkara No.

• Bukti P.8 : Surat Pernyataan tertanggal 31 Mei 2012 (fotocopy sesuai

• Bukti P.9 : Surat Kuasa tertanggal 1 Maret 2012 (fotocopy sesuai

sesuai keputusan perdata no. 163/Pdt/1982.G/PN Manado (fotocopy sesuai

Badan Pertanahan Nasional tertanggal 3 Juni 2000 Nomor 570-2036 Lampiran 1

Pembatalan/Pencabutan Sertifikat Hak Milik No. 5/1979 Mahakeret Barat

• Bukti P.17 : Surat Pengantar Nomor 590/AGR/881 tertanggal 5

• Bukti P.18 : Surat Badan Pertanahan Nasional RI Kantor Wilayah Propinsi

RI tertanggal 19 Agustus 2008 Nomor 570-984 Perihal Usul Pembatalan Sertifikat

Bukti P.19.1 : Surat dari Gubernur Kepala daerah Tingkat I Sulawesi

Utara yang ditujukan kepada Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Manado

tertanggal 16 Nopember 1982 No. 593.2/04/4453 Perihal Sengketa Tanah di

nama SUSANA RUNTUNUWU (fotocopy sesuai aslinya) ;

• Bukti P.21 : Surat Departemen Dalam Negeri Direktorat Jenderal

594.3/04/3310/292 Perihal Permohonan Pembatalan Sertifikat No. 5/Mahakeret

• Bukti P.22 : Surat dari Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan

Perihal Usul Pembatalan Sertifikat Hak Milik No.5/Mahakeret Barat (sisa)

(fotocopy sesuai aslinya) ;

• Bukti P.23 : Surat Keterangan Nomor 1209/K/MB/XI.85 tertanggal 28

• Bukti P.24 : Surat Keterangan Nomor 306/MB/ VII /1996 tertanggal 22