Menimbang, bahwa selanjutnya kedua “ 5 belah menyatakan t "untuk itu kedua pi futg 'dak ada hal a hak“ memohon yang akan diajukan didalam perkara ini da putusan; Menimbang, bahwa untuk selengkapn . a isi putusay yang telah dicatat didalam berita acara per me erale Segala sesuaty a 19aN dianx dan menjadi satu kesatuan dengan putusan in 87998? Pula telah temnuat TENTANG HUKUMNYA DALAM KONVENSI Dalam Eksepsi Menimbang, bahwa maksud dan sebagaimana tersebut diatas; Niven tn Penggugat adalah Menimbang, bahwa dalam Jawaban atas gugatan Pengguga terscbut,pinak Para Tergugat telah mengajukan Eksepsi sebagai berikut : ~ Bahwa setelah Para Tergugat mempetajar isi gugatan ternyata dari dali-datl gugatannya adalah Kabur (obscur libel), faktanya Para Tergugatiah yang mengalami kerugian akibat investasi yang dikelola Penggugat yang tidak benar, - Bahwa dasar Para Tergugat membatalkan perjanjian perdamaian dikarenakan perdamaian tersebut tidak dilakukan oleh semua korban dari EAd Freedom dan atau EASO; Bahwa perjanjian perdamaian tersebut hanya memberikan pengembalian Sébagian dari kerugian yang diderita oleh para korbanipara Tergugat; ‘<7 |Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat YErgebit, Penggugat pada pokoknya dalam Repliknya membantah/menolak; F Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mempelajari Jaewaban Para Tergugat dikaitkan dengan gugatan Penggugat, apa yang disampaikan Para Tergugat dalam Eksepsinya tersebut sudah memasuki materilpokok perkara, oleh karenanya tidak beralasan dan harus ditolak; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Eksepsi Para Tergugat dinyatakan ditolak; Dalam Pokok Perkara Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat pada pokoknya adalah tentang Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat dengan cara memprovokasi kepada member-member PT. SENTRA MEGAH INDOTEK untuk mencabut Surat Perdamaian tertanggal 20 September 2022 secara jana ita d Sepihak dan melakukan pemerasan kepada Penggugat dengan — tanpa Sebesar Rp 10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah) kepada Pengaue dasar, ~ ls 3Menimbang, bahwa atas dai gy 7 wh : tersebut baru ditandatangani oleh Pengguoy setelah anne est Petianaan september 2022, dan dalam Surat Perdamaian tersebut fine rar a nga 2 yang berlaku untuk seluruh member termasuy Pengobatan et — Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat yang p ~— suatu hak, maka Penggugat yang harus tele hal ini sebagaimana diatur dalam Pasal 163 HR, yar “Barangsiana mengatekan mempunyai suatu ok acy perbuaten untuk meneguhkan haknya ity, atau membantn ertama kali Mendalitkan Mbuktikan dalil tersebut, "9 Menyatakan bahwa Menimoang, bahwa untuk menguatkan dali-dail gugatannya Penggugat telah mengajukan alat bukti suratbukti terfuls berupa P-1 sampai dengan P-13 dan 2 (dua) orang saksi yaitu WILSON LALENGKE dan ANDRI SETIAWAN yang masing-masing telah memberikan keterangan dibawah sumpahjanjidipersidangan; Menimbang, bahwa sedangkan untuk menguatkan dail dalll sangkalannya, Para. Tergugat telah pula mengajukan alat bukti suratbukti tertuis. berupa / 7-1 sampai dengan T-16 dan 2 (dua) orang saksi yaitu ENDANG SWANAWATI dan HERMAWAN THE yang masing-masing telah memberikan keterangan dibawah slimpabijanji dipersidangan; 8 ex FY ©. gz Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan Formalitas Gugatan Penggugat dalam perkara ini; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebih Gahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan Formalitas Gugatan Penggugat dalam perkara ini; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan ote sen mencomat)gugatan Pong dam Potanja movin menguraikan bahwa Para TergugaT telah melakukan perbuatan mela ron (PMH) yang telah merugikan Penggugat dengan cara membuat provokasi setan Member-member PT. Sentra Megah Indotek untuk mencabut surat eae tn Perdamian tertanggal 20 September 2022 secara sepihak “ a — Pemerasan kepada penggugat dengan meminta dana 10 Miliar Rup Penggugat tanpa dasar, , Halam: 44 10 No 1 ON Jkt Bry ‘Putusan No 1192/Pot, G/2022/PF lalaman 40 darisALATA 9 membatalkart ,damaian secara sepihak pada tanggal 10 Oktober 2022 tersebut, P, mn Penggugat agerta kerugian yang amat besar, sedangkan para To, met enimbang, bahwa dari tindakan para Tergugat yen Tgugat mendapatk fraungan dengan perbuaan cUTAMEMIa Yang disrng unangmecs um pidana maupun hukum perdata tersebut yok iki seoara hu Sehingga akibatn pengguget mengalami Kerugian baik materil maupun imateril yang nyata —- fap 8 Milar (detapan milyar rupiah); Menimbang, bahwa Kemudian uraian kerugian sebagaimana dalam posita tersebut, alu didalam petitum dimohonkan kepada Majelis Hakim supaya menghukum para Tergugat untuk membayar kerugian Materil yang diderta oleh Penggugat sebesar seniai Rp. 8.000.000.000,- (delapan miliar upiah) serta kerugian immaterial sebesar Rp 2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah); Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipartimbangkan dan diuraian diatas, tentang nilai kerugian akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan para Tergugat yang dimintakan dalam petitum gugatan Penggugat, tidak pernah diuraikan dan dirinci dalam posita gugatan Penggugat sampai timbulnya sebesar nilai kerugian yang disebutkan baik materiil dan imateriinya tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian posita Gugatan Penggugat yang Majelis Hakim telah pertimbangkan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat menyangkut besarnya nilai kerugian baik materill dan imaterill menjadi tidak jelas atau kabur, “2 Menimbang, bahwa oleh Karena Posita atau Fundamentum Petendi merupakan dasar hukum dan kejadian atau peristiva yang mendasari suatu ‘Bugstan sedangkan berdasarkan uraian pertimbangan Majelis Hakim tersebut temyata Posita gugatan Penggugat cacat formal dan tidak sempurna sehingga menjadi tidak jelas//kabur, dan sejalan dengan Putusan MA-RI Nomor : 585 K/Sip/1973, tanggal 21 Agustus 1974 yang menyatakan "Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena dasar gugatan tidak sempurna, dalam hal ini karena hak Penggugat atas tanah sengketa tidak jelas”; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima karena alasan formal, maka materi gugatan dalam perkara ini tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut, dan karenanya Penggugat haruslah dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang jumlahnya akan ditetapkan alam amar putusan; DALAM REKONVENSI Penggugat ra Menimbang, bahwa maksud dan tyjuan dari gugatan ms a Rekonven; mana tersebut diatas : si! Par : lah sebagai Kt Be ara Tergugat Konvensi adal sputusan No 1192/0, G2022°N Halaman 41 dan 44EUG Racy wa Para Penggugat> Rekonvensi pada pokoknya bal mband: menimt ikon anya gugatan Ki i ace dengan eayobabkan Para Penggugat Rekonvensi merasa dirugikan - si, telal wer Re ra materi maupun ima om pak seo" pesar Rp 1.405.460. 284 (sebelas milyar empat ratus lima juta il sebes ; : | viva ce puluh rbu dua ratus delapan puluh empat rupiah) dan imate cempat ratus 5,000.000.000,- (lima milyar rupiah) dengan total kerugian wee we 984 (enam belas milyar empat ratus lima juta empat ratus enam 40! Foe rus delopan puluh empatrupia). Sehingga supaya Tergugat dalam af | = ve dinukum untuk membayar seluruh Kerugian yang timbul tersebut; Rekon ‘onvensi yang diajujan oleh Tergugat dalam iteriil, yaitu telah dan akan mengeluarkan biaya- enimbang, bahwa atas Gugatan Rekorvensi yang diajukan oleh Para senqgugatdR/Para Tergugat dK tersebutpihak Tergugat dR/Penggugat dK melalui peplinya pada pokoknya menyatakan tidak benar dan menolak gugatan Para penggugat dR/Para Tergugat dK tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya sebagaimana yang telah dipertimbangkan dalam Gugatan Konvensi, dimana Gugatan Penggugat Konvensi telah dinyatakan tidak dapat diterima, dan oleh karena Gugatan Rekonvensi ini sangat erat hubungannya dengan Gugatan Konvensi, maka terhadap Gugatan Rekonvensi ini tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan harus dinyatakan tidak dapat /"¢ ¢tefma pula (sesuai Putusan Mahkamah Agung tanggal 2 Agustus 1977 = No, 4527K/Sip/1976); Yd 7 Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Rekonpensi dinyatakan tidak dapat ae “Gteima, maka Para Penggugat dR/Para Tergugat dK dibebani membayar biaya Perkara sebesar NIHIL; Memperhatikan Pasal-pasal dalam H.LR., Kitab Undang-undang Hukum Perdata dan Peraturan Perundang-undangan lainnya yang bersangkutan; MENGADILI DALAM KONVENSI Dalam Eksepsi ; . Menolak Eksepsi Para Tergugat; alam Pokok Perkara : * Menyatakan ; gugat. i Verkaarg; ” Penagugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankeljke ~ Menghukum Penggugat R untuk ~membayar bia ini °1.450.000,00 (satu juta e yi jaya perkara ini sejumlah Mpat ratus lima puluh ribu Rupiah); Halaman 42 dari 44 Putiean Nn 4400/Ddt RNODIDA) fs Os,SALIVAN, DALAM REKONVENSI - Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak Rekonvensi dapat diterima (Niet Ontvankelike Verkiaard): - Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah NIHIL; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim. Pengadilan Negeri Jakarta Barat, pada hari Rabu, tanggal 09 Agustus 2023, oleh kami, YUSWARDI, S.H. sebagai Hakim Ketua serta Dr. FLORENSANI S KENDENAN, S.H.MH. dan KRISTIJAN PURWANDONO D\JATI, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadiian Negeri Jakarta Barat Nomor 1192/Pdt.G/2022/PN 2sJit.Bq), tanggal 18 Apnl 2023, masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan & y gana duucapkan daiam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari: Rabu, f 3 Atadagal’ '23 Agustus 2023 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh LIN? SETIANI, S.H.MH_ sebagai Panitera Pengganti dan dikirim secara ', "best! gr x meiaiu stim informasi Pengactlan serta dihadir oleh Kuasa Penggugat ‘Qa’ Kuasa Para Tergugat Hakum-hakim Anggota Hakim Ketua, rat VW Dr FLORENSANI S KENDENAN, SH, MH YUSWARDI.SH KRISTIJAN PURWANDONO DJATI, SH. Pantera Pengganti yi HERLIN SETIANI, SH MH. Halaman 44 dan 45 Putusan No 1192/Pt,G/2022/PN Jat Bi