KESIMPULAN PENGGUGAT

Jakarta, 19 Januari 2022

Nomor : No.0114/PDT.G/IBP/I/2022
Lampiran :-

Perihal : Kesimpulan Penggugat

PERKARA NOMOR : 732/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel.

ANTARA :

JALINTAR SIMBOLON, S.H.

(PENGGUGAT)

MELAWAN :

SAHAT TUMANGGOR
(TERGUGAT)

Kepada Yth.
KETUA PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN Kelas I-A Khusus
Melalui;
Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara perdata nomor :
732/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel.
di-
Jl. Ampera Raya No.133, RT.5/RW.10, Ragunan, Kec. Ps. Minggu,
Kota Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 12940

Dengan hormat,
Bahwa kami yang bertanda tangan di bawah ini : - - - - - - - - - - - - - - -
M. SOSANG SARAPANG, S.H.
AGRADIPURA PARNAGOGO, S.H.

KANTOR HUKUM INDOBASTEM & PARTNERS 1

HP/WA : 0813-1706-2425 / 0812-8281-3159
 Para Advokat - Penasihat Hukum, dan Konsultan Hukum pada Kantor
Hukum INDOBASTEM & PARTNERS, yang beralamat di Graha Samali, Jl.
H. Samali No. 31-B, Kel. Kalibata, Kec. Pasar Minggu, Jakarta Selatan,
DKI Jakarta 12520, Telp. 021 2178 9762, Mobile Phone :
081317062425, Email : indobastem68@gmail.com , berdasarkan
Surat Kuasa No: 0610, tertanggal 18 Juni 2021, yang dapat bertindak
baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama di dalam dan/atau di
luar Pengadilan, dan selanjutnya disebut- - - - - - - - -Penerima Kuasa.
Dengan ini, kami selaku kuasa hukum Penggugat hendak mengajukan
KESIMPULAN sebagai pendapat yuridis / opini hukum berdasarkan
Analisa, argumentasi dan fakta – fakta hukum yang terungkap di
persidangan, serta tanggapan atas alat-alat bukti serta keterangan
saksi-saksi sebagai berikut : - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

I. PENDAHULUAN

MAJELIS HAKIM YANG KAMI MULIAKAN

Pertama-tama kami sebagai kuasa hukum Penggugat ingin dan berkenan

menyampaikan ucapan terima kasih yang setinggi-tingginya kepada Yang Mulia
Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo; - - - - - - - -

Bahwa keadilan adalah salah satu kebutuhan yang sangat mendasar dan terbesar
bagi kehidupan manusia, disamping adanya kepastian didalam proses penegakkan
hukum sehingga tanpa adanya rasa keadilan, maka nilai-nilai kemanusiaan akan
menjadi hilang ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Bahwa melalui persidangan ini, kami merasa bahwa Yang Mulia Majelis Hakim telah
bertindak adil dan bijaksana terhadap semua pihak dalam persidangan ini, karena
kami telah diberi kesempatan yang sama, baik kepada kami selaku kuasa hukum
Penggugat maupun kepada Tergugat, sebagaimana yang diamanatkan dalam
undang-undang dan peraturan yang berlaku di Negara Kesatuan Republik
Indonesia; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Bahwa kami berpendapat, model peradilan seperti inilah yang dikehendaki oleh
system peradilan Indonesia dan sangat berkesesuaian dengan hukum acara yang
berlaku sebagaimana yang telah diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara
Perdata, Terlepas dari adanya perbedaan posisi dan pandangan antara Kami Kuasa
Penggugat dengan Kuasa Tergugat, namun kami meyakini bahwasanya kita semua
selalu bersama-sama mencari dan berusaha menemukan kebenaran materiil dalam
hukum berdasarkan fakta-fakta yang terungkap didalam Persidangan demi
tercapainya kebenaran sejati sebagai suatu keadilan untuk para pihak. Namun
sebelum dijatuhkannya putusan hukum dalam perkara a quo, mohon Gugatan serta
surat-surat bukti dan keterangan saksi yang kami ajukan dapat dipertimbangkan

KANTOR HUKUM INDOBASTEM & PARTNERS 2

HP/WA : 0813-1706-2425 / 0812-8281-3159
 dengan seksama secara yuridis, sosiologis dan filosofis berdasarkan keyakinan dan
hati nurani Yang Mulia Majelis Hakim, demi tegaknya keadilan dibumi Pertiwi
Indonesia yang kita cintai ini ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II. DALAM KONVENSI :

Bahwa Penggugat secara tegas menolak seluruh dalil-dalil yang dikemukakan
Tergugat dalam eksepsi dan jawabannya tertanggal 01 Desember 2021, kecuali hal-
hal yang secara tegas dan nyata telah diakui kebenarannya. Serta mohon alat bukti
dan keterangan saksi dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak dapat terpisahkan
dan dinyatakan berlaku secara mutatis mutandis dalam Kesimpulan Penggugat
pada perkara a quo ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Tentang Eksepsi dan Jawaban Tergugat :

Bahwa dalam eksepsi dan jawaban Tergugat yang diajukan dalam persidangan
perkara a quo di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Kelas 1A Khusus, yang pada
pokoknya menyimpulkan secara sempit bahwasanya “gugatan Penggugat cacat
formil atau ada kekaburan” adalah sangat keliru dan mengada-ada, sebab gugatan
Penggugat sudah sangat jelas objeknya, Petitumnya jelas, positanya jelas dan tidak
melanggar kompetensi absolut maupun relatif ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Bahwa Penggugat dari awal sangat konsisten terhadap dasar hukum gugatan a quo
yakni Perbuatan Melawan Hukum. Sehingga dalil dalam eksepsi dan jawaban
Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugat mencampuradukkan antara gugatan
Wanprestasi dengan Perbuatan Melawan Hukum adalah sangat keliru dan mengada-
ngada. Oleh karena itu sudah sewajarnya apabila Majelis Hakim Yang Mulia untuk
menolak atau setidaknya tidak dapat diterima Eksepsi dan Jawaban Tergugat ;- - - -

Bahwa menurut ilmu hukum antara wanprestasi dengan Perbuatan Melawan Hukum
adalah kedua-duanya tindakan yang merupakan bentuk Perbuatan Melanggar
hukum dalam pengertian luas. Perbedaannya hanya terletak pada ketentuan yang
terlibat. Wanprestasi terkait dengan sebuah perjanjian dalam arti sempit, sementara
tindakan Perbuatan Melawan Hukum terkait dengan peraturan hukum yang berlaku
di dalam suatu wilayah atau Negara ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut diatas, maka kami mohon kepada Yang Mulia
Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo untuk
menolak eksepsi dan jawaban Tergugat ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

III. DALAM POKOK PERKARA

Bahwa hal-hal yang didalilkan Tergugat dalam pokok perkara jawabannya,
khususnya pada poin 1 (satu) sampai poin 3 (tiga) adalah sangat mengada-ada dan
diluar konteks penanganan perkara Tergugat ;

KANTOR HUKUM INDOBASTEM & PARTNERS 3

HP/WA : 0813-1706-2425 / 0812-8281-3159
Bahwa melalui persidangan dalam perkara a quo telah terungkap fakta-fakta dalam
persidangan yang antara lain : - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

A. BUKTI-BUKTI SURAT PENGGUGAT

Bahwa telah terungkap fakta-fakta yang terang dan jelas dalam sidang pembuktian,
bukti-bukti surat Penggugat, dari bukti P-1 sampai dengan P-16 yang telah kami
serahkan sebagai Kuasa Penggugat dihadapan Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa
perkara a quo. Dan juga disaksikan dengan seksama oleh Kuasa Tergugat dimuka
persidangan, bahwasanya Penggugat memiliki dasar bukti yang kuat dan
meyakinkan untuk membuktikan keseluruhan dalil-dalil dalam Gugatan. Serta
Penggugat juga telah melakukan tugas-tugas advokasi terhadap pihak-pihak terkait
perkara a quo, namun Tergugat tidak mau memberikan hak honorarium sepeserpun
kepada Penggugat ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

B. TANGGAPAN ATAS BUKTI-BUKTI SURAT TERGUGAT

Adapun yang menjadi tanggapan atas bukti-bukti surat Tergugat adalah sebagai
berikut : - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Bahwa bukti T-1 dan bukti T-2 yang diajukan oleh Tergugat, justru menguatkan
dalil yang disampaikan oleh Penggugat bahwasanya Tergugat terbukti benar
memberikan kuasa kepada Penggugat untuk menjadi Kuasa Hukum dari Tergugat
dalam kepengurusan perkara kerjasama pembangunan pengolahan lahan
perumahan cluster yang terletak di Bintaro, Tangerang Selatan dan kepengurusan
perkara pendampingan hukum Tergugat atas permasalahan dugaan penipuan dan/
atau penggelapan yang diduga dilakukan Saudara Supratman; - - - - - - - - - - - - - -

Bahwa bukti T-3 dan T-4 yang diajukan Tergugat juga telah menguatkan dalil yang
disampaikan oleh Penggugat bahwasannya Penggugat telah mensomir Tergugat
untuk membayar jasa honoraroium advokat, namun secara sadar dengan niat dan
itikad yang tidak terpuji, Tergugat tidak mau menjawab dan mengklarifikasi serta
membayar jasa honorarium advokat; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Bukti T-5 yang diajukan Tergugat adalah pencabutan 2 buah surat kuasa yang
dicabut saat perkara a quo sudah didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
dengan agenda sidang Mediasi. Hal ini juga membuktikan bahwasannya Tergugat
sama sekali tidak ada niatan dan itikad baik untuk menyelesaikan persoalan
honorarium yang harusnya diberikan Tergugat kepada Penggugat; - - - - - - - - - - - -

KANTOR HUKUM INDOBASTEM & PARTNERS 4

HP/WA : 0813-1706-2425 / 0812-8281-3159
 C. Keterangan Saksi ;

Ø Bahwa guna untuk menguatkan dalil-dalil Gugatan Penggugat, maka kami

mengajukan saksi yaitu :

Saksi Sopyan ;

Bahwa Saudara saksi benar telah memberikan kesaksian dalam sidang pemeriksaan
saksi dibawah sumpah menurut agamanya, yang pada pokoknya mengatakan
sebagai berikut ;
- Bahwa saksi Sopyan kenal dengan Penggugat sejak tahun 1998 ; - - - - - - - - - -
- Bahwa saksi Sopyan mengetahui bahwa profesi Penggugat adalah
Advokat/Pengacara ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Bahwa saksi Sopyan pernah bekerja di Kantor Hukum Parnagogo & Rekan
( kantor Penggugat ) dari tahun 2014-2020; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Bahwa saksi Sopyan pernah mendengar persoalan kerja sama lahan
BINTARO@LAND ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- Bahwa saksi Sopyan juga mengetahui pernah ada pertemuan antara Penggugat,
Tergugat dan Agus Suyanto terkait kerja sama lahan BINTARO@LAND; - - - - - -
- Bahwa saksi Sopyan mengetahui kasus Tergugat dengan PKPI ; - - - - - - - - - - -
- Bahwa saksi Sopyan mengetahui adanya pertemuan antara Penggugat selaku
kuasa hukum Tergugat dengan Dewan Pimpinan Nasional PKPI ; - - - - - - - - - - -
- Bahwa saksi Sopyan mengetahui bahwa gugatan a quo adalah terkait masalah
honor pengacara yang belum dibayarkan Tergugat kepada Penggugat; - - - - - - -

Ø Bahwa dalam Perkara a quo Tergugat sama sekali tidak mengajukan saksi
guna membantah dan/atau menguatkan dalil-dalil pada eksepsi dan
jawabannya ;

IV. ANALISA YURIDIS

Terpenuhinya Unsur Perbuatan Melawan Hukum :

Bahwa 5 (lima) unsur perbuatan melawan hukum (Onrechmatige daad) dalam Pasal
1365 KUH PERDATA telah terpenuhi, yaitu:

a. Ada Satu Perbuatan

Perbuatan yang dimaksudkan disini adalah perbuatan melawan hukum yang

dilakukan oleh pelaku. Secara umum perbuatan ini mencakup berbuat sesuatu
(dalam arti aktif) dan tidak berbuat sesuatu (dalam arti pasif), misalnya tidak
berbuat sesuatu, padahal pelaku mempunyai kewajiban hukum untuk berbuat,

KANTOR HUKUM INDOBASTEM & PARTNERS 5

HP/WA : 0813-1706-2425 / 0812-8281-3159
kewajiban itu timbul dari hukum. Dalam konteks Gugatan A quo, Tergugat telah
sangat jelas tidak melakukan perbuatan yang seharusnya dilakukan, padahal
Tergugat mempunyai kewajiban hukum untuk berbuat sesuatu dalam hal
membayar jasa honorarium kepada Penggugat atas jasa hukum yang
telah dinikmati oleh Tergugat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :
001/SKst/pp/KHPG/XI/14 tertanggal 21 November 2014 dan Surat Kuasa
Khusus Nomor : 001/SKst/pid/KHPG/XI/14 tertanggal 21 November
2014. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

b. Perbuatan itu melawan hukum

Unsur melawan hukum ini dapat dikategorikan sebagai tindakan berikut. Perbuatan
melanggar undang-undang, perbuatan melanggar hak orang lain yang dilindungi
hukum, perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku,
perbuatan yang bertentangan kesusilaan (geode zeden), Perbuatan yang
bertentangan sikap baik dalam masyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang
lain. Dalam konteks gugatan a quo, tindakan melawan hukum yang dilakukan
oleh Tergugat adalah tindakan melanggar undang-undang dan/atau
termasuk juga tindakan yang bertentangan dengan kewajiban hukum si
pelaku yang dalam hal ini adalah pelanggaran Tergugat terhadap Undang-
Undang No. 18 Tahun 2003 tentang Advokat khususnya Pasal 21 ayat (1)
dan UUD 1945, khususnya Pasal 28D ayat (2) . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

c. Terdapat kesalahan pelaku

Undang-Undang dan Yurisprudensi mensyaratkan untuk dapat dikategorikan

perbuatan melawan hukum sesuai dengan Pasal 1365 Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata Indonesia, maka pada pelaku harus mengandung unsur kesalahan
(schuldelement) dalam melakukan perbuatan tersebut. Karena Pasal 1365 Kitab
Undang-Undang Hukum Perdata Indonesia mensyaratkan untuk dikategorikan
perbuatan melawan hukum harus ada kesalahan, maka perlu mengetahui
bagaimana cakupan unsur kesalahan itu. Suatu tindakan dianggap mengandung
unsur kesalahan, sehingga dapat diminta pertanggungjawaban hukum, jika
memenuhi unsur-unsur sebagai berikut. Ada unsur kesengajaan, kelalaian
(negligence, culpa), dan tidak ada alasan pembenar atau alasan pemaaf
(rechtvaardigingsgrond), seperti keadaan overmacht, membela diri, tidak waras dan
lain-lain. Dalam Konteks gugatan a quo jelas sekali bahwa unsur kelalaian
bahkan kesengajaan telah dilakukan oleh Tergugat yaitu tidak membayar
honorarium/jasa hukum yang telah diberikan Penggugat kepada
Tergugat. Bahkan yang lebih tragis adalah Tergugat tidak membalas
somasi yang dilayangkan Penggugat sebanyak 4 (empat) kali. Artinya
memang unsur kesengajaan dan tidak ada niatan baik dari diri Tergugat. -

d. Terdapat kerugian bagi korban

Mengenai kerugian dalam perkara a quo telah dijabarkan secara detail dalam
gugatan Penggugat, pada intinya terdapat kerugiaan materill dan Imaterill yang

KANTOR HUKUM INDOBASTEM & PARTNERS 6

HP/WA : 0813-1706-2425 / 0812-8281-3159
dirasakan oleh Penggugat. Kerugian Materiilnya adalah Penggugat
seharusnya mendapatkan uang dari jasa hukum dan advokasi-advokasi
yang telah dinikmati dan diberikan kepada Tergugat sebesar
Rp3.000.000.000,- (Tiga Milyar Rupiah ). Dan kerugian Immateriil yang
dialami Penggugat diantaranya adalah Penggugat merasa profesinya
sebagai advokat tidak dihargai dan dihina. Dimana seharusnya Advokat
merupakan profesi yang mulia (officium nobile). - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

e. Ada hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian

Perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dengan tidak melaksanakan kewajiban

membayar jasa honorarium advokat kepada Penggugat menyebabkan kerugian-
kerugian yang dialami Penggugat yang dalam hal ini sebagai korban. Sehingga
adanya perbuatan Tergugat menyebabkan adanya kerugian-kerugian, yaitu dimana
seharusnya Penggugat mendapatkan haknya dan menikmati hasil jerih payah kerja
sebagai advokat/pengacara dari Tergugat, namun justru harus mengeluarkan uang
lebih untuk menuntut keadilan dan membawa perkara ini ke Pengadilan Negeri
Jakarta Selatan untuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat. - - - - - - - - - - - - - -

Berdasarkan uraian serta fakta-fakta hukum diatas, maka jelaslah bahwa dalil-dalil,
bukti-bukti otentik dan keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugat telah cukup
terbukti. Serta memperhatikan dalil-dalil dalam perlawanan, eksepsi dan jawaban,
maka mohon kiranya kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili dan memutus perkara a quo, berkenan memutuskan dengan amar sebagai
berikut :

PRIMAIR :
DALAM PROVISI :

1. Meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beschlag) terhadap sebidang

tanah serta bangunan diatasnya yang terletak di JL. Villa Delima Blok D N/6,
RT.014/RW.003, Kel. Lebak Bulus, Kec. Cilandak, Kota Jakarta Selatan, DKI
Jakarta, selama perkara ini diperiksa sampai dengan adanya putusan yang
berkekuatan hukum tetap/inkracht ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun ada upaya

hukum Bantahan (Verzet), Banding maupun Kasasi (uit voerbaar bij voeraad)
atau Peninjauan Kembali (PK) ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan, menerima, dan mengabulkan secara sah gugatan Penggugat

untuk seluruhnya ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

KANTOR HUKUM INDOBASTEM & PARTNERS 7

HP/WA : 0813-1706-2425 / 0812-8281-3159
 2. Menyatakan Surat Kuasa nomor : 001/SKst/pp/KHPG/XI/14 dan Surat
Kuasa nomor : 001/SKst/pid/KHPG/XI/14 berlaku dan mengikat diantara
Penggugat dan Tergugat serta sah dan berkekuatan hukum ; - - - - - - - - - - -

3. Menyatakan atau menetapkan secara hukum tindakan Tergugat yang

mengingkari hak honorarium berdasarkan Surat Kuasa nomor :
001/SKst/pp/KHPG/XI/14 dan Surat Kuasa nomor :
001/SKst/pid/KHPG/XI/14 , adalah Perbuatan Melawan Hukum ;- - - - - -

4. Menghukum Tergugat untuk membayar honorarium atau kerugian baik

Materiil dan Imateriil sebesar Rp.3.300.000.000,- (Tiga Milyar Tiga
Ratus Juta Rupiah) ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. Meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beschlag) terhadap sebidang

tanah serta bangunan diatasnya yang terletak di JL. Villa Delima Blok D N/6,
RT.014/RW.003, Kel. Lebak Bulus, Kec. Cilandak, Kota Jakarta Selatan, DKI
Jakarta ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6. Menghukum Tergugat apabila lalai melaksanakan isi putusan perkara ini,

untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,-
(satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan dan membayar ganti
rugi kepada Penggugat terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan
hukum pasti/tetap sampai dilaksanakannya putusan secara nyata (eksekusi) ;

7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;

8. Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun ada upaya

hukum Bantahan (Verzet), Banding maupun Kasasi (uit voerbaar bij voeraad)
atau Peninjauan Kembali (PK) ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Atau ;

SUBSIDAIR ;

Apabila Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara A quo berpendapat lain, kami
memohon untuk memberikan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

HORMAT KAMI,
INDOBASTEM & Partners
Kuasa Hukum Penggugat ;

( M.SOSANG SARAPANG, S.H. ) ( AGRADIPURA PARNAGOGO, S.H. )

KANTOR HUKUM INDOBASTEM & PARTNERS 8

HP/WA : 0813-1706-2425 / 0812-8281-3159