Post-disaster assessment of hazard mitigation for small and

medium-magnitude debris flow disasters

in Bali, Indonesia and Jimani, Dominican Republic
BREN DOBERSTEIN, 2009

JIMANI, Rep . Dominica

PUPUAN , BALI

Tiara chika maulida - 25417078

 01.
Introduction

OUTLINE 02.
Adaptive hazard mitigation: Links to
‘Adaptive Management’
03
Hazard mitigation case studies
04.
Cross-case analysis and discussion

05.
Conclusion
 Introduction

Telah munculnya mitigasi Konsep “mitigasi bahaya Faktor penyebab yang

pelengkap berdasarkan adaptif” menghubungkan melibatkan perubahan
pada pengelolaan sumber dengan pendekatan ekosistem lokal tidak
daya terpadu serta manajemen adaptif yang ditangani secara keseluruhan.
pendekatan ekosistem digunakan dalam pengelolaan Strategi mitigasi bahaya yang
untuk pengelolaan sumber daya dan lingkungan. diadopsi tidak dapat disebut
lingkungan “adaptif”

3
 Adaptive hazard mitigation: Links to ‘Adaptive Management’

Umumnya Pengelolaan adaptif dipahami sebagai

proses berulang dari perencanaan hingga penyesuaian
intervensi manajemen. Dimana konsepnya ialah
proses manajemen yang menghubungkan:

▸ Pengetahuan dengan tindakan (Friedmann 1987

dalam Stankey et al. 2005)
▸ Tindakan terhadap pengetahuan (Lee 1993 dalam
Stankey dkk. 2005) Sumber: NOAA Coastal Services Center, 2006

Ekosistem dapat berubah dan sering tidak

Perspektif bahwa tindakan manajemen manusia harus dapat diprediksi, dan ketika terganggu atau
dilihat sebagai eksperimen multi-dimensi, sesuai terdegradasi oleh manusia, dapat merespon
kebutuhan untuk pemantauan pasca-eksperimen, dengan hasil yang mengejutkan dan bahkan
evaluasi , belajar dan penyesuaian. menimbulkan bahaya

4
 Adaptive hazard mitigation: Links to ‘Adaptive Management’
“Trial and Error”
Kurangnya pemantauan, pem-belajaran
dan penyesuaian yang berkelanjutan
dalam periode waktu sebelum bencana
berikutnya
Adaptasi Aktif
Bentuk dari berbagai eksperimen
manajemen (misalnya aksi mitigasi)
dicoba dan hasilnya dimonitor dan
disesuaikan untuk memicu hasil yang
diinginkan dalam jangka panjang
(Walters and Hollings, 1990)
Menurut Grumbine (1997), Enam praktik yang harus
dilakukan ketika memperkenalkan manajemen adaptif secara
jelas yang mengarah pada pendekatan ‘aktif’ daripada “trial
and error” atau pasif adaptif:
▸ Menghindari tindakan manajemen respons tunggal
▸ Hindari solusi perbaikan cepat
▸ Sesuaikan waktu tindakan dengan periode di mana sistem
(sosio-ekologis) dapat berubah (ini mencerminkan
pemahaman bahwa '‘ada periode tertentu ketika sistem
rentan terhadap pengaruh’) (Grumbine 1997, hlm. 45)
▸ Belajar dari pemantauan
▸ Lihat upaya manajemen sebagai eksperimen
▸ Praktik desentralisasi
5
 Norton dan Walters dan
Steinemann (2001) Hollings (1990)
Menjelaskan manajemen adaptif juga Tentang prinsip pendekatan 'multi-skalar', dan
harus mengadopsi pendekatan multi- enam praktik yang direkomendasikan yang
skalar yang dimulai dari perspektif lokal diidentifikasi oleh Grumbine (1997)
digabungkan untuk membentuk kerangka
evaluasi delapan bagian

6
 Evaluation criteria: adaptive hazard mitigation

Sumber: Walters dan Holling (1990), Grumbine (1997), dan Norton and Steinemann (2001)
7
 Hazard mitigation case studies

Istilah Studi kasus

Bukti akademis dan anekdotal yang

“
Istilah 'aliran puing', yang didefinisikan
sebagai 'sluri pasir, kerikil, dan batu yang menunjukkan bahwa manusia
bergerak cepat' (Hyndman dan Hyndman (deforestasi, konversi hutan)
2006, hlm. 212), karena istilah ini paling tepat berkontribusi pada kejadian setiap
menggambarkan sifat gerakan massa bencana aliran reruntuhan

Pengumpulan Data
Data sekunder pada setiap bencana: Wawancara informan kunci (n = 8) dan
▸ Laporan misi dari lembaga bantuan bencana, pengamatan langsung upaya mitigasi bahaya
▸ Artikel berita yang diterbitkan, di setiap zona bencana pada tahun 2005 dan
▸ Laporan basis data bencana dan literatur 2006.

8
 No Data Penjelasan
1 Korban jiwa 40 orang (IFRCRCS,1999)
2 Penyebab utama • Curah hujan tinggi
• Modifikasi lingkungan

“ STUDI KASUS #1

7 JANUARI 1999
PUPUAN
BALI, INDONESIA

9
 Post-disaster hazard mitigation in Pupuan
▸ Adaptasi struktural: pembangunan logam sepanjang 500 m dan beton yang menutupi
bagian dari saluran irigasi
▸ Adaptasi non strukutral: ujung dari aliran puing dianggap oleh warga menjadi “tempat
suci”. Mengubah kisah bencana menjadi cerita/puisi yang akan diajarkan kepada
penduduk desa melalui forum desa tradisional

Tidak ada upaya untuk menghasilkan peta bahaya dari zona geser dan
daerah serupa lainnya di dekatnya
Respon yang
belum dilakukan Pemantauan kondisi yang mempengaruhi zona geser (misal: tingkat air
tanah, gerakan tanah, dan pertumbuhan vegetasi kembali)
Tidak ada upaya untuk mengurangi beberapa kontribusi lingkungan yang
disebabkan oleh manusia terhadap zona yang sudah lama

10
 No Data Penjelasan
1 Korban 400 jiwa meninggal dunia (INDHRI, 2004)
3.000 orang mengungsi
300 rumah hancur
2 Penyebab • Curah hujan ekstrim
utama • Lokasi permukiman penduduk
• Deforestasi di hulu sungai

“ STUDI KASUS #2

25 MEI 2004
JIMANI
REPUBLIK DOMINIKA
(1) Geologi / geomorfologi regional, (2) Hidrologi
cekungan, (3) Komunikasi pra bencana yang buruk,
pemantauan dan kesadaran akan bahaya
11
 ▸ Mitigasi struktural dan non-struktural telah dicoba
Post-disaster hazard mitigation in untuk Jimani, risiko dari aliran puing masa depan
Jimani dan peristiwa banjir tetap ada
▸ Kesulitan dalam membalikkan kondisi sosio-
ekonomi yang kompleks menyebabkan deforestasi di
Haiti, dan kurangnya kapasitas institusional untuk
mencoba program reboisasi

Respon yang
belum dilakukan

Tidak ada upaya yang dilakukan untuk bekerja sama

Salah satu komponen dari bahaya banjir
yang ditimbulkan oleh sistem drainase
Sungai Soliette adalah tingginya tingkat
sedimen yang diangkut oleh sungai
selama peristiwa banjir
dengan pemerintah Haiti
Belum dilaksanakan pemantauan sungai yang
terintegrasi dan sistem peringatan dini
Tindakan drastis, pemindahan penduduk desa Jimani
secara massal

12
 Cross case analysis and discussion

Pendekatan multi-skalar untuk mitigasi Tidak ada indikasi bahwa perubahan

1. bahaya tidak terlihat di kedua studi kasus
dianalisis
3. pengelolaan ekosistem dipertimbangkan
dalam pemilihan tanggapan mitigasi

Solusi mitigasi bahaya yang dipilih dalam

2. kedua studi kasus adalah
▸ Solusi jangka pendek misalnya
konstruksi tanggul, perubahan perilaku
4.
di zona bencana.
▸ Solusi jangka panjang yang terbatas
penutupan saluran irigasi untuk
menghilangkan paparan manusia di
masa depan terhadap aliran puing
Kurangnya pemantauan, pembelajaran,
dan penyesuaian yang berkelanjutan
ditemukan, yang mengarahkan penulis
untuk menyimpulkan bahwa intervensi
mitigasi bahaya tidak dilihat sebagai
eksperimen karena mereka dilihat sebagai
'solusi' satu-shot

13
 Evaluation of case studies
No Kriteria
1 Adaptasi “aktif”?
2 Pendekatan Multi-skalar?
3 Banyaknya tanggapan?
4 Solusi Jangka panjang?
Kasus #1: Pupuan ,Bali Kasus #2: Jimani, Rep. Dominika
Tidak: meskipun beberapa langkah mitigasi
Tidak: tidak ada bukti bahwa
telah dicoba, tidak ada bukti yang
tanggapan mitigasi dilihat sebagai
menunjukkan bahwa pemantauan
eksperimen (mis. mungkin
direncanakan atau itu langkah-langkah
memerlukan pemantauan dan
mitigasi mungkin perlu disesuaikan di masa
penyesuaian yang mungkin).
depan
Tidak: dengan pengecualian peningkatan
komunikasi, semua langkah mitigasi telah
Tidak: semua langkah mitigasi telah
dilaksanakan dalam radius 3 km dari zona
dilaksanakan dalam 50 m dari aliran
bencana. Reforestasi DAS bagian atas belum
puing
dicoba atau diidentifikasi sebagai prioritas
mitigasi
Sebagian (tidak ada mitigasi
Sebagian (tidak ada mitigasi pengelolaan
pengelolaan lingkungan / sumber
lingkungan / sumber daya)
daya)
Sebagian (saluran tertutup) Sebagian (pemukiman kembali)
 Tindakan waktu untuk Ya: Sistem sosial
Ya: Sistem sosial
5 dicocokkan dengan (sosio- Tidak: Sistem ekologis
Parsial: Sistem ekologi
ekologis) waktu sistem?
Tidak: Pemantauan
Pemantauan dan Sebagian: Pemantauan informal
6 Sebagian: Pembelajaran komunitas
Pembelajaran? Sebagian: Pembelajaran komunitas informal
informal
Tindakan mitigasi dilihat
7 Tidak Tidak
sebagai eksperimen?
Manajemen partisipatif
8 Ya Sebagian
yang terdesentralisasi

Sumber: Walters dan Holling (1990), Grumbine (1997), dan Norton and Steinemann (2001)

Manajemen partisipatif Pupuan, Bali Jimani, Republik Dominika

terdesentralisasi Kepala desa, wakil dari LSM, petugas pemadam kebakaran
Kementerian Pekerjaan Umum, LSM ,militer, Palang Merah, Gereja Katolik
Bali

15
 conclusion
Pertama Kedua
Sifat multi-dimensi dari Kurangnya kapasitas
setiap aliran puing-puing kelembagaan dan manajemen
kurang dipahami oleh mereka untuk melaksanakan mitigasi
yang meng-implementasikan bahaya adaptif dalam fase
aksi mitigsi bahaya pemantauan, pembelajaran,
dan penyesuaian siklus
iteratif
16
Ketiga
Tantangan dalam mengatasi
dan memitigasi sumber daya
dan kecenderungan salah urus
lingkungan yang
berkontribusi pada setiap
bencana
TERIMAKASIH

TIARA CHIKA MAULIDA - 25417078