Anestesi Regional untuk

Mencegah Nyeri Kronis

setelah Operasi

INTAN NOVIA SARI

11 2017 106
Pendahuluan

 Nyeri Kronis merupakan kedaaan yang sering dan hal

yang memperburuk.

 Persistent postoperative pain (PPP) sering diabaikan

karena keparahan dan prevalensi yang tinggi,
kemungkinan karena terbatasnya pilihan pengobatan

 Pencegahan merupakan perhatian utama bahkan

pada operasi dengan risiko rendah sekalipun.
 Nyeri Kronis

Central
Sensitization
(CS)

Hiperalgesia
 Banyak yang telah mempelajari waktu yang optimal dari
anestesi regional (pre-emptive analgesia)

 Sebaliknya, konsep analgesia preventif berhipotesis bahwa integrasi

impuls nociceptive dari waktu ke waktu mengarah ke PPP, karena
CS adalah proses yang komprehensif.

 Oleh karena itu, memblokir nosiseptif selama perioperatif dapat

mencegah nyeri persisten setelah operasi,

 Tetapi uji coba terkontrol secara acak (RCT) melaporkan hasil yang
bertentangan. Tinjauan naratif tentang anestesi regional untuk PPP
meningkatkan kesadaran, tetapi tidak ada tinjauan sistematis atau
formal sintesis bukti telah diupayakan hingga saat ini.
Objective

 Tinjauan sistematis dan meta-analisis untuk Kolaborasi

Cochrane untuk membandingkan anestesi regional
untuk analgesia konvensional untuk pencegahan nyeri
persisten 6 -12 bulan setelah operasi
Methods

 Kami mencari Cochrane Central Register of Controlled

Trials, PubMed, EMBASE, dan CINAHL sejak awal
berdirinya hingga Mei 2012 tanpa batasan bahasa apa
pun. Kami menggunakan kombinasi pencarian teks
bebas dan pencarian kosakata terkontrol. Kami
membatasi hasil pada RCT menggunakan strategi
pencarian yang sangat sensitif.Kami melakukan
pencarian tangan dalam daftar referensi uji coba yang
disertakan, meninjau artikel, dan abstrak konferensi. Kami
merinci metode kami dalam protokol yang diterbitkan
dan menerbitkan strategi pencarian di tempat lain
secara detail.
Type of studies

Syarat inklusi

 Jenis peserta: orang dewasa dan anak-anak yang

menjalani prosedur bedah elektif. kecuali operasi trauma.

 Jenis intervensi: membandingkan anestesi lokal atau

anestesi regional vs kontrol nyeri konvensional. Kami
memasukkan semua rute administrasi anestesi lokal. Kami
termasuk studi yang menyediakan anestesi regional selama
periode waktu manapun dalam periode perioperatif.
Membandingkan satu teknik regional dengan yang lain
atau menyelidiki efek dari pengaturan waktu.
 Jenis pembanding: memasukkan penelitian yang
menggunakan kontrol nyeri pasca operasi konvensional
seperti opioid dengan atau tanpa obat anti-inflamasi
nonsteroid yang bersamaan atau adjuvan.

 Jenis-jenis outcome: mempelajari efek nyeri dikotomi

seperti yang dilaporkan dalam penelitian (nyeri vs tanpa
nyeri; nyeri atau penggunaan obat nyeri, atau
keduanya, vs tanpa nyeri). Kami memasukkan studi yang
menilai perbedaan skor berdasarkan skala nyeri yang
divalidasi.
Summary statistic

 Kami memilih odds ratio (OR) sebagai ringkasan statistik

untuk hasil primer dischotomous. Kami melaporkan OR
dengan confidence interval 95% (CI). Kami menghitung
jumlah yang diperlukan (NNT) untuk mengobati
subkelompok torakotomi dan operasi kanker payudara
Data Extraction

 Kedua penulis secara independen menilai kualitas

metodologis dan data yang diekstraksi dalam rangkap dua
termasuk pada efek merugikan menggunakan formulir
pengumpulan data standar, direvisi setelah uji coba. Kedua
penulis memeriksa dan memasukkan data ke Cochrane
Review Manager (RevMan 5.1, The Nordic Cochrane
Center, København, Denmark) perangkat lunak komputer.
Kami mempublikasikan tabel terperinci tentang karakteristik
penelitian termasuk daftar rancangan percobaan, peserta,
intervensi, dan melaporkan hasil di tempat lain. Kami
menghubungi penulis penelitian tentang data yang hilang
dan melaporkan inkonsistensi data dalam tabel studi yang
termasuk di atas
Assessment of risk of bias

 Kedua penulis secara independen menilai kualitas

penelitian berdasarkan daftar komponen desain.
Kategori-kategori utama terdiri dari pengacakan,
penyembunyian alokasi, pengabaian observer, dan
berurusan dengan data yang hilang dan diklasifikasikan
sebagai risiko bias yang tinggi, rendah, atau tidak jelas.
Kami mencapai konsensus melalui diskusi informal.
 Stratification and assessment of
heterogeneity and reporting bias

 Kami mengelompokkan penelitian sesuai dengan intervensi

bedah. Kami menyelidiki penelitian heterogenitas pada
tingkat subkelompok menggunakan tes x2 dan perhitungan
statistik I2.24 Kami menganggap pemeriksaan bias publikasi
menggunakan tes grafis dan statistik (plot corong, uji Egger)

 Menggabungkan semua kelompok menggunakan anestesi

regional atau lokal bersama-sama dan
membandingkannya dengan kelompok yang
menggunakan kontrol nyeri konvensional, jika dalam
penelitian beberapa kelompok menggunakan waktu
variabel dari intervensi anestesi regional mereka yang
berbeda
Data synthesis

 Kami menggunakan pendekatan inverse-variance,

menyesuaikan bobot studi berdasarkan sejauh mana
variasi di antara berbagai efek intervensi. Sebuah model
efek-acak akan menghasilkan CI yang lebih luas untuk
efek intervensi rata-rata karena memperhitungkan setiap
kemungkinan varians antar-studi. Hasilnya adalah
perkiraan efek yang lebih konservatif. Kami menyediakan
ringkasan temuan dalam tabel, setelah proses penilaian
GRADE
Teknik Regional dan Intervensi bedah

 Studi dikelompokkan dalam kategori luas (torakotomi,

amputasi anggota badan, bedah payudara, laparotomi,
dan lainnya). Untuk thorototomi satu-satunya teknik
regional yang diteliti adalah anestesi epidural. Dua
penelitian tentang operasi kanker payudara
menggunakan blok paravertebral. Kami mengumpulkan
data dari 250 peserta setelah torakotomi dan 89 wanita
setelah operasi kanker payudara dengan hasil pada 6
bulan. Hanya orang dewasa (0,18 thn) yang dipelajari.
Faktor risiko yang diketahui untuk pengembangan nyeri
persisten (kronis) tidak dilaporkan, berpotensi
memperkenalkan bias
Pembahasan

 Hasil dari total 250 pasien dari tiga RCT menunjukkan bahwa
anestesi epidural mengurangi risiko PPP 6 bulan setelah torakotomi
terbuka (OR 0,34, NNT 4), dibandingkan dengan kontrol nyeri
konvensional. Ukuran efek dari tiga percobaan sangat dekat dan
konsisten, mengingat bahwa mereka dilakukan di berbagai
negara (I21⁄40%). Pada 12 bulan, satu penelitian
tunggalmelaporkan hasil ini dalam subkelompok ini dan tidak
menemukan bukti efek signifikan secara statistik (OR 0,56).

 Data dikumpulkan dari dua RCT pada 89 peserta menyarankan

bahwa perempuan yang menerima blok paravertebral kurang
cenderung mengalami PPP setelah operasi kanker payudara
daripada mereka rekan-rekan yang menerima kontrol nyeri pasca
operasi konvensional (OR 0,37, NNT 5)
Limitasi
Pasien

 Belum pasti apakah sintesis bukti kami pada efek anestesi

regional untuk pencegahan PPP dapat diintegrasikan ke
populasi pasien lain atau intervensi bedah lainnya.
Sayangnya, efek anestesi regional untuk pencegahan
PPP belum diteliti pada anak-anak hingga saat ini.
Kontrol nyeri pasca operasi segera kemungkinan
merupakan prediktor penting dan konfirmator potensial
atau mediator untuk pengembangan PPP.
Limitasi
Intervensi

 Teknik anestesi regional yang berbeda mungkin memiliki

efek yang berbeda. Pendekatan hati-hati dan
menyintesis data dalam subgrup bedah yang ditentukan
secara apriori. Dalam setiap subkelompok, peneliti
menggunakan teknik anaestika regional yang paling
identik dan hasilnya agak homogen. Tentu saja,
kurangnya bukti untuk heterogenitas statistik dalam
subkelompok yang telah ditentukan tidak membuktikan
bahwa intervensi atau populasi adalah homogen.
 Kesimpulan

 Anestesi epidural direkomendasikan untuk pasien yang

menjalani torakotomi terbuka dan blok paravertebra
untuk wanita yang menjalani operasi kanker payudara
untuk pengurangan risiko PPP 6 bulan setelah operasi.
Nyeri kronis setelah operasi, memperburuk dan sulit
diobati, dapat dicegah pada satu pasien dari setiap
empat hingga lima pasien yang diobati. Berbagai
penelitian yang dilakukan di berbagai lembaga di
berbagai benua sangat homogen dan konsisten dalam
perkiraan mereka tentang ukuran efek (I21⁄40%) dan
temuan kami kuat untuk analisis sensitivitas dan asumsi
model.
 Kesimpulan ini tidak dapat diekstrapolasikan ke intervensi
bedah lain atau teknik anestesi regional. Jumlah kecil,
bias kinerja, atrisi, dan data hasil yang tidak lengkap
terutama pada 12 bulan memperlemah kesimpulan
secara signifikan
TERIMA KASIH