T I V E S ’ A S S E S S M E N T O F

CHIEF A U D I T E X E C U
D I T O R S ’ P E R F O R M A N C E
INTER N A L A U
O F E S S I O N A L R A N K A N D
ATTRIBUT E S B Y P R
CULT U R A L C L U S T E R
A M M A D J. A B D O LM O H AMMADI
MOH
2 4 , N O . 1, 2 0 12 , P P . 1– 23
IN A C C O U N T IN G , V O L.
B E H A V IO R A L R E S EA R C H
MOTIVASI PENELITIAN
• HINGGA SAAT INI, BEBERAPA PENELITIAN TERDAHULU TELAH MENYELIDIKI MASALAH
INI, DAN HANYA FOKUS PADA OBYEKTIFITAS SAJA (MIS., BRODY DAN LOWE, 2000;
SCHNEIDER, 2003; AHLAWAT DAN LOWE, 2004) YANG MUNGKIN DISEBABKAN OLEH
KURANGNYA DATA DI MASA LALU.
• BERKEMBANGNYA DATABASE CBOK (2006) OLEH INSTITUTE OF INTERNAL AUDITORS
RESEARCH FOUNDATION (IIARF) MEMUNGKINKAN PENELITI MEMEROLEH DATA YANG
LEBIH BANYAK, SEHINGGA MEMOTIVASI DILAKUKANNYA PENELITIAN INI.
TUJUAN PENELITIAN
• MENDOKUMENTASIKAN ATRIBUT KINERJA YANG DIANGGAP PALING
PENTING UNTUK PRAKTIK AUDIT INTERNAL.
• MEMBERIKAN BUKTI PERBEDAAN ATRIBUT KINERJA PENTING OLEH
BERBAGAI JAJARAN PROFESIONAL.
• MENYELIDIKI PERBEDAAN DALAM ATRIBUT KINERJA OLEH KELOMPOK
BUDAYA.
LATAR BELAKANG, PERTANYAAN
PENELITIAN, DAN HIPOTESIS
ATRIBUT KINERJA
• ATRIBUT KINERJA ADALAH KUMPULAN KETERAMPILAN PERILAKU (MISALNYA,
KEPEMIMPINAN), KETERAMPILAN TEKNIS (MISALNYA, PENGUMPULAN DAN ANALISIS
DATA), DAN KOMPETENSI (MISALNYA, KETERAMPILAN KOMUNIKASI) YANG DIPERLUKAN
BAGI AUDITOR UNTUK MELAKUKAN TUGAS MEREKA SECARA EFEKTIF DAN EFISIEN.
• HASILPENELITIAN MENGENAI ATRIBUT KINERJA MENUNJUKKAN PENTINGNYA
PENGETAHUAN, KEPEMIMPINAN, KETERAMPILAN TEKNIS, DAN KETERAMPILAN
KOMUNIKASI UNTUK PRAKTIK AUDIT EKSTERNAL.
ATRIBUT KINERJA PALING PENTING DARI AUDITOR
INTERNAL

• HANYA BEBERAPA PENELITIAN YANG MEMBAHAS ATRIBUT KINERJA DALAM

AUDIT INTERNAL DAN FOKUS DARI PENELITIAN INI ADALAH PADA
OBJEKTIVITAS.
• PERBEDAAN DALAM PRAKTIK ANTARA AUDIT EKSTERNAL DAN INTERNAL
DAPAT MENGAKIBATKAN PERBEDAAN DALAM PENTINGNYA ATRIBUT
ANTARA DUA JENIS AUDIT.
ATRIBUT KINERJA PALING PENTING DARI AUDITOR
INTERNAL

• KERANGKA KOMPETENSI AUDITOR INTERNAL (IIA 2009) MENGATUR

ATRIBUT KINERJA MENJADI EMPAT KELAS: KETERAMPILAN
INTERPERSONAL, ALAT DAN TEKNIK, STANDAR AUDIT INTERNAL, DAN
BIDANG PENGETAHUAN.
• KATEGORI UMUM INI DIBAGI LAGI MENJADI SUBKATEGORI DAN KEMUDIAN
MENJADI ATRIBUT YANG SANGAT RINCI
ATRIBUT KINERJA PALING PENTING DARI AUDITOR
INTERNAL

RQ1: Apa atribut kinerja yang paling

penting dari auditor internal?
PERBEDAAN ATRIBUT PENTING OLEH PERINGKAT
PROFESIONAL
• LITERATUR YANG DIULAS SEBELUMNYA (MISALNYA, SALTERIO 1994; TAN DAN LIBBY
1997; WRIGHT 2001; ABDOLMOHAMMADI 2008) MENGEMUKAKAN BAHWA
PENTINGNYA ATRIBUT KEPEMIMPINAN MENINGKAT DENGAN PERINGKAT PROFESIONAL,
PENTINGNYA KETERAMPILAN TEKNIS MENURUN DENGAN PERINGKAT PROFESIONAL.
• SEPERTIYANG DIBAHAS SEBELUMNYA, MESKIPUN ADA KESAMAAN, ADA JUGA
PERBEDAAN UTAMA ANTARA AUDIT INTERNAL DAN AUDIT EKSTERNAL. PERBEDAAN
CENDERUNG MENGHASILKAN PERBEDAAN DALAM PENTINGNYA ATRIBUT KINERJA.
NAMUN, ARAH PERBEDAAN INI TIDAK JELAS.
PERBEDAAN ATRIBUT PENTING OLEH PERINGKAT
PROFESIONAL

RQ2: Apakah pentingnya atribut

kinerja berbeda dengan peringkat
profesional auditor internal?
PENGARUH BUDAYA PADA ATRIBUT KINERJA

• TEORIRELATIVISME BUDAYA DIKEMUKAKAN OLEH HOFSTEDE (1980) DAN

DISEMPURNAKAN OLEH HOFSTEDE (2001) DAN HOUSE ET AL. (2004) BERPENDAPAT
BAHWA PERBEDAAN BUDAYA MEMILIKI PENGARUH YANG SIGNIFIKAN TERHADAP
PENGEMBANGAN DAN OPERASI BERBAGAI PRAKTIK PROFESIONAL YANG
MENGANDALKAN PENILAIAN PROFESIONAL.
• GRAY (1988) BERPENDAPAT MENGENAI RELEVANSI RELATIVISME BUDAYA DENGAN
PENGEMBANGAN PROFESI AKUNTANSI DI BERBAGAI NEGARA.
PENGARUH BUDAYA PADA ATRIBUT KINERJA

• DALAM PENELITIAN INI, KELOMPOK BUDAYA DIGUNAKAN UNTUK

MENYELIDIKI EFEK BUDAYA PADA PERINGKAT KEPENTINGAN YANG
DIRASAKAN DARI ATRIBUT KINERJA AUDITOR INTERNAL.
• H1: PENTINGNYA ATRIBUT KINERJA AUDITOR INTERNAL AKAN BERBEDA
DENGAN KLASTER BUDAYA.
ANALISIS TAMBAHAN

• PENYELIDIKAN TERHADAP EFEK VARIABEL DEMOGRAFI PADA HASIL UTAMA,

DILAKUKAN DENGAN EMPAT REGRESI LOGISTIK (SATU PER SETIAP PERINGKAT
PROFESIONAL) UNTUK MASING-MASING DARI 18 ATRIBUT YANG DIANGGAP
PALING PENTING OLEH CAE DILAKUKAN DENGAN TOTAL 72 REGRESI..

• HASIL DARI BERBAGAI REGRESI LOGISTIK INI (TIDAK DITABULASIKAN)

MEMBERIKAN DUKUNGAN UNTUK KETAHANAN (ROBUSTNESS) TEMUAN YANG
DILAPORKAN SEBELUMNYA. SELAIN ITU, SEMENTARA ADA EFEK SIGNIFIKAN
YANG TERISOLASI DALAM BEBERAPA REGRESI LOGISTIK UNTUK BEBERAPA
VARIABEL DEMOGRAFI (MISALNYA, USIA CAE, TINGKAT PENDIDIKAN CAE),
MEREKA TIDAK MENYAJIKAN POLA EFEK YANG DIKENALI PADA TANGGAPAN CAE.
LANJUTAN.....
• PERBEDAAN SIGNIFIKAN MENURUT PERINGKAT DAN CLUSTER BUDAYA
MENUNJUKKAN BAHWA MUNGKIN ADA EFEK INTERAKSI ANTARA CLUSTER
BUDAYA DAN PERINGKAT PROFESIONAL. EFEK INTERAKSI AKAN
MENUNJUKKAN BAHWA PILIHAN CAE DARI ATRIBUT YANG PALING PENTING
UNTUK SETIAP PERINGKAT PROFESIONAL DIPENGARUHI OLEH CLUSTER
BUDAYA YANG MENJADI MILIK CAE.

• NALISIS SELANJUTNYA YANG DILAKUKAN ADALAH PADA EFEK INDUSTRI

PADA PILIHAN CAE. HASILNYA (TIDAK DITABULASIKAN) TIDAK MENYAJIKAN
POLA YANG JELAS DARI EFEK INDUSTRI. PERBEDAAN-PERBEDAAN INI
TIDAK MENDUKUNG GENERALISASI SECARA LUAS.
RINGKASAN DAN KESIMPULAN
Hasil menunjukkan bahwa atribut kepemimpinan meningkat
pentingnya oleh peringkat profesional, keterampilan teknis
secara umum justru menurun pentingnya.

Hasilnya juga menunjukkan bahwa pentingnya atribut

kinerja berbeda oleh klaster budaya. Robustness dari hasil
utama dikonfirmasi melalui berbagai analisis multivariat, di
mana efek interaksi yang signifikan antara cluster budaya
dan peringkat profesional ditemukan.
Temuan yang menarik dalam penelitian ini adalah bahwa
atribut seperti analisis keuangan, keterampilan penelitian,
dan pengambilan sampel statistik yang memiliki daya tarik
teoritis terhadap praktik audit internal tidak dipilih oleh CAE
sebagai atribut yang paling penting.
LANJUTAN...
Temuan yang menarik dalam penelitian ini adalah bahwa
atribut seperti analisis keuangan, keterampilan penelitian,
dan pengambilan sampel statistik yang memiliki daya tarik
teoritis terhadap praktik audit internal tidak dipilih oleh CAE
sebagai atribut yang paling penting.
Hasil lainnya adalah bahwa ''pemerintah dan sensitivitas
etika'' dinilai lebih penting bagi staf di Eropa Timur, tetapi
di Amerika Latin jajaran profesional lainnya justru lebih
penting.

Internal Auditor Competency Framework IIA (2009) diterbitkan

untuk memberikan panduan tentang atribut kinerja terperinci
dan menyerukan data penelitian untuk mengembangkan
Kerangka ini lebih lanjut.
KETERBATASAN
• KETERBATASAN DALAM PENELITIAN INI ADALAH PENGGUNAAN METODE SURVEI
CBOK (2006) UNTUK MENGUMPULKAN DATA. MESKIPUN CAE MEMILIKI
PENGALAMAN DAN WAWASAN TENTANG PEMBAHASAN PENELITIAN INI,
HASILNYA MUNGKIN MENGALAMI KETERBATASAN UMUM DARI DATA YANG
BERSIFAT PERSEPTUAL.
• MESKIPUN UNDANG-UNDANG PRIVASI MUNGKIN MEMBUAT PENELITIAN
SEMACAM INI SULIT DILAKUKAN, AKSES RAHASIA KE SEJUMLAH KASUS YANG
TERBATAS DAPAT MEMBERIKAN WAWASAN MENGENAI ATRIBUT KINERJA
INTERNAL AUDIT YANG SEBENARNYA DI INDUSTRI TERTENTU.
• KETERBATASAN LAIN DARI STUDI INI TERKAIT DENGAN UKURAN FUNGSI AUDIT
INTERNAL DAN UKURAN ORGANISASI SECARA KESELURUHAN.
IMPLIKASI
• HASIL PENELITIAN INI MEMILIKI IMPLIKASI UNTUK PENELITIAN KEPERILAKUAN.
SECARA KHUSUS, HASILNYA MEMBERIKAN ATRIBUT KINERJA TERPERINCI YANG
DAPAT MEMBANTU PENELITI PERILAKU DALAM PENGEMBANGAN DAN PENGUKURAN
ATRIBUT KINERJA. DENGAN MENGETAHUI ATRIBUT KINERJA YANG PENTING BAGI
AUDITOR INTERNAL, PENELITI PERILAKU DAPAT TERLIBAT DALAM PENELITIAN
TENTANG PENGEMBANGAN PROGRAM PELATIHAN DAN ALAT BANTU KEPUTUSAN
YANG DAPAT MENINGKATKAN, MEMBANTU, ATAU MEMPERKUAT ATRIBUT KINERJA.
• DEMIKIAN JUGA, ATRIBUT KINERJA RINCI DAPAT DIKENAKAN PENELITIAN
KEPERILAKUAN YANG BERTUJUAN UNTUK MENINGKATKAN PROGRAM PELATIHAN
UNTUK MEMBANTU PARA PROFESIONAL MENJADI LEBIH EFEKTIF DALAM KINERJA
MEREKA.
KRITIK
• BAGIAN JUDUL:
JUDUL DALAM ARTIKEL INI SUDAH MEWAKILI ISI DARI ARTIKEL
SECARA KESELURUHAN (SUDAH REPRESENTATIF).
• BAGIAN ABSTRAK:
BAGIAN ABSTRAK JUGA SUDAH CUKUP LENGKAP, NAMUN KURANG
MENYAMPAIKAN ALAT UJI STATISTIK APA YANG DIGUNAKAN DALAM
PENELITIAN INI UNTUK MENGUJI HIPOTESIS ATAUPUN MENJAWAB
PERTANYAAN PENELITIAN.
• BAGIAN PENDAHULUAN
PADA BAGIAN PENDAHULUAN, ARTIKEL INI JUGA SUDAH
MENCANTUMKAN SECARA LENGKAP TERMASUK MOTIVASI PENELITIAN,
TUJUAN PENELITIAN, DAN SEKILAS MENGENAI ISI SECARA KESELURUHAN
DALAM ARTIKEL.
• BAGIAN LATAR BELAKANG, PERTANYAAN PENELITIAN, DAN
HIPOTESIS
PADA BAGIAN INI, LATAR BELAKANG, PERTANYAAN PENELITIAN, DAN
HIPOTESIS JUGA SUDAH DISAMPAIKAN SECARA JELAS, DENGAN ALUR
YANG RUNTUT, DAN LOGIKA PEMBANGUNAN HIPOTESIS YANG DAPAT
DIPAHAMI OLEH PEMBACA. SEHINGGA PADA BAGIAN INI SUDAH DAPAT
DIKATAN BAIK.
ANALISIS DATA

• PADA ANALISIS TAMBAHAN ADA BEBERAPA BAGIAN YANG TIDAK

MENCANTUMKAN TABULASI HASIL PENELITIAN, BAIK PADA ISI
PAPER MAUPUN LAMPIRAN. HAL INI TENTU SAJA MENIMBULKAN
SEDIKIT KERAGUAN ATAS HASIL YANG DISAMPAIKAN OLEH
PENELITI.
RINGKASAN DAN KESIMPULAN

• BAGIAN KESIMPULAN SUDAH MEMUAT RINGKASAN HASIL

PENELITIAN, KETERBATASAN, SARAN, HINGGA IMPLIKASINYA
TERHADAP PENELITIAN KEPERILAKUAN.
KEMUNGKINAN REPLIKASI DI INDONESIA

•MENGGUNAKAN KONSEP DAN METODE YANG SERUPA, NAMUN

MENAMBAHKAN VARIABEL GENDER DALAM PENELITIAN.
•DAPAT DILAKUKAN DENGAN MENGGUNAKAN DIMENSI BUDAYA
HOFSTEDE PADA TINGKAT INDIVIDU. FAKTOR BUDAYANYA YAITU
COLLECTIVISM, LONG-TERM ORIENTATION, MASCULINITY, DAN
UNCERTAINTY AVOIDANCE. HAL TERSEBUT KARENA INDONESIA
MERUPAKAN NEGARA DENGAN KEBUDAYAAN YANG BEGITU
BANYAK DAN MEMILIKI CIRI KHAS YANG UNIK SEHINGGA
KARAKTER DARI ORANG YANG BERASAL DARI SUATU DAERAH
TERTENTU DI INDONESIA PASTI MEMILIKI PERBEDAAN.
 C O N T R O L A S S E S S M E N T
IN T E R N A L
E N C E E F F E C T S
AND INTERFER
N K. J. M O R R ILL, D A N LOR I S. KOPP
O
JANET B. MORRILL, CAMER –9 0
O L. 24 , N O . 1 2 012 P P. 73
R A L R ESEA R C H IN A C C OUNTING V
BEHAVIO
RESEARCH QUESTION 1:
APAKAH AUDITOR YANG MENGIDENTIFIKASI
RISIKO TERLEBIH DAHULU AKAN
MENGIDENTIFIKASI DEFISIENSI PENGENDALIAN
INTERNAL YANG LEBIH PENTING DALAM SISTEM,
DARIPADA AUDITOR YANG MENGIDENTIFIKASI
KONTROL TERLEBIH DULU?
 • Penelitian ini
menggunakan akuntan
METODE yang telah menyelesaikan
kursus audit yang
1. diperlukan untuk
menerima penunjukan
profesional Certified
• Eksperimen dilakukan
General Accountant
pada
(CGA).total 78 peserta
pada tiga kesempatan
2.
terpisah. 4 tanggapan dari
tiga peserta dihapuskan
karena tidak lengkap
METODE
Para peserta
diberi waktu
Semua peserta sebanyak yang
eksperimen mereka butuhkan
tampak untuk
Usia rata-rata termotivasi dan menyelesaikan
peserta adalah diberi kompensasi tugas. Waktu rata-
33,4 tahun, dan atas waktu rata untuk
pengalaman kerja mereka. Selain itu, menyelesaikan
rata-rata adalah hadiah $ 100,00 tugas adalah 56
42,9 bulan, ditawarkan menit, dengan
kepada peserta waktu minimum
dengan nilai dan maksimum
tertinggi. adalah 40 dan 90
menit, masing-
masing.
PESERTA EKSPERIMEN

Peserta dalam kondisi pertama

(kondisi risiko-pertama)
mengidentifikasi risiko yang
harus ditanganikondisi
Kelompok oleh sistem
urutan tugas
pengendalian internal.kontrol-pertama)
kedua (kelompok
menerima deskripsi naratif terlebih
dahulu dan diinstruksikan untuk
mengidentifikasi kontrol dalam
sistem, setelah itu mereka diminta
untuk mengidentifikasi semua
risiko dan akhirnya setiap
kekurangan kontrol internal dalam
sistem.
GAMBAR 2
URUTAN
LANGKAH-
LANGKAH
DALAM
TUGAS
EKSPERIMEN
TAL
 HASIL
1 berkaitan dengan efek urutan tugas pada jumlah
kekurangan yang diidentifikasi. Perbedaan ini signifikan
pada p, 0,01, sangat mendukung H1.
Untuk menilai pentingnya defisiensi yang diidentifikasi
untuk RQ1, ada tiga hakim untuk menilai pentingnya
risiko, kontrol, dan defisiensi dalam kasus
eksperimental ini.
Untuk menyelidiki RQ1, skor penting defisiensi
pengendalian internal (DEFICIENCYIMPORT) dari
kelompok risiko-pertama dibandingkan dengan
kelompok kontrol-pertama.
Skor kepentingan rata-rata dari kelompok risiko-
pertama adalah 13,99, dibandingkan dengan 10,47
untuk kelompok kontrol-pertama, yang secara statistik
signifikan pada p, 0,01.
 HASIL

Secara khusus,
Menarik untuk Peneliti tidak
kelompok risiko-
dicatat dari Tabel 4 mengharapkan
pertama
bahwa kelompok efek framing dalam
mengidentifikasi
risiko-pertama eksperimen ini,
3,47 kontrol versus
mengidentifikasi karena kata-kata
7,64 kontrol yang
kontrol yang secara yang digunakan
diidentifikasi rata-
signifikan lebih sama dalam kedua
rata untuk
sedikit daripada kondisi tugas.
kelompok kontrol-
kelompok kontrol- Meski begitu, hasil
pertama.
pertama, hasil penelitian
Pentingnya kontrol
yang tidak konsisten dengan
yang diidentifikasi
diantisipasi dari efek framing
juga berbeda
penelitian ini. seperti itu.
secara signifikan.
ANALISIS TAMBAHAN
• SECARA KESELURUHAN, PARTISIPAN DALAM PENELITIAN INI MENGIDENTIFIKASI HANYA
5,5 DARI 20 KONTROL, 8,5 DARI 40 RISIKO, DAN 2,53 DARI 26 DEFISIENSI, DAN JUMLAH
MINIMUM DARI KONTROL, RISIKO, DAN DEFISIENSI YANG DIIDENTIFIKASI DI SEMUA
PARTISIPAN ADALAH NOL.
• PARTISIPAN MENGHABISKAN SETIDAKNYA 40 MENIT UNTUK MENGERJAKAN TUGAS,
DAN TIDAK SATU PUN DARI PARTISIPAN MEMILIKI SKOR NOL PADA LEBIH DARI SATU
VARIABEL.
ANALISIS TAMBAHAN
•TERDAPAT TES UNTUK MENENTUKAN APAKAH PARTISIPAN
PENELITIAN CUKUP KOMPETEN. PENELITI MENYELIDIKI KINERJA
DAN HASIL SUB-KELOMPOK.
•HASILNYA IALAH:
ANALISIS TAMBAHAN
Jumlah risiko yang
diidentifikasi dan Rata-rata partisipan
partisipan Audit 1
jumlah kontrol yang Kota 1 menghasilkan
menghasilkan
diidentifikasi tidak secara signifikan lebih
defisiensi lebih
berbeda secara banyak defisiensi
signifikan daripada
signifikan antara daripada partisipan
partisipan Audit 2 (3,53
kelompok (Kota 1 versus Kota 2 (rata-rata 3,26 vs
vs 2,43, p<0,04).
Kota 2 dan Audit 1 rata-rata 2,22, p<0,05),
versus Audit 2 siswa).
•MESKIPUN BEBERAPA KELOMPOK TAMPAK BERKINERJA
LEBIH BAIK DARIPADA YANG LAIN, HASIL KESELURUHAN
DARI PENELITIAN INI BERLAKU DI MASING-MASING
KELOMPOK KOTA DAN KELAS (MATA KULIAH).
KETERBATASAN, DISKUSI, DAN
KESIMPULAN
KESIMPULAN
• ADA TRADE-OFF ANTARA EFISIENSI AUDIT DAN EFEKTIVITAS AUDIT.
• JIKA AUDITOR GAGAL MENGIDENTIFIKASI KEKURANGAN DALAM SISTEM KLIEN, INI MENGACAUKAN
KEEFEKTIFAN AUDIT.
• KEGAGALAN AUDITOR UNTUK MENGIDENTIFIKASI DEFISIENSI DAPAT MENYIRATKAN BAHWA KESALAHAN
HADIR DALAM LAPORAN KEUANGAN AUDIT AKHIR. YANG KEDUA, AUDITOR TIDAK DAPAT
MENGIDENTIFIKASI PENINGKATAN POTENSIAL YANG HARUS DILAKUKAN PADA SISTEM KLIEN, YANG
SERINGKALI MERUPAKAN KOMPONEN PENTING DARI LAYANAN “NILAI TAMBAH” YANG DISEDIAKAN OLEH
AUDIT.
KETERBATASAN PENELITIAN
• MENGENAI KONDISI EKSPERIMENTAL, YAITU SIFAT BAHAN TUGAS MUNGKIN TELAH
MEMBERLAKUKAN BEBERAPA STRUKTUR PADA TUGAS. KARENA PARTISIPAN HARUS
MENGISI RISIKO, KONTROL, DAN KEKURANGAN DALAM FORMAT TABEL, MEREKA
MUNGKIN LEBIH TERORGANISIR DALAM PENDEKATAN MEREKA DARIPADA YANG
SEHARUSNYA.
• SKOR PENILAIAN BERGANTUNG PADA PENILAIAN YANG DIBUAT OLEH TIGA HAKIM
(JUDGES).
KETERBATASAN PENELITIAN
• PARTISIPANYANG MENGIKUTI PERINTAH SUB-TUGAS
MENGENAI EFEKTIVITAS AUDIT DAPAT DITINGKATKAN
DENGAN MENGIDENTIFIKASI RISIKO YANG AKAN
DITANGANI OLEH SISTEM SEBELUM MENGANALISIS
PENGENDALIAN, CENDERUNG KURANG
MENGIDENTIFIKASI PENGENDALIAN. HAL INI
MENGHAMBAT EFISIENSI AUDIT, KARENA AUDITOR
PADA AKHIRNYA AKAN MENEMPATKAN LEBIH SEDIKIT
KETERGANTUNGAN PADA SISTEM PENGENDALIAN
INTERNAL DARIPADA YANG DAPAT DIBENARKAN.
PENELITIAN SELANJUTNYA
• MELAKUKAN PENELITIAN TAMBAHAN TENTANG EFEK DARI
PENDEKATAN TERSTRUKTUR DARI TUGAS YANG DIBERIKAN
KEPADA PARTISIPAN
• MENGGUNAKAN KEDUA STRATEGI: SATU ANGGOTA TIM AUDIT
DAPAT MENGIKUTI URUTAN TUGAS RISIKO-PERTAMA,
SEMENTARA ANGGOTA LAIN MENGIKUTI URUTAN TUGAS
KONTROL-PERTAMA. ATAU, PENGKAJI DAPAT MENGIKUTI
PERINTAH TUGAS YANG BERBEDA DARI BAWAHAN.
IMPLIKASI PENELITIAN
• HASIL PENELITIAN INI MEMILIKI IMPLIKASI UNTUK PEMBUAT
STANDAR. STANDAR AUDITING SAAT INI TIDAK MENENTUKAN
URUTAN DI MANA AUDITOR MELAKUKAN SUB-TUGAS YANG TERDIRI
DARI EVALUASI PENGENDALIAN INTERNAL, ATAU BAHKAN SECARA
JELAS MENYATAKAN BAHWA AUDITOR HARUS MENGHASILKAN
SENDIRI DAFTAR RISIKO YANG TERKAIT DENGAN PELAPORAN
KEUANGAN. STUDI INI MENUNJUKKAN BAHWA INI ADALAH
SPESIFIKASI ALTERNATIF DARI PROSES EVALUASI PENGENDALIAN
INTERNAL YANG MEMILIKI IMPLIKASI PENTING UNTUK EFISIENSI
DAN EFEKTIVITAS AUDIT.
REVIEW KRITIS

• PADABAGIAN KETERBATASAN, DISKUSI, DAN KESIMPULAN, ARTIKEL INI

TELAH MENYAMPAIKAN SECARA LENGKAP DAN KOMPREHENSIF, BAHKAN
MENYAMPAIKAN PULA IMPLIKASI DARI PENELITIAN YANG DILAKUKANNYA.
SEHINGGA PADA BAGIAN INI DAPAT DIKATAKAN BAHWA ARTIKEL INI SUDAH
MENYAMPAIKANNYA DENGAN BAIK.
• DALAM PENGEMBANGAN HIPOTESIS, LANDASAN TEORI YANG DIBANGUN
TELAH DIKEMBANGKAN DENGAN BAIK DISERTAI DENGAN ASUMSI-ASUMSI
YANG ADA BERDASARKAN HASIL-HASIL PENELITIAN TERDAHULU. SELAIN ITU,
PENELITI TELAH MENGGAMBARKAN URUTAN LANGKAH-LANGKAH DALAM
TUGAS EKSPERIMENTAL KEDALAM GAMBAR 2 YANG DAPAT MEMUDAHKAN
PEMBACA UNTUK MENGETAHUI DESAIN EKSPERIMEN SECARA SINGKAT.
KEMUNGKINAN REPLIKASI DI INDONESIA
•MENGGUNAKAN PENELITIAN SERUPA NAMUN DENGAN OBJEK
PERMASALAHAN PENGENDALIAN INTERNAL PADA
PERUSAHAAN STARTUP ATAU PERUSAHAAN MASIH PADA
TAHAP EARLY-STAGE.
•WAKTU PENGERJAAN TUGAS EKSPERIMEN DI BATASI,
SEHINGGA DAPAT DIKETAHUI APAKAH ADA PERBEDAAN
HASIL EKSPERIMEN SAAT PESERTA BERADA DIBAWAH
TEKANAN WAKTU.