PENGERTIAN

KEADILAN

MENURUT
ULPIANUS,

KEADILAN ADALAH KEMAUAN YANG

BERSIFAT TETAP DAN TERUS MENERUS
UNTUK MEMBERIKAN KEPADA SETIAP
ORANG APA YG PASTI UNTUKNYA.
 MENURUT
ARISTOTELES

BAHWA ORANG HARUS MENGENDALIKAN

DIRI DARI SIFAT “PLEONESIA”, YAITU SUATU
SIFAT UNTUK MENDAPAT KEUNTUNGAN BAGI
DIRI SENDIRI DENGAN CARA MEREBUT APA
YANG MERUPAKAN KEPUNYAAN ORANG LAIN,
ATAU MENOLAK APA YG SEHARUSNYA
DIBERIKAN KPD ORANG LAIN.
 MENURUT
SATJIPTO RAHARDJO
(1986 : 52),

BAHWA ADA BEBERAPA HAL YG

BERKAITAN DGN KEADILAN, YI SBB. :

1
KEADILAN ADALAH UKURAN YG KITA PAKAI
DLM MEMBERIKAN PERLAKUAN TERHADAP
OBYEK DI LUAR DIRI KITA. OBYEK YG ADA DI
LUAR DIRI KITA ADALAH MANUSIA YG “SAMA”
DENGAN KITA SENDIRI.
OLEH KARENA ITU, UKURAN TSB TIDAK DPT
KITA LEPASKAN TERHADAP ARTI
YG KITA BERIKAN KPD MANUSIA.
APABILA MANUSIA ITU KITA ANGGAP
SBG MAKHLUK MULIA, MAKA PERLAKUAN
KEPADANYAPUN AKAN MENGIKUTI
ANGGAPAN YANG DEMIKIAN ITU.
HAL INI AKAN MEMBERIKAN UKURAN YANG
KITA PAKAI DALAM MENGHADAPI MEREKA
UNTUK DAPAT DIKATAKAN ADIL.
2
KEADILAN ADALAH SUASANA YG MEMBERIKAN
KESEMPATAN BAGI “KEMERDEKAAN”
MANUSIA
UTK DAPAT BERKEMBANG SECARA SAKSAMA.
KEMERDEKAAN INI DIANGGAP SBG BAGIAN
YG MUTLAK DARI HIDUP MANUSIA DI DUNIA.
KEMERDEKAAN MERUPAKAN MILIK YG PALING
BERHARGA DARI MANUSIA & OLEH KRN ITU,
APABILA KITA TIDAK MENGHORMATINYA,
MAKA BERARTI SAMA DGN MEMPERLAKUKAN
ORANG SECARA TIDAK MANUSIAWI ATAU
TIDAK ADIL.
3

KEADILAN JUGA DIPAHAMKAN SEBAGAI

SUATU KEADAAN JIWA ATAU SIKAP.
DALAM PANDANGAN INI ORANG HANYA
BERTINDAK ADIL APABILA IA MEMILIKI
SUATU CIRI SIKAP JIWA TERTENTU.
DENGAN DEMIKIAN KEADILAN BUKANLAH
SESUATU YANG DAPAT DIDEKATI MELALUI
LOGIKA ATAU PENALARAN, MELAINKAN
DENGAN KESELURUHAN PRIBADI MANUSIA.
 4
KEADILAN DPT PULA DIPAHAMI BERDASARKAN
NILAI YG LEBIH ABSTRAK,YAITU “KEBENARAN”.
BERTINDAK ADIL SAMALAH DENGAN BERTINDAK
SECARA BENAR, DAN KEADILAN ADALAH USAHA
UNTUK MENGEJAR KEBENARAN.

DARI URAIAN TERSEBUT DI ATAS MENUNJUKKAN,

KEADILAN SBG NILAI MASIH BERUPA RUMUSAN
YG ABSTRAK DAN KARENANYA TDK DPT BEGITU
SAJA DIPAKAI SBG PEDOMAN. DI SINI PERANAN
DARI PEMEGANG KEKUASAAN YG MEMPUNYAI
WEWENANG UNTUK MEMBERIKAN PENAFSIRAN
TERHADAP KONSEP KEADILAN YANG ABSTRAK ITU
SANGAT DIPERLUKAN.
 SEBAGAI
ILUSTRASI

APABILA “KEMERDEKAAN ATAU KEBEBASAN”

DITERIMA SBG ASAS KEADILAN, MAKA
PENAFSIRANNYA MELIPUTI PENENTUAN
TENTANG “KEMERDEKAAN” ATAU
“KEBEBASAN” APA YANG DIMAKSUDKAN DAN
BERAPA BESARNYA.

DARI KEDUA HAL TSB MENUNJUKKAN KPD

KITA, BHW TDKLAH MUDAH UTK MEMBERIKA
ISI YG KONKRIT THDP RUMUSAN KEADILAN
OLEH KARENA ITU BISA SAJA TERJADI, BHW
ANTARA KONSEP KEADILAN YG ABSTRAK
DAN PENERAPANNYA AKAN TERJADI JURANG
YG LEBAR. HAL INI DISEBABKAN ADANYA
PERUBAHAN PD WAKTU PENAFSIRAN ITU
DILAKUKAN, SEHINGGA PENAFSIRAN YG
SATU BISA DIANGGAP TDK
BENAR OLEH YG LAINNYA
 MACAM-2
KEADILAN. KEADILAN MEN.
TUHAN
KEADILAN DARI
SEGI FORMAL
KEADILAN MEN.
MANUSIA
MENURUT
ARISTOTELES
KEADILAN “
DISTRIBUTIF”
KEADILAN DARI
SEGI MATERIIL.
KEADILAN
“KUMULATIF”.
PENJELASAN

KEADILAN MENURUT
KEADILAN TUHAN BERLAKU
TUHAN UNIVERSAL
DAN BERSIFAT ABADI

KEADILAN DARI
SEGI FORMAL

BERLAKU
KEADILAN TERBATAS PADA
MANUSIA RUANG DAN WAKTU.
 KEADILAN DARI
SEGI MATERIIL.

KEADILAN
“DISTRIBUTIF”

KEADILAN YANG DITERIMA MASYARAKAT

BERDASARKAN PRESTASINYA. KEADILAN
INI MENGHENDAKI PENGHARGAAN
KEPADA TIAP-TIAP ORANG SESUAI DENGAN
KEDUDUKANNYA DI DALAM MASYARAKAT.
 CONTOH :

SETIAP ORANG DI INDONESIA DAPAT

DIANGKAT UNTUK MENDUDUKI SUATU
JABATAN, TAPI HAL INI TDK BERARTI
SETIAP ORANG BISA MENDUDUKI JABATAN
TERSEBUT. UTK MENDUDUKI SUATU
JABATAN TERTENTU HARUSLAH ORANG YG
MEMILIKI KUALITAS YG TELAH DITENTUKAN.
 KEADILAN
“KUMULATIF”

KEADILAN YANG MEMBERIKAN KEPADA SETIAP

ORANG SAMA BANYAKNYA DGN TIDAK
MENGINGAT JASA-2 PERORANGAN. KEADILAN
DI SINI SEBAGAI SUATU UKURAN DARI
PRINSIP-2 TEKNIS YG MENGUASAI
ADMINISTRASI DARI HUKUM. KEADILAN INI
TANPA MEMANDANG SIAPA ORANGNYA
DAN MAKSUDNYA,TETAPI SEMUANYA HARUS
DPT DINILAI DGN UKURAN OBYEKTIF.
 CONTOH :

DALAM JUAL BELI BARANG, SEDAPAT

MUNGKIN HARUS TERDAPAT KESEIMBANGAN
ANTARA BARANG DAN HARGA.
DALAM PENYEWELENGAN
PERDATA HENDAKNYA DIPERBAIKI DENGAN
PEMBAYARAN GANTI KERUGIAN.
KEADILAN KEADILAN
VINDIKATIF KREATIF

MACAM-2 KEADILAN
LAINNYA

KEADIALAN KEADILAN
PROTEKTIF LEGALIS
 KEADILAN
VINDIKATIF

ADALAH KEADILAN YANG MEMBERIKAN

HUKUMAN KEPADA SESEORANG SESUAI
DGN KEJAHATAN ATAU PELANGGARAN
YANG DILAKUKANNYA.

KEADILAN KREATIF

ADALAH KEADILAN YG MEMBERIKAN KEPADA

MASING-2 ORANG KEBEBASAN UTK
MENCIPTAKAN SESUATU SESUAI DGN DAYA
CIPTANYA
 KEADILAN PROTEKTIF

ADALAH KEADILAN YANG MEMBERIKAN

MASING-2 ORANG PERLINDUNGAN ATAU
PENGAYOMAN YG DIPERLUKAN DAN YG
MENJADI HAKNYA.

KEADILAN LEGALIS

ADALAH KEADILAN YANG INGIN DICIPTAKAN

OLEH UNDANG-2. HAL INI MENUNJUKKAN
BAHWA DI SATU PIHAK MEWAJIBKAN
PEMBENTUK UNDANG-UNDANG GUNA
MENCAPAI KESEJAHTERAAN UMUM DAN
DI LAIN PIHAK MEWAJIBKAN PARA
WARGA NEGARA MEMATUHI UNDANG-2.
 KEADILAN
DI DALAM HUKUM.

MEMBICARAKAN HUKUM ADALAH MEMBICARAKAN

HUBUNGAN ANTAR MANUSIA. MEMBICARAKAN
HUBUNGAN ANTAR MANUSIA ADALAH
MEMBICARAKAN KEADILAN. DGN DEMIKIAN,
SETIAP PEMBICARAAN MENGENAI HUKUM, JELAS
ATAU SAMAR-2 SENANTIASA MERUPAKAN
PEMBICARAAN KEADILAN PULA. HUKUM
SANGAT ERAT HUBUNGANNYA DENGAN
KEADILAN, BAHKAN ADA YG BERANGGAPAN,
BHW HUKUM DIGABUNGKAN DGN KEADILAN
SUPAYA SUNGGUH-2 BERARTI BAGI HUKUM.
 AKAN TETAPI TERNYATA, PENUANGAN
KONSEP KEADILAN YG ABSTRAK KE DALAM
HUKUM YANG HARUS MENGATUR
HUBUNGAN MANUSIA SECARA KONKRIT
AKAN MENGALAMI KESULITAN.

SEBALIKNYA KITA TIDAK DAPAT

MEMBICARAKAN HUKUM HANYA SAMPAI
PADA BENTUK FORMALNYA SAJA, TANPA
MELIHATNYA SBG EKSPRESI DARI CITA-2
KEADILAN YANG DITUANGKAN DI DALAMNYA,
MELAINKAN MELIHAT APAKAH SUATU
PERATURAN HUKUM MENURUT ISINYA
SUDAH ADIL ATAU TIDAK.
 PERTAANYAAN

SAMPAI DI SINI TIMBUL PERTAANYAAN :

APAKAH KEADILAN ITU DIPANDANG SEBAGAI
UNSUR YANG MENDASAR (“KONSTITUTIF”)
ATAU SEBAGAI UNSUR YG MENGATUR
(“REGULATIF”) DARI HUKUM ?.
 JAWABANNYA

APABILA KEADILAN MERUPAKAN UNSUR

YANG MENDASAR (“KONSTITUTIF”) DARI
HUKUM, MAKA SUATU PERATURAN HUKUM
YG TIDAK MENCERMINKAN KEADILAN BUKAN
HANYA SUATU HUKUM YG BURUK,
TETAPI BUKAN HUKUM.
KALAU BUKAN HUKUM, SUDAH
BARANG TENTU ORANG TIDAK TERIKAT PADA
ATURAN HUKUM YG BERSANGKUTAN.
TINDAKAN PEMBALASAN YANG DIBERIKAN
KEPADA SESEORANG ATAS DASAR ATURAN
HUKUM YANG DEMIKIAN SUDAH BARANG
TENTU TIDAK SAH.
APABILA KEADILAN ITU MERUPAKAN UNSUR YG
MENGATUR (“REGULATIF”) DARI HUKUM, MAKA
SUATU PERATURAN HUKUM YANG TIDAK ADIL
SEKALIPUN TETAP MERUPAKAN HUKUM
DAN TETAP BERLAKU DAN WAJIB DITAATI.

PEMIKIRAN TERSEBUT BERKEMBANG SEIRING

DGN BERKEMBANGNYA DUA SISTEM HUKUM DI
DUNIA, YI : SISTEM HUKUM EROPA
KONTINENTAL DAN SISTEM HUKUM ANGLO
SAXON.
 DALAM SISTEM
HUKUM EROPA KONTINENTAL
(PANDANGAN TRADISIONAL)

HUKUM DITANGGAPI SEBAGAI ATURAN-2

YG TERJALIN DGN PRINSIP KEADILAN. HUKUM
PER-TAMA-2 DIRANCANG MENUJU SUATU
ATURAN YG DI-CITA-2KAN YG DITUANGKAN
DALAM UNDANG-2, TAPI BELUM TERWUJUD
DAN TDK AKAN TERWUJUD SEPENUHNYA.
 MENURUT PANDANGAN INI BILA SUATU
ATURAN HUKUM YANG KONKRIT (UNDANG-2)
BERTENTANGAN DENGAN PRINSIP-2 KEADILAN,
MAKA HUKUM ITU TDK BERSIFAT NORMATIF
LAGI. JADI KEADILAN MERUPAKAN UNSUR YG
“KONSTITUTIF” DARI HUKUM.

AKAN TETAPI SIAPAKAH YG BERWENANG

UNTUK MENYATAKAN SUATU UNDANG-2
SEBAGAI HUKUM YG ADIL ATAU TIDAK ?.
 MENURUT
GUSTAV RAADBRUCH

BAHWA UNTUK MENENTUKAN

SUATU ATURAN HKM ITU ADIL ATAU TDK
HANYA DPT DILAKUKAN OLEH SUATU
LEMBAGA KHUSUS, YAITU PENGADILAN YG
DITUNJUK UNTUK ITU.
APABILA MENURUT PANDANGAN PENGADILAN
TERSEBUT TERNYATA TERDAPAT SUATU
TATA HUKUM YG TIDAK ADIL, MAKA UU ITU
HARUS DIPANDANG BUKAN HUKUM
DAN TIDAK BERLAKU SEBAGAI HUKUM.
 DALAM SISTEM
HUKUM ANGLO SAXON

HUKUM DITANGGAPI SECARA EMPIRIS, YAITU

SE-MATA-2 SEBAGAI TATA HUKUM
YANG TELAH DITENTUKAN. HUKUM ADALAH
UNDANG-2 DAN PERATURAN YG BERLAKU.
DENGAN DEMIKIAN, DI MANA ADA
UNDANG-UNDANG DI SITU ADA HUKUM.
DI SINI TAMPAK PENGARUH TEORI
POSITIVISME YANG MELIHAT SESUATU
SEBAGAI FAKTA DAN MENYAMPINGKAN
MASALAH NILAI. SUATU UNDANG-2 YG ADIL
ATAU TIDAK ADIL SAMA KUATNYA SEBAGAI
HUKUM. JADI KEADILAN MERUPAKAN UNSUR
YANG “REGULATIF” BAGI HUKUM.